Diskussion:Ishango-Knochen
Fundjahr
[Quelltext bearbeiten]hallo, der deutsche und frz Wikipedia Artikel geben 1950 als Fundjahr an, die meisten anderssprachigen Artikel jedoch 1960; dieses Jahr ist auch im Buch "Kleines Mathematikum" von Abrecht Beutelspacher erwähnt. Wer weiß das genau? Gruss Montaigne 08:32, 1. Jan. 2011 (CET)
edit-war
[Quelltext bearbeiten]gudn tach!
user:Eledill ist nun infinite gesperrt, somit sollten nun wieder etwas ruhe einkehren koennen. falls jemand jetzt der meinung ist, dass der komplette absatz geloescht werden sollte, moege er das bitte hier begruenden. -- seth 18:50, 4. Aug. 2008 (CEST)
Kerbholz?
[Quelltext bearbeiten]Im Artikel Kerbholz wird das Bild des Knochens verwendet. So wie ich den Artikel lese aber fälschlicherweise... Sollte im Text erwähnt werden, dass es sich wahrscheinlich um kein Kerbholz handelt.-- Avron 18:34, 15. Nov. 2008 (CET)
Primzahlen
[Quelltext bearbeiten]Mich stört ein wenig der folgende Satz unter "Arithmetisches Spiel": "De Heinzelins Behauptung, der Urheber der Kerben habe in der linken Spalte bewusst Primzahlen notiert, ist keinesfalls haltbar, der Begriff der Primzahl kam erst in der Antike mit der Entwicklung der griechischen Mathematik auf.". Diese Argumentation ist für mich absolut nicht nachvollziehbar; dass die Griechen die ersten waren, deren Beschäftigung mit Primzahlen überliefert ist, besagt doch noch lange nicht dass es vorher niemanden gab? Genauso könnte man z.B. argumentieren wenn man z.B. babylonische Schriftstücke fände, in denen sich mit Primzahlen beschäftigt wird: Alles Unfug, die Griechen waren die ersten. Das es sich dabei möglicherweise um einen Indiz dafür handelt dass gerade diese Prämisse falsch ist, wird dabei schlicht ignoriert. Ich plädiere daher dafür dieses Satz wegen mangelnhafter Begründung zu löschen. --Danol
Okham ?
[Quelltext bearbeiten]Und was wäre, wenn irgendein Steinzeitmensch einfach nur Langeweile hatte und ohne Sinn und Zweck die Kerben in das Ding gezogen hat ? Das ist doch alles reine Theoriefindung (siehe wp:tf) auf dem Niveau angeblich göttlich eingegebener Gebote oder Wahrheiten über das Leben nach dem Tod. Warum sagt man nicht einfach, "das Ding ist alt und niemand hat auch nur die geringste Ahnung, sondern nur abstruse Theorien, warum und wieso da jemand was eingeritzt hat" ? --5.10.178.242 18:14, 26. Mär. 2013 (CET)