Diferencia entre revisiones de «Usuario:Wikidasher/Taller»

Por favor actualice esta página

Archivos Ver archivos Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Esta página es archivada automáticamente. Parámetros del archivado: Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Asunto

• Estoy solicitando en este hilo el apercibimiento al bibliotecario Lin linao por conductas que dejan mucho que desear de parte de un bibliotecario, incluyendo dándole la razón a un usuario que fue expulsado por sabotaje contra otros usuarios, y por llegar al acoso a este servidor ya que al parecer siente la necesidad de regañarme y tener la razón, a pesar que le pedí que no siguiera dejándome mensajes en mi propia página de discusión. Explico:

• En el día de hoy estuve atendiendo una emergencia en el tablón de bibliotecarios porque un usuario estaba desobedeciendo una resolución administrativa dada por el bibliotecario Geom sobre una denuncia espuria ya que se estaba acusando sin pruebas a patrulleros y bibliotecarios. El bibliotecario había advertido el comportamiento del usuario. Aparte de eso, había provocado la semiprotección de otro artículo y que fue atendido por otro bibliotecario.
• Dado que el usuario sólo se registró para sabotear y hacer guerras de ediciones fue expulsado por este servidor, eso sí dando la opción de apelarla. Aparte de eso procedí a revertir las pocas ediciones que tenía, incluyendo reclamos que entraban en el foreo de discusión.
• En ese punto aparece Lin linao a revertirme en una edición aduciendo que era apropiado, a pesar que el usuario claramente había aparecido a irrumpir en un puñado de artículos concernientes a folklore andino. Revierto la acción de Lin, y comienza una serie de cruce de mensajes entre él y yo, justificando que no ve quién firma esos mensajes, que "no borres mensajes válidos aunque los escriba Satanás o tu villano preferido", entre otras cosas que me hacen pensar que el bibliotecario buscó el momento para hacerme sentir mal.
• Mi último mensaje fue que no siguiera con el asunto, pero ha seguido dejando mensajes en mi discusión por lo que ya entra en el terreno de acoso. A pesar que lo revertí una vez, me ha revertido impidiéndome mi voluntad de no ser molestado y de imponer su posición de bibliotecario en molestarme.

En ese sentido solicito un apercibimiento (sólo deseo que él entienda que se ha propasado sobre todo con lo último) y el borrado del último mensaje en mi página de discusión, que ya no parece un asunto de políticas, sino un desagrado evidentemente personal hacia este servidor.

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 20:31 30 jun 2022 (UTC)

ComentarioYo solicito que se revise el comentario borrado en Discusión:Charango, se reponga si corresponde y que se conmine a Taichi a nunca borrar ediciones válidas hechas antes de un bloqueo. Solicito también que Taichi se disculpe por presumir mala fe ("imponer su posición de bibliotecario en molestarme."

""parece [...] un desagrado evidentemente personal hacia este servidor."). Gracias. Lin linao ¿dime? 20:44 30 jun 2022 (UTC)

Actualización Añado que el usuario del que tuve que sancionar ayer tenía una segunda cuenta y la usó para reincidir en lo mismo, molestando nuevamente a otros usuarios. Hoy se comprobó su relación y fue bloqueado también, lo que me refuerza que el objetivo del usuario sancionado era de sabotear estos artículos y era justificable retirar todo. Taichi 〒 23:28 1 jul 2022 (UTC)

• Comentario Esta denuncia va camino a cumplir un año sin ser resuelta, la archivamos por falta de acción administrativa? Esteban (discusión) 17:56 3 may 2023 (UTC)

 No @Ezarate: no me parece que lo correcto ante denuncias contra biblios, entre biblios o a usuarios veteranos la solución sea archivar el tema porque nadie quiere resolverlo. Yo lo haría, sin embargo, también he visto como Lin actúa como una especie de "fiscalizador de los biblios" (un caso, por ejemplo) y no fue sino hasta que Taichi abrió este proceso que -según mi entender- cesó en ese accionar. --— Lucho Problem? 19:07 15 may 2023 (UTC)

• Aviso que no voy a retirar la denuncia aunque pasen 20 años, y si lo archivan tomaré otras instancias. Este caso no puede ser ignorado por el colectivo de bibliotecarios. Taichi 〒 02:11 17 jun 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuarios implicados

• Brutus1997 (disc. · contr. · bloq.)
• PepeJuanitxs (disc. · contr. · bloq.)
• J0cj0cj0c (disc. · contr. · bloq.)
• ~Aphrodite9597~ (disc. · contr. · bloq.)
• 96z (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

• Desde que se dio de alta, la gran mayoría de sus ediciones han sido categorizaciones y creación de nuevas categorías redundantes y excesivas, incluyendo categorías para sus categorías.
• Caso similar el del segundo usuario que ha creado muchas categorías redundantes y esta aprovechando las del primero para sobrecategorizar aún más.

• Uno más, un poco más veterano pero con la misma tendencia.--MexTDT (discusión) 11:07 23 nov 2023 (UTC)

• Y añado otro más con una edición que me ha dejado sin aliento y que, en mi opinión, debería ser suficiente prueba para implementar filtros y permisos.--MexTDT (discusión) 22:07 30 nov 2023 (UTC)

• Una más. Apenas un mes y ya va por el mismo camino aunque son menos sus creaciones. Esta cuenta me contacto directamente por eliminar varias categorías excesivas en uno de sus artículos.--MexTDT (discusión) 15:28 1 dic 2023 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 06:41 23 nov 2023 (UTC)

Respuesta

@MexTDT: En el caso de Brutus1997 y PepeJuanitxs fueron sancionados poco después por Virum Mundi con bloqueo en el espacio Categorías. En ese sentido, sanciono a J0cj0cj0c del mismo modo. En el caso de ~Aphrodite9597~ lleva varios meses inactivo (incluso desde mucho antes del reporte), por lo que no veo acción administrativa. Con 96z, habiendo declarado que no haría más categorías, no ha editado por lo que tampoco procede medida alguna. Cierro hilo. Taichi 〒 03:55 7 ene 2024 (UTC)

Asunto

• Solicito la eliminación de los artículos Loc-OS Linux, MiniOS, MiniOS (desambiguación) y Historial de MiniOS y revisión extensa al usuario VARGUX quien al parecer ha estado usando estos meses Wikipedia para promocionar distribuciones de Linux de fanáticos. Desconozco si pudo crear otras, pero me topé con estas de casualidad y me parece inadecuado.

Usuario que lo solicita

• 201.209.205.254 (discusión) 00:16 26 nov 2023 (UTC)

Comentarios

• La denuncia parece razonable. De momento, los 3 artículos han sido señalados para borrar en 30 días por falta de relevancia, a la espera de un debate al respecto. Esta denuncia se quedará abierta hasta entonces. Si se borran, se borrará también la desamb. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  07:12 26 nov 2023 (UTC)

• Comentario hace unos años atrás hubo una consulta de borrado en la que se decidió mantener esa y varias distribuciones Linux más. El mismo usuario que marcó para borrado la página que desembocó en la CDB citada, con una cuenta registrada, fue expulsado del proyecto. Tengo la sospecha que el denunciante sea el mismo usuario detras de las distribuciones Linux con ganas de deshacerse de dichos artículos, por lo que, siendo un caso de PATO (y un posible caso de acoso), pido que esta denuncia sea desestimada y el denunciante bloqueado por ser títere de usuario expulsado. @LuchoCR: --Amitie 10g (discusión) 16:58 27 nov 2023 (UTC)
  • Amitie 10g ¿pretendes que bloqueemos una IP que llevaba sin editar desde hace 14 años, dentro de 30 días? Y aunque se lleve un bloqueo hoy ¿Para qué va servir bloquear una IP dinámica por una sospecha?  No, por el momento la denuncia no será desestimada. Más que nada porque la CDB fue un despropósito, revisar individualmente cada uno de los artículos era prácticamente imposible. Por ello el argumento de "se decidió mantener" no sirve en este caso. Geom(discusión) 00:22 28 nov 2023 (UTC)
    • Comentario: Los artículos son relevantes, cualquier persona que está un poquito metida en tecnología conoce estas distribuciones de Linux, pero necesitan muchas mejoras. Trabajaré en mejorar los artículos, pero me parece un despropósito que se diga que son promocionales cuando claramente no lo son. CarlosEduardoPA (dime) 05:47 28 nov 2023 (UTC)
      • Comentario: La desambiguación es innecesaria. Un enlace va para el artículo en Wikipedia y la otra es spam. También veo que los artículos en cuestión contienen demasiado spam, o son para descargar el distro o para el blog de los desarrolladores. --MexTDT (discusión) 05:58 28 nov 2023 (UTC)
        • Comentario: Esas distribuciones no cuentan con soporte a referencias viables y relevantes. La gran parte de las referencias son promocionales, ya que llevan a los blogs de los desarrolladores, llevan a páginas de Github, videos de Youtube, eso sin mencionar que en la de MiniOS en Anexo:Historial de MiniOS contiene referencias a canales de Telegram. ¿Esto les parece relevante? Estas distros no han alcanzado un cuota de mercado o popularidad como Ubuntu, Fedora y otras más que han sido notables, señaladas por medios serios. Estas sólo las conocen una comunidad muy reducida. Estas distros no cumplen en lo más mínimo los estándares de relevancia y por ello es mejor borrar sus artículos. Mientras no cumplan lo primero que es contar con fuentes fiables, no pueden permanecer aquí. CRC1993 (discusión) 14:05 28 nov 2023 (UTC)
• Pregunta: ¿En serio? Esto sigue siendo el Tablón de bibliotecarios, no es el café o una consulta de borrado. Abrid un hilo o una cdb y se puede discutir cómo arreglarlo o su permanencia, pero no aquí, por favor. Para empezar, esta denuncia no cabe, aquí no se vienen a pedir borrar artículos (para eso son la plantillas y las categorías de mantenimiento) del mismo modo que tampoco se solicita la retirada de plantillas. --Geom(discusión) 16:33 28 nov 2023 (UTC)
• @Geom: está denuncia no es para borrar artículos sino para denunciar un usuario por creación de artículos,según el denunciante, carentes de relevancia enciclopedica. Al tratarse de un LTA (por PATO), pedí la desestimación del reporte y sanciones al denunciante. --Amitie 10g (discusión) 09:51 1 dic 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Asunto

• Agregar enlace a la lista negra de spam por ser sitio de descargas. En específico el que quité en esta edición.

Usuario que lo solicita

• Xacaranda (discusión) 00:58 29 nov 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Asunto

Traigo esto de una discusión en el Café. Me he fijado que una persona que edita bajo el nombre @Samthony: ha estado renombrado artículos relacionados con países para que una «el» preceda al nombre del país (por ejemplo, Crisis económica en Líbano a Crisis económica en el Líbano). Sin embargo, me he fijado también que sus ediciones han llegado al punto de renombrar categorías, como Categoría:Líbano en 2020 a Categoría:El Líbano en 2020, o Categoría:Directores de cine del Reino Unido a Categoría:Directores de cine de Reino Unido. Independientemente de hacer juicio de valor si los traslados son gramaticalmente correctos o no, lo que me inquieta de los traslados de categorías es que los mismos aparentan ser una decisión unilateral que no fue resultado de un consenso, y aparentan ignorar la advertencia que aparece al trasladar una categoría de que las páginas anidadas en la antigua categoría no se recategorizarán automáticamente en la nueva, ya que no veo ningún esfuerzo de su parte de recategorizar ninguna página afectada por sus traslados. Considero que son inadecuadas y sería necesario revertirlas, pero siendo traslados, eso requeriría borrar redirecciones, tarea de bibliotecarios, debido a lo cual (y el aparente tamaño voluminoso de sus ediciones) vierto esta consulta aquí.

Usuario

EdgarCabreraFariña (discusión) 11:00 29 nov 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Asunto

• Buenas. Solicito que un bibliotecario pueda atender este patrón de ediciones del usuario Nahuellywood (disc. · contr. · bloq.). El usuario insiste en interpretar libremente las fuentes, y retocar las oraciones para condenar a ciertos biografiados, mientras que en otros casos invierte la carga para matizar hechos controversiales, ignorando los términos que maneja la fuente citada. Veo con preocupación que el usuario no lee las fuentes que se suben al artículo, o directamente cuando estas no se expresan en los términos que desea (normalmente no tienen el nivel de condena que espera) se toma la libertad de alterar los términos para que sean ligeramente más incendiarios (cambiar el colectivo: "usuarios de internet" a "sociedad", cambiar "supuestos delincuentes" a "delincuentes" a secas; a pesar de ser un hecho, opinar que un supuesto delincuente no puede ser víctima de un accidente vial provocado por el marido de la biografiada.) La redacción en lugar de ceñirse a las fuentes y ser descriptiva, cautelosa en casos de controversia y más rigurosa tratándose de personas vivas, termina cediendo hacia un sentido u el otro.

Sumo en Ofelia Fernández con su edición de hoy, ya van tres intentos de colocar a la fuerza su redacción que antagoniza con la biografiada [1]. (intentos previos [2] y [3] )

Usuario que lo solicita

• ile🍂 (discusión) 15:40 4 dic 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Dirección Federal de Seguridad (México) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Dirección Federal de Seguridad (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• No he encontrado otra página que tenga el nombre "Dirección Federal de Seguridad". Una búsqueda en Google de "Dirección Federal de Seguridad" únicamente me retorna resultados relacionados con la extinta agencia mexicana. Creo que quedaría mejor como "Dirección Federal de Seguridad".

Usuario que lo solicita

Firmado: Xacaranda (discusión) 20:27 4 dic 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Asunto

• No estoy seguro, pero en mi opinión nada de lo que hay en Zañartu amerita estar en una página de desambiguación, porque ninguno de los elementos enlazados se conoce simplemente por ese nombre. Por ese motivo, creo que habría de trasladarse Zañartu (España) a ese título. Un saludo.

Usuario que lo solicita

• Alavense (discusión) 10:37 5 dic 2023 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 04:19 7 ene 2024 (UTC)

Usuarios implicados

• Jaorts (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Probable cuenta con propósito particular / autopromoción (véase su historial de ediciones).

Usuario que lo solicita

• J.M.Domingo (discusión) 12:07 6 dic 2023 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 03:24 7 ene 2024 (UTC)

Usuarios implicados

• Analialores (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

El usuario realiza una solicitud de restauración aquí tras la eliminación de un artículo promocional, recibiendo una respuesta negativa y siendo avisado de una actitud de cuenta particular aquí; sin embargo, ha vuelto a recrear el artículo promocional aquí, ignorando las advertencias.

Usuario que lo solicita

•   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 14:55 6 dic 2023 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 03:24 7 ene 2024 (UTC)

Usuarios implicados

• Revolware (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

• Si bien desde su ingreso ha realizado ediciones constructivas, la gran mayoría han sido para promover sus organizaciones e ideas políticas, sus negocios y familia. Todo confesado en su PD.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 23:39 9 dic 2023 (UTC)

Respuesta

@MexTDT: He revisado las ediciones del usuario y no es del todo una CPP, aunque su comportamiento editorial en los últimos años ha sido al de promover su localidad Hoyocasero, al final ha decidido detenerse. Como medida administrativa el usuario Revolware tendrá que cesar y desistir cualquier tipo de edición relativa a dicha localidad de manera directa o indirecta. Considero que puede volver a ser como era años antes, dedicándose a otros temas en general. Taichi 〒 03:37 7 ene 2024 (UTC)

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Estado La Guaira (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Estado Vargas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Buenas. Discutiendo sobre el título en la Wikipedia en sueco (sv:Diskussion:Vargas (delstat)), he encontrado una gran cantidad de referencias que, apesar del cambio de nombre oficial y tan solo en las últimos meses, siguen refiriéndose a la entidad como Estado Vargas: [4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21] La justificación usada en su momento para mantener el actual título había sido WP:NOMBREMASCOMUN, pero el tiempo y la cantidad de referencias demuestran que sigue siendo el caso del nombre anterior. El caso parecido más notable en Venezuela es aquel del Parque nacional El Ávila. Por estos motivos, solicito que se reconsidere el título. Saludos cordiales, --NoonIcarus (discusión) 21:33 12 dic 2023 (UTC)

Usuario que lo solicita

Firmado: NoonIcarus (discusión) 21:33 12 dic 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Asunto

• Alguien los intentó agregar, en esta edición y esta edición.

Usuario que lo solicita

• Xacaranda (discusión) 21:19 18 dic 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Asunto

• Agregar el siguiente enlace externo a la lista negra:
• gloria[.]tv
• Se trata de una red social, la he visto usada mucho como sitio de alojamiento de películas bajo copyright.

Usuario que lo solicita

• Xacaranda (discusión) 19:41 22 dic 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuarios implicados

• Mgsbcr (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

Múltiples recreaciones de ámbito promocional aquí el registro, de hecho he detectado este nuevo intento porque todavía tenía en seguimiento el anterior por una semana y solo han pasado 3 días.

Usuario que lo solicita

•   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 12:13 25 dic 2023 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 03:47 7 ene 2024 (UTC)

Asunto

• Durante los últimos dias el usuario Juankipedia20 hizo más de 20 traslados. Trasladando anexos hacia nombres principales, ejemplo: (Anexo:Gobernadores de la provincia de Buenos Aires // Hacia: Gobernador de la Provincia de Buenos Aires). Haciéndolo así en su gran parte en todos los anexos sobre los gobernadores de las provincias de Argentina y otros anexos de Intendentes de algunas ciudades argentinas, repitiendo el mismo patrón. Se hace esta denuncia por que no es la primera vez que lo hace el usuario, y por que esto provoco que los bibliotecarios tengan que hacer la eliminación una por una de cada anexo que fue trasladado SIN EL CONSENSO de la comunidad, siendo necesario para esta masa de traslados, y se tenga que hacer los traslados hacia el nombre que corresponda y deshacer información agregada, que incluso es innecesaria ya que existe gran parte de artículos que tienen la misma información, ejemplo: Gobierno de la provincia de Buenos Aires, Gobierno de la provincia del Chubut, entre otros que están pendientes de creación por el Wikiproyecto de Argentina.

Usuario que lo solicita

• Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 06:45 27 dic 2023 (UTC)

  Estimado Milkout, Es cierto, por lo general se utiliza la minúscula para la palabra "provincia" pero en estos casos al formar parte de un nombre propio o título oficial, como "Gobernador de la Provincia", se emplea la mayúscula en "Provincia" cuando se refiere a un cargo formal.

  Por otra parte no cree segundos artículos, lo único que hice fue darle un estilo más formal a cada artículo, los renombre y los convertí en artículos propios, hay algunos artículos que inclusive no tenían información adicional sobre el cargo, desactualizados o estaban desprolijos, nadie por años tocó el artículo, ahora que intento realizar una mejora, ¿apareces mágicamente?, además de que "no es la primera vez que lo hace el usuario" me hablas?, no se necesita consenso para cambios menores, mantuve el nombre de los artículos tal cual estaban, ni siquiera modifique el cargo o algo que sea de relevancia. Juankipedia20 (discusión) 07:40 27 dic 2023 (UTC)

Como te mencioné en tu discusión… Hiciste más de 20 traslados solo por gusto, principalmente en artículos delicados como estos que son gubernamentales. No podés tomar la decisión de hacerlo solo por gusto, tenés que buscar el consenso de la comunidad y principalmente cuando es una masa de más de 20 artículos. Y eres el principal que lo tiene que saber, por qué justamente hace meses te deje una advertencia por lo mismo sobre el artículo de Banco Santander (Argentina), donde mencionabas que tendría que existir un consenso con el resto de usuarios, acá te dejo él diff. ¿Cuál consenso en un artículo que tenía el nombre antiguo? Era más que obvio que era necesario el traslado… Ahora, lo único que hiciste fue trasladar artículos y añadir fichas de cada gobernador actual, te repito lo mismo, ya existe eso; ya existen artículos que traten del gobierno actual de cada provincia, junto con su cartera (ministros y secretarias), como los ejemplos que mencione más arriba. Los anexos están bien y así tienen que quedar. Encima los traslados están mal hechos, porque el nombre está haciendo referencia únicamente al actual gobernador de la provincia, como pasa en artículos como: Presidente de la Nación Argentina, Presidente de México o Rey del Reino Unido el nombre hace referencia al actual presidente o actual monarca, aún que este último sólo redirecciona a un anexo. El resto de presidentes no son mencionados, por que justamente solo hace referencia al actual, los antiguos pasan hacia un anexo: Anexo:Presidentes de México y Anexo:Presidentes de la Nación Argentina o Anexo:Monarcas británicos, aún que este sea un anexo tomado como principal. Ahora que tengan desmejoras podes añadir tranquilamente una plantilla de arreglar y otros usuarios lo harán.
Respecto a la utilización de los nombres, en títulos no se tiene que utilizar de esa manera, únicamente cuando empiece con esa palabra. Te dejé claramente los ejemplos en artículos. También te dejo una cita del Twitter de la RAE que habla justamente de eso.
Sobre “aparecer mágicamente”, como te mencioné también, desde el Wikiproyecto de Argentina estamos creando artículos sobre el Gobierno de cada provincia (Ej.: Gobierno de la provincia del Chubut, Gobierno de la provincia de Santa Cruz, Gobierno de la provincia de San Luis, etc.). Al momento de hacer los traslados de un taller al espacio principal nos topamos que existía un artículo, son ese nombre que es proveniente de los anexos en cuestión. Ahí descubrí la masa de traslados. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 11:51 27 dic 2023 (UTC)

Respuesta

@Juankipedia20: Temo que lo que hiciste fue demasiado arbitrario, si la entrada tenía bastante tiempo así eso implicaba un título estable y que quizás estaba homogéneo con otros títulos en Wikipedia. Si bien se invita a ser valiente editando, si observas un patrón en varios artículos eso significa que hubo algún ordenamiento previo. Si en caso tal no te gustaba, lo primero era investigar y consultar cómo se llego a eso, antes de trasladar.

Mucho de lo que explica Milkout es en hecho, lo que se ha homogeneizado, y por ello tengo que decir que los traslados no fueron correctos. Agradecería que se regresen los títulos anteriores y llevar la discusión del título, que sea adscrito a nivel gubernamental no significa que Wikipedia forzosamente tenga que seguirlo, mucho de la convención de títulos prima más por el uso correcto del idioma español, y no necesariamente a los deseos de las entidades gubernamentales. No tomaré medidas administrativas, pero invito a Juankipedia20 que no repita este episodio. Taichi 〒 04:08 7 ene 2024 (UTC)

Usuarios implicados

• Libropolia (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

Múltiples recreaciones de material promocional aquí o aquí.

Usuario que lo solicita

•   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 13:54 2 ene 2024 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 03:24 7 ene 2024 (UTC)

En las primeras horas del día 1 de enero, el usuario LMLM (disc. · contr. · bloq.) dejó en mi página de discusión aquí aviso sobre un problema de Posible infracción de derechos de autor en la traducción de Prostitución en Noruega, que más tarde fue llevado a este tablón con la consecuente denuncia por violación del copy aquí, que fue resuelta en primera instancia por el bibliotecario Lin linao (disc. · contr. · bloq.).

Su respuesta fue la sanción administrativa de no poder continuar editando, y que debía atribuir todas las licencias de copyright de mi expediente, que ya trasciende 15 años aquí. No solo eso, me quitó los permisos de autoverificado hasta que demuestre "con tu conducta que se puede confiar en tu cuidado al editar. Como eres un usuario con mucha experiencia, creo que si recaes en estas infracciones a los derechos de autor hay que expulsarte por sabotaje". Es más, posteriormente me escribe diciendo que le pasó por la mente directamente la expulsión completa del proyecto ("entre las que se encontraba tu expulsión y el borrado masivo y ninguna que consistiera en dejar los artículos sin revisar"), aunque arguyera a continuación que no es posible. ¿Un bibliotecario puede estar en situación de realizar una acción de tal calado sin siquiera llegar a consenso con otros?

Quiero exponer antes de entrar en materia, con tantos años aquí me ha sorprendido el calado y el castigo que me he llevado por esa denuncia. Terminé asumiendo dicho castigo, y ejerciendo durante más de 9 horas (pueden comprobarlo en mi lista de contribuciones) a comprobar uno por uno todos los artículos que traduje y a intentar disgregar dónde estaba el porqué para incluir la etiqueta de traducción. Un trabajo de chinos y una sanción considero desproporcionada que me han obligado a retroceder artículos de 2023, 2022, 2021 y 2020. Quiero aquí considerar por parte de otro bibliotecario si tal sanción es consecuente por la amenaza de un usuario por un artículo que haya que configurar todo el resto, más en un editor (considero veterano y, sin dármelas de listo, que creo no ha mostrado mala praxis, sí ignorancia a ratos, e ingenuidad, pero que ha buscado también el lado positivo y contribuir a Wikipedia) con más de una década aquí y con las canas de escribir y contribuir con mi tiempo libre en un proyecto con el resto. Quisiera que un tercer bibliotecario, imparcial en la cuestión, pueda revisar el caso y comprender si la pena impuesta es tenor por la denuncia, o si otros hubieran actuado de otra manera.

La cuestión aquí tiene un inri, y es que el procedimiento ha sido boicoteado hasta la saciedad por uno de los tantos usuarios LTA troll de Mmoreno25 (disc. · contr. · bloq.), el cuál aquí creo conocemos muchos, ahora con su alias Gal Adam (disc. · contr. · bloq.). Este "usuario" apareció primero por el perfil del bibliotecario que interpuso la sanción primero para defenderme con el siguiente mensaje:

Hola Lin, primero que todo darle mis felicitaciones por el año nuevo, considero que es un abuso lo que le han obligado hacer al usuario veterano Pichu VI (disc. · contr. · bloq.) ya que el usuario ha creado miles de artículos que fortalece a engrandecer el portal de Wikipedia, yo también recibí la advertencia del usuario LMLM (disc. · contr. · bloq.) que si no colocaba el traducido el procedería a eliminarme los artículos creados por este servidor, aprovecho la oportunidad para exhortarle al usuario LMLM (disc. · contr. · bloq.) a que proceda a hacerle el llamado de advertencia a cada wikipedista que haya creado aunque sea un artículo y a monitorear los artículos nuevos ya que éstos y muchos otros no poseen el Plantilla:Traducido que el exige que lleve cada artículo creado en español. Que pase buenas tardes Gal Adam (discusión) 21:43 1 ene 2024 (UTC)

Y segundo, para pasar a atacarme

Pichu VI (disc. · contr. · bloq.) por favor apeguese al Manual de Estilo estipulado en Wikipedia. Gal Adam (discusión) 23:57 1 ene 2024 (UTC)

Buenas noches Lin linao (disc. · contr. · bloq.) el presente usuario Pichu VI (disc. · contr. · bloq.) no esta respetando las Normas de Manual de Estilo estipulado en Wikipedia, una preocupación que se evidencia de la falta de importancia sobre el tema del usuario, usted ha hecho muy bien en retirar sus herramientas de reversor y verificador lamento haberme inmiscuido en esa tarea de ayudar que tengo. Feliz año nuevo a usted y a los suyos. Gal Adam (discusión) 00:11 2 ene 2024 (UTC)

Denunciado, dado el asunto por Milkout (disc. · contr. · bloq.), éste le escribió en su página de discusión, a lo que termina contestando:

el mencionado artículo esta haciendo esta ediciones sin respetar la convención del Manual de Estilo y que por algo existe da un poco de pena ajena que no haga bien el trabajo bien; más pareciera que esta saboteando el proyecto además me denomina el a mi de que mis ediciones es arbitraria si al Pichu VI (disc. · contr. · bloq.) le acaban de retirar la herramienta de verificador por no seguir los estipulado propuesto por LMLM (disc. · contr. · bloq.) que es añadir el derecho de autor. Milkout (disc. · contr. · bloq.) le corregí a Pichu VI (disc. · contr. · bloq.) Aquí sigue cometiendo errores --Gal Adam (discusión) 01:28 2 ene 2024 (UTC)

Además, faltando a la verdad, acababa poniendo las etiquetas de traducción a artículos creados enteramente por mí, como Violet Starr, ya cabreado le contesté aquí, que no estaban antes en ninguna enciclopedia y que posteriormente fue traducida a la versión rusa, lo que sería caso de que yo sería el autor original. Ejemplo más de la mala praxis y de la contaminación de la que me he visto envuelto en todas estas horas.

Con todo esto. Solicito apelación a la revisión de la resolución ya que la considero ambigua y exacerbada, demasiado elevada e incomprensible (e insisto, he trabajado para corregir como aparece en mi listado de contribuciones, como se puede comprobar). Considerando también que ha habido tergiversación en la cuestión por el trol Mmoreno25, entiendo que la situación se ha visto más complicada y he salido más perjudicado en la cuestión, por lo que, añado, solicito aclaración de terceros no envueltos en la situación para comprender la misma y poder continuar con futuras ediciones, así como del estado de mis permisos.

Usuario que lo solicita

• Pichu VI (discusión) 16:23 2 ene 2024 (UTC)

Comentario Para más detalles de la situación, véanse los mensajes intercambiados en nuestras respectivas páginas de discusión. La resolución es una exigencia de revisar su historial de artículos y de no crear nuevos mientras tanto, pero no un impedimento de hacer otras ediciones, en caso de que alguien haya entendido eso. El cumplir con los derechos de autor no es negociable y ante la certeza de una larguísima serie de infracciones a lo largo de años no puede hacerse otra cosa que revisar todo (decia que "no es posible" no revisar). No entiendo que a Pichu VI le parezca desmedido que sea él el encargado principal de enmendar los efectos una conducta grave, sostenida y evitable. Al contrario, pienso que una resolución constructiva y que busca arreglar el daño y no castigar para dar escarmiento como dice en uno de sus mensajes. Las intervenciones del usuario titere fueron disruptivas y parecen haber logrado acosar y hacer sentir mal a Pichu VI, pero creo que nadie más les hizo caso ni por un momento y que el editor debería olvidarse de ellas, no vale la pena amargarse el día por las malas acciones de alguien ya bloqueado que no logró influir en mis acciones ni en las de otros. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:04 2 ene 2024 (UTC)

Comentario Quiero dejar constancia también, para el bibliotecario que indicó la sanción, Lin linao (disc. · contr. · bloq.), como al tercero encargado o que contemple gestionar esta solicitud, que hoy, jueves 4 de enero, concluí con la última edición en Fantasma de Stockwell, con resumen de edición, todo mi proceso de etiquetado solicitado por el bibliotecario. Me abstendré de realizar ediciones (más allá de algunas propias de las páginas que tengo en seguimiento) a la espera de que se pronuncien sobre la misma. Pichu VI (discusión) 14:41 4 ene 2024 (UTC)

Ruy (disc. · contr. · bloq.), perdona por si no lo he entendido, pero en sí ¿esto es un comentario o es resolución? Porque no veo qué consecuencia tiene y si puedo continuar editando o tengo que esperar alguna acción más. Lo que yo escribí era que ya realicé lo que solicitó el bibliotecario, que era la atribución de autoría y que se puede comprobar en los artículos. Hay artículos que tienen su "pareja" en otras ediciones, pero es un texto independiente que he creado de cero yo basándome en citas externas y en redacción propia, no es un "copipega", como el que dice, de externos. En sí, ya estaría completado todo lo solciitado por Lin linao (disc. · contr. · bloq.). Pongo en esto el ejemplo de Elena Vallortigara, que sí está en la versión inglesa pero que podéis comprobar, no tienen ninguna similitud. Pichu VI (discusión) 16:22 5 ene 2024 (UTC)

Ya estaría todo subsanado, Ruy (disc. · contr. · bloq.) Lin linao (disc. · contr. · bloq.). Lo pongo por aquí al no recibir respuesta del bibliotecario que lo dispuso. Pichu VI (discusión) 11:50 9 ene 2024 (UTC)

Respuesta

He revisado el caso, y creo que la resolución dada por @Lin linao: es correcta en todos sus puntos. La atribución a los redactores originales es obligatoria porque la correcta observación de las licencias es primordial para la mantención del proyecto, por las potenciales implicaciones tanto dentro como fuera de la comunidad. Luego, cito:

Tras las ediciones que hacen la atribución de forma mínima (satisfactoria para las costumbres vigentes) y esta respuesta, resuelvo, Pichu VI, que debes hacer las atribuciones que puedan faltar en todo tu historial de creaciones antes de crear cualquier otro artículo.

Aquí solo existe la prohibición de crear nuevos artículos hasta atribuir correctamente la totalidad de los artículos cuestionados y no existe la prohibición de realizar nuevas ediciones, y en esta edición has avisado que has hecho la totalidad de las atribuciones con la correspondiente notificación al bibliotecario que aplicó la resolución y a quien corresponde levantar la restricción.

Dicho lo anterior, esta situación coincidió con la intervención vandálica de un usuario expulsado de los proyectos Wikimedia, a quien no se le debe dar atención más allá de revertir sus ediciones y denunciarlo en los tablones. Sé que esto puede resultar ser difícil en ocasiones, sin embargo también hay que recordar que existen muchos colaboradores verdaderos en este proyecto, y en cualquier caso te recomiendo no dejarte influir por usuarios que no comparten el objetivo de crear una enciclopedia libre y fiable. Ruy (discusión) 16:17 5 ene 2024 (UTC)

Usuario:Pichu VI, decidiste revisar solo desde el 2020 en adelante, pero la falta de atribuciones empezó antes, tienes que hacer memoria o revisarlo todo. Revisé 6 artículos ahora y 4 vienen de otras Wikipedias, los otros 2 tengo que verlo en un computador: Monasterio de Sázava (2018), Coqueta (2016), Andy San Dimas (2016), Amy Macdonald (2009). Saludos. Lin linao ¿dime? 16:43 5 ene 2024 (UTC)

@Pichu VI: lo que he escrito es una resolución. La resolución de @Lin linao: se mantiene en su totalidad porque no veo problemas en su razonamiento o en sus conclusiones, la resolución de Lin linao no te impide editar en Wikipedia en español sino solo subir artículos hasta que él mismo te levante la restricción, y los artículos escritos desde cero no son plagios o violaciones de derechos de autor aunque existan páginas con título similar en Wikipedias de otros idiomas (redactados desde cero, no traducidos desde cero porque las traducciones son copias de textos en otros idiomas); en el caso de que los artículos sean escritos desde cero debes dejarlo claro en el primer resumen de edición de la página, o si se trata de traducciones parciales debes dejarlo claro en el primer resumen de edición ("Traducido parcialmente de...") o usando las plantillas {{Traducido de}} o {{Traducido ref}}. Ruy (discusión) 17:07 5 ene 2024 (UTC)

Leído, Pichu VI. Gracias por enmendarlo. De aquí a la noche (UTC -3) podré revisarlo. Saludos. Lin linao ¿dime? 12:32 9 ene 2024 (UTC)

Deseo expresar mi preocupación seria y solicitar la atención inmediata. He identificado una serie de actividades consistentes de vandalismo, blanqueamiento de artículos, y adición de contenido parcializado/promocional que favorece al régimen actual de Venezuela que ha estado ocurriendo durante años, comprometiendo gravemente la integridad y la objetividad de nuestra enciclopedia, creando un enorme trabajo de mantenimiento para varios usuarios.El usuario MusicologoVzla ha sido identificado como el principal responsable de estas ediciones problemáticas. Algunos de los artículos afectados incluyen:[22][23][24][25] [26] [27][28][29][30][31][32][33][34][35]. Este patrón de comportamiento ha sido persistente desde siempre, las modificaciones se han centrado en la neutralidad. A pesar de los esfuerzos previos para resolver estos problemas mediante el diálogo y la discusión, y su último bloqueo, no se ha logrado una solución. En consecuencia, me veo en la necesidad de solicitar de nuevo la intervención directa para revisar estos casos de manera objetiva y tomar las medidas necesarias para corregir y prevenir futuras incidencias de vandalismo y sesgo. Estoy completamente dispuesto a colaborar en este proceso, aportando cualquier información adicional y evidencia que sea requerida para facilitar una revisión y justa de estos asuntos. Confío en que se tomarán las acciones apropiadas para mantener los estándares de calidad y neutralidad de Wikipedia. Estamos enfrentando una situación recurrente donde el usuario, que ha sido reportado muchas veces en el tablón,[36][37] por mí y otros miembros de nuestra comunidad, sigue participando activamente en la edición de contenidos sin aparentes restricciones o sanciones.

Entiendo y respeto profundamente los principios de Wikipedia que fomentan la libertad de edición y la colaboración abierta. Sin embargo, considero que este enfoque debería equilibrarse con medidas para asegurar un entorno constructivo y respetuoso. La conducta continuada de este usuario y la falta de acción en este caso no solo permite la continuación de la conducta disruptiva, sino que también envía un mensaje preocupante sobre la tolerancia de tales acciones en nuestra plataforma. Agradezco su atención y espero una respuesta y acciones prontas respecto a este asunto. Esta solicitud fue previamente colocada en Vandalismo en curso, sin embargo, fue rechazada por un bibliotecario debido a que no era la sección correcta para colocarlo, así que lo he trasladado aquí.

Usuario que lo solicita

• Wilfredor (discusión) 20:21 2 ene 2024 (UTC)

Buenas Wikipedista. Copio y pego el mismo mensaje que coloqué donde te rechazaron la solicitud presumiendo vandalismo, cuando no era y mucho menos el Bibliotecario mencionó que no era la sección. Además, que tengo mi derecho de refutar lo que vienes acusar ahora acá. Cada edición que se hace en Wikipedia siempre debe llevarse por la imparcialidad que ella amerita. El caso tuyo, es que en los artículos citados donde quieres intervenir lo llenas de escritos sesgados de ideología con una sola referencia parcializada y ya algunos te han hecho la observación. Sobre el artículo de la Constitución del estado La Guaira, hace 3 años en el artículo principal se estableció su nombre debido al cambio del mismo. Es incongruente que se siga retomando un tema ya conversado y más sabiendo que es una entidad federal que su nombre es oficial y no en el desuso. Por último entre tú y el otro usuario han iniciado una posible persecución por los artículos que yo edito y pareciera que fuera por presunción de ideología, sin saber realmente cual es la mía. De ser así tendré que solicitar también una intervención. Ya tú tienes historial de tu radicalismo en Wikipedia. Recuerda que Wikipedia debe prevalecer el respeto y no la intimidación, cualquiera de estos puntos se puede dialogar en la discusión de los artículos. Gracias de antemano.MusicologoVzla (discusión) 21:07 2 ene 2024 (UTC)

Respuesta

Coincido en que existe un patrón de comportamiento presistente y recurrente de ambos, @MusicologoVzla: y @Wilfredor:, que es inadecuado para este proyecto colaborativo. Ambos se consideran dueños de la verdad absoluta y tienen dificultades para escuchar opiniones ajenas, pero no estamos en el Lejano Oeste y aquí las diferencias editoriales se deben resolver mediante conversaciones argumentativas y consensos y no mediante el uso de la fuerza. La modalidad que usan ha alejado a varios editores valiosos de los artículos en los que ustedes intervienen y eso le hace daño a Wikipedia. El consenso implica un esfuerzo para incorporar las preocupaciones legítimas de todos los usuarios, en un esfuerzo de buena fe para trabajar juntos, o en imponer mis propias ideas. En Wikipedia, cuando existen desacuerdos editoriales, se resuelven mediante la negociación, para llegar a una visión equilibrada en la exposición de contenidos. Si tienen miradas opuestas, ambas miradas deberían aparecer en el artículo. Para eso existen los debates en las páginas de discusión. Negarme a considerar de buena fe puntos de vista diferente del mío o acusarlos de vandalismo es injustificable. Por lo tanto tienen dos opciones:

1. Debatir en las PDs de los artículos antes de realizar cualquier tipo de modificación y no hacerla a menos que haya un consenso entre todos los editores, evitando reversiones unilaterales.
2. Mantenerse alejados y no editar ningún artículo que el otro edite.

Pueden elegir la que más les plazca, pero si cualquiera de los dos vuelve a denunciar de forma espuria o a revertir al otro o realizar contribuciones inconsultas en cualquiera de esos artículos sin haber previamente llegado a un consenso en la PD podrán ser bloqueados inmediatamente por cualquier biblio. Quedan ambos debidamente advertidos. --Jalu (discusión) 14:02 12 ene 2024 (UTC)

Asunto

• El usuario Lautarillo (disc. · contr. · bloq.) retira múltiples veces datos referenciados, intenta alterar el contenido de estas, o cambiar datos sin tener ninguna referencia en diversos artículos sobre partidos e ideologías políticas. El usuario ha sido avisado múltiples veces en su página de discusión, mas continúa con su comportamiento

Usuario que lo solicita

• Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 20:40 3 ene 2024 (UTC)

Respuesta

@Zrawn:  Hecho. Ha sido expulsado. Taichi 〒 04:13 7 ene 2024 (UTC)

Desde que coloqué la plantilla roja, he esperado más de 1 mes para que solucionen el problema de las referencias y a duras penas han agregado solamente 2 fuentes en una sección que tiene hasta 65 líneas de texto. Esta sección ya ha sido borrada varias veces en el pasado por tener fuente primaria y siguen insistiendo con recrearla sin agregar fuentes. Jean Eudri (discusión) 20:19 6 ene 2024 (UTC)

Respuesta

@Jean Eudri: Dura lex, sed lex. Taichi 〒 03:19 7 ene 2024 (UTC)

Asunto

• Al hacer un traslado de contenido de una página de usuario a un taller he cometido un error, colocando el nombre al revés. Necesito que alguien deshaga el traslado y arregle la discusión del Usuario:Fotocristian, que ahora aparece en Usuario discusión:Taller/Fotocristian. Pido las disculpas del caso; hace demasiado que no hago mantenimiento y la he lidiado feo.

Usuario que lo solicita

• Ganímedes 21:53 6 ene 2024 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Anibal Maysonet y LuchoCR. --Geom(discusión) 09:39 8 ene 2024 (UTC)

Después de que yo hubiese colocado una plantilla de mantenimiento en el artículo Consenso de Lima (economía), el editor Ultranuevo (disc. · contr. · bloq.) ha colocado plantillas de borrado rápido en la página homónima Consenso de Lima (conferencia). La página existe desde dos años antes que la primera y hasta ahora no se ha justificado el borrado rápido. El usuario ha sido advertido en días recientes en contra del blanqueo del contenido y del retiro de plantillas de mantenimiento. NoonIcarus (discusión) 11:58 7 ene 2024 (UTC)

 Hecho El artículo ya fue borrado y el usuario bloqueado (el bloqueo fue gentileza de Geom).--Jalu (discusión) 14:04 12 ene 2024 (UTC)

Elniñohermoso (disc. · contr. · bloq.)

• Dedicado desde que se registró a cambiar fechas sin justificar, hace caso omiso a los avisos y usa títeres, como este, Elfederico2005 (disc. · contr. · bloq.) que es obvio, pero tengo por seguro que tiene más.

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 17:22 7 ene 2024 (UTC)

Respuesta

 Efectivamente, los dos son títeres de Elchezinazo (disc. · contr. · bloq.), que tiene una buena colección evasiones. Expulsados ambos y el resto de hermanos. Saludos. Geom(discusión) 09:13 8 ene 2024 (UTC)

Asunto

• Hace un tiempo se llegó a un consenso para trasladar el artículo Coahuila de Zaragoza (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Coahuila (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). Sin embargo, no se ha podido aplicar el traslado debido a que el artículo está protegido contra traslados debido a una guerra de ediciones ocurrida hace quince años. Así que solicito amablemente que un bibliotecario nos ayude con el traslado.

Usuario que lo solicita

• —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 17:49 7 ene 2024 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Jalu (discusión) 15:59 10 ene 2024 (UTC)

Usuarios implicados

• 69.115.130.88 (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

Mal uso del mismo durante bloqueo.

Usuario que lo solicita

• Ocelot (discusión) 20:34 7 ene 2024 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Geom. Ruy (discusión) 00:25 8 ene 2024 (UTC)

Usuarios implicados

• Isurus88 (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

• Borra reiteradamente los comentarios críticos de su página de usuario, a pesar de habérselo dicho en varias ocasiones por diferentes usuarios. Parece que su principal interés es aumentar el número de ediciones, no la calidad de los artículos.

Usuario que lo solicita

• PePeEfe (discusión) 09:46 9 ene 2024 (UTC)

Respuesta

Lo estoy monitoreando; le he dado una última oportunidad antes de bloquearle, pues no he visto que se le haya avisado sobre esta conducta. Eso sí, sus demás ediciones son problemáticas, y según lo que haga a partir de ahora se verá lo que se puede hacer al respecto. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  13:36 9 ene 2024 (UTC)

Usuarios implicados

• Davidlopezpardo1 (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

Retirada de plantillas de mantenimiento: aquí y aquí y blanqueo de su página de discusión aquí y aquí.

Usuario que lo solicita

•   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 22:53 9 ene 2024 (UTC)

Respuesta

Bloqueado por una semana, ya tenía buen rato revirtiendo a todos incluso bibliotecarios. Hago hincapié que el usuario tras el bloqueo deberá desistir de exigir prohibiciones de edición en cualquier artículo. Taichi 〒 03:05 10 ene 2024 (UTC)

Espacios de nombres

• Espacio protegido: Bruno y los bananamigos (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Espacio actual: Bruno and the Banana Bunch (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Asunto

• El titulo en ingles se añadio para evadir la proteccion del espacio de nombres por recreaciones sin relevancia enciclopedica reiteradas.

Usuario que lo solicita

• 2800:150:102:175:1DF7:17F5:B335:9894 (discusión) 03:28 10 ene 2024 (UTC)

Respuesa

 No hay nada que trasladar. Quizás, en lugar de forzar una enésima recreación de artículos protegidos, sería conveniente presentar algún proyecto viable antes de publicar. Geom(discusión) 12:10 12 ene 2024 (UTC)

Asunto

Añadir https://next-level-integration.com a la lista negra. Varias IP han estado añadiéndolo a varios artículos de videojuegos [38] [39].

Usuario que lo solicita

• ZebaX2010 [PRESS START] 14:49 10 ene 2024 (UTC)

Respuesta

 Hecho. --Geom(discusión) 12:16 12 ene 2024 (UTC)

Usuario implicado

• Libcamp (disc. · contr. · bloq.)

diffs

• esta edición
• esta edición

Asunto

• El usuario insiste en que aceptemos que su gobierno mundial judeocristiano existe y él es el emperador, hasta nos deja su WhatsApp.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 02:43 11 ene 2024 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 06:27 11 ene 2024 (UTC)

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. OL Reign (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Seattle Reign FC (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• El club recupera su antigua denominación para la temporada 2024 (fuentes: 1, 2).

Usuario que lo solicita

Firmado: Overviews (discusión) 17:09 11 ene 2024 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Pero Overviews, es imprescindible añadir referencias a un cambio como este. Es un poco engorroso ir a enwiki a verificar un dato que deberías haber referenciado tú antes de la solicitud. Saludos. Geom(discusión) 12:26 12 ene 2024 (UTC)

Usuarios implicados

• SantosTwister11 (disc. · contr. · bloq.)
• PepeLopez88 (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

• Cuenta doble creada para editar un unico artículo. [40]

Usuario que lo solicita

• 2800:150:102:175:5457:7BB6:E064:8AA4 (discusión) 17:46 11 ene 2024 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario

• Ultranuevo (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• El usuario retira repetidamente la plantilla mantenimiento crítico {{fuente primaria}} del artículo Consenso de Lima (economía) ([41][42][43][44]), y antes de eso de la plantilla {{discutido}} ([45]), a pesar de ser advertido que esto está prohibido a menos que sea consensuado o por un bibliotecario: [46][47]. En las últimas semanas el usuario también ha sido advertido en contra de ediciones disruptivas repetidas veces en otros artículos, incluyendo el blanqueo de contenido: [48][49][50][51][52]

Usuario que lo solicita

• NoonIcarus (discusión) 11:41 12 ene 2024 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado una semana por la retirada de plantillas. Además de las múltiples quejas por guerras de ediciones y ediciones arbitrarias. Geom(discusión) 12:02 12 ene 2024 (UTC)

Buenas tardes. Encontré que el artículo Theodore Sturgeon, tenía la plantilla falta de referencias. Agregué texto, imágenes y referencias, escribí a usuario que la puso @JavierCantero para que, en el caso de que le parecieran suficientes, retirara la plantilla o me hiciera una indicación, la pregunta fue en noviembre. Al no recibir respuesta la, escribí a un administrador pero tampoco me ha contestado. Es probable que sea porque no lo hago en el lugar adecuado. Espero acertar en esta ocasión. Agredecería una respuesta, en uno u otro sentido. Gracias. Saludos. Mdelt (discusión) 17:05 12 ene 2024 (UTC)

Respuesta

@JavierCantero:: Puedes hacerlo tú mismo, no es una plantilla de aviso crítico, por lo que una vez saneado el problema, se puede proceder a la retirada de la plantilla. Dicho esto, te pido por favor que la próxima vez abras una solicitud aquí siguiendo el procedimiento. Gracias.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  17:19 12 ene 2024 (UTC)

Usuarios implicados

• DrDavidLivesey1988 (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

Usuario retira plantillas de mantenimiento crítico pese a advertencia e insiste en su actuar [53] [54] [55]

Usuario que lo solicita

• ZebaX2010 [PRESS START] 02:20 14 ene 2024 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Cuenta bloqueada por una semana. Gracias por el aviso.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  09:20 14 ene 2024 (UTC)

Motivo

• En el artículo [56] dedicado a una persona viva bien conocida, se afirma que "ha sido (...) director del Departamento de Publicaciones del CSIC (1995-1996) y director de la revista Arbor. Revista de Ciencia Pensamiento y Cultura12​ (2012) editada por el CSIC.​ Su dirección de la revista duró solo unos pocos días, debido a debate sobre la inclusión de articulistas no preparados (vinculados al Opus Dei) y por la disminución del índice h de la publicación durante su breve mandato como gestor. Se publicaron también textos retóricos sobre diversos temas sin evidencias científicas, lo que contribuyó a la devaluación de la revista". Para apoyar estas afirmaciones, se incluyen 4 fuentes. Ninguna de ellas es de "gran calidad", como dictamina la política referida a biografías y tampoco se ofrecen opiniones contrarias para respetar la política de neutralidad, pero lo más grave es que las citadas fuentes no dicen lo señalado en el artículo ni de lejos. Es más hay una evidente discrepancia entre las fechas de los hechos relatados y la de las referencias citadas. Por ejemplo, la supuesta disminución del índice h se justifica en un artículo que sólo analiza datos posteriores a la dirección de Cuenca. En ninguna referencia se dice nada parecido a que hubiese debate por la inclusión de "articulistas no preparados" ni se menciona nada sobre el Opus Dei. En ninguna se señala la supuesta disminución del índice h. En ninguna se dice que se hayan publicado "textos retóricos sobre diversos temas sin evidencias científicas" y en ninguna se menciona esa supuesta devaluación de la revista. Además, cuesta mucho creer que Cuenca pudiese ser responsable de todo lo anterior tras sólo "unos pocos días" de dirección. Todo esto va más allá de un error o mala compresión de las políticas y se parece mucho más a una edición que pretende generar bulos con el afán de desprestigiar al personaje. Yo mismo hubiese eliminado esa edición, pero han sido ya varias las ocasiones en las que he intentado editar en algún artículo y un "bot" elimina mis contribuciones. Muchas gracias.

Usuario que lo solicita

• 81.34.114.50 (disc. · contr. · bloq.)

Respuesta

(A rellenar por un bibliotecario)

Usuarios implicados

• 103.100.235.232 (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

Esta IP, junto a varias otra más, se dedican a añadir diversos enlaces a sitios web maliciosos, en artículos de videojuegos y de juegos de azar. Lo que tienen en común es que son de Bangladesh.

Usuario que lo solicita

• ZebaX2010 [PRESS START] 14:32 14 ene 2024 (UTC)

Respuesta

 Hecho, ip bloqueada y ediciones ocultadas. Ruy (discusión) 14:44 14 ene 2024 (UTC)

Asunto

• [57]

Usuario que lo solicita

• Lost in subtitles (discusión) 15:27 14 ene 2024 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Geom(discusión) 16:03 14 ene 2024 (UTC)

Asunto

• En Wikipedia:Votaciones/2023/Sobre los enlaces internos en las fechas, en la sección «Motivación», donde dice «En junio de 2023 se evidenció a través de [[Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual#Incongruencia_en_el_manual_de_estilo|un hilo]] del café», debería ir el enlace al hilo ya archivado, por lo que propongo reemplazar eso por «En junio de 2023 se evidenció a través de [[Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2023/07#Incongruencia_en_el_manual_de_estilo|un hilo]] del café»

Usuario que lo solicita

• ZebaX2010 [PRESS START] 15:51 14 ene 2024 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por avisar. Geom(discusión) 15:56 14 ene 2024 (UTC)

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Archivo:Flag of Alcalá de Henares.svg ... a... Archivo:Flag of Alcalá de Henares (alternative).svg
2. Al quedar huérfana Archivo:Flag of Alcalá de Henares.svg, REDIRECCIÓN A Archivo:Bandera de Alcalá de Henares.svg;Usuario que lo solicita

Firmado: Alcalá (discusión) 16:39 14 ene 2024 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Motivo

El diseño del escudo que utiliza actualmente Wikipedia en español para las páginas relacionadas con Alcalá de Henares dista mucho del diseño original y oficial, empleado por la administración y por otras entidades a lo largo del siglo XX. En el modelo https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Flag_of_Alcal%C3%A1_de_Henares.svg se aprecia un castillo en 3D lejos del real, sin respetar las saeteras centrales ni los tres cuerpos de las torres, además de tener una corona y unas proporciones amorfas. Se puede apreciar en fotografías oficiales la mayor fidelidad del modelo Archivo:Coat of Arms of Alcalá de Henares.svg con el real. Algunos ejemplos donde se aprecia:

1. https://www.alcalahoy.es/2019/12/05/una-gran-bandera-de-alcala-ondea-en-la-entrada-a-la-ciudad-en-via-complutense/
2. http://www.liveaudiovisual.es/directos/ayuntamientoalcala/

Tiempo atrás he intentado cambiarlo yo mismo en en la plantilla del archivo, pero al poco algún bot o algún usuario ha revertido mis cambios, pese a la insistencia y a la aportación de pruebas. Sólo puedo pedirles ayuda para que se pueda corregir. Por otro lado, y justo a la inversa, la bandera más fidedigna es la que tiene el nombre en español: Archivo:Bandera de Alcalá de Henares.svg y es la inglesa Archivo:Flag of Alcalá de Henares.svg la que tiene el modelo no ortodoxo.

Ruego puedan echarle un vistazo. Si necesitan más información, no duden en preguntarme.

Muchas gracias

Usuario que lo solicita

Firmado: Alcalá (discusión) 16:39 14 ene 2024 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)