Dictature

Les termes de « dictature » et de « dictateur » ont plusieurs acceptions. Elles varient selon les époques et les auteurs.

Le terme apparaît de manière obscure, pour la première fois chez Cicéron dans De Republica^{[d 1],[d 2],[d 3]} puis dans Pour Milon^{[d 1]}, sous le terme latin de dictator, dérivé du verbe dictare^{[d 2]}, c'est-à-dire « dire en répétant souvent, ordonner, commander » avec le suffixe d’agent -tor^{[d 4]}, probablement pour désigner un magistrat par un mot au sens non-défini pour les formes spéciales de gouvernance de certaines villes du Latium^{[d 1]}, par exemple celles d'Alba, du Lanuvium^[3], de Cora, de Tusculum, et de Nomentum^[4], Tusculum^[5],[6],[7]. À Rome, ce magistrat était appelé Magister populi^{[d 1]}.

Dans son sens d'origine, le terme désigne un magistrat^{[d 5]} sous la République romaine, nommé par le Sénat^{[d 6],[d 7]} et investi par les Consuls pour les remplacer^[8] pour gouverner en cas de proclamation du Justitium^{[d 8]}, une situation de crise. Il était muni des pleins pouvoirs^{[d 7]}, l'Imperium qui regroupe tous les aspects de la vie publique excepté le pouvoir financier qui demeurait sous la coupe du Sénat^[8], y compris dans le pomerium^{[b 1],[b 2]}, pendant un mandat, qui ne peut, à l'origine excéder six mois^{[d 7]}, mais évoluera sous les différents dirigeants.

Le terme désigne également un fonctionnaire après les réformes augustéennes dans les États latins tardifs^[9].

Cette forme d'État est d'abord décrite, aussi bien chez les historiens antiques notamment chez Tite-Live^[10] que chez les savants modernes comme une mesure exceptionnelle, une « magistrature républicaine extraordinaire »^[10].

Dans la culture étrusque et latine, le terme ne désigne pas un statut péjoratif comme aujourd'hui^[11], au contraire, il semble être valorisé par Tite-Live^[10] et Cicéron^{[réf. souhaitée]}. Il ne désigne pas, contrairement au statut de tyran, un jugement de valeur porté sur l'exercice du pouvoir mais désigne une institution^[12]. Toutefois, la distinction entre tyrannie et dictature, et de ce fait tyran et dictateur, n'est pas toujours très nette, et ces questions sont ouvertes à controverses et débats chez les historiens^[13]. Par exemple, l'historien Frédéric Hurlet tente notamment de qualifier le pouvoir exercé par Sylla dans son livre La dictature de Sylla : monarchie ou magistrature républicaine? Essai d'histoire constitutionnelle. Mais la question reste encore ouverte : en 2021, l'historien Alban Dignat emploie l'expression « dictature de caractère monarchique » dans la revue Hérodote^[14].

Le mot dictateur désigne actuellement ce que l'on appelait plutôt tyran^[15] dans l'Antiquité ou despote dans l'Ancien Régime. Cette acception qui s'est développée pendant la Révolution française^[16] sert surtout pour la période contemporaine.

Dans le Dictionnaire encyclopédique Brockhaus et Efron, publié entre 1890 et 1907 à Saint-Pétersbourg sous l'Empire russe, une dictature est définie comme « un pouvoir totalement ou presque illimité, non fondé sur le droit existant »^{[c 1]}.

Dans la Gran Enciclopèdia Catalana, publiée à partir de 1968, un dictateur est défini comme « celui qui reçoit ou s'arroge le droit de concentrer en lui tous les pouvoirs »^{[c 2]}.

Autres définitions :

• Encyclopædia Universalis : « La dictature est un régime politique autoritaire, établi et maintenu par la violence, à caractère exceptionnel et illégitime. Elle surgit dans des crises sociales très graves, où elle sert soit à précipiter l'évolution en cours (dictatures révolutionnaires), soit à l'empêcher ou à la freiner (dictatures conservatrices). Il s'agit en général d'un régime très personnel ; mais l'armée ou le parti unique peuvent servir de base à des dictatures institutionnelles » ;
• Dictionnaire de la politique (Hatier) : « La dictature se définit comme un régime arbitraire et coercitif, incompatible avec la liberté politique, le gouvernement constitutionnel et le principe de l’égalité devant la loi » ;
• Dictionnaire culturel (Larousse) : une dictature est un « régime politique dans lequel le pouvoir est détenu par une personne ou par un groupe de personnes (junte) qui l'exercent sans contrôle, de façon autoritaire » et un dictateur est une « personne qui, à la tête d'un État, détient tous les pouvoirs, les exerçant sans contrôle et de façon autoritaire ; autocrate » ou « sous la République romaine, magistrat extraordinaire nommé en cas de crise grave par les consuls sur la demande du sénat, et possédant tous les pouvoirs en Italie pour six mois au maximum ».

Selon Hannah Arendt la différence entre une dictature et un régime totalitaire ne se situe pas dans l'ampleur de l'arbitraire, de la répression et des crimes, mais dans le degré de contrôle du pouvoir sur la société : une dictature devient « totalitaire » quand et si elle investit la totalité des sphères sociales, s'immisçant jusqu'au cœur des sphères privée et intime (familles, mentalités, psyché individuelle)^[17].

Selon Michel Hastings (CEPEN-IEP de Lille) en 2007, le sociologue Juan Linz a voulu casser l'idée d'opposition binaire démocratie/totalitarisme sous-jacente à la guerre froide, opposition « érigée en vérité scientifique et politique » dans les années 1960 et 1970, sans nuances^[18]. Linz le fait en ouvrant une troisième voie pour mieux décrire des régimes qu'il qualifie de « régime autoritaire » ; ni tout à fait démocratiques, ni tout à fait totalitaires. Il propose de réserver l'usage du qualificatif autoritaire aux « gouvernements de crise intérimaires qui ne se sont pas institutionnalisés et qui introduisent une coupure provisoire avec les règles du régime précédent en matière d'accession au pouvoir et d'exercice de celui-ci ; et cela, quelle que soit la nature des contextes politiques — démocratique, traditionnelle ou autoritaire — dans lesquels ils constituent une parenthèse ». Une suspension temporaire des règles du régime antérieur serait, selon lui « le propre des gouvernements justifiant l'appellation de dictatures constitutionnelles »^{[réf. nécessaire][19]}.

La typologie des régimes politiques est une démarche méthodique des sciences politiques qui consiste à définir et classer l'ensemble des régimes politiques. Une des premières typologies des régimes est celle d'Aristote dans sa Politique^[20], elle se divise en trois principaux groupes en fonction du nombre de gouvernants^[21] et de la finalité de la constitution. Il décrit les formes politiques gouvernées par une seule personne (royauté, tyrannie), d'un petit nombre (aristocratie, oligarchie) et par plusieurs individus (gouvernement constitutionnel, démocratie)^[21]. Aristote fait de la tyrannie une forme corrompue de gouvernement par un seul, la monarchie. Dans De l'esprit des lois, Montesquieu propose une typologie différente de celle d'Aristote^[22], bien qu'elle reste une classification par le nombre de gouvernants, celle-ci est fondée sur la relation entre la société et le régime^[23], lui-même caractérisé par la taille de son territoire ainsi que d'autres facteurs^{[n 1]}. Cette typologie est divisée en trois formes de gouvernement : la république, la monarchie et, la pire forme de gouvernement^[24], le despotisme.

En 2006, Brian Lai et Dan Slater proposent une nouvelle typologie des régimes autoritaires qui comprend quatre catégories : « machine » (parti oligarchique), « bossisme (en) » (autocratie avec partis), « homme fort » (autocratie particulière) et les juntes (oligarchie)^{[b 3]}. Aucune catégorie ne comprend la dictature, bien que certaines aient des formes dictatoriales^{[b 3]}.

D'après Gustav Lidén, les typologies sur les dictatures ont augmenté ces dernières années et les récentes recherches révèlent que les « liens établis avec les dictatures sont vagues ou presque des alternatives arbitraires »^{[c 3]}. Il rappelle que les dictatures sont en général classifiées à partir de caractéristiques telles que l'accès au pouvoir, la gouvernance par une seule personne, la forme militarisée du pouvoir et le fait qu'il y ait parti unique^{[b 4]}. Il soutient l'idée que classifier une dictature seulement à partir de sa forme de gouvernance par un seul individu n'est pas pertinente car la royauté traditionnelle, elle aussi, est une forme de gouvernance par un seul individu^{[b 5]} ; de fait, la classification sur ce seul critère « réflète les idées stéréotypées [que l'on se fait] d'un dictateur »^{[c 4]}.

Les dictatures militaires sont des régimes dans lesquels les officiers militaires détiennent le pouvoir, déterminent qui dirigera le pays et exercent une influence sur la politique^[25],[26]. Elles sont plus courantes dans les pays en développement d'Afrique, d'Asie et d'Amérique latine. Elles sont souvent instables et chacune n'a une durée moyenne que de cinq ans, mais elles sont souvent suivies de nouveaux coups d’État militaires et dictatures militaires. Bien que courante au XX^e siècle, l’importance des dictatures militaires a décliné dans les années 1970 et 1980^[27].

Les dictatures militaires sont généralement formées par un coup d’État militaire au cours duquel des officiers supérieurs utilisent l’armée pour renverser le gouvernement. Dans les démocraties, la menace d'un coup d'État militaire est associée à la période qui suit immédiatement la création d'une démocratie mais qui précède des réformes militaires à grande échelle. Dans les oligarchies, la menace d'un coup d'État militaire vient de la force de l'armée mise en balance avec les concessions qui lui sont faites. Parmi les autres facteurs associés aux coups d’État militaires figurent l’étendue des ressources naturelles, le recours limité à l’armée au niveau international et le recours à l’armée comme force d’oppression au niveau national^[28]. Les coups d’État militaires n’aboutissent pas nécessairement à des dictatures militaires, car le pouvoir peut alors être transmis à un individu ou l’armée peut permettre la tenue d’élections démocratiques.

Les dictatures militaires ont souvent des traits communs en raison du passé commun des dictateurs militaires. Ces dictateurs peuvent se considérer comme impartiaux dans leur surveillance d'un pays en raison de leur statut non partisan, et ils peuvent se considérer comme des « gardiens de l'État ». La prédominance de la force violente dans la formation militaire se manifeste par l’acceptation de la violence comme outil politique et par la capacité d’organiser la violence à grande échelle. Les dictateurs militaires peuvent également se montrer moins confiants ou moins diplomates et sous-estimer le recours au marchandage et au compromis en politique.

Les dictatures à parti unique sont des gouvernements dans lesquels un seul parti politique domine la politique. Les dictatures à parti unique sont des États à parti unique dans lesquels seul le parti au pouvoir est légalisé et tous les partis d'opposition sont interdits. Les dictatures à parti dominant ou les dictatures autoritaires électorales sont des dictatures à parti unique dans lesquelles les partis d'opposition sont théoriquement légaux mais ne peuvent pas influencer de manière significative le gouvernement^[29]. Les dictatures à parti unique étaient plus courantes pendant la guerre froide, les dictatures à parti dominant étant devenues plus courantes après la chute de l'Union soviétique.

Les dictatures à parti unique sont plus stables que les autres formes de régime autoritaire, car elles sont moins sujettes à l’insurrection et connaissent une croissance économique plus élevée. Les partis au pouvoir permettent à une dictature d’influencer plus largement la population et de faciliter un accord politique entre les élites des partis. Entre 1950 et 2016, les dictatures à parti unique représentaient 57 % des régimes autoritaires dans le monde et les dictatures à parti unique ont continué à se développer plus rapidement que les autres formes de dictature dans la seconde moitié du XX^e siècle. En raison de la structure de leur leadership, les dictatures à parti unique sont nettement moins susceptibles d'être confrontées à un conflit civil, à une insurrection ou au terrorisme que d'autres formes de dictature.

Une monarchie absolue est une monarchie dans laquelle le monarque règne sans limitations légales. Cela la distingue de la monarchie constitutionnelle et de la monarchie cérémonielle^[30]. Dans une monarchie absolue, le pouvoir est limité à la famille royale et la légitimité est établie par des facteurs historiques. Les monarchies peuvent être dynastiques, dans lesquelles la famille royale sert d'institution dirigeante semblable à un parti politique dans un État à parti unique, ou elles peuvent être non dynastiques, dans lesquelles le monarque règne indépendamment de la famille royale en tant que dictateur personnaliste^[31]. Les monarchies autorisent des règles de succession strictes qui produisent un transfert pacifique du pouvoir à la mort du monarque, mais cela peut également entraîner des conflits de succession si plusieurs membres de la famille royale revendiquent le droit de régner^[32].

À l’ère moderne, les monarchies absolues sont plus courantes au Moyen-Orient^[33].

Un triumvirat (latin : triumvirātus) ou une triarchie est une institution politique dirigée ou dominée par trois individus, appelés triumvirs (latin : triumviri). L'arrangement peut être formel ou informel. Bien que les trois dirigeants d’un triumvirat soient théoriquement égaux, la répartition réelle du pouvoir peut varier. Le terme peut également être utilisé pour décrire un État avec trois chefs militaires différents qui prétendent tous être le seul chef.

Certains triumvirats ont fonctionné dans une démocratie fragile, dans d'autres cas, il s'agissait de dictatures de trois personnes, notamment sous la Rome antique ou plus récemment dans l'Empire ottoman sous les Trois Pachas.

•  
  Enver Pacha.
•  
  Djemal Pacha.
•  
  Talaat Pacha.

Il reste encore aujourd'hui des régimes autoritaires ou dictatoriaux, la plupart situés sur les continents africain et asiatique. En Europe ou entre l'Europe et l'Asie, l'Azerbaïdjan, la Biélorussie et la Russie sont considérées comme des dictatures, tandis que la Turquie est vue comme un régime hybride, où la démocratie se dégrade, à la limite un régime autoritaire.

Les dictatures sont fréquemment des régimes à parti unique, quelquefois fermés au reste du monde (Corée du Nord ou Birmanie avant 2011^[34]). Mais la règle n'est pas absolue car l'histoire admet certaines dictatures pluralistes^{[C'est-à-dire ?]} (exemple : la France de Vichy, le Maroc sous le règne d'Hassan II), auquel cas il est plus approprié d'employer l'expression "régime autoritaire" que celle de "dictature".

La montée en puissance des politiques anti-terroristes et de surveillance ou sécurité limitant les libertés civiles dans les démocraties occidentales a par ailleurs remis au goût du jour la théorie de la dictature constitutionnelle, pensée initialement par des juristes allemands sous la République de Weimar^[35] et illustrée par exemple, en France, par les pouvoirs exceptionnels que tient le Président de la République de l'article 16 de la Constitution.

Le groupe de presse britannique The Economist Group a créé l'indice de démocratie. Il a publié son premier rapport en 2006 et publie depuis une version annuelle. Celui-ci classe les pays en quatre catégories en fonction de leur régime politique : démocratie à part entière, démocratie imparfaite, régime hybride et régime autoritaire. Cette dernière catégorie ne regroupe pas stricto sensu les dictatures, mais les rapports annuels, à l'instar de celui de 2020, précisent^[37] que « dans cette catégorie de nombreux pays sont incontestablement des dictatures »^{[c 5]}.

L'Institut international pour la démocratie et l’assistance électorale, fondé en 1997, publie son premier rapport en 2017 sur l'état des régimes politiques dans le monde, en créant les indices Global State of Democracy à partir d'indices, notamment de l' indice de démocratie : « Democracy Barometer, the World Governance Indicators, the Economist Intelligence Unit (EIU) Democracy Index, and the World Justice Project (WJP) Rule of Law Index »^[38]. Elle héberge une carte de 1975 à 2021 qui catégorise les pays en fonction de ces indices^[39].

L'indice Démocratie-Dictature (Democracy-Dictatorship Index, abrégé DD) est un indice binaire qui classe chaque pays en fonction de son régime politique en deux types : démocratie ou dictature et en trois sous-types chacun : civil, militaire et royal. La seule catégorie inexistante en pratique est la démocratie militaire. Si les monarchies occidentales notamment sont parfois des pays démocratiques parmi les mieux classés, ce qui décorrèle ou dément la confusion courante là où le rôle présidentiel est plus ou moins fort et démocratique entre les notions de république (notamment présidentielle ou semi-présidentielle) et de démocratie^[40], le rôle du souverain y est symbolique et l'indice DD classe surtout les démocraties en parlementaire, présidentielle et semi-présidentielle, le Parlement jouant un rôle favorable à la démocratie dans des monarchies libérales. L'indice a initialement été proposé par Adam Przeworski et al. en 2010 et utilisé par Cheibub et al.^{[b 7]} en 2010^[41].

Les auteurs de ce classement revendiquent une approche minimaliste de la démocratie^{[b 7],[42]}, c'est-à-dire qu'elle doit correspondre au concept de démocratie de Karl Popper et Joseph Schumpeter ; Przeworkski précise cette approche en citant Popper : « le seul système dans lequel les citoyens peuvent retourner le gouvernement sans bain de sang^{[c 6]} ».

Pour Cheibub et al.^{[b 8]}, un régime est considéré comme démocratique s'il satisfait : « l'ensemble des critères des quatre règles suivantes :

1. Le chef de l'exécutif doit être choisi par élection populaire ou par un organe lui-même élu par le peuple ;
2. La législature doit être élue par le peuple ;
3. Il doit y avoir plus d'un parti en lice aux élections ;
4. Une alternance au pouvoir selon des règles électorales identiques à celles qui ont porté le président sortant doit avoir eu lieu^{[c 7]} ».

• Représentations cartographiques des démocraties et dictatures selon le DD :
•  
  en 1988^{[b 7]}
•  
  en 2008^{[b 7]}

Les auteurs reconnaissent que leur classification peut entraîner des faux-positifs par manques d'informations, c'est-à-dire que certains régimes peuvent être classés par erreur comme dictatures ou démocraties, mais précisent qu'ils ne peuvent pas distinguer les cas, les erreurs n'impliquent aucun jugement subjectif lors de l'analyse des données et ne compromettent pas la reproductibilité de la classification^{[b 9]}.

Pour le média Planetrulers, un dictateur est « un dirigeant d'un pays classé "non libre" par Freedom House dans leur rapport annuel de la liberté »^{[c 8]}. En juillet 2021, il dénombre 50 dictatures ou régimes autoritaires dans le monde dont 19 en Afrique sub-saharienne, 12 dans le Moyen-Orient et le Nord de l'Afrique, 7 en Eurasie, 3 en Amérique et 1 en Europe^[44]. Entre 2015 et 2021, il dénombre 5 retraits, 8 ajouts et 4 pays « Free » devenant « Not free »^[44], selon l'année la liste varie de 49 à 52 pays.

En 2012, le magazine Slate dresse une liste de 148 dictateurs modernes, en précisant que « la définition de ce qu'est un dictateur n'étant pas scientifique, toute liste est forcément subjective » et que les années au pouvoir sont calculés à partir du 7 mars 2012^[46].

• 22 portraits de dictateurs selon Le Siècle des dictateurs d'Olivier Guez
•  
  Vladimir Ilitch Lénine,   Union soviétique
•  
  Benito Mussolini,   Royaume d'Italie
•  
  Joseph Staline,   Union soviétique
•  
  Adolf Hitler,    Reich allemand
•  
  Francisco Franco,   Espagne
•  
  Philippe Pétain,   France
•  
  Hideki Tôjô,   Empire du Japon
•  
  Josip Broz Tito,   République fédérative socialiste de Yougoslavie
•  
  Kim Il-sung,   Corée du Nord
•  
  Mao Zedong,   Chine
•  
  Enver Hoxha,   Albanie
•  
  Alfredo Stroessner,   Paraguay
•  
  François Duvalier,   Haïti
•  
  Fidel Castro,   Cuba
•  
  Mobutu Sese Seko,   Zaïre
•  
  Mouammar Kadhafi,   Libye
•  
  Erich Honecker,   Allemagne de l'Est
•  
  Augusto Pinochet,   Chili
•  
  Pol Pot,   Cambodge
•  
  Ruhollah Khomeini,   Iran
•  
  Saddam Hussein,   Irak
•  
  Hafez al-Assad,   Syrie

• Liste de films sur la loi martiale sous la présidence de Ferdinand Marcos (en)
• Films sur des dictateurs (en)
• 1940 : Le Dictateur de Charlie Chaplin caricature^[47] ce genre de personnage - en particulier Hitler (« Hynkel ») et Mussolini (« Napoleoni »).
• 1954 : La Ferme des animaux de John Halas et Joy Batchelor
• 1974 : Général Idi Amin Dada : Autoportrait de Barbet Schroeder^[47] illustre la mégalomanie du dictateur ougandais.
• 2004 : La Chute d'Oliver Hirschbiegel^[47]
• 2006 : Le Dernier Roi d'Écosse de Kevin Macdonald^[47] montre là aussi la mégalomanie du dictateur ougandais Idi Amin Dada.
• 2006 : V pour Vendetta mentionne un dictateur fictif dans l'avenir, portant le titre de « grand chancelier d'Angleterre ».
• 2008 : La Vague montre avec quelle facilité un régime autoritaire et le culte de la personnalité peuvent se développer. Inspiré par le livre La Vague (1981) de Todd Strasser.
• 2009 : Vincere de Marco Bellocchio^[47]
• 2010 : Une exécution ordinaire de Marc Dugain^[47]
• 2012 : The Dictator de Larry Charles : met en scène une dictature fictive, dans laquelle le général amiral Aladeen exerce tous les pouvoirs.
• 2014 : Le Crocodile du Botswanga de Lionel Steketee et Fabrice Éboué : met en scène une dictature ubuesque où le tyran connaît mieux les prénoms de ses crocodiles domestiques mangeurs d'opposants politiques que ceux de ses propres enfants.
• 2015 : Il est de retour de David Wnendt
• 2015 : L'Interview qui tue ! d'Evan Goldberg et Seth Rogen / caricature
• 2017 : Kim Kong de Simon Jablonka et Alexis Le Sec
• Le Crocodile, projet de film inabouti de Gérard Oury sur la dictature.

• Roman du dictateur
• Liste d'œuvres littéraires traitant des dictatures militaires dans les pays latino-américains au XX^e siècle
• La trilogie littéraire The Hunger Games et ses adaptations cinématographiques : le président Snow.
• Big Brother dans 1984 de George Orwell.
• La ferme des animaux, apologue de George Orwell.
• La Fête au Bouc de Mario Vargas Llosa au sujet de la dictature de Rafael Trujillo (République dominicaine)
• L'Automne du patriarche de Gabriel García Márquez
• El Conspirador, de Mercedes Cabello, consacré au début de la dictature de Augusto Leguía (Pérou)
• Tirano Banderas de Ramón María del Valle-Inclán
• Garaska le dictateur de Stépan Vasilievitch Anikine (ru), publié dans le magazine La richesse russe en 1907, republié à titre posthume dans Stépan Vasilievitch Anikine, Automne fructueux : histoires, contes, Saransk, Mordov, 1989, 256 p. (ISBN 5-7595-0137-2, lire sur Wikisource)

• La série de jeux vidéo Tropico permet d'incarner un dictateur.

  : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.

• Britannica, The Editors of Encyclopaedia. "Dictator". Encyclopedia Britannica, 8 novembre 2019, https://www.britannica.com/topic/dictator-Roman-official. Accessed 2 July 2021.
• Britannica, The Editors of Encyclopaedia. "Dictatorship". Encyclopedia Britannica, 21 mai 2020, https://www.britannica.com/topic/dictatorship. Accessed 3 July 2021.
• (ru) Dictionnaire encyclopédique Brockhaus et Efron, Friedrich Arnold Brockhaus, 1893 (lire sur Wikisource), Диктатор.  
• (ca) Gran Enciclopèdia Catalana, Barcelone, Enciclopedia Catalana S.A., 1968 (lire en ligne), dictador - dictadora.  

• (en) Barrington Moore, Social Origins of Dictatorship and Democracy : Lord and Peasant in the Making of the Modern World, 1966.
• Maurice Duverger, Dictatures et légitimité, Paris, Presses universitaires de France, 1982 (DOI 10.3917/puf.duver.1982.01  ).
• Jean Rougé, Les institutions romaines : de la Rome royale à la Rome chrétienne, Paris, Armand Colin, coll. « U2 / Histoire ancienne », 1991 (1^re éd. 1971), 251 p. (ISBN 2-200-32201-1).
• Franck Pavloff, Matin Brun, Cheyne éditeur, 1998 (présentation en ligne, lire en ligne   [PDF]).
• Sophie Chautard, Les dictateurs du XX^e siècle, Levallois-Perret, Studyrama, coll. « Perspectives », 2006, 223 p. (ISBN 2-84472-785-9, présentation en ligne).
• Jean-Claude Rolinat, Hommes à poigne et dictateurs oubliés de l'Amérique exotique, Pardès, 2007 (ISBN 978-2867143779).
• Patrick Boman, Bruno Fuligni, Dr Lichic, Stéphane Mahieu et Pascal Varejka, Le Guide Suprême, petit dictionnaire des dictateurs, Ginkgo éditeur, 2008 (ISBN 978-2846790611, présentation en ligne).
• (en) Ezrow, Natasha M. et Erica Frantz, Dictators and dictatorships: understanding authoritarian regimes and their leaders., New York, NY ; London, Continuum, 2011 (présentation en ligne).
• (en) Svolik Milan, The Politics of Authoritarian Rule, New York, Cambridge University Press, 2012, 258 p.
• Marina Anca, Quand la chenille devient papillon ou La dictature roumaine vue par une adolescente libre, Éditions auteurs d'aujourd'hui, 2013 (présentation en ligne).
• (en) Ginsburg Tom et Simpser Alberto, Constitutions in Authoritarian Regimes, New York, Cambridge University Press, 2014, 282 p (ISBN 1107663946).
• (en) Croissant Aurel, Kailitz Steffen, Koellner Patrick et Wurster Stefan, Comparing Autocracies in the Early Twenty-First Century, vol. 1: Unpacking Autocracies – Explaining Similarity and Difference, Abingdon/New York, Routledge, 2014, 209 p..
• Eugénie Mérieau, La dictature, une antithèse de la démocratie ? : 20 idées reçues sur les régimes autoritaires, Paris, Le Cavalier Bleu, coll. « Idées reçues », 2019 (ISBN 979-10-318-0346-3, DOI 10.3917/lcb.merie.2019.01  ).
• Guez Olivier, Le Siècle des dictateurs, Perrin, coll. « Hors collection », 2019, 464 p. (ISBN 9782262077105, DOI 10.3917/perri.guez.2019.01  ).
• Mireille Cébeillac-Gervasoni, « La royauté et la République », dans Mireille Cébeillac-Gervasoni, Alain Chauvot et Jean-Pierre Martin, Histoire romaine, Paris, Armand Colin, coll. « Collection U », 2019, 5^e éd. (1^re éd. 2006), 520 p. (ISBN 978-2-200-62290-9, DOI 10.3917/arco.marti.2019.01  ).
• Sergei Guriev et Daniel Treisman, Spin Dictators : Le nouveau visage de la tyrannie au XXI^e siècle (en), Payot, 2023.
• Witold Szablowski (en), Comment nourrir un dictateur, Les Éditions Noir sur Blanc, 2024 (lire en ligne)

• (en) Adam Przeworkski, « Minimalist Conception of Democraty : A Defense », dans The Democracy Sourcebook, Robert Alan Dahl, Ian Shapiro& José Antônio Cheibub, coll. « MIT Press », 2003, 12-18 p. (ISBN 978-0-262-54147-3, lire en ligne), « Minimalist Conception of Democracy: A Defense ».  
• (en) Gustav Lidén, « Theories of Dictatorships: Sub-Types and Explanations », Studies of Transition States and Societies, n^o 6,‎ juin 2014, p. 50-67 (lire en ligne).  
• (en) José Antonio Cheibub, Jennifer Gandhi et James Raymond Vreeland, « Democracy and dictatorship revisited », Public Choice, vol. 143, n^os 1–2,‎ avril 2010, p. 67–101 (DOI 10.1007/s11127-009-9491-2, JSTOR 40661005, S2CID 45234838).  
• (en) The Economist Intelligence Unit, « Democracy Index 2020: In sickness and in health? », The Economist,‎ 2020 (lire en ligne).  
• (en) Brian Lai et Dan Slater, « Institutions of the Offensive: Domestic Sources of Dispute Initiation in Authoritarian Regimes, 1950-1992 », American Journal of Political Science, vol. 50, n^o 1,‎ 2006, p. 113–126 (DOI 10.1111/j.1540-5907.2006.00173.x, JSTOR 3694260).  
• (en) Daniel P. Ritter, « Dictatorships and Authoritarian Regimes, Insurrections against », dans Encyclopedia of Violence, Peace, & Conflict (Second Edition), Lester Kurtz, coll. « Academic Press », 2008, 565-573 p. (ISBN 9780123739858, DOI 10.1016/B978-012373985-8.00049-0)
• (en) Olessia Kirtchik et Mariana Heredia, « Social and Behavioral Sciences under Dictatorship », dans International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edition), James D. Wright, coll. « Elsevier », 2015, 139-146 p. (ISBN 9780080970875, DOI 10.1016/B978-0-08-097086-8.03207-4)
• (en) Vicente Fenoll, « The representation of the dictatorship in the argentine animation cinema », Vivat Academia. Revista de Comunicación, n^o 149,‎ 2019, p. 45-66 (DOI http://doi.org/10.15178/va.2019.149.45-66)
• Panel Sophie, « Comment survivent et meurent les dictatures : conflits et stratégies de stabilisation en régime non-démocratique », Revue internationale de politique comparée, vol. 23,‎ février 2016, p. 249-260 (DOI 10.3917/ripc.232.0249, lire en ligne)

• Dictateurs, mode d'emploi, Arte, 2022. Série de six documentaires sur des dictateurs (Idi Amin Dada, Saddam Hussein, Franco, Mussolini, Kim Il-sung et Manuel Noriega).

• Autoritarisme
  • Dictature militaire | Parti unique | Junte
  • Totalitarisme
  • Démocrature
  • Monarchie absolue de droit divin
  • Autocratie, Despotisme, Tyrannie
  • Césarisme | Corporatisme | Fascisme | Stalinisme | Sécuritarisme | Timocratie
  • Homme fort (politique) | Bonapartisme | Big Man (en)
• Concepts
  • Dictateur romain | dictature du prolétariat | Dictateur bienveillant, Benevolent Dictator for Life
  • Caudillo || Conducător || Duce || Führer || Seigneur de guerre (War-lord)
  • Séparation des pouvoirs
  • Culte de la personnalité
• Théories
  • Politique | Le Prince
• Démocratie
  • Indice de démocratie
• Théorie de l'exécutif unitaire
• Censure d'Internet
• Corporatocratie, Mégacorporation, République bananière
• Société maléfique (en), Liste d'effondrements et de scandales d'entreprises (en)

  : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.

• (en) IDEA, « Carte du monde : the Global State of Democracy Indices » (consulté le 3 juillet 2021)
• (en) PlanetRulers, « Current World Dictators » (consulté le 3 juillet 2021).  
• « Afrique : le top 10 des accros au pouvoir / Slate Afrique », sur Slate Afrique (consulté le 3 septembre 2020).
• (en) « Asia’s 5 Worst Dictators », sur ThoughtCo (consulté le 3 septembre 2020).
• (en) David Wallechinsky, « The World's 10 Worst Dictators », sur parade.com, Parade: Entertainment, Recipes, Health, Life, Holidays, 22 mars 2009 (consulté le 3 septembre 2020).

• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes  :

  • Britannica
  • Brockhaus
  • Den Store Danske Encyklopædi
  • Dizionario di Storia
  • Encyclopédie de l'Ukraine moderne
  • Gran Enciclopèdia Catalana
  • Nationalencyklopedin
  • Store norske leksikon
  • Universalis
• Notices d'autorité  :

  • LCCN
  • GND
  • Japon
  • Pologne
  • Israël
  • Tchéquie

•   Portail de la politique
•   Portail de l’histoire
•   Portail de la société