Page blanchie suite à des atteintes à ma vie privée. N'hésitez quand même pas à venir discuter ici. --Jfblanc (d) 25 novembre 2009 à 10:46 (CET)Répondre

Bonsoir, ici Le Putsch (newbie de service). Juste pour vous faire part de ma réaction perplexe (comme vous vous y attendiez) quant à l'opposition entre les deux manifestations que vous souligniez dans votre message. Nous avons affaire à deux manifestations politiques, qui sont peut-être d'objectifs contradictoires, admettons. Puisque ce sont des manifestations politiques, au lieu de tout rapporter, pourquoi plutôt ne rien rapporter du tout ? Les gens intéressés sauront bien se renseigner sur des sites Internet plus "spécialisés", n'est-ce pas ? D'autant que vous me semblez participer à un autre wiki portant précisément sur ce sujet...

Le Putsch (d) 14 décembre 2009 à 23:14 (CET)Répondre

Bonsoir JF.

Aurais-tu par un canal ou un autre des nouvelles d'un certain Paul (d · c · b), bien connu de toi et de moi, qui semble être parti dans un autre monde wikipedien. J'espère qu'il n'est pas allé prendre froid dans une certaine rivière qui coule du côté de l'Isère et qui de temps en temps déborde du côté de la Seine  . Très amicalement --JPS68 (d) 18 décembre 2009 à 21:15 (CET)Répondre

Bonjour et joyeuses fêtes Jfblanc

J'ai vu que tu avais retiré le bandeau LANN, je viens de retirer l'article de la liste et de blanchir la page de débat afin de cloturer la procédure. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 27 décembre 2009 à 12:30 (CET)Répondre

Bonjour J.-F. B. et merci pour ton aide. Je n'ai pas compris comment fonctionne ton fichier {{popfr24}}. Sur quelle page va-t-il chercher l'information ? Père Igor (d) 6 janvier 2010 à 14:47 (CET)Répondre

J'ai bien compris que les informations provenaient du fichier INSEE mais, par exemple, comment se nomme la page Wikipédia du département de la Dordogne où tu les aurais déversées ? Père Igor (d) 6 janvier 2010 à 15:12 (CET)Répondre

S'il n 'y a pas de page wiki, est-ce que cela veut dire que tu pompes directement les informations dans la base de l'INSEE ? Père Igor (d) 6 janvier 2010 à 15:32 (CET)Répondre

Sans vouloir t'offenser, si elles ne sont pas visibles, je ne m'y fierai pas. Rien ne me prouve que ton rapatriement s'est effectué dans son ensemble correctement. Cordialement. Père Igor (d) 6 janvier 2010 à 15:59 (CET)Répondre

Avant de continuer les communes de Dordogne, réponds franchement : est-ce que l'extraction qui est réalisée par ton modèle pompe l'information directement dans les pages de l' INSEE ? Si c'est oui, il faut que tu arrêtes de suite car c'est du copyvio. Sinon, j'ai sans doute loupé un épisode et j'aimerai comprendre où. Père Igor (d) 6 janvier 2010 à 16:14 (CET)Répondre

Je te prie de m'excuser. Je me suis mal exprimé. As-tu déversé ces informations de l'INSEE dans ton environnement Wikipédia ou ton ordinateur et est-ce à partir de cela que ton modèle met à jour ? Père Igor (d) 6 janvier 2010 à 16:29 (CET)Répondre

Il me semble donc que l'ensemble des informations récupérées à partir de ton modèle sont dépendantes de ton propre fichier, que personne d'autre ne peut consulter. Est-ce bien le cas ? Père Igor (d) 6 janvier 2010 à 17:03 (CET)Répondre

Ça y est, je viens de comprendre. Tu m'aurais expliqué dès le début qu'en cliquant sur l'onglet modifier du Modèle:Popfr24, je voyais le résultat de l'ensemble de ton import, nous aurions gagné du temps l'un et l'autre. Boulet je suis, boulet je reste. Père Igor (d) 6 janvier 2010 à 17:26 (CET)Répondre

En ce qui concerne l'espace dans les chiffres, il y aura un souci avec l'Infobox Communes de France (la plus évoluée vers laquellle, à mon avis, petit à petit, l'ensemble des communes aboutira) qui oblige à une saisie sans espace (qu'elle transforme à la lecture avec un espace) et qui, avec une superficie entrée sous la forme xx.xx calcule automatiquement la densité. Ce modèle est utilisé sur plus de 10000 communes. Père Igor (d) 7 janvier 2010 à 10:32 (CET)Répondre

Bonjour JF. Je plussoie (l'espace fait partie de la mise en forme et ne devrait pas faire partie du nombre renvoyé par le modèle); juste pour dire aussi que le modèle renvoyant l'année (Modèle:Popfrdata=2007) ne semble pas marcher. Jack ma ^►discuter 7 janvier 2010 à 10:35 (CET)Répondre

Merci   ça marche presque maintenant, à part que là aussi il y a un espace (2 007 au lieu de 2007), donc [[Modèle:Popfrdata]] est rouge. N'hésite pas à voir l'essai sur mon bac à sable. Jack ma ^►discuter 7 janvier 2010 à 10:41 (CET)Répondre

Pla mercès! tout marche maintenant. Jack ma ^►discuter 7 janvier 2010 à 10:47 (CET)Répondre

À propos, j'ai aussi prévu des popfrcxx pour les cantons, popfraxx pour les arrondissements, qu'en pensez-vous ? --— J.-F. B. ^{(me'n parlar)} 7 janvier 2010 à 10:48 (CET)Répondre

Personnellement j'approuve ce travail, car il diminue le rythme de mise à jour des infobox et évite les erreurs de report. Jack ma ^►discuter 7 janvier 2010 à 10:51 (CET)Répondre

Je me trompe ou pas ? Pour moi, j'ai bien compris qu'on n'introduit aucune donnée à la main, d'où l'énorme avantage (risque d'erreur en moins). Ce ne sont que des copier-coller par paquets, ou des fichiers Excel que tu télécharges depuis le site de l'Insée n'est-ce pas ? La question n'est pas claire entre Cyril et moi sur le Projet:Communes de France... Jack ma ^►discuter 7 janvier 2010 à 11:11 (CET)Répondre

On est bien d'accord (si tu peux clarifier aussi sur le projet...). L'autre avantage est la modification une fois pour toutes (dans le temps) de l'infobox. Cela me semble même encore mieux qu'un robot annuel de mise à jour. Jack ma ^►discuter 7 janvier 2010 à 11:37 (CET)Répondre

Salut Jfblanc. Tu viens de modifier le code canton du canton de Nontron et je vais l'annuler. En effet, la totalité des milliers de cantons français a été saisie sous la forme XX XX (avec espace) et tu ne peux pas décider seul de modifier ce paramètre sans en faire part aux participants du projet:Communes de France. Ce paramètre est peut être déjà utilisé sous cette forme par certains bots et le fait de le modifier unilatéralement peut conduire à des anomalies à répétition. Par ailleurs, j'ai déjà mis à jour les arrondissements, les cantons et les intercommunalités de la Dordogne et je viens de démarrer les communes. Je suppose que tu connais le suivi du Projet:Communes de France/actualisation de la population (INSEE 2010).Cordialement. Père Igor (d) 7 janvier 2010 à 11:09 (CET)Répondre

En ce qui concerne les arrondissements, je m'aperçois que sur la Dordogne, le code Insee na pas été entré, contrairement à ce que prône le Modèle:Infobox Arrondissement de France qui indique que l'information serait obligatoire. Tu as sans doute raison de vouloir harmoniser le code canton sur 4 chiffres (et le code arrondissement sur 3 chiffres) sans espace mais comme je te l'ai expliqué, il vaut mieux t'assurer d'abord que tu ne vas pas écraser trop de pieds sensibles. J'ai déjà vu des contributeurs de bonne volonté et pleins de bons sentiments se faire jeter parce qu'ils voulaient imposer leur vision et n'admettaient pas la controverse. Si je regarde les restitutions Insee (exemple : [1]), on voit bien que les codes communes à 5 chiffres suivis des codes cantons à 4 chiffres et des codes arrondissements à 3 chiffres, ne font ressortir aucun espace. Père Igor (d) 7 janvier 2010 à 11:28 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai un peu toiletté votre dernière contribution sur cette page. D'abord, merci pour le renommage, "Histoire de" ça faisait un peu idéologie nationale... Pour le reste, je vous invite à la plus grande prudence sur deux points :

• les pages d'histoire d'Occitanie de la version catalane, elles aussi très empreintes d'idéologie;
• la classification de l'occitan - elle fait débat, ce point est abordé dans l'article sur la langue, je pense qu'il faut ici se limiter à la classification le plus généralement acceptée : une langue romane, "pont" entre le gallo-roman et l'ibéro-roman.

À votre disposition pour en discuter plus longuement... --— J.-F. B. ^{(me'n parlar)} 19 janvier 2010 à 09:43 (CET)Répondre

Rassurez-vous, je n'ai pas du tout l'intention d'intervenir sur le fond  . Cordialement • Chaoborus 19 janvier 2010 à 15:47 (CET)Répondre

Bonjour,

J'ai vu qu'un nouveau contributeur (Arnaud Montoriol) était intervenu sur des sujets qu'affectionnait FA. J'avais commencé à regarder ses modifs, en essayant d'éviter un revert brutal, mais, comme le temps me manquait, j'ai préféré faire d'abord une demande de vérification d'adresse IP, qui a d'ailleurs été refusée pour l'instant, laissant à d'autres le soin d'apprécier ce qu'il convenait de faire avec les articles modifiés. Donc, merci d'avoir terminé le travail. Cordialement. Croquant (discuter) 21 janvier 2010 à 09:56 (CET)Répondre

Bonjour Jfblanc. Je comprends ton interrogation sur « primadiés ». C'est un terme que moi j'aime bien, on en trouve même une francisation [2], qui ne me parait pas nécessaire. Je suis plutôt pour cette importation directe. Cordialement. Octave.H ^hello 21 janvier 2010 à 12:37 (CET)Répondre

Il y a malheureusement des voyous partout, wiki ne fait pas exception à la règle. Quoi qu'il en soit, le faux-nez est maintenant bloqué indéfiniment. Cordialement, --Ampon (d) 21 janvier 2010 à 10:57 (CET)Répondre

Bonjour JF. Merci pour ton info, mais ce terme aura encore la dent dure. Quand un terme est lancé, aussi erroné soit-il, il ne s'arrête pas du jour en lendemain dans les publications, même actuelles. Sauf une décision claire et nette de la DGLFLF comme quoi elle fait un retour en arrière, rien ne permet de modifier ces articles. Ce sont comme des vagues résiduelles  . Cordialement, Jack ma ^►discuter 21 janvier 2010 à 13:57 (CET)Répondre

Pas grave !   Cordialement, Jack ma ^►discuter 25 janvier 2010 à 14:30 (CET)Répondre

Je ne connais pas l'historique de cette querelle, ni des faux-nez éventuels mais il me semble que Flour de Brousso soit la bonne orthographe, source : BNF cordialemnt Dreoven (d) 25 janvier 2010 à 17:28 (CET)Répondre