Discussion utilisateur:Jerome66

Bonjour,

Vous avez créé Liste des gouverneurs généraux de l'Algérie entre 1830 et 1962 le 23 mars 2004 (je sais, cela commence à dater), puis fait des modifications dont celles du 29 mars 2004 à 22:44. La version à partir de cette date est une copie conforme (ou l'inverse) de http://algerian-history.info/gouverneurs.htm. Sur http://algerian-history.info/gouverneurs.htm, il n'y a ni date de création, ni de « référence » à Wikipedia.

Pouvez-vous me confirmer que c'est ce site qui vous a copié et non l'inverse car une une fusion a été demandée entre Liste des gouverneurs généraux de l'Algérie entre 1830 et 1962 et Liste des gouverneurs d'Algérie. Si Liste des gouverneurs généraux de l'Algérie entre 1830 et 1962 est un CopyVio, les auteurs ne doivent pas être crédités, dans le cas contraire, les historiques doivent être fusionnés. Autre problème avant d'effectuer la fusion, les dates des deux articles ne concordent pas.

D'avance merci pour ces précisions. jerome66 | causer 20 mars 2006 à 14:36 (CET)[répondre]

Quand j'ai créé cette liste j'ai utilisé ma documentation personnelle, j'ignorais l'existence de ce site. Je m'en suis désintéressé depuis, c'est vrai. A l'examen, je constate que la liste du site reproduit des erreurs typographiques (g minuscule à général Monge par exemple) qui figuraient dans ma version du 29 mars 2004 et qui ont été corrigées le 30 juillet 2005. Or ces lignes étaient des ajouts manuels de ma part à l'occasion desquels j'avais omis la majuscule, chose qui m'arrive assez fréquemment. Pour moi, c'est sans aucun doute une copie de notre article effectuée entre le 5 nov 2004 (modif de Duc d'Aumale par IP 195.101.136.77) et le 30 juillet 2005. Pour les dates, il faudrait que je reprenne mes sources livresques quand j'en aurai le temps. Spedona 20 mars 2006 à 14:46 (CET)[répondre]

Bonjour, il me semble qui tu avais proposé de remplacé un ou deux articles concernant le jeu vidéo par un brouillon de ta page perso. Je sais pas ou cela en est, mais si cela n'est pas réglé, tu devrais en parler sur la page Discussion Wikipédia:Projet/Jeu vidéo, ou tu trouveras certainement plus de réaction. Bonne continuation. Ъayo^♫ 21 mars 2006 à 13:56 (CET)[répondre]

Jérôme bonjour,

Je souhaiterais savoir comment on effectue une fusion entre deux articles (redirect & crédits auteurs), je viens de découvrir deux articles concernant Jacques de Rougé du Plessis-Bellière sous deux nom différents. Merci d'avance pour ton aide. --Jibi44 21 mars 2006 à 17:36 (CET)[répondre]

Merci beaucoup d'avoir effectué la fusion. Sigo 23 mars 2006 à 21:45 (CET)[répondre]

Même chose pour les Valkyries. Merci aussi pour les corrections de liens. Sigo 6 avril 2006 à 21:36 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour ta gentillesse et ta rapidité, je viens quant à moi de faire les autres, et donc les fusions se terminent, par contre je ne sais pas faire les redirects comme tu le fais. Je débute sur Wiki...manuscrit 2006

Bonjour Jerome,

Je viens de supprimer l'entrée Ai, car je me rends quelle fait doublon avec Ai Mac Ollam le file des Tuatha Dé Danann. Cordialement, Ollamh 31 mars 2006 à 13:53 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup d'avoir restauré ma dernière version ! Désolé pour ne pas avoir répondu plus tôt, j'ai eu une après-midi chargée... --EjpH ^coucou 13 avril 2006 à 19:29 (CEST)[répondre]

Pour te signaler un doublon d'article sur ce poète que je découvre par hasard, n'étant pas le créateur de ces articles. Cela vient de l'accent sur le prénom, "Vélimir" pour un et "Velimir" pour l'autre. Tu sauras mieux que moi la suite à donner, comment fusionner si la chose est possible. Bien cordialement, Théophile 16 avril 2006 à 19:36 (CEST)[répondre]

Salut,

Le texte est connu sous les deux noms, Babylõniká [« Histoire de Babylone »] ou Chaldaika [« Histoire de la Chaldée »]. Le second terme est peut-être un peu plus vieilli. Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 avril 2006 à 13:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) (ou que vous êtes la dernière personnes à avoir modifiée(s)), et qui n'a (n'ont) pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de suivre les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images, et de combler cette lacune en cliquant sur l'onglet « modifier » se trouvant au-dessus de l'image.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2006-04-20 06:14, Jerome66: Appareil de Soxhlet.gif: untagged!

Merci. Teofilo ( lien vers ma page de discussion) 21 avril 2006 à 22:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L'image que j'ai téléchargé provient de Wikipedia anglais où il y est dit qu'elle est dans le domaine public. Quand je l'ai téléchargée, je n'ai pas trouvé de licence correspondante sur fr, les seuls DP sont ceux pour les USA et la Russie, si je ne m'abuse. J'ai donc fait comme demandé, c'est à dire que j'ai cliqué sur "autre" avec description dans la boîte de commentaire. L'image originale se trouve sur en:wikipedia sous le nom de SoxhletExtractor.gif. Si la license n'est pas OK pour fr, il faut la supprimer sans états d'âme. Salutations. jerome66 | causer 22 avril 2006 à 10:31 (CEST)[répondre]

PS : lien vers l'image sur en : http://en.wikipedia.org/wiki/Image:SoxhletExtractor.gif

Je ne suis pas certain que les informations de la page anglophone soient crédibles car le Wikipédien ne dit pas clairement si c'est lui ou si c'est quelqu'un d'autre qui est l'auteur. Teofilo ◯ 24 avril 2006 à 15:52 (CEST)[répondre]

Tu ne veux pas essayer de contacter ce Wikipédien pour lui demander de clarifier les choses ? Teofilo ◯ 24 avril 2006 à 16:34 (CEST)[répondre]

Je viens de faire des propositions concernant le contenu et l'intitulé de cet article dans Discuter:Anglais simple. Avant de passer à l'acte, je suis preneur de réactions éventuelles. :-) --EjpH ^coucou 23 avril 2006 à 18:38 (CEST)[répondre]

Merci pour ta réponse ! :-) Les discussions avec Oui se trouvent dans Discuter:Anglais basique. En ce qui concerne l'anglais d'Ogden, j'ai renommé l'article de BASIC English en Anglais basic pour suivre la manière dont le site officiel l'écrit dans sa version française, ici : http://ogden.basic-english.org/fbasice.html . Si j'ai bien compris ce que raconte Oui dans Discuter:Anglais basique, c'est lui qui a réalisé cette traduction, ainsi que la traduction allemande (où il est appelé Basic Englisch) de OGDEN's BASIC ENGLISH, ça ne devrait donc pas faire problème même s'il décidait de participer à nouveau à WP. Je me suis un peu interrogé sur le point de mettre le sigle en majuscules ou en minuscules, mais il y a le précédent de l'Unesco et, surtout, du basic (Beginner's All-purpose Symbolic Instruction Code). Du coup, je viens de compléter Basic (homonymie). :-) --EjpH ^coucou 24 avril 2006 à 11:27 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour la fusion ! Duloup 25 avril 2006 à 14:29 (CEST)[répondre]

Merci d'avoir effectué la fusion de ces 2 articles ! --Jérémie A. 25 avril 2006 à 20:23 (CEST)[répondre]

Merci d'avoir rajouté le bandeau pour la fusion dans Discuter:Émosson et Discuter:Tchoukball ! _.:_GastelEtzwane_:._ 8 mai 2006 à 18:40 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pour information les catégories doivent être dédoublées (suite à une prise de décission). Ex. :

• cat.botaniste et
• cat.botaniste français

J'ai donc reverté ta modif sur l'article cité en titre.--Valérie 10 mai 2006 à 14:11 (CEST)[répondre]

Salut, Jérôme. Pourquoi as-tu ajouté la catégorie Clarinettiste sur tous les clarinettistes classiques alors que cette catégorie est déjà incluse dans la catégorie Clarinettiste. J'avoue ne pas comprendre. Cordialement, H2O 10 mai 2006 à 18:25 (CEST)[répondre]

Non pas du tout au courant. De toute façon, ça serait un sacré boulot s'il fallait l'appliquer systématiquement! Cela dit, je vois au moins un cas où ce dédoublement de catégorie peut être utile, lorsque la deuxième catégorie apporte une information de nationalité. Par ex., pour la musique classique, la catégorie:chef d'orchestre possède plusieurs sous-catégories par nationalité mais chaque article est également présent dans la sur-catégorie ce qui permet de disposer de la liste complète sans avoir à explorer toutes les sous-catégories. H2O 10 mai 2006 à 20:14 (CEST)[répondre]

Le terme désigne aussi les ressortissants du royaume de Grande-Bretagne entre 1707 (date de la fusion de l'Angleterre + pays de Galles et de l'Écosse, sous le règne de la reine Anne) et 1801 (création du Royaume-Uni de Grande-Bretagne de d'Irlande, ancêtre de l'actuel Royaume-Uni. :D Hégésippe | ±Θ± 11 mai 2006 à 11:32 (CEST)[répondre]

À noter une intervention extérieure et inattendue, plus ou moins dans le même sens, sur cette question : voir ma page de discussion. Hégésippe | ±Θ± 11 mai 2006 à 21:49 (CEST)[répondre]

Dans ton monobook.js - phe 11 mai 2006 à 13:32 (CEST)[répondre]

dérivée et dérivation (mathématiques élémentaires). Demandée le 11 mai à 18h06 (sans annonce sur l'article dérivée). Effectué le 12 mai à 8h , alors qu'il s'agit de deux projets différents (mathématiques et mathématiques élémentaires). Avec ce regard, tous les articles (mathématiques élémentaires) font doublon avec un article classique. Dans des cas comme cela, il faut bien annoncer le doublon sur les deux pages et laisser le temps aux personnes concernées de vérifier le bien fondé d'une fusion. Il se trouve qu'ici, je suis d'accord que l'article dérivée est abordable en grande partie par des élèves de lycée et que la fusion se justifie mais j'aurais préféré ne pas être mis devant le fait accompli. Une prochaine fois peux-tu attendre une semaine pour laisser aux personnes concernées le temps de réagir et bien vérifier que le bandeau a été mis sur les deux pages ? Merci. HB 12 mai 2006 à 08:44 (CEST)[répondre]

Merci pour ta réponse rapide et au temps pour moi pour l'article dérivée (je me suis fait avoir par deux modifications successives de l'article [[dérivée] dont l'une masquait la fusion. J'ai bien vu le gros travail que tu fais sur les fusions, et je reconnais que tu le fais souvent dans l'indifférence générale. Si ça se trouve, en une semaine, tu n'auras pas d'autres réponses que ma réaction épidermique (je te rappelle qu'après réflexion, je suis d'accord pour cette fusion), mais ça vaut le coup de patienter si jamais quelqu'un d'autre émet une idée pertinente. Bonne continuation. HB 12 mai 2006 à 09:31 (CEST)[répondre]

J'ai pas trop compris ce qui s'est passé. "sans annonce sur l'article dérivée" ? J'ai pourtant bien mis le bandeau sur les deux articles, non ? J'ai fait une erreur ? On fait quoi, on fusionne plus ? --Helsph 12 mai 2006 à 10:21 (CEST) Erf, ouais en fait je viens de comprendre le coup du projet mathématique élémentaire... En effet la fusion n'est sans doute pas à faire alors vu que je suppose que les démonstrations au lycée on s'en fout. Ça n'empêche pas que je trouve l'article un peu mal fait :( --Helsph 12 mai 2006 à 10:25 (CEST)[répondre]

Hello,

je viens de voir passer ton ajout sur cet article.
Je t'écris juste pour t'informer que des discussions sont en cours sur le projet zoologie pour une uniformisation des articles de zoologie. Si tu es intéressé, n'hésite pas à aller voir et à participer.
Par contre comme les conventions de présentation des informations risquent de changer sous peu, peux-tu attendre les prises de décisions pour modifier des articles de zoologie ? Autant faire cela directement avec la future "norme" :)
Cordialement, Hexasoft 17 mai 2006 à 13:35 (CEST)[répondre]

Dans les langues autres que le franco-français, la population est moins innocente, dans la signification de "simple d'esprit" ("beati pauperi spiritu sunt"), plus instruit et plus cultivé. Voir mes commentaires et démonstration sur chacun des deux sujets.

1- VM: Ligue pour l'indépendance du Viêt Nam, 1945-1955.

2 - FNL: Front pour la réunification du Viêt Nam, 1955-1975.

CQFD. Il suffit de savoir lire attentivement et comprendre ce qui est écrit.

Takima