Discussioni progetto:Liguria

Segnalo che è stata aperta una pdc multipla avente per oggetto Divisioni della Repubblica Ligure. --Bbruno (msg) 18:39, 9 gen 2017 (CET)Rispondi

Segnalo Wikipedia:Raduni/Incontro tosco-ligure.--Alexmar983 (msg) 13:36, 2 mar 2017 (CET)Rispondi

--Pampuco (msg) 22:04, 2 mar 2017 (CET)Rispondi

--Pampuco (msg) 17:53, 1 apr 2017 (CEST)Rispondi

vedi Discussione progetto:Amministrazioni/Comuni italiani --Awd (msg) 10:43, 5 apr 2017 (CEST)Rispondi

Ciao, forse qui qualcuno può aiutarci a identificare dei luoghi della Liguria (Genova e non solo) nelle foto di Paolo Monti che sono state concesse con licenza libera. Ve ne riporto sotto alcune, il resto sono in questa galleria. Per i dettagli rimando a questa discussione. Grazie in anticipo. --Marco Chemello (BEIC) (msg) 08:41, 26 apr 2017 (CEST)Rispondi

Ne approfitto per segnalarvi anche che, grazie ai buoni risultati ottenuti con le voci sulle ville liguri, proponiamo un nuovo progetto per sfruttare le immagini di ville e palazzi d'Italia. Vedi la discussione. --Marco Chemello (BEIC) (msg) 12:58, 28 apr 2017 (CEST)Rispondi

Segnalo: Discussione:Borgomaro.--Pampuco (msg) 22:28, 26 apr 2017 (CEST)Rispondi

Sto completando in Progetto:GLAM/BEIC/Ville e palazzi d'Italia un "censimento" delle ville storiche della Liguria in cui ho potuto aggiungere delle immagini (che spesso mancavano). Chi volesse scrivere delle voci trova sempre nella stessa pagina, più sotto, un elenco di ville e palazzi di cui mancano per il momento le voci (una quarantina!), ma abbiamo già caricato le foto (ho creato le categorie villa per villa su Commons, cercando di identificarle con precisione). Di vari edifici di cui mancano le voci ho aggiunto una immagine almeno nelle voci sui comuni (o sui quartieri nel caso di Genova), nella sezione che elenca le ville. Come sempre aiuti e suggerimenti sono graditi. --Marco Chemello (BEIC) (msg) 13:51, 12 mag 2017 (CEST)Rispondi

--Bbruno (msg) 17:03, 5 giu 2017 (CEST)Rispondi

--Bbruno (msg) 18:34, 8 ago 2017 (CEST)Rispondi

Segnalo Wikipedia:Raduni/Wikigita a Santo Stefano Magra--Alexmar983 (msg) 06:15, 9 ago 2017 (CEST)Rispondi

Gce ★★★+4 19:05, 27 ago 2017 (CEST)Rispondi

Per informazione, l'assemblea di WikiMedia Italia si terrà il 14 ottobre p.v. in centro a Torino, nella sede di rinascimenti sociali. Chi fra i più vicini geograficamente vuol passare a fare una capatina, passi pure!--Alexmar983 (msg) 10:07, 8 set 2017 (CEST)Rispondi

¡Con mucho gusto!--Pampuco (msg) 21:35, 8 set 2017 (CEST)Rispondi

manca ancora la pagina del raduno, controlla fra qualche giorno.--Alexmar983 (msg) 09:12, 9 set 2017 (CEST)--Alexmar983 (msg) 09:12, 9 set 2017 (CEST)Rispondi

Buongiorno amici del progetto Liguria! Segnalo che nella mia sandbox sto scrivendo la voce sull'industria della Liguria precedente all'unità d'Italia (la voce parla potenzialmente di tutto ciò che viene prima del 1861, anche se la parte più interessante va dal 1840 al 1861). Sentitevi liberi di fare aggiunte bibliografiche o di modificare la voce. In particolare sarebbero d'aiuto dati riguardo i maggiori stabilimenti o incroci per confermare dati aggregati. Saluti --Melancholia (msg?) 14:13, 1 ott 2017 (CEST)Rispondi

--Bbruno (msg) 10:03, 6 nov 2017 (CET)Rispondi

--Bbruno (msg) 18:14, 30 gen 2018 (CET)Rispondi

•   Fatto (una delle due, quella su Alberto Teardo.--Pampuco (msg) 19:25, 30 gen 2018 (CET)Rispondi

Per conoscenza del Progetto ho messo in cancellazione le seguenti voci su alcune frazioni della città metropolitana di Genova. Ecco gli avvisi: --Dapa19 (msg) 14:21, 2 feb 2018 (CET)Rispondi

Buongiorno, ho appena finito una nuova voce sul dialetto altarese, citante tutte le fonti esistenti a presente per una parlata quasi senza fonti scritte, come ho chiarito in discussione. Ora un utente ha emesso un tag di incompletezza delle fonti, che io contesto vigorosamente. Vorrei un parere.

Ciao e intanto benvenuto! Il template che segnala la carenza di fonti nella voce mi sembra corretto, soprattutto per il modo in cui le fonti sono indicate : è vero che nella voce sono indicati diversi testi (la sezione dovrebbe chiamarsi "Bibliografia" e non "approfondimenti", ma è un dettaglio) ma tali fonti non sono contestualizzate nella voce. Detta in parole povere, ciò che è scritto nel paragrafo "Grafia" da dove è stato tratto? Da uno, o più, dei testi citati? In questo caso va segnato con una nota puntuale, di quelle che appaiono con il numerino; Da tue conoscenze personali? In tal caso manca la fonte. E così via per gli altri paragrafi. --Postcrosser (msg) 15:07, 23 feb 2018 (CET)Rispondi

Grazie, è molto chiaro. Ho un dubbio per il paragrafo "Uso". Sono notizie che ho da abitanti del luogo, che non sono pubblicate - è un po' sempre il caso per tanti dialetti, che sono per definizione mal documentati. Il caso della diglossia mi pare interessante e decisamente da citare, perché pochi dialetti hanno diglossia, e generalmente dei dialetti più "grandi": per esempio è noto che il piemontese aveva una forte diglossia tra la parlata popolare e quella borghese e, fino al 1800, quella della corte sabauda. Il genovese aveva una diglossia marcata tra borghesia e contado. Ma poche parlate di borghi di 1000 anime avevano diglossia, quella di Altare legata ad una classe sociale vetraia distinta da quella degli altri mestieri. Per il resto, ho aggiunto fonti nel contesto. --Badano5 (msg) 23:17, 23 feb 2018 (CET)Rispondi

[@Postcrosser] Ho messo quante più note di spiegazione potevo. A me pare un eccesso, non si può motivare ogni frase che si scrive con un rimando... Ma ho fatto del mio meglio. Che ne pensa ?

Per chi come me non ne fosse venuto a conoscenza prima, segnalo questa discussione e relative decisioni nella pagina di discussione del progetto amministrazioni. Ho inserito alcune mie considerazioni in risposta ad un IP in questa sezione.--Bbruno (msg) 11:23, 27 feb 2018 (CET)Rispondi

Rispondo in quanto ho partecipato alla (lunga) discussione in merito. Siamo arrivati alla scelta più drastica, vero, e da assiduo contributore alle voci sui comuni della Liguria sai (e sapete) quanto lavoro in questi anni è stato fatto, però davvero anch'io penso sia stata la scelta più "giusta". Effettivamente per alcune voci era difficile gestire il tutto con dati sui personaggi non aggiornati, parziali o inserimento di personalità anche dove non richiesto. C'erano sì delle linee guida o comunque regole, ma ogni volta mettere mano ai vari elenchi dava vita a discussioni sul perché inserire quel tal personaggio e un altro no. E talvolta in qualche comune ligure mi sono trovato personaggi discutibili, soprattutto in quelle località famose, citati solamente per aver frequentato la cittadina in vacanza. Era diventato secondo me anche assurdo consentire la citazione della Persona X nata magari a Genova per "caso" (poi magari vissuta altrove) e non la Persona Y che non aveva la sua voce per motivi di enciclopedicità o perché "troppo locale". Insomma... si è preferito tagliare la testa al toro e rimandare alle varie categorie "Nati a" e "Morti a" e caldeggiare più l'inserimento di un cenno del legame con la città Z direttamente nella voce del personaggio. --Dapa19 (msg) 14:26, 27 feb 2018 (CET)Rispondi

Per chi fosse interessato segnalo questa discussione nella pagina di discussione del progetto amministrazioni.--Bbruno (msg) 11:00, 28 feb 2018 (CET)Rispondi

----Pampuco (msg) 14:12, 11 mar 2018 (CET)Rispondi

--Mauro Tozzi (msg) 08:38, 21 apr 2018 (CEST)Rispondi

--Giacomo-gu (msg) 18:30, 9 giu 2018 (CEST)Rispondi

--Bbruno (msg) 21:04, 13 giu 2018 (CEST)Rispondi

--Pampuco (msg) 17:59, 20 giu 2018 (CEST)Rispondi

--Alexmar983 (msg) 18:20, 14 ago 2018 (CEST)Rispondi

Utente:Salvatore1991 (neoiscritto) ha caricato una foto del ponte crollato poche ore fa. Qua sulla pagina itwikipedia abbiamo anche un frame preso da youtube.

Sperando di non sembrare wikisciacallo, se qualcun altro di voi fosse in zona [@ Ettorre, Postcrosser, Pampuco], [@ Superchilum, Dapa19, Illy78], [@ Yoggysot, Camillo, Menelik], [@ Ale Sasso, Bbruno] servono oltre alle foto del ponte oramai crollato, che si accumuleranno nei giorni successivi, le foto del ponte adesso, con le macerie e i mezzi per il recupero dei feriti e dei morti, e più avanti lo sgombero della via. Proprio queste immagini se non incentrate sull'insieme del ponte ma sui dettagli del crollo, non avrebbero a mio avviso grossi problemi di copyright.

Rimane dubbioso secondo me stabilire invece il copyright per un monumento crollato ma comunque parzialmente visibile, e in che misura il de minimis si applichi.

Probabilmente si troverà qualcosa in rete con la licenza opportuna ma finora ho trovato con yahoo questo sito che ha una licenza CC BY SA ma non mi fiderei dell'immagine in sè e comunque è di un altro ponte, nulla su google, Su flickr le immagini della protezione civile della sala di comando me le dà per riuso commerciale. Queste sono immagini utili, anche se vanno verificate con più attenzione se trasferibili, abbiamo già analizzato in dettaglio i casi come questo e comunque non sono la stessa cosa.

Quindi se c'è la possibilità e non è di ostruzione ai lavori andrebbe provato a farlo entro breve. Scusate il disturbo.--Alexmar983 (msg) 03:10, 15 ago 2018 (CEST)Rispondi

[↓↑ fuori crono] Hai sperato male. Ma ti sembra il caso di invitare, chiunque, di andare in una zona dove tutte le vie di accesso sono chiuse e vietate al traffico veicolare e pedonale? --Elwood (msg) 11:21, 15 ago 2018 (CEST)Rispondi

Wikinotizie, Wikinotizie, Wikinotizie, Wikinotizie, Wikinotizie, Wikinotizie Wikinotizie...
--.avgas 10:07, 15 ago 2018 (CEST)Rispondi

@Elwood , Alexmar ha specificato di farlo solo se c'è la possibilità e non si è di ostruzione. Una foto, con una buona macchona fotografica, può anche essere scattata dal ponte che si trova alla foce del Polcevera a centinaia di metri di distanza, o perfino dalla collina di Coronata. E uno potrebbe non avere bisogno di recarsi lì perchè ci abita già.

Segnalo comunque che alla foto di Utente:Salvatore1991 su commons è stato apposto un dubbio di copyright trattandosi di un'opera architettonica recente. Anche se imho potrebbe anche in questo caso applicarsi il de minimis in quanto foto a bassa risoluzione - che non permette di apprezzare in modo particolare dettagli del ponte - e panoramica. --Postcrosser (msg) 11:32, 15 ago 2018 (CEST)Rispondi

Perché non segnaliamo invece che queste sono recentismi e non ci interessano? Abbiamo messo il paragrafo sul crollo, stop. Wikipedia non è Wikinotizie, già detto. Fa piacere constatare la considerazione che si ha per le linee guida. --.avgas 11:36, 15 ago 2018 (CEST)Rispondi

Infatti. Mi associo a quanto detto da .avgas: questo è materiale per un altro progetto, che si chiama "Wikimedia Commons". --Ruthven (msg) 12:00, 15 ago 2018 (CEST)Rispondi

Vedo troppa confusione o semplificazione che è il caso di chiarire a beneficio di qualcuno che viene dalla talk della vcoe e potrebbe farsi delle idee sbilanciate sui progetti wikipedia.

Questa richiesta si basa su quando ci fu il terremoto di Amatrice. Mentre io mi sforzavo di parlare a uno a uno con le persone del luogo che conoscevo anche fra le utenze (e alcune avevano anche perso conoscenti o amici) e certo non per delle foto, qualcuno in mailing list di Wikimedia Italia che non penso avesse fatto un'indagine preliminare come la mia, suggeriva di mandare qualcuno di WMI a fare le foto là in quel momento. Una situazione in cui fare foto avrebbe necessitato inevitabilmente entrare in una zona critica (cosa che invece non è lo stesso in questo ambito urbano, come spiega Postcrosser, a meno che Elwood non abbia un dubbio più strutturato in merito). In ogni caso discussioni successive con le stesse persone del luogo mi hanno dato l'idea che non è considerato di cattivo gusto per loro che vivono la situazione fare una richiesta specifica in questi casi, una volta che il grosso dell'emergenza è passato (non a caso, ho scritto alle tre di notte). Se soffri per un motivo vero, una richiesta rispettosa generica non cambia, in quel momento non la vedi. Se invece sei lì vicino e non sei toccato, può essere un modo di sentirsi coinvolto. Ogni persona è diversa, l'importante è essere rispettosi, e mi pare che nessuno mi abbia almeno cirticato su questo.

La linea guida di cui mancherebbe il rispetto (User:.avgas) è p.e. Wikipedia:Recentismo. Il recentismo sulle voci non c'entra col fatto che una finestra temporale si stia per chiudere su un certo tipo di immagine. Come si può notare, non ho scritto di fare una voce a parte, non ho nemmeno detto che queste immagini vanno messe in voce ora. Rischiano di mancare in una voce futura che quasi certamente sarà fatta, vista la dimensione della tragedia, e sono comunque immagini a alto contenuto informativo (scusate il burocratese) per altre voci su disastri, sul progettista o su che altro.

Ruthven in genere frequenta la pagina di raccordo di commons dove dovrebbe vedere dagli osservati speciali che ho linkato la discussione ieri. Posso ricordare che la natura delle piataforme wiki è nodale e non sempre una discussione è in un luogo unico. La discussione è stata centralizzata qui (ma linkata lì) perché l'obiettivo pratico è che il massimo numero di persone presenti in Liguria possano leggerla, e commons o wikinotizie non hanno un progetto Liguria (sarebbe iperspecifico). Se fosse una discussione su immagini già presenti e non da ottenere dal vivo, sarebbe stata su commons, e nessuno vieta di svilupparla lì per quanto concerne questo aspetto. Si tratta, lo ripeto, di priorità, e anche di anni di esperienza. Chiaramente, la mia esperienza può essere questionata, ma posibilmente con frasi meno semplicistiche.

Noto che mi sono dimenticato di linkare anche da wikinotizie come volevo fare, ma lavorando anche su quel progetto non mi pare che nessuno fra quelle utenze attive lì stia vicino alla Liguria e quindi non cambiava molto (nel senso l'immagine la trovavano anche dopo se serviva, ma non mi pare che nessuno avrebbe potuto scattare qualcosa di simile a cosa sto chiedendo qui). Mi pare che solo uno fra quelle utenze attive abbia un'abitazione relativamente lì vicino ma adesso sta ancora sulle Dolomiti o a Milano, motivo per cui non l'ho pingato.

Per il resto la prossima volta che capiterà qualcosa di simile userò direttamente canali sociali. Ognuno con i suoi gesti quotidiani costruisce la piattaforma che vuole. Quella che auspico io sarà sempre basata su passaggi più ragionati e risposte un po' meno impulsive. Buon Ferragosto.--Alexmar983 (msg) 13:36, 15 ago 2018 (CEST)Rispondi

Ricordo anche che potrebbe aver senso caricare anche immagini/video descrittive dell'emergenza in città (cartelli, blocchi).--Alexmar983 (msg) 13:59, 15 ago 2018 (CEST)Rispondi

Tutto ci può stare, ma non qui. Lo scopo di Wikipedia non è raccogliere le informazioni fresche - per altro incomplete e a rischio di errore in quanto in corso di avvenimento - ma quelle enciclopediche. Si faccia foto a ciò che si vuole, ma lo si utilizzi nei progetti più opportuni. --.avgas 14:05, 15 ago 2018 (CEST)Rispondi

Scusate, ma qui si parla della Liguria? Allora è il posto giusto per discutere anche questo, non vedo il motivo per cui non lo si può fare, mah...--Geoide (msg) 15:29, 15 ago 2018 (CEST)Rispondi

Anche io non trovo niente di sbagliato nella richiesta. Anche perchè è stato chiesto di scattare delle foto, non di caricarle su it.wiki (per me è implicito che queste vadano poi caricate su commons) nè di raccogliere informazini fresche o scrivere voci recentistiche sulla tragedia. Semplicemente scrivendo qui la richiesta questa potrà essere facilmente letta da tutti i partecipanti al progetto liguria--Postcrosser (msg) 15:41, 15 ago 2018 (CEST)Rispondi

Documentare è buona regola sempre, serve ad avere memoria, nel tempo e testimonianza di persone, luoghi, eventi.

E' utile a far crescere in tal senso, documentando, quella che è una voce, o evento, o luogo, o persona.

Documentare non è mai, solo, lavoro di ricerca a posteriori o archeologico, ma anche un lavoro nel presente, se pur sempre "neutrale".

Tizio scatta una foto, oggi, ad un personaggio noto e lo fotografa nell'oggi: tale foto è dell'oggi (2018), domani diverrà bagaglio storico e lo ritrarrà per come egli era nel 2018.

Vale per luoghi, eventi. Documentare significa questo, non solo un riferimento a fonti terze, ma, nel caso delle foto, anche a fonte, non terza, ed anche primaria o di qualche terzo "autorevole" (quotidiano, testata, fotografo noto, agenzia, ecc. che rilasci le sue foto con stessa ed uguale licenza, con nobiltà d'animo e utile in tal senso a far parte del progetto nella sua interezza (nelle diverse sue "sezioni") od anche non autorevole.

Chiedere di documentare, laddove è possibile, questo è chiaro è cosa buona e positiva. Più che mai utile.

Ovvio che questo deve essere fatto con buon senso, senza recare intralci a terzi e in sicurezza personale e di terzi.

Può capitare che ognuno che vive qua (Genova), abbia un conoscente, un amico, un parente, uno che ci lavora, un professionista anche del settore che magari potrebbe donare una sua foto e chiederglielo è cosa più che comprensibile ed onesta.

Vista la tragicità dell'evento e la profonda commozione e nel mio caso personale, occorre un attimo di attesa. Molte persone, toccate direttamente perchè abitanti nella zona o vicine, hanno pensato di fotografare l'accadimento. Forse si potrebbe pensare, passato il momento immediato di questi giorni, di lutto e tristezza per le persone, la comunità cittadina e per Genova, di lanciare un piccolo onesto appello sui "social" sperando nel buon cuore di alcuni che con un piccolo, minimo sforzo, donino, la loro foto ai progetti, nell'amore e per la città e per la libera cultura.

Potremmo pensare in tal senso, sia per oggi, che ahimè, per altre situazioni che si avranno a verificare, ahimè, di sicuro, in futuro, siccome le tragedie non mancano mai.

Penso poi che tra di noi che contribuiamo tutti con il nostro pensiero e passione, dobbiamo sempre collaborare ed aiutarci, come era nella wikipedia delle origini ed aiutarci per l'arricchimento dei progetti e facilitare la contribuzione di chi ha lavorato e lavora sui progetti wiki da anni o da sempre e per chi nuovo voglia o vorrà farlo.

Aiutiamoci sempre, tutti, in qualsivoglia ruolo si abbia, per noi stessi, per il rispetto nostro e degli altri e per accrescere cultura e la libera conoscenza per quello che alle origini si chiamava "talk" (parlare e dialogo) un dialogo che deve essere sempre bello e creare passione e vitalità creativa e piena di gioia e di buone intenzioni benefiche.

Concludo con qusta immagine di un "ponte che crolla e uccide".

Se i ponti .. crollano e il crollo separa, e se crollano accade sempre per una "fragilità umana di fondo", è compito dell'uomo, far si che ci siano ponti che uniscano gli uomini.

Questo vale sia tecnicamente che umanamente che culturalmente.

La rete usata bene deve, ripeto, deve sempre essere usata come "ponte che unisce gli uomini" e ne allevia con la conoscenza l'esistere e crea una migliore vita per ogni individuo.

Un mega abbraccio a tutti, da Genova, con passione e con rispetto, un wikipediano delle origini e un genovese ed essere umano dalla nascita --Ettorre (msg) 17:02, 15 ago 2018 (CEST)Rispondi

Al volo perchè sono rientrato oggi, su commons attualmente molte delle foto del morandi sono in cancellazione. Prima di caricarne altre forse occorerebbe assicurarsi che si possano uploadare. --Yoggysot (msg) 19:52, 15 ago 2018 (CEST)Rispondi

Ci tengo a ricordare che il senso del mio intervento era su foto relative all'evento cioè al crollo, come ho già detto. Il ponte resta là in base al deminimis. Le macerie informi per terra, i blocchi stradali, le ambulanze parcheggiate, ecc. qualsiasi cosa si possa ottenere per contatto personale (come dice Ettorre) o da lontano. Sull'applicazione del de minimis sull'Italia si potrebbe starci a giorni, cosa cancellano e cosa tengono su commons è sempre stato abbastanza dibattutto.--Alexmar983 (msg) 20:09, 15 ago 2018 (CEST)Rispondi

Si dice che saranno abbatute le case. Qui si apre la necessità/possibilità dei mesi successivi di ridocumentare l'area e i suoi sviluppi fino alla costruzione della nuova struttura. Fra l'altro parlando di costruzioni, non mi pare di aver visto nulla su commons del periodo dei lavori. Considerando che abbiamo il PD Italia a 20 anni per le foto sui giornali e sono caricabili su commons visto che l'inaugurazione è prima del 1976, consiglio di cercare sull'archivio de La Stampa. Da questo web browser non vedo le anteprime sull'archivio ma sicuramente cercando è possibile reperire qualcosa dove non si vede il ponte nella sua interezza perché in costruzione o qualche foto dell'inaugurazione più focalzizate sulle autorità pubbliche. Se non si trovassero proverò a chiedere nei prossimi mesi anche sui social media, Genova è una città abbastanza grande e all'epoca benestante, ci saranno delle foto fatte da privati in qualche casa.--Alexmar983 (msg) 02:53, 16 ago 2018 (CEST)Rispondi

Come già segnalato da [@ Yoggysot], vorrei evidenziare che mentre qui si discute sull'opportunità di documentare il crollo del ponte, su Commons sono stata avviate la procedure (a mio avviso molto discutibili, oltre che avviate da IP -qualcuno mi può confermare che su Commons si può?-) per cancellare tutte le foto presenti del ponte. Vedo che gli intervenuti nelle singole discussioni fino a questo punto sono tutti per mantenere le immagini, ma lo evidenzio nel caso che qualcuno volesse intervenire lì.--Bbruno (msg) 11:35, 16 ago 2018 (CEST)Rispondi

mi sono permesso di togliere il paragrafo aggiuntivo, basta il rientro.--Alexmar983 (msg) 13:38, 16 ago 2018 (CEST)Rispondi

Comunque ho visto l'IP inserire soprattutto avvisi come questo, di cancellazioni ne vedo in proporzione di meno tanto è che aprendo file a caso finora le avevo mancate. In ogni caso trovo assieme a giudizi validi delle interpretazioni come sempre molto "elastiche", contradditorie, assertorie ma non provate con link. In ogni caso ci appuntiamo le cancellazioni per il futuro. Se ci togliamo questo dubbio allora m,i metto a cercare foto sotriche anche sul ponte nella sua interezza, quindi.--Alexmar983 (msg) 13:49, 16 ago 2018 (CEST)Rispondi

Da un altro browser che mi da anteprima, sto trovando varie foto giornalistica negli articoli dell'apertura qui e qua ma nulla di interessante e molto granulare. Più interessante questa con Saragat, se qualcuno potesse accedere l'originale in cartaceo forse una foto con cellulare viene meglio di cosa posso trarne io con uno snapshot dello schermo. questo è un articolo sulla costruzione del 20 aprile 1966 con un'immagine secondo me troppo scura. Intanto prendiamo quella di Saragat?--Alexmar983 (msg) 14:23, 16 ago 2018 (CEST)Rispondi

qui la foto di Saragat sembra un po' meglio, che ne pensate?--Alexmar983 (msg) 17:32, 16 ago 2018 (CEST)Rispondi

Le Fakes: si pone una questione circa possibili Fakes come si può leggere qui o qui. Questo in effetti è un problemino che si potrebbe avere. --Ettorre (msg) 17:48, 16 ago 2018 (CEST)Rispondi

Che tristezza approfittare di una tragedia ancora in corso per fare circolare immagini e notizie fake allo scopo di guadagnare click...

@Alexmar, quando torno in città posso andare alla biblioteca Berio per vedere se hanno qualcosa negli archivi dei quotidiani. In occasioni dell'inaugurazione è verosimile ne abbiano parlato tutte le grandi testate e Il Secolo in primis. Non riesco a farlo prima della fine del mese però. --Postcrosser (msg) 18:20, 16 ago 2018 (CEST)Rispondi

Postcrosser caricherò, appena ho tempo di verificare che sia esattamente la stessa, la foto di Saragat che si trova a risoluzione accettabile on line, e ci metterò i riferimenti del giornale come ho fatto con questa. Più avanti potrai cercare gli originali in emeroteca e scattare una foto migliore e ricaricarla, così è meno fatica. O appunto altre foto del periodo.

Per i fake, è uno dei motivi per cui è rischioso usare foto in rete in tempo reale. Molti. troppi dettagli sono difficili da verificare. Proprio in questo senso Ettorre mi fido maggiormente di wikimediani esperti, ed è un altro piccolo motivo generale per cui preferisco parlarne qui e non su commons, abbiamo da chi conosce meglio la città un riscontro più rapido di cosa fidarsi e cosa no.--Alexmar983 (msg) 19:53, 16 ago 2018 (CEST)Rispondi

Grazie del messaggio, Alexmar983. Io di immagini del ponte non ne ho mai scattate un po' perchè non è mai stato così semplice (se non forse in coda o con prospettive improbabili da sotto) un po' perchè non ho mai pensato che fosse un edificio a cui sarebbe potuta mancare una copertura foto c'era già. Concordo con Postcrosser che in questi casi allo sconcerto per la tragedia si somma lo schifo per lo sciacallaggio web. Ciao, --Pampuco (msg) 22:02, 17 ago 2018 (CEST)Rispondi

Pampuco diciamo che ha senso chiedere, ma alla fine penso che i giornali d'epoca si riveleranno sufficienti per le foto più storiche. Riguardo alla situaziona attuale qui fa vedere i cittadini che si possono avvicinare da un angolo con una visuale accettabile del ponte e penso anche dei detriti non ancora rimossi. Si vedono bene anche le barriere di protezione della via.--Alexmar983 (msg) 15:17, 19 ago 2018 (CEST)Rispondi

In effetti un posto per fare le foto si trova sempre. Per un po' però a Genova mi sa che non ci passo, per un paio di settimane dovrei essere all'estero. Ciao, --Pampuco (msg) 18:41, 19 ago 2018 (CEST)Rispondi

Utente:IMic70 (che penso prorpio sia il Michele Ferraris nato nel 1970 del sito da cui sono tratte le foto) ha provveduto a caricare nuove foto a miglior risoluzione che gli snapshot dei siti di youtube. Abbiamo quindi foto utili del ponte che ho ricategorizzato a modo per fare usare meglio. Per il resto, ci sono ancora quelle dei lavori successivi di sgombero e del blocco che speriamo di riuscire a documentare prima che sia finito. In ogni caso le tempistiche di cosa avverrà nei mesi successivi sono più dilatate (penso a eventuali ricostruzioni) quindi diventa più facile trovare foto già caricate con la giusta licenza.--Alexmar983 (msg) 23:36, 19 ago 2018 (CEST)Rispondi

Utente:Rosa Mauro ha già trovato alcune foto storiche. Io mi metto a finire il caricamento dell'inaugurazione con Saragat adesso. Mal che vada è pronta e se qualcuno ne trova di meglio come risoluzione la ricarica.--Alexmar983 (msg) 00:23, 20 ago 2018 (CEST)Rispondi

Ho aggiunto le foto storiche, spero di aver migliorato la pagina. Buon lavoro a tutti! --Rosa Mauro (msg) 00:09, 12 set 2018 (CEST)Rispondi

Io un po' di foto del Morandi da Coronata con la reflex sabato le ho fatte (poco prima che prima che si scatenasse la bomba d'acqua), ma sinceramente prima di caricarle su commons aspetterei di vedere come si risolve la questione cancellazioni, visto che continuano ad essere proposte.--Yoggysot (msg) 22:47, 27 ago 2018 (CEST)Rispondi

ah mi ero perso questo intervento. Avevo controllato la pagina di discussione poco prima che iniziassero i giorni convulsi finali di Wiki Loves Monuments. Pensavo che le cancellazioni si fossero concluse per il mantenimento in questi giorni, se continuano fai bene a aspettare.--Alexmar983 (msg) 21:33, 1 set 2018 (CEST)Rispondi

--Holapaco77 (msg) 17:30, 21 ago 2018 (CEST)Rispondi

Ciao per chi avesse tempo di revisionare a modo segnalo questa discussione. Consiglio a chi si occupa di categorizzare immagini su commons. C'è sempre qualcosina da sistemare. Ciao.--Alexmar983 (msg) 20:30, 25 ago 2018 (CEST)Rispondi

Sai come si può fare a correggere se ci sono degli errori nell'elemento wikidata o nella categoria commons indicata? Guardando i monumenti di Genova ho visto che per il Monumento ai Mille come wikidata è indicato Q27991096 che su commons punta al generico Monuments and memorials in Genoa, mentre la voce è collegata all'elemento wikidata Q28669542 e ha una sua categoria su commons --Postcrosser (msg) 22:01, 25 ago 2018 (CEST)Rispondi

Q28669542 non ha l'ID di WLM. Compaiono nella lista se hanno quell'ID. Trattandosi di un ID tecnico non ti spiego come crearlo perché mancano pochi giorni e potremmo fare pasticci. E' stato fatto un duplicato da Nvitucci con quell'ID dunque basta unirli su wikidata e togliere la P373 impropria. --Alexmar983 (msg) 23:30, 27 ago 2018 (CEST)Rispondi

Fatto, ho anche messo P18. Se vuoi andrebbe messo "located at the street address" con l'indirizzo esatto.--Alexmar983 (msg) 23:30, 27 ago 2018 (CEST)Rispondi

--Bbruno (msg) 18:56, 28 ago 2018 (CEST)Rispondi

Segnalo. --Holapaco77 (msg) 10:03, 4 set 2018 (CEST)Rispondi

--Bbruno (msg) 17:59, 8 set 2018 (CEST)Rispondi

--Bbruno (msg) 18:18, 8 set 2018 (CEST)Rispondi

--Mauro Tozzi (msg) 16:09, 15 set 2018 (CEST)Rispondi

--Lombres (msg) 19:16, 21 set 2018 (CEST)Rispondi

Abbiamo oltre 1400 immagini in commons:Category:Images from Wiki Loves Monuments 2018 in Italy - Liguria ma ci sono ancora molte idee di luoghi da fotografare, avete controllato la lista Progetto:Wiki Loves Monuments 2018/Monumenti/Liguria? Spolverate i vostri archivi o almeno fate un salto a visitare un albero monumentale vicino a voi, in questa giornata di puliamo il mondo. C'è tempo fino a mezzanotte! --Nemo 10:03, 30 set 2018 (CEST)Rispondi

--Bramfab Discorriamo 13:52, 22 ott 2018 (CEST)Rispondi

Visto che su commons l'ondata cancellonistica sembra ora si sia calmata:

se trovo il tempo e appena migliora il meteo vado a fare qualche foto anche da Campi (Genova).--Yoggysot (msg) 19:42, 12 nov 2018 (CET)Rispondi

Qualcosa scattata da Campi ce l'ho anche io --Postcrosser (msg) 21:19, 12 nov 2018 (CET)Rispondi

--Bbruno (msg) 18:22, 27 dic 2018 (CET)Rispondi

--Pallanz_msg 10:21, 23 gen 2019 (CET)Rispondi

Cari tutti, sto scrivendo la voce cimitero di Chiavari e sarebbe interessante avere qualche fotografia che mostri l'ingresso principale per verificare quanto si discosti dal progetto oroginario. Qualcuno può aiutare? --Paolobon140 (msg) 14:37, 1 mar 2019 (CET)Rispondi

Ciao! Intanto grazie per la creazione della voce. Darò sicuramente una lettura... Per la foto, appena riesco ad andare a Chiavari volentieri! Dapa19 (msg) 21:17, 1 mar 2019 (CET)Rispondi

Grazie Dapa, sarebbe ottimo. Come vedi la voce al momento parla della sola architettura originaria; per questo sarebbe interessante avere qualche immagine ben fatta della fronte sulla strada e una veduta generale del cimitero. Grazie, a presto, --Paolobon140 (msg) 09:30, 4 mar 2019 (CET)Rispondi

In teoria questo presunto monte sarebbe in territorio piemontese, visto però che si trova nella zona tra Masone e i Piani di Praglia, quindi in area molto prossima alla Liguria, ritengo opportuno mettere l'avviso anche qui.--Bbruno (msg) 10:25, 25 mar 2019 (CET)Rispondi

--Bbruno (msg) 21:04, 2 mag 2019 (CEST)Rispondi

Chiedo un parere al progetto, in particolare se c'è qualcuno che si interessa di storia alto-medioevale. Ho notato che da qualche tempo l'utente Trebbia (vedi Speciale:Contributi/Trebbia) sta inserendo in numerose voci di chiese e località di Genova e dell'entroterra notizie circa la loro fondazione da parte dei monaci dell'abbazia di San Colombano di Bobbio, o comunque attribuendo loro un qualche legame, con una formulazione vaga lasciando intendere anche che oltre alla gestione degli affari religiosi svolgessero una funzione amministrativa e politica sul territorio, notizie di cui non c'era traccia nelle fonti già presenti nelle varie voci. A supporto di questi inserimenti sono citati alcuni testi di nicchia, ovviamente non accessibili a un normale utente. La mia impressione è che si voglia accreditare una presunta supremazia dei monaci di Bobbio durante l'alto medioevo che, perlomeno in quelle zone del genovesato, non trova riscontri al di fuori dei testi da lui indicati. Ho provato a scrivere nella sua pagina di discussione ricevendo una risposta che mi è parsa vaga e non pertinente, come del resto un altro utente con un quesito assai simile. Qualcuno è in grado di valutare l'attendibilità di questi inserimenti?--Bbruno (msg) 19:05, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi

Se la loro influenza sia stata così massiccia come risulterebbe da questi inserimenti non saprei, però effettivamente i monaci di Bobbio li ho visti citati diverse volte nei libri che parlano della storia di Genova. --Yoggysot (msg) 20:23, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

--Bbruno (msg) 17:30, 20 ott 2019 (CEST)Rispondi

Vi avviso che ho proposto questa voce per il trasferimento verso Wikivoyage, con conseguente cancellazione da Wikipedia; se siete d'accordo non fate nulla altrimenti intervenite in Wikipedia:Proposte di trasferimento/Wikivoyage#2019. --Gce ★★★+4 14:43, 23 ott 2019 (CEST)Rispondi

Segnalo questa richiesta al progetto ingegneria: su en.wiki stanno scrivendo la voce sul crollo del ponte di Albiano e sono alla ricerca di alcune immagini, sia del ponte crollato sia di come si presentava prima sia eventualmente foto storiche della costruzione originale o della ricostruzione del dopoguerra. --Postcrosser (msg) 00:20, 12 apr 2020 (CEST)Rispondi

Segnalo.--Caarl⁹⁵ 12:45, 12 giu 2020 (CEST)Rispondi

Viste le recenti notizie di stampa, credo sia utile tenere sotto particolare controllo nei prossimi giorni Isola_Gallinara. --Yoggysot (msg) 18:37, 5 ago 2020 (CEST)Rispondi

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:43, 29 dic 2020 (CET)Rispondi

--79.47.15.72 (msg) 20:13, 15 ago 2021 (CEST)Rispondi

Fino alla fine del mese di settembre si terrà il Festival delle disambigue da aggiornare, in riferimento alle pagine di disambiguazione presenti su Wikipedia.
In questa pagina trovate una prima lista di disambigue da migliorare, tra cui potrebbero trovarsi voci inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti --Marcodpat (msg) 13:21, 30 ago 2021 (CEST)Rispondi

--Bbruno (msg) 12:15, 13 nov 2021 (CET)Rispondi

--Bbruno (msg) 12:05, 27 nov 2021 (CET)Rispondi

--Leofbrj (Zì?) 14:42, 20 feb 2022 (CET)Rispondi

--Bbruno (msg) 18:18, 3 mar 2022 (CET)Rispondi

--Agapito Malteni ^{(lettere in viaggio)} 12:45, 5 lug 2022 (CEST)Rispondi

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:38, 17 lug 2022 (CEST)Rispondi

segnalo la wikitalk.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 13:53, 27 set 2022 (CEST)Rispondi

--TrinacrianGolem (msg) 01:30, 23 ott 2022 (CEST)Rispondi

Inseriti in voce alcuni collegamenti esterni, tra cui una voce dedicata della Treccani, mi sembra che ne evidenzino la rilevanza.--Bbruno (msg) 10:53, 23 ott 2022 (CEST)Rispondi

Ciao a tutti. Segnalo che la cerimonia di premiazione dell'edizione ligure di Wiki Loves Monuments 2022 avrà luogo sabato 26 novembre alle ore 11 presso il Salone di Rappresentanza di Palazzo Doria-Tursi (municipio di Genova, Palazzo dei Rolli patrimonio UNESCO). La cerimonia è aperta al pubblico, siete invitati a partecipare e ovviamente a spargere la voce :-) se volete più informazioni, potete guardare su Facebook la pagina "Wiki Loves Liguria". --Superchilum^(scrivimi) 10:19, 10 nov 2022 (CET)Rispondi

--Bbruno (msg) 17:04, 12 nov 2022 (CET)Rispondi

Ciao a tutti. Scrivo qui perché in questa discussione è emerso come vi siano molte voci su frazioni liguri ex capoluogo di comune che sono dedicate all'ex comune invece che alla frazione/località/municipio/quartiere attuale. Le voci in questione sono: Bolzaneto, Bavari (Genova), Apparizione (Genova), Albaro, Borzoli, Cornigliano, Foce (Genova), Nervi (Genova), Pegli, Pontedecimo, Pra', Quarto dei Mille, Quinto al Mare, Sampierdarena, San Fruttuoso (Genova), San Martino (Genova), Sant'Ilario (Genova), Sestri Ponente, Voltri, Carpasio, Montalto Ligure, Oneglia, Cenova, Lavina, Porto Maurizio, Calvisio (Finale Ligure), Finalborgo, Finale Marina, Finale Pia, Orco (Orco Feglino). A differenza delle voci di questo tipo che nel resto d'Italia sono dedicate all'ente amministrativo soppresso invece che all'entità esistente, la cosa peculiare della Liguria è che si tratta in vari casi di comuni scomparsi prima della nascita di wiki, quindi non di semplici dimenticanze o di errori negli aggiornamenti come accade normalmente. D'altra parte ci sono altre frazioni liguri ex comuni che invece seguono lo standard nazionale. Volevo capire quindi se magari se ne era già parlato qui o se c'era qualche convenzione regionale. Come vedete molti sono quartieri di Genova, sui quali a maggior ragione volevo capirne di più perché la modifica che andrei a fare su di essi non sarebbe semplicemente spostare dal grado 3 al grado 4 del DivAmm, ma andrebbe proprio cambiato infobox e usato il Template:Quartiere, non essendo (ma correggetemi se sbaglio) quartieri amministrativi. ----Friniate^Arengo 18:41, 16 dic 2022 (CET)Rispondi

Ciao, me sembra che ci siamo già confrontati su questo tema nel caso di un ex-comune tedesco. Io che tendenzialmente creo voci sulla Liguria o sul basso Piemonte avevo mi pare seguito questa usanza ligure, e cioè di fare la voce sull'ex-comune. Ma se lo standard nazionale è fare la voce sulla frazione menzionando poi il fatto che una volta si trattava di comune non ho nessun problema. Se vogliamo uniformare anche le voci liguri mi sembra cosa buona e giusta, che io sappia non c'è nessuno standard regionale, e mi sa che anche se ci fosse vincerebbe quello generale. Il discorso sugli ex-comuni che sono diventati quartieri mi sembra più complicato, perchè i quartieri cittadini sono entità più indefinite, si sovrappongono con le circoscrizione e magari tendono anche a cambiare con il tempo, nel senso che spesso il/la sindac* del momento vuole dire la sua e riformulare confini e denominazioni. In questo caso forse lascerei la voce sull'ex-comune. --Pampuco (msg) 14:15, 17 dic 2022 (CET)Rispondi

@Pampuco sì, questa discussione nasce da quell'altra =D beh credo che proprio per quello si tenda a usare il tmp quartiere, privilegiando il quartiere fisico (quindi stabile, a meno di sconvolgimenti) sull'ente amministrativo (che in questo caso se ben capisco non è nemmeno più esistente a quel livello). ----Friniate^Arengo 18:35, 17 dic 2022 (CET)Rispondi

Si per me un template vale l'altro, basta che nell'incipit (e nelle categorie) risulti chiaramente che si tratta di un ex-comune, anche per evitare che qualcun* si faccia l'idea di mettere queste voci in cancellazione.--93.37.212.107 (msg) 18:48, 17 dic 2022 (CET)Rispondi

p.s.ero sloggato, naturalmente sono --Pampuco (msg) 18:50, 17 dic 2022 (CET)Rispondi

No no chiaro, che fossero ex comuni si segnala in incipit naturalmente, idem per la categoria comuni soppressi che non verrebbe toccata. ----Friniate^Arengo 19:09, 17 dic 2022 (CET)Rispondi

Ovviamente è giusto un adeguamento pure per questi tipi di ex comuni liguri. E mi allineo su quanto detto da @Pampuco per la questione di quei ex comuni che oggi magari sono quartieri. A titolo di esempio mi vengono in mente i comuni soppressi e inglobati nella Grande Genova nel 1926 che oggi sono quartieri/delegazioni/circoscrizioni (e alcuni non più corrispondenti ai confini degli storici comuni originari) --Dapa19 (msg) 21:39, 17 dic 2022 (CET)Rispondi

@Dapa19 sì ma allora a maggior ragione non dovremmo evitare qualsiasi ambiguità in infobox? Per esempio, Bolzaneto, scriviamo nell'infobox che è stato abolito nel 1927 e poi riportiamo gli abitanti aggiornati al 2017 e la cartina delle attuali circoscrizioni... A me sembra contraddittorio, per le altre conurbazioni urbane di solito si fa in un altro modo, vedi ad esempio Baggio (Milano). Poi, se qualcuno inserisse la superficie, come si farebbe a sapere se sia quella dell'ex comune o quella del quartiere fisico attuale? C'è il rischio di indurre in confusione il lettore. Ovviamente tutte le informazioni relative al comune debbono trovare adeguato posto nel corpo della voce, ma chiarendo che la voce è quella sul quartiere odierno IMO... ----Friniate^Arengo 11:46, 18 dic 2022 (CET)Rispondi

@Friniate perfettamente d'accordo con te! --Dapa19 (msg) 21:23, 18 dic 2022 (CET)Rispondi

Si, anche io penso che le info si debbano sviluppare - e storicizzare - in corpo testo, poi nel template devono starci i dati coerenti con il livello amministrativo che il template descrive.--Pampuco (msg) 21:35, 9 gen 2023 (CET)Rispondi

--Mtarch11 (msg) 10:10, 8 gen 2023 (CET)Rispondi

--9Aaron3 (msg) 19:24, 9 mar 2023 (CET)Rispondi

Pagina creata in bozza solo due giorni fa, e con numerose lacune. A mio avviso lo spostamento in ns0 è stato decisamente prematuro, stante l'assenza di fonti significative e lacune ancora presenti (ad esempio nella sezione "architetture religiose" non viene citato neppure quello che potrebbe essere l'unico edificio enciclopedico della frazione, la chiesa di San Maurizio, indicata di sfuggita nell'incipit, ma riportandovi solo pochissime info già presenti nella voce del comune).--Bbruno (msg) 22:06, 9 mar 2023 (CET)Rispondi

Continuo a non vedere elementi di rilevanza in questo stub. A fronte dei dubbi segnalati, gli ultimi inserimenti da parte dell'autore non fanno che confermarli: non si attesta la rilevanza di una località parlando del cimitero, del presepe o di una fontanella. Suggerirei di riportare la pagina in bozza.--Bbruno (msg) 17:35, 10 mar 2023 (CET)Rispondi

Condivido, le poche info enciclopediche sugli edifici religiosi possono benissimo stare sulla voce madre del comune--Agapito Malteni ^{(lettere in viaggio)} 20:26, 12 mar 2023 (CET)Rispondi

Di solito i paesi citati da Goffredo Casalis almeno un barlume di rilevanza storica la hanno, ma qui anche secondo me siamo messi peggio del solito.--Pampuco (msg) 21:16, 13 mar 2023 (CET)Rispondi

la wikibozza non era cancellata nel 2022?? come discussa in questa PdC si era decisa di lasciare una breve menzione nella voce del comune.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:07, 24 mar 2023 (CET)Rispondi

Scusa ma nella PDC che citi era su Giorgio Carbone, che avevamo deciso di mantenere dopo la votazione. Poi qualcuno aveva proposto di creare la pagina Principato di Seborga (micronazione), ma questa è un'altra storia, o comunque non se ne era discusso lì ma solo accennato.--Pampuco (msg) 21:22, 24 mar 2023 (CET)Rispondi

@Pampuco non scusarti ^__^ e grazie per chiarire.. ^__^ --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:07, 25 mar 2023 (CET)Rispondi

Vi avviso che ho proposto la voce per il trasferimento su Wikivoyage, con conseguente cancellazione da Wikipedia; se volete esprimere il vostro parere fatelo in Wikipedia:Proposte di trasferimento/Wikivoyage#2023. --Gce ★★★+2 13:37, 2 apr 2023 (CEST)Rispondi

--9Aaron3 (msg) 14:02, 22 apr 2023 (CEST)Rispondi

Ciao a tutti. Facendo seguito alla precedente discussione sui comuni soppressi, negli ultimi mesi ho fatto una generale opera di standardizzazione su quelle voci. Vi faccio un report per chiarire alcune scelte che ho fatto mentre sistemavo, in modo anche che chi si troverà davanti in futuro quelle voci possa capire cosa è stato fatto e perché.

1. Il primo gruppo di comuni soppressi sono i vari quartieri non amministrativi di Genova, Imperia e Finale Ligure, in particolare Bolzaneto, Bavari (Genova), Apparizione (Genova), Albaro, Borzoli, Cornigliano, Foce (Genova), Nervi (Genova), Pegli, Pontedecimo, Pra', Quarto dei Mille, Quinto al Mare, Sampierdarena, San Fruttuoso (Genova), San Martino (Genova), Sant'Ilario (Genova), San Quirico (Genova), Sestri Ponente, Voltri, Oneglia, Porto Maurizio, Finalborgo, Finale Marina, Finale Pia. In queste voci ho essenzialmente sostituito l'infobox col Template:Quartiere e spostato gli ex stemmi e simboli comunali in corpo voce. Dopo una discussione al progetto cittadino ho aggiunto una mappa di localizzazione di Genova che includesse l'intero territorio (Template:Mappa di localizzazione/Genova) e ne ho creata una nuova per Imperia (Template:Mappa di localizzazione/Imperia).
2. Il secondo gruppo riguarda la sola Calvisio (Finale Ligure). Essa infatti è in teoria un quartiere di Finale, secondo la definizione Istat, ma è definito dallo Statuto comunale una frazione, dotata peraltro di carattere amministrativo in quanto inclusa nella locale Consulta delle frazioni. Ho quindi lasciato la dicitura "frazione" e il template:Divisione amministrativa rimuovendo semplicemente la dicitura "ex comune" e la data di soppressione dell'ex comune (già presente in incipit, dove l'ho lasciata)
3. Il terzo gruppo include Cenova e Lavina. Entrambe sono definite come frazioni dallo Statuto comunale in senso "proprio", ossia come sottodivisioni comunali corrispondenti a un centro abitato e a un certo territorio con località minori (che è la definizione che dava Istat prima di abolire le frazioni nel 1981, ragion per cui ora esistono solo se previste da statuti e regolamenti comunali). Il problema è che la cartografia a cui i due statuti rimandano è irrintracciabile. Nel togliere anche qui la dicitura "ex comune" e la data di soppressione dall'infobox, ho quindi lasciato la dicitura di "frazione" in incipit e infobox, ma il dato degli abitanti l'ho riferito ai due centri abitati, non trovando da nessuna parte i confini delle due frazioni.
4. Discorso simile anche per Orco (Orco Feglino), con la sola differenza data dal fatto che qui non si fa riferimento a nessuna cartografia, dunque probabilmente viene usato "frazione" in senso lato come sinonimo di centro abitato. In ogni caso le modifiche che ho fatto sono le stesse che per Cenova e Lavina.
5. Infine Carpasio e Montalto Ligure. Questi sono gli unici due comuni soppressi di recente in Liguria. Lo statuto non li definisce come frazioni, ma prima di decidere se dedicare le due voci ai soli centri abitati ho preferito attendere che fossero approvati gli strumenti urbanistici unitari del nuovo comune, ragion per cui ho rimandato l'intervento a un secondo momento.

Ecco quanto, se volete chiarimenti o avete dubbi o critiche ditemi pure naturalmente :-) ----Friniate^Arengo 20:25, 27 apr 2023 (CEST)Rispondi

Segnalo che questa voce è stata pesantemente modificata da un anonimo messicano a partire dal 9 dicembre 2022. Altrove ho verificato nei suoi inserimenti RO, invenzioni, quando non palesi falsificazioni delle fonti, il tutto mischiato a parti corrette. Se volete fare una verifica fate pure, altrimenti tra un mesetto passo a revertare alla versione del 9 dicembre. ----Friniate^Arengo 18:46, 21 mag 2023 (CEST)Rispondi

--𝐚𝐬𝐡𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨 (msg) 12:45, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

segnalo la wikitalk.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 18:33, 7 feb 2024 (CET)Rispondi

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 20:57, 7 mar 2024 (CET)Rispondi

Segnalo. ----Friniate^Arengo 21:02, 22 apr 2024 (CEST)Rispondi

--TrinacrianGolem (msg) 17:40, 12 mag 2024 (CEST)Rispondi

Posso togliere il template? Ho modificato sostanzialmente la prova nella sottosezione snellendo il testo... --Simon ^discussioni 09:54, 4 giu 2024 (CEST)Rispondi

Ciao a tutti, segnalo Wikipedia:Raduni/Wikigita fotografica per Wiki Loves Monuments Liguria 2024 per sabato 21 settembre :-) --Superchilum^(scrivimi) 19:48, 1 set 2024 (CEST)Rispondi