Gebruiker:Antoine.01/Archief2015
Archief 2011 Archief 2012 Archief 2013 Archief 2014 Archief 2016 Archief 2017 Archief 2018 Archief 2019 Archief 2020 Archief 2021 Archief 2022 Archief 2023 Archief 2024 Actueel overleg Scheef linkenbewerkenBeste Antoine.01, zojuist kwam ik een paar door u toegevoegde links tegen in het artikel Bijnaam. U maakte daar links van begrippen waarvan iedereen weet wat het zijn. In zo'n geval wordt het afgeraden ze te linken. Het levert zogenaamde "blauwe ziekte" op: een tekst waarin niet slechts de kernbegrippen gelinkt zijn die nodig zijn om de inhoud te kunnen begrijpen, maar ook allerlei woorden die al duidelijk worden uit de context, of waarvan al algemeen bekend is wat ze betekenen. De woorden "kwaal" en "gebrek" zijn daar goede voorbeelden van. Ik maakte uw bewerking daarom ongedaan. Ik keek nog even verder, en zag vervolgens nog wat andere artikelen waarin u niet meer had gedaan dan wat woorden van linkhaken voorzien. Het lijkt uw belangrijkste bezigheid van in elk geal de laatste weken te zijn (verder in de tijd keek ik niet terug). Ik zag daar enkele gevallen waarin u van een woord een link had gemaakt waarbij de lezer in een artikel uitkwam dat helemaal niet ging over het begrip dat u gelinkt had. Systematiek in het kader van wetenschappelijk werken betekent dat men dingen op een systematische manier (dus volgens een vooropgezet plan) doet, en u linkte naar het artikel dat ging over biosystematiek. Het is wel hetzelfde woord, maar het levert toch een "scheve link" op. Dat gold ook voor het woord "autonome" dat u linkte, en dat naar een heel ander soort autonomie verwees dan bedoeld werd in het begrip "autonoom zenuwstelsel". Ik zou nog even kunnen doorgaan maar vermoed dat de boodschap u zo ook wel duidelijk is. U bent te snel geneigd woorden te linken, en als u het doet, dan checkt u niet of onvoldoende of u wel linkt naar een pagina waar het begrip ook daadwerkelijk besproken wordt. In dat geval moet ik u vragen dat vanaf nu anders aan te gaan pakken. WIKIKLAAS overleg 9 jan 2015 14:36 (CET) Oh, en dan nog een ding. Ik bekijk uw overlegpagina met FireFox 35.0, een veelgebruikte browser. Daarbij zie ik een door uzelf op de pagina gepositioneerd blok met een verkeerspijl, en daarboven een stuiterende Wikipedia-wereldbol, dwars door het menu aan de linkerkant van de pagina staan, waardoor dat menu niet bereikbaar is voor bezoekers. Wilt u zo goed zijn dat weer te verwijderen of het op een plek te zetten waar het niet interfereert met functionele onderdelen van de pagina? Ook het blok "welkom op mijn overlegpagina" gaat door een stuk tekst heen. Hier is het een stuk tekst dat u zelf op de pagina hebt gezet maar wat u kennelijk zo onbelangrijk vindt dat de lezer het niet hoeft te kunnen zien. Het staat wel heel erg slordig. Als u dit soort dingen doet op uw gebruikerspagina moet u dat zelf weten, hoewel het ook daar niet de bedoeling is om Wikipedia-functionaliteit onbeschikbaar te maken, maar uw overlegpagina maakt gewoon deel uit van de overlegstructuur op Wikipedia. Het zou prettig zijn als u zich iets minder uitleefde in het vormgeven daarvan, en als u dat wel doet, dan toch even in een veelheid van browsers (ik denk in elk geval IE, FireFox, Safari en Chrome) en bij verschillende schermresoluties (van 1024 x 768 en hoger) te testen of het resultaat wel is wat u voor ogen stond. Wat ik zag was niet bepaald uitnodigend, eerder een rommeltje. Ik ben al opgelucht dat m'n overlegbijdrage gewoon zichtbaar is en niet schuilgaat achter een onderdeel van uw gefröbel. WIKIKLAAS overleg 9 jan 2015 14:47 (CET)
Afgehandelde botmeldingenbewerkenZou jij als je een {{nuweg}} plaatst op een afgehandelde botmelding aub of de inhoud van de pagina willen laten staan, of een toelichting in het nuweg sjabloon willen zetten? Dan is het voor mij (en mijn collega's) duidelijk is waarom een pagina weg moet en kan ik ook de juiste verwijderreden selecteren. Als ik voor iedere nuweg eerst de geschiedenis moet gaan bestuderen, kost mij dit meer tijd (en bij 1 nuwegverzoek is dat nog niet zo'n ramp, maar op sommige momenten staan er veel meer en dan is het fijn als ik zo snel mogelijk kan werken). En als je het sjabloon plaatst, weet je al waarom je het plaatst. Ga vooral door met het verwerken van afbeeldingssuggesties, want dat wordt zeer gewaardeerd. Mbch331 (Overleg) 28 jan 2015 10:07 (CET)
De LaweibewerkenHoi Antoine, Bedankt voor je verbeteringen op het artikel De Lawei. Het is echter een schouwburg en geen bioscoop. Ik heb de infobox dienovereenkomstig aangepast. Prettig weekend nog. Vr gr, netraaM • 14 feb 2015 19:39 (CET)
De stad Venlo omvat alleen het gedeelte van de gemeente tussen de A73, de Duitse grens, de A67 en de Maas.bewerkenGraag zou ik willen weten, waarom mijn aanpassing, het weghalen van het woord "alleen" in de volgende zin: "De stad Venlo omvat alleen het gedeelte van de gemeente tussen de A73, de Duitse grens, de A67 en de Maas." Het woord alleen voegt in mijn ogen niets toe, het lijkt in deze een overbodig woord. Lees de zin maar eens zonder het woord alleen. Waarom moet deze toevoeging gemaakt worden? De zin zou moeten aangeven wat het verschil is tussen Venlo als gemeente en Venlo als stad. Waarom moet er een extra nadruk gelegd worden, middels het woord "alleen", terwijl een encyclopedie een zakelijke weergave zou moeten zijn. Voor de neutrale lezer is de zin volstrekt duidelijk zonder het woord "alleen".– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.247.120.52 (overleg) · 16 feb 2015 13:08 (CET)
145.116.179.228bewerkenHej Antoine! Wellicht heb je het al gezien, maar ik heb je 'welkom' op overleg gebruiker:145.116.179.228 vervangen door een 'waarschuwing'. Hij of zij had al eerder zitten kliederen namelijk. Ik was al bezig met het aanleggen van een dossier, maar had daar iets meer tijd voor nodig dan jij ;) Richard 18 feb 2015 16:42 (CET)
Beoordelingsnominatie Gianni LuminatibewerkenEen Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gianni Luminati dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150224 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 feb 2015 01:02 (CET) GoelenbewerkenWel degelijk in 1946 geboren, lees toch eens op zijn minst het familiebericht. Als het niet te veel gevraagd is. http://www.rouwcentrumfeyaerts.be/gfx/onvergetelijk/pdf_846.pdf 109.130.213.233 3 mrt 2015 11:48 (CET)
Anonieme bewerkingbewerkenWil je nu echt een bron voor de bewerking op Sagrada Família? Uit de rest van het artikel blijkt duidelijk dat de kerk nog lang niet klaar is. De wijziging (update) was volkomen terecht. Ik heb je opmerking op de overlegpagina van de anoniem daarom verwijderd. Gr. RONN (overleg) 5 mrt 2015 17:30 (CET)
Passiespelen TegelenbewerkenPassiespelen Tegelen: het geschreven stukje is feitelijk zonder reclamee-achtige inhoud en volledig in lijn met de stukjes over de andere edities. Waarom is het verwijderd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 155.91.64.11 (overleg · bijdragen)
MicronatiebewerkenBeste Antoine.01, in 2013 maakte ik een artikel over de micronatie Flandrensis. U heeft destijds mee geoordeeld over het behouden of verwijderen van de pagina. Op basis van nieuwe argumenten heb ik verzocht om het artikel opnieuw terug te plaatsen. Helaas merk ik weinig interesse van de moderatoren om mijn pagina te beoordelen. Ik zou het zeer appreciëren moest u nog eens uw licht willen werpen op het artikel en mijn argumentatie: alle advies, kritiek, suggesties of bijsturingen zijn welkom. --Lyam Desmet (overleg) 24 mei 2015 23:04 (CEST)
Onderzoek: de mening van WikipediabewerkersbewerkenExcuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 12:09 (CEST) Synagoge BreedstraatbewerkenHallo Antoine, Leuk dat je artikelen heb geschreven over straten in Maarssen. Je hebt alleen wel twee synagoge met elkaar verward. Op de Breedstraat stond de portugees-joodse synagoge afgebroken ca. 1839. De afbeelding van interieur en de gevonden Mikwe in 2002 zijn van de Hoogduitse synagoge deze bevond zich aan de Diependaalsedijk nabij de jodenkerksteeg. Deze synagoge is afgebroken in 1927 nadat deze gemeenschap in 1923 bij de Utrechtse was toegevoegd. Groeten, SanderK (overleg) 18 jun 2015 21:25 (CEST)
Resultaten enquête onder WikipediabewerkersbewerkenEnkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST) Beschrijving te herzien bij foto's vrucht CatalpabewerkenDag Antoine, Ik kwam op uw foto terecht na zoeken op google op 'katalpa vrucht', doch een katalpa heeft steeds zeer lange boon-achtige vruchten. Wat u als een katalpa vrucht heeft benoemd, en op google ook steeds terugkomt, is volgens mij de vrucht van een Paulownia tomentosa. Kijk maar op https://en.wikipedia.org/wiki/Paulownia_tomentosa ? Is het mogelijk om dit te verbeteren ? Tenzij ik zelf fout zit, natuurlijk, want ik ben geen boomspecialist. Vriendelijk groetje, Paul– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.134.57.185 (overleg) · 12 aug 2015 08:05 (CET)
VECTORbewerkenHey Antoine, bedankt voor het verbeteren van de foto en de externe links op de pagina die ik aan had gemaakt. ik kan ondertussen de Basics van Wikipedia maar ik kreeg de foto niet op goede grootte, en dat van de externe link is een hele verbetering. kunt u mij misschien vertellen hoe u de foto op die grootte heb gekregen? mvg, Mischakoo (overleg) 26 aug 2015 20:10 (CEST)
Ah oke dat verklaard een hoop, bedankt!! Mischakoo (overleg) 26 aug 2015 21:48 (CEST)
Zo heb ik de link van Defensie dat ze toestemming geven erbij gezet hoor. mvg Mischakoo (overleg) 27 aug 2015 15:22 (CEST)
Heb een email gestuurd naar Defensie, Krijg binnen 2 werkdagen antwoord terug. Mischakoo (overleg) 27 aug 2015 16:20 (CEST)
Zojuist email terug gekregen, De email gaat als volgt: Dag Mischa, Voor de foto’s van de Defensie-magazines gelden dezelfde regels vwb het copyright als de rest van defensie.nl Je kunt deze dus vrij gebruiken. Echter stelt het ministerie het wel op prijs als ‘ministerie van Defensie’ als bron wordt vermeld. Met vriendelijke groet, Thijs Imandt Webredacteur Nu heb ik de vraag hoe stuur ik het door naar OTRS waar Mbch331 het over had zodat deze foto's niet verwijderd worden. Mischakoo (overleg) 27 aug 2015 16:57 (CEST)
Email is verstuurd, bedankt voor alles Mischakoo (overleg) 27 aug 2015 18:40 (CEST)
SPbewerkenBeste Antoine, in verband met je kritische opmerkingen op deze overlegpagina, zie nu hier. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 okt 2015 01:15 (CEST)
WestersingelbewerkenHallo Antoine, hier het bewijs van de leeuwin, van het huis van Ds.Kersten, wellicht kunt u het er bijzetten dat zou leuk zijn, zie http://museumrotterdam.nl/collectie/item/10247-A-B Ik ben maar wikipediaan nivo 1 MVG Martinus1967 (overleg) 25 okt 2015 09:00 (CET) De link erbij zetten bedoel ik MVG Martinus1967 (overleg) 25 okt 2015 09:04 (CET) Alvast mijn hartelijke dank MVG Martinus1967 (overleg) 25 okt 2015 09:26 (CET)
Hartelijk dank voor uw medewerking !!Martinus1967 (overleg) 25 okt 2015 21:15 (CET) GenrebewerkenBeste Antoine.01, Ik kan niet begrijpen dat je deze toevoeging hebt "goedgekeurd" (een Lijst van boek betekenissen, zoals spannend, horror en romantiek). Je hebt de wijziging weliswaar niet gemarkeerd als gecontroleerd, maar wel een kleine correctie erin aangebracht en de gebruiker bedankt voor zijn wijziging. De toevoeging was flauwekul, een klok-en-klepelverhaal, feitelijk vandalisme. Ten eerste staat er een spelfout in. Ten tweede bevat het een onnodige rode link. Ten derde zijn spannend, horror en romantiek geen boekbetekenissen (wat is een boekbetekenis in hemelsnaam?). Ten vierde is spannend geen genre maar een oordeel. Ten vijfde wordt met de wijziging waarschijnlijk het literaire genre bedoeld, en die staat reeds als eerste in de lijst genoemd, en op de juiste manier. Het zou prettig zijn als je iets kritischer naar de tekst kijkt. Vr. groeten, Kattenkruid (overleg) 25 okt 2015 15:44 (CET)
Hoofdstraat (Beetsterzwaag)bewerken
ROOD Jong in de SP, SP, ideologiebewerkenTsja wat moet ik zeggen behalve dat de statuten duidelijk zijn en de ideologische grondslag in 'heel de mens' ook. Wat persoonlijke mensen hebben gezegd is dan ook irrelevant gezien dat geen legitieme aanwijzingen zijn. 92.109.221.173 (overleg) · 12 dec 2015 21:18 (CET)
|