Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

NE - Onopgemaakt en bronloos (debuut)artikel over iemand waarvan niet duidelijk is of hij nou een biljarter is of een biljartfotograaf. Kennelijk een combinatie van beide. Zonder bronvermelding kan ik de relevantie van dit onderwerp niet vaststellen. Ik heb een vermoeden dat de voor- en achternaam van de persoon werden verwisseld, want ik vind op het internet ook informatie over Dirk Acx. Mogelijk is er sprake van ZP. Erik Wannee (overleg) 26 mei 2024 08:58 (CEST)[reageren]

Wordt opgevoerd als afsplitsing van een honkbalclub die zelf slechts negen jaar bestaan heeft in de 19e eeuw, maar er is geen enkele aanwijzing voor een zelfstandig bestaan. Sterker nog, er zijn alleen wedstrijden uit oktober 1894 bekend, dus waarschijnlijk hebben de honkballers het even geprobeerd of voor de grap meegedaan aan een voetbaltoernooi  →bertux 26 mei 2024 10:40 (CEST)[reageren]

 Voor verwijderen Zelfs op EN:WP is er helemaal niks over te vinden, ook niet op de DP Washington Senators of het artikel over het honkbalteam. Niet dat dat alles zegt, maar je zou wel verwachten dat er daar op zijn minst een zin aan gewijd wordt. Mondo (overleg) 26 mei 2024 12:53 (CEST)[reageren]

Zie hier. Honkbalclubs hadden een voetbalafdeling om ook swinters mensen in hun stadions te krijgen. Hobbema (overleg) 26 mei 2024 14:26 (CEST)[reageren]

Dat is geen nieuws voor mij, al had ik dat in de nominatie duidelijker mogen laten doorklinken, maar in elk geval biedt ook de variant met een voetbalafdeling geen indicatie voor een zelfstandige voetbaltak; dat wou je waarschijnlijk ook niet suggereren. Ik val ook over de stelligheid in 1894 opgericht en in 1895 opgeheven zou zijn. Waar is het bewijs dat er iets opgericht is? Of dat er iets opgeheven is in 1895 en niet in 94 of 96?  →bertux 26 mei 2024 16:04 (CEST)[reageren]

In dat Engelse artikel staat dat die competitie 1 jaar bestond. Dus waarschijnlijk ook de voetbalafdeling van die clubs. Hobbema (overleg) 26 mei 2024 16:10 (CEST)[reageren]

Uit niets blijkt waarom deze website relevantie heeft voor een encyclopedie. Er zijn dan ook nul bronnen opgevoerd (en vermoedelijk ook nul bronnen gebruikt bij het schrijven van het artikel). A.D.Ha-Tsekidé (overleg) 26 mei 2024 12:19 (CEST)[reageren]

Bedankt voor je feedback A.D.Ha-Tsekidé. Laadpaalwijs is een belangrijk informatief platform binnen de niche van laadinfrastructuur en speelt een onderdeel in de energietransitie. Vandaar dat ik denk, zeker met het oog op de toekomst, dat het een plek verdient op Wikipedia. Ik heb inmiddels de pagina verbeterd en meerdere bronnen toegevoegd. Laat me weten hoe ik de kwaliteit van de pagina verder kan verbeteren, gezien ik nog niet veel ervaring heb met het schrijven op Wikipedia. Ik ben van plan om de pagina in de toekomst up to date te houden en wijzigingen door te voeren indien nodig. Jasper586 (overleg) 26 mei 2024 14:19 (CEST)[reageren]

@Jasper586: Allereerst is het goed om te bedenken dat het een pagina over Laadpaalwijs gaat en niet van Laadpaalwijs is. Dat betekent, dat iedereen de pagina aan kan passen, maar vooral dat onafhankelijke, gezaghebbende bronnen erover gepubliceerd moeten hebben, denk aan landelijke of minstens grootregionale kranten, vakorganisaties en wetenschappelijke publicaties. In het algemeen komen zulke publicaties er pas als een organisatie een jaar of tien, vijftien bestaat. Een bron als deze van het FD (hier in toegankelijke archiefversie) voldoet niet: die noemt LW alleen en vertelt er verder niets over. Daarmee geeft dat artikel geen noemenswaardige indicatie van de relevantie. De vuistregel is: vermeldingen van derden bepalen de relevantie. FD en Bright.nl geven wel een indicatie, maar we hebben toch echt een tekst nodig die over LW zelf gaat.

Tot slot: als encyclopedie is Wikipedia op het verleden gericht, niet op de toekomst. Alle begrip dat u via Wikipedia uw naamsbekendheid en status wilt verhogen, maar daar zijn andere kanalen voor  →bertux 26 mei 2024 16:20 (CEST)[reageren]

Zou gecontroleerd zijn, maar daar zijn wel kanttekeningen bij te maken. Zo is de villa nooit in serieuze bronnen aangemerkt als Moubis-de Rijk, al heette de bewoonster zo, dus daarmee is een nieuwe fout geïntroduceerd. En uiteraard is het huis niet in traditionalistische stijl gebouwd, laat staan in een traditionalistische bouwmethode.

Speciale aandacht graag voor het feit dat de familie Moubis een halve kilometer verderop, aan de Veerweg, ook een landgoed had; het zou typisch iets voor TPP zijn om die twee te verhaspelen. Wie het op wil knappen kan dus het beste het artikel herbouwen vanuit eigen brononderzoek. De foutieve datering als 18e-eeuws in een oudere artikelversie kan bij de Veerweg horen. Het kan een symptoom van verhaspeling zijn, maar RCE geeft die datering ook →bertux 26 mei 2024 14:47 (CEST)[reageren]

Info klopt, maar hangt wel heel erg op deze bron. Niet alleen kan dit auteursrechtenschending zijn, ondanks de formuleringen die op zichzelf geen schending zijn, het is ook ongunstig voor de betrouwbaarheid en validiteit →bertux 26 mei 2024 15:56 (CEST)[reageren]

Zie ook hier. Hobbema (overleg) 26 mei 2024 16:31 (CEST)[reageren]

Mijn indruk is, dat daar grotendeels een samenvatting van het Wikipedia-artikel gegeven wordt. Zie behalve de inhoud ook de verwijzing routekaart tramlijn Venlo-Steyl kaart: openstreetmap die er helemaal niet is, maar wel in onze infobox.  →bertux 26 mei 2024 16:48 (CEST)[reageren]

NE en POV - Niet relevant. Veel te kort in de huidige staat. Bovendien geen bronnen die de relevantie benadrukken. Artikel is niet neutraal geschreven ("glorierijke voetbalcarriére"). – Gijsz (Overleg)‍ 26 mei 2024 16:17 (CEST)[reageren]

Nu is het artikel helemaal neutraal, Gijs. VaLukas (overleg) 26 mei 2024 16:25 (CEST)[reageren]

Het plaatje is van een zoöloog? Het verhaal lijkt me onzin. Hobbema (overleg) 26 mei 2024 16:26 (CEST)[reageren]

Beste Hobbema,

Ik zit met een prangende vraag. Heeft u het artikel weldegelijk gelezen? Indien dat het geval zou zijn, zou u weten dat dit een slechts een voorspelling is van hoe Mantians zijn haar eruit zou zijn bij het verliezen van de weddenschap. Alvast bedankt om in de toekomst de tijd te nemen echt het artikel te lezen, vooraleer u een overhaaste comment toevoegt aan dit discussieforum.

Vriendelijke groeten, VaLukas (overleg) 26 mei 2024 16:37 (CEST)[reageren]

Zie hier. Hobbema (overleg) 26 mei 2024 16:40 (CEST)[reageren]

Het grootste deel klopt wel, maar waar het wat ingewikkelder wordt gaat het mis. Bijvoorbeeld:

1616

De eerste steen voor een nieuwe kerk wordt gelegd die in 1619 wordt ingewijd.

Afgaand op Hermans, p. 44 gaat dit over een andere kerk of over twee verschillende kerken. Ik twijfel ook over 1614 voor de overgang van de nonnen naar de Annunciaten (p. 44)  →bertux 26 mei 2024 17:10 (CEST)[reageren]