Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120301
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 01/03 te verwijderen vanaf 15/03
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 01/03: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Giraffes? giraffes! - wiu - Mist nog flink wat opmaak en twijfel relevantie. Engelstalige wikipedia kent deze groep bijvoorbeeld (nog) niet. Michael 1988 (overleg) 1 mrt 2012 00:25 (CET)
- Tegen verwijderen Band heeft internationaal getourd en de youtube video van hun bekendste nummer is zo'n 200K keer bekeken. Overstijgt dus het niveau van een groepje vrienden dat in een kelder wat staat te jammen. CaAl (overleg) 14 mrt 2012 10:45 (CET)
- Fiscaalrechtelijk Dispuut Pecunia Non Olet - auteur - copyvio van hier en hier. Wegens het feit dat het een nieuwe gebruiker is, staat de nominatie hier. Michael 1988 (overleg) 1 mrt 2012 01:05 (CET)
- Voor verwijderen Gek dat al die aanmakers van studentenclubjes nieuwe gebruikers zijn. Gewoonlijk blijft het trouwens bij die éne bijdrage.... Fred (overleg) 1 mrt 2012 14:22 (CET)
- Voor verwijderen Tekst is inderdaad van de vereniging, maar omdat dit niet direct mocht is de tekst aangepast. 1 mrt 2012 16:41 (CET)
- Emile Verstraeten - auteur/ne? - Copyvio van muziekcentrum.be. Daarnaast vraag ik me af, ook al doet het me bij een violist meer pijn aan het hart dan bij een rapper, of hij voldoende E is (zo'n 500 zoekresultaten). Ik vraag me ook nog af of de foto in het artikel auteursrechtelijk wel in orde is. --ErikvanB (overleg) 1 mrt 2012 04:02 (CET)
- Opmerking De foto is waarschijnlijk afkomstig van de website. Maar de uploader beweert dat het van een fotocamera afkomstig is. Michael 1988 (overleg) 1 mrt 2012 09:30 (CET)
- Station Papenburg (Ems) - wiu - **Man!agO** 1 mrt 2012 08:23 (CET)
- Wiki Mickey - bronloos artikel, niet 123 Google-resultaten kunnen vinden voor een tv-programma onder deze noemer. Sonty (overleg) 1 mrt 2012 11:48 (CET)
- Pulley - weg - dit is niet eens een begin van een lemma. Mag ook nuweg. Malinka1 (overleg) 1 mrt 2012 12:01 (CET)
- Elite Four - wiu - **Man!agO** 1 mrt 2012 12:05 (CET)
- Voor verwijderen De Shift-toets zat weer eens vast! Los daarvan een uiterst warrig stuk proza. Fred (overleg) 1 mrt 2012 12:21 (CET)
- Bubby - ne - één personage uit een computerspel, onbekend of het om hoofdpersonage gaat. BlueKnight 1 mrt 2012 13:23 (CET)
- Voor verwijderen - Het personage is één van de karakters die men als speler tegenkomt op het eerste eiland in GTA1. Te weinig over te zeggen - verdient hoogstens een uitgebreide beschrijving onder het artikel over het spel. Myr overleg 1 mrt 2012 14:48 (CET)
- Narouz moltzer -reclame- Onopgemaakt proza met veel POV waarin een kunstenaar zich aanprijst. Fred (overleg) 1 mrt 2012 14:03 (CET)
- Inmiddels ingekort tot 7 woorden, als een jaartal ook een woord is. :) --ErikvanB (overleg) 1 mrt 2012 14:25 (CET)
- Inderdaad zp. Dat kon je nog niet weten, maar nu wel. --ErikvanB (overleg) 1 mrt 2012 14:26 (CET)
- Tsja, ik ben op dat vlak een beetje helderziend, geloof ik... Fred (overleg) 1 mrt 2012 17:45 (CET)
- Inderdaad zp. Dat kon je nog niet weten, maar nu wel. --ErikvanB (overleg) 1 mrt 2012 14:26 (CET)
- Inmiddels ingekort tot 7 woorden, als een jaartal ook een woord is. :) --ErikvanB (overleg) 1 mrt 2012 14:25 (CET)
- 8P/Tuttle - WIU - Voorzien van sjabloon, maar niet eerder gemeld op deze lijst. Alankomaat (overleg) 1 mrt 2012 14:44 (CET)
- Tegen verwijderen Artikel moet natuurlijk blijven, maar de zin: De kern van de komeet is geschat op 4,5 km door het equivalent te zoeken van een volume van de som van een 3 en een 4 km volume is inderdaad onbegrijpelijk en moet worden gecorrigeerd. Berust waarschijnlijk op een fout tijdens het intypen of het is een babelvisje. Fred (overleg) 1 mrt 2012 15:13 (CET)
- Battlefield Strength & Conditioning - NE/Reclame - En wiu, maar da's bijzaak... Kleuske (overleg) 1 mrt 2012 15:23 (CET)
Toegevoegd 01/03: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Peter Daanen - wiu/ Ew? - een kleine 2 jaar terug ook al eens als NE/zelfpromo verwijderd na sessie. - Agora (overleg) 1 mrt 2012 15:27 (CET)
- aangepast en met verdere info uitgebreid TheoVers (overleg) 1 mrt 2012 21:19 (CET)
Snoezelkamer -weg-Er bestaat reeds een lemma snoezelen, en dat is tenminste in encyclopedisch taalgebruik geschreven, itt tot dít artikel. De link naar de commerciële website van Vivera, dat het ultieme gevoel van vrijheid in een besloten omgeving belooft, is uiteraard zeer verdacht en heb ik alvast verwijderd. Fred (overleg) 1 mrt 2012 15:32 (CET)- Het was een pas aangemaakte redirect, maar wat mij betreft kan ook de hele pagina weg. --ErikvanB (overleg) 1 mrt 2012 15:44 (CET)
- Voor verwijderen Een groot deel gaat over het snoezelen zelf. Vind het ook prima als het artikel weer terug gezet wordt naar de redirect. Dqfn13 (overleg) 1 mrt 2012 16:38 (CET)
- Het is een klok en klepel verhaal. Wel goed voor Alzheimerpatienten, maar niet voor dementen? Het concept is trouwens niet in Nederland ontwikkeld en ook niet in de psychiatrie. --JanB (overleg) 1 mrt 2012 16:39 (CET)
- Voor verwijderen Ik heb het drie keer gelezen en wist toen nóg niet wat snoezelen was; terwijl ik een autistische broer had en opgegroeid ben met "brusjes" (dwz vakjargon binnen de softe sector).... Menke (overleg) 1 mrt 2012 17:40 (CET)- Ik bedoelde dit artikel maar ook het artikel snoezelen
- Laten we er gewoon een redirect naar snoezelen van maken, in dát artikel staat namelijk wél wat het is. Fred (overleg) 1 mrt 2012 17:43 (CET)
- Alles goed en wel, maar moet dat artikel ook niet eens grondig gereviseerd worden? Het is er ver van af dat het neutraal is en zelfs de kritiek wordt zo gebracht dat het snoezelen toch weer positief is. Ik neig ertoe het te nomineren als niet-objectief? Menke (overleg) 1 mrt 2012 17:47 (CET)
- Best mogelijk. Er staat bijvoorbeeld in dat het voor verstandelijk gehandicapten is, maar het is ook voor dementerenden. Ik ben echter niet deskundig genoeg om er een goed verhaal van te maken. Wie o wie? Fred (overleg) 1 mrt 2012 22:01 (CET)
- Ik heb het artikel snoezelen wat meer in evenwicht gebracht door tegenargumenten een stem te geven. Hiermee zeg ik overigens niet of ik er zelf iets van vind, en wat dan. Heb van snoezelkamer een redirect gemaakt.Koosg (overleg) 5 mrt 2012 12:32 (CET)
- Best mogelijk. Er staat bijvoorbeeld in dat het voor verstandelijk gehandicapten is, maar het is ook voor dementerenden. Ik ben echter niet deskundig genoeg om er een goed verhaal van te maken. Wie o wie? Fred (overleg) 1 mrt 2012 22:01 (CET)
- Alles goed en wel, maar moet dat artikel ook niet eens grondig gereviseerd worden? Het is er ver van af dat het neutraal is en zelfs de kritiek wordt zo gebracht dat het snoezelen toch weer positief is. Ik neig ertoe het te nomineren als niet-objectief? Menke (overleg) 1 mrt 2012 17:47 (CET)
- Laten we er gewoon een redirect naar snoezelen van maken, in dát artikel staat namelijk wél wat het is. Fred (overleg) 1 mrt 2012 17:43 (CET)
- Lijst van grootste metropolen van Europa - weg - Sinds december 2010 een twijfelsjabloon, dat is te lang. --ErikvanB (overleg) 1 mrt 2012 15:52 (CET)
- Voor verwijderen Genoemde informatie is ook niet terug te vinden in en:List_of_metropolitan_areas_in_Europe, dat wel uitgebreid met bronnen onderbouwd is. CaAl (overleg) 14 mrt 2012 10:48 (CET)
- Aerobe energiesysteem - wiu/NE - De auteur is er nu een week mee bezig en dat lijkt me genoeg zo. --ErikvanB (overleg) 1 mrt 2012 16:06 (CET)
- Voor verwijderen Direct aanspreken lezer. Meer een handleiding dan een encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 1 mrt 2012 16:43 (CET)
- De schijver doet net of het ene systeem onafhankelijk functioneert van het andere en men het kan trainen. Ik zou de mening van een natuurwetenschapper hier wel eens over willen horen. Menke (overleg)
Snoezelen- wiu. Verre van objectief geschreven, wollig taalgebruik, niet zakelijk en to the point. Menke (overleg) 1 mrt 2012 17:54 (CET)- Voor verwijderen - cf Menke - RJB overleg 2 mrt 2012 16:47 (CET)
- Tegen verwijderen. Heb de kritiek ~die van sommigen verwoorden er ingevoegd en geprobeerd het geheel wat zakelijker te maken. Het is natuurlijk de beschrijving van een nogal soft gebeuren. Maar zo is het leven; het bestaat uit software en hardware. Koosg (overleg) 5 mrt 2012 13:27 (CET)
- Hij is zo goed dankzij jouw en JanB46's harde werk. Ik heb hem doorgestreept. Menke (overleg) 6 mrt 2012 08:14 (CET)
Toegevoegd 01/03: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Raaskalbomfukkerz - Ernstig promotioneel verhaal van een band waarvan ik niet weet of zij encyclopedisch zijn. Toppunt: "(dit duo) buigt en verwringt (...) zich dwars door ondergrondse en bovengrondse podia van bovengenoemde laaglanden en ver daarbuiten, met liefhebbende energetische oorlogsvoering en enigszins ontregelende gecostumeerde shows alsmede een, naar hun mening, gezonde dosis doe-het-zelf mentaliteit - Erik'80 · 1 mrt 2012 19:39 (CET)
- Jnm poekebeek - plaatselijke afdeling - )°///< (overleg) 1 mrt 2012 20:37 (CET)
- Voor verwijderen Volgens mij is deze al eerder langsgekomen en toen verwijderd. Los daarvan barst het van de taalfouten en trivia. Fred (overleg) 1 mrt 2012 21:57 (CET)
- Ja, die is twee dagen geleden verwijderd als Jnm Poekebeek (met bijzonder klierige auteurs). Heb hem naar nuweg verplaatst. --ErikvanB (overleg) 2 mrt 2012 05:18 (CET)
- Voor verwijderen Volgens mij is deze al eerder langsgekomen en toen verwijderd. Los daarvan barst het van de taalfouten en trivia. Fred (overleg) 1 mrt 2012 21:57 (CET)
- Alles over Mersin - er bestaat al een atikel over Mersin zonder wist-je-dats - )°///< (overleg) 1 mrt 2012 20:48 (CET)
- Nuweg, copyvio van [1] Menke (overleg) 1 mrt 2012 20:59 (CET)
- Invantive Vision - reclame - )°///< (overleg) 1 mrt 2012 21:29 (CET)
- De Hoop (muziekgroep) - wiu - Geen twijfel aan EW, maar taalgebruik is abominabel slecht. Verdient een grondige opknapbeurt. Torval (overleg) 1 mrt 2012 21:51 (CET)
- Artikel over De Hoop (rapcollectief) bestaat reeds. Beter doorverwijspagina van "De Hoop (muziekgroep)" maken. Mager112001 (overleg) 2 mrt 2012 18:37 (CET)
- Laurent Roose - wiu - In een coulante bui maar wiu ervan gemaakt. Is wel veel te kort om op deze manier te blijven staan. Torval (overleg) 1 mrt 2012 21:57 (CET)
- Griendtsveenpark - NE - twijfel over EW. Torval (overleg) 1 mrt 2012 21:59 (CET)
- Voor verwijderen Dit komt eerder over als een kinderboerderij dan als een dierentuin. Een inventaris van de diverse diersoorten als kippen, konijnen, duiven enz. lijkt me niet erg nuttig. Fred (overleg) 1 mrt 2012 22:03 (CET)
- Poligeerpapier - wiu - Mist opmaak en heeft af en toe een rare zinsbouw Wiki13 (overleg) 1 mrt 2012 22:20 (CET)
- opmaak en zinsbouw is makkelijk te herstellen: geen reden tot wegmikken. Maar heeft dit echt bestaan...? - B.E. Moeial 2 mrt 2012 00:19 (CET)
- Voltmeters en spanningzoekers waren er ook in de jaren 38-50. Da's 12 jaar, waarvan 6 WO-II. Geen bron over te vinden. Naar alle waarschijnlijkheid onzin. Zo niet, ben ik benieuwd naar de etymologie en betekenis van 'poligeren' waar ook al niets over te vinden is. Kleuske (overleg) 2 mrt 2012 08:45 (CET)
- Voor verwijderen want deze enige bijdrage van een anonieme gebruiker is onzin. Wouter (overleg) 2 mrt 2012 10:33 (CET)
- opmaak en zinsbouw is makkelijk te herstellen: geen reden tot wegmikken. Maar heeft dit echt bestaan...? - B.E. Moeial 2 mrt 2012 00:19 (CET)