Dyskusja wikipedysty:Adamt/Archiwum 2010 (luty-wrze)

W tym artykule jest coś nie tak z szablonem infoboxa, mógłbyś to sprawdzić? Ukrywa on także treść artykułu. Pozdrawiam, Luce (dyskusja) 10:31, 7 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Witam - czy twoim zdaniem , można było tak jednostronnie zrzucić biogram Maciej Roch Pietrzak - z poczekalni? Oceń proszę obiektywnie. Mejdrzer 13:08, 07 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Hej,

Pisałem Ci o tym już na E-mailu i jakoś bez odzewu - a sprawa jest pilna.

Z historii hasła wynika, że główny wkład merytoryczny w tytułowe hasło jest Twój. Mamy dość ostry protest na OTRS w sprawie tego hasła i jednocześnie jest ono nieuźródłowione. Chodzi o takie dane jak data i miejsce urodzenia, ukończone szkoły, przebieg kariery, których w podanych w haśle źródłach nie ma a zatem nie są one uźródłowione i jednocześnie są oprotestowywane. Proszę zrób coś z tym możliwie jak najszybciej. Podawanie daty urodzenia żyjącej osoby bez podania źródła jest potencjalnym łamaniem ustawy o ochronie danych osobowych (jeśli jest prawdziwa) lub naruszeniem dóbr osobistych (jeśli jest błędna). Polimerek (dyskusja) 09:29, 8 mar 2010 (CET)Odpowiedz

To ile książęk trzeba wydać w znaczących wydawnictwach, zeby być ency?Svetomir (dyskusja) 17:53, 10 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Cześć. Mógłbyś zajrzeć na stronę artu jak i jego dyskusji? Debatujemy nad zasadnością i wiarygodnością listy osób zamieszczonej na Wikipedii w sekcji "Wspierające". Ty, ze względu na działalność w DNU, masz doświadczenie na temat rozsądzania i przyda się Twoja opinia:) Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 16:12, 11 mar 2010 (CET)Odpowiedz

znowu mamy problem. Czy kryterium "osoby znajdujące się na ILAiA oraz mające artykuł na Wikipedii jest OK?" Matek M (dyskusja) 11:24, 14 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Hejkum. Zacząłem robić podsumowanie - od razu w biuletynie. Zerkniesz, poprawisz, dopiszesz coś? :) Może sie to jakoś odbiło na poczekalni? Przykuta (dyskusja) 21:10, 12 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Dziękuję za poprawienie. Drozdp (dyskusja) 15:24, 13 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Dlaczego usunąłeś artykuł (za nieencyklopedyczność)? Wymieniony jest przecież w Wikiprojekcie o polskich klubach piłkarskich. http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Pi%C5%82ka_no%C5%BCna/Lista_polskich_klub%C3%B3w_pi%C5%82karskich Sezon 2003/2004 III liga - gr. bałtycka (wymaganie do encyklopedyczności hasła)

Witam. Czy mógłbyś wyszukać mi ten obraz i przesłać na commons bo zamierzam stworzyć krótki artykulik, a nie znam się na licencjach i nie chcę żeby później ktoś się czepił o NPA. Pozdrawiam, Refycul (dyskusja) 22:03, 14 mar 2010 (CET)Odpowiedz

• Dzięki. A jest może ta druga wersja? Bo mi właśnie o tę drugą chodziło:) Refycul (dyskusja) 22:09, 14 mar 2010 (CET)Odpowiedz
• Ok. Zrobione. Rzuć okiem i powiedz czy w miarę ok. Refycul (dyskusja) 23:46, 14 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Proszę nie usuwać kategorii: Śląskiej zespoły muzyczne i pozostawić ją jako nową kategorię regionalą do wykorzystania.Marfus (dyskusja) 08:45, 15 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Witaj, przeglądając kategorię "pianiści polscy" natrafiłem na to hasło i zgłosiłem je do DNU, nie wiedząc, że dopiero co z niego wyszło. (Pablo000 przed chwilą wycofał więc zgłoszenie). Zakończyłeś dyskusję wtedy zdaniem, że "większość głosów za" (polemizowałbym) i "więcej dokonań niż 18 wioślarz" (nie polemizowałbym). I M.J. Kozłowski, i Przemysław Lechowski, nad którym dyskusja dogorywa, mają hasła porządnie zrobione i swoje osiągniecia w dziedzinie. Problem jest tylko taki, że na akademiach muzycznych praktycznie co drugi, jeśli nie każdy, student ma osiągnięcia - inaczej nie byłby tam, gdzie jest; a co dopiero absolwent akademii. Konkursów jest wiele, uczestników nie zawsze wielu, znam konkursy, gdzie w kategorii wiekowej występowało np. trzech pianistów i zwyczajnie dzielili się miejscami. Każdy ma więc formalnie większe osiągnięcia niż osiemnasty wioślarz! Trzeba by zaostrzyć kryteria... lub uznać, że faktycznie takie osiągnięcia wystarczają - tylko że wtedy, gdy myślę o sobie i swoich pobratymcach z uczelni, zaczynamy robić hasła sami o sobie i kategoria "Instrumentaliści polscy" staje się agencją promocyjną dla młodych talentów... To tak tylko na marginesie chciałem zauważyć. Pozdrawiam ;) Gregory of nyssa (dyskusja) 15:01, 15 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Przeczytałem uzasadnienie pozostawienia Tomasza Kaszubowskiego, przyjmuję - ale też zapewniam, że mnie tak łatwo w ocenie nie ponosi i swoje zdanie na temat hasła na razie podtrzymuję. I mam nadzieję, że tak naprawdę "nie patrzę z góry", tylko co najwyżej za dużo od muzyków wymagam ;) Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 00:11, 18 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Akurat to hasło wróci na DNU, bo wypowiadały się za jego zostawieniem pacynki. Jak w Lechowskim (gdzie był totalny najazd :)). Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 20:47, 18 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Sprawa nie została rozwiązana, francuska nazwa jest bardzo wątpliwa. Xx236 (dyskusja) 12:27, 16 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Niezależnie od pozostałych incydentów i konfliktów moich i innych na linii Luftwaffe - kampania wrześniowa daję zgłoszenie administracyjne. Proszę o jakieś działanie w jednej sprawie - [1] [2] [3] [4] [5]. We wspomnianych edycjach - także w Poczekalni więc stąd moje zgłoszenie akurat do Ciebie - zarzuca mi w niezaawaluowany sposób szerzenie nazistowskiej propagandy, brunatną falę i inne rzeczy. Nie mogę sobie pozwolić na tolerowanie takiego poziomu dyskusji, oszczerstw i pomówień; jak ktoś uważa że jestem chamem, idiotą itp to jest to tylko jego opinia, natomiast Xx236 oskarża mnie o propagowanie (??????????) totalitarnego ustroju i nazistowskich poglądów, a to już jest przestępstwo ścigane przez kk. Pozdrawiam. louve (dyskusja) 13:39, 16 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Witam, Chciałabym znowu muc uzupełniać informacje o fundacji. Napisał Pan,że jest nieencyklopedyczna, ja wzorowałam sie na opisach w Wikipedii innych fundacji min. Anny Dymnej. Na początku ogólny opis, później szczegóły :Cele, projekty ,NIP, Regon itp., które miałam uzupełniać. jak mogę kontynuować dalsze wpisywanie? Pozdrawiam

Czy mógłbyś skasowany artykuł przenieść do brudnopisu głównego autora. Też uważam ze nie powinien on znaleźć sie w przestrzeni głównej ale... Moze na jego przykładzie wyjaśnię temu co chce pisac o zołnierzach PSZ co jest encyklopedyczne a co nie--keriM_44 (dyskusja) 21:23, 17 mar 2010 (CET)Odpowiedz

• Dzieki - autor to "stary" polonus (widac po IP skąd publikuje). Posiada dostep do unikatowej literatury, a nie kazdy od razu jest przecież mistrzem wikipedii:).--keriM_44 (dyskusja) 21:52, 17 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Pisze z zapytaniem, czemu wpis o Piotrze Bykowskim został usunięty? Z góry dziękuję za odpowiedź

Kawazmlekiem

Czesc. Dzieki za zablokowanie artkulu ze wzgledu na problemy z Androsem, ale prosilbym jeszcze o wycofanie tej edycji, jako ze usunela wszystkie moje poprawki (w razie czego wysatrczy porownac oba artykuly - moja wersja - popawione bledy wszelkiego rodzaju, usniety linki do dat, powtarzajace sie i do nieistniejacych artkulow, naprawiony infobox, usuniete niepotrzebne obrazki, dodane potrzebne obrazki i linki w mniejszej ilosci, mniejszy artkul, dobry layout, bite kilka godzin roboty i troche nerwow tez, ale za to teraz jestem z tego dumny). --Ostateczny Krach Systemu Korporacji (dyskusja) 21:15, 19 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Nie ma zadnych problemow z Kerimem. Problem mialam z Androsem, ale on juz sie wycofal z konfliktu (zaskoczyl mnie tym, ale pozytywnie). --Ostateczny Krach Systemu Korporacji (dyskusja) 21:19, 19 mar 2010 (CET)Odpowiedz

• co się mnie czepiasz:). Moje ostatnie zmiany to typowa kosmetyka. Gdyby były głębsze - też nic złego by się nie stało. Jaki jest tu problem? Niewielki. Jako że artykuł wywoływał dużo kontrowersji, Androsowi chodzi prawdopodobnie o to by zmiany czynić wolniej. Zreszta - taka była umowa. Chodzi o swoistą kontrolę. Jeśli w duzym artykule przenosimy całe akapisty - trudno zorientowac się co z nich ubyło, co dodano. I tyle. Mojego przedmówcę prosze o zrozumienie tego stanowiska. Chyba...ze jest tu coś innego a ja nie zauważyłem. Po to właśnie ta dyskusja. Dlaczego tu piszę? No właśnie:). Moze dlatego bys pomediował:)--keriM_44 (dyskusja) 23:44, 19 mar 2010 (CET)Odpowiedz

O ile dobrze pamiętam to w dyskusji był remis 2 do 2. Od kiedy kasuje się artykuły, kiedy nie ma na to zgody większości?
Oct126 (dyskusja) 17:47, 20 mar 2010 (CET)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

— Awersowy <talk> 23:20, 21 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Przeniosłeś do załatwionych, ale trzeba te artykuły przenieść z przestrzeni głównej i odlinkować linki z haseł w przestrzeni głównej. Może to jakiś bot zrobi, bo ręcznie to by zajęło dużo czasu? Pzdr, Gdarin dyskusja 08:57, 23 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Propaganda hitlerowska jest zakazana w Polsce. Xx236 (dyskusja) 14:12, 23 mar 2010 (CET) Chodzi o Bombardowanie Wielunia, np. cytowanie hitlerowskiej propagandowej książki bez podania kontekstu: "Wkrótce po podboju Polski ukazała się w Niemczech książka, "Unsere Flieger über Polen" wydana pod redakcją dowódcy Luftwaffe -marszałka Alberta Kesselringa, zawierająca relacje hitlerowskich lotników biorących udział w nalotach na Polskę." Problemem stała się forma mojego protestu, natomiast propaganda dalej widnieje.Xx236 (dyskusja) 10:34, 24 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Odp:Przegląd dziedzin wiedzy

Hej - zmieniłeś kategorię tego całego zestawu list ale nadal są w przestrzeni głównej. Każda z list i tak jest w kategorii swojej dziedziny, więc poza usunięciem linku z głównej wiele się nie zmieniło. Chyba o bardziej radykalne posunięcia chodziło wypowiadającym się w dyskusji (a na pewno mnie). Lukasz Lukomski (dyskusja) 20:09, 23 mar 2010 (CET)Odpowiedz

A to świetnie, przepraszam więc za gnębienie :) Pozdrawiam. Lukasz Lukomski (dyskusja) 22:36, 23 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Dlaczego? [6] Przecież drugi raz jest niepotrzebna i można skasować (zresztą wyświetla się tylko raz). --WTM (dyskusja) 03:09, 24 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Odp:Odp:Przegląd dziedzin wiedzy

Zgłosiłem już operatorowi bota:

• jeszcze nie zostały przeniesione Przegląd zagadnień z zakresu religii i główna strona Przegląd dziedzin wiedzy
• linki ze stron spoza przestrzeni głównej powinny były zostać, teraz np. ze strony nadrzędnej Wikipedia:Skarbnica wiedzy/Przegląd zagadnień z zakresu medycyny nie ma linków do stron podrzędnych, bo skasowano przekierowania a linków nie poprawiono.
• co gorsza bot w ogóle się nie zajął linkami z innych haseł: np. Specjalna:Linkujące/Przegląd_zagadnień_z_zakresu_antropologii - przekierowania już nie ma, ale czerwone linki w hasłach zostały - trzeba z przestrzni głównej odlinkować, a pozostałe pozmieniać

Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 09:12, 24 mar 2010 (CET)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

— Awersowy <talk> 00:04, 27 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Widzę, że artykuł wystartował w 2006 z Twoim opisem (To jest fragment mojej ksiązki - jestem autorem powyższego tekstu). Jeden z userów wstawił właśnie szablon wołający o źródła. Zakładam, że nadal byłbyś w stanie zweryfikować obecną treść i uzupełnić źródła. Mógłbyś to w wolnej chwili uczynić? --WTM (dyskusja) 11:41, 27 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Odp:szablon

Hej :) Przekazał, przekazał, ale już po tej edycji. Poprawiłabym, ale mówił, że już poprawione, a ja nie sprawdziłam, chociaż powinnam była. Bardzo cię przepraszam, że musiałeś po mnie sprzątać, mam na swoje usprawiedliwienie tylko to, że nie wierzę tak do końca w skuteczność tego szablonu i rzadko go wstawiam. Ale teraz już jak mi się zdarzy, to będę pamiętać, żeby zrobić to dobrze i nie dokładać nikomu pracy. Zobaczę też czy nie mam więcej takich kwiatków na koncie. Jeszcze raz bardzo cię przepraszam i dziękuję, zwróciłeś na to uwagę i poprawiłeś :) Pozdrowienia serdeczne. Skruszona ;) Magalia (dyskusja) 10:25, 28 mar 2010 (CEST)Odpowiedz

Czy mógłbyś poprawić literówkę "Jezus Chrystusa" w oknie "Dobrego artykułu" na SG? Dzięki. Cień ^napisz 19:09, 28 mar 2010 (CEST)Odpowiedz

Adamt, usunąłeś hasło "urodzeni i zmarli w Puławach" jako nie encyklopedyczne. Nie będę polemizował, bo już chyba nawet na to za późno, ale mam prośbę. To hasło, choć niepozorne zabrało kilka dni pracy w sensie pozyskiwania informacji. Nie mam żadnej kopii, a chciałbym je umieścić na stronie internetowej Miasta Pułąwy skąd pochodzę, bo może tam nie okaże się zbyteczne. W jaki sposób mogę odzyskać ten tekst? BioPub

Nie mnie osądzać czy kasacja, czy integracja. Widzę coś co nie posiada źródeł, posiada za to opis, który raczej wskazuje na OR. Aby artykuł był wiarygodny należy dodać źródła (o ile istnieją). Jardinar (dyskusja) 19:48, 30 mar 2010 (CEST)Odpowiedz

• Zacznij od tego, że nie należy kogoś pouczać (kłania się Wikilove). Twórczość własna jest kasowana, a czy mam pojęcie czy nie to już inna sprawa, nie wywyższaj się proszę. To Ty jesteś tym co stworzył artykuł "bez pokrycia". A to, że jestaś administratorem jeszcze bardziej skłania do wiarygodności twych artykułów. Zacznij proszę od siebie. Z pozdrowieniami Jardinar (dyskusja) 20:41, 30 mar 2010 (CEST)Odpowiedz
• To nie jest mój początek z Wikipedią, zatem wiem co piszę :P . Napisałeś "wystarczy sprawdzić w licznych interwinkach". Mam pytanie - to po co wykasowałeś całe interwiki?. Jardinar (dyskusja) 21:14, 30 mar 2010 (CEST)Odpowiedz
  • Byłem dotychczas rok czasu IP-kiem to i jak mam wystąpić pod starym nickiem? Czy nie za dużo tego? !!!! Jardinar (dyskusja) 21:20, 30 mar 2010 (CEST)Odpowiedz

Nie wiem kto wrzuca hasła na stronę główną, ale podejrzewam Ciebie. Jeśli się nie mylę – mam prośbę: proszę o umieszczenie wśród haseł DA umieszczanych na stronie głównej hasła przylaszczka pospolita. Gatunek akurat teraz kwitnie i fajnie byłoby go mieć na stronie głównej. Jeśli to nie Ty, a wiesz kto się tym zajmuje – daj znać. Kenraiz (dyskusja) 17:10, 31 mar 2010 (CEST).Odpowiedz

Napisałem w tej sprawie do Kobrabonesa. Kenraiz (dyskusja) 19:09, 31 mar 2010 (CEST)Odpowiedz

...przeniesiono do brudnopisu... Proszę o więcej wskazówek, jak mam teraz ten tekst odszukać ? Dzięki ! --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 08:14, 1 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Koszyczki pełne pisanek,

koszyczki kolorowe takie

już od soboty wielkiej,

czekają na Zmartwychwstanie.

A od rana samego

w niedzielny poranek

serca się radują,

ze Zmartwychwstania Pańskiego.

I przy tym wielkanocnym stole,

Dzieląc się jajeczkiem, solą i chlebem

Składamy sobie życzenia

Wesołego Alleluja!!!

Petros _(interes?) 19:17, 1 kwi 2010 (CEST) Media:Pl-przykład.oggOdpowiedz

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:12, 1 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:25, 3 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Czy mógłbym prosić o przywrócenie tego artykułu do mojego brudnopisu? Były źródła, więc chciałbym przenieść na Błahopedię, jeśli na Wikipedii się nie utrzymało. BartekChom (dyskusja) 19:37, 4 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Bardzo dziękuję. Chyba do zgodności z licencją jest jeszcze potrzebna lista autorów. BartekChom (dyskusja) 20:25, 4 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję. BartekChom (dyskusja) 20:30, 4 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

== end_of_the_skype_highlighting Zlokalizuj źródło problemu u siebie i wyłącz :) Pozdrawiam, --WTM (dyskusja) 21:17, 5 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

• http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne_dyskusja/Archiwum/8#Zmiana_numeru_ISSN_na_numer_Skype --WTM (dyskusja) 22:32, 5 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam, przeprosiny przyjęte. Samo zaglądanie do Poczekalni bywa stresujące, a co dopiero opieka nad nią jako całością ;) Rozumiem o co Tobie chodzi, tyle, że takie rygorystyczne przestrzeganie zasad powoduje, że czasami pozostawiamy biogramy istotniejsze z danej dziedziny, a zostawiamy te mniej istotne. Dla każdego znawcy piłki ważniejsze są informacje o "młodych talentach" z szerokiej kadry jednego z czołowych europejskich klubów niż o przeciętnych piłkarzach z ligi maltańskiej, honduraskiej czy uzbeckiej. Jeżeli hasło zostanie usunięte, proszę o przeniesienie do mojego brudnopisu. Jak zacznie pasować do aptekarskich miar (ilość występów), rozszerzę i wstawię biogram do głównej i przynajmniej zaoszczędzi się pracy z robieniem infoboksu, itp.

Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 09:37, 9 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam! Zapraszam do dyskusji nad usunięciem kategorii:

• Kategoria:Ofiary wypadków,
• Kategoria:Ofiary katastrof lotniczych,
• Kategoria:Ofiary katastrof w ruchu wodnym,
• Kategoria:Ofiary wypadków drogowych,
• Kategoria:Kierowcy Formuły 1 zmarli w wypadkach na torach.

Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 00:02, 11 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Zwracam się do pana jako Administratora, o zablokowanie moje strony dyskusji przed wpisami innych osób zgodnie z moją ostatnia uwagą na okres żałoby narodowej. Dziękuje. Z poważaniem. --WlaKom (dyskusja) 12:16, 12 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Proponuję zmienić nazwę kategorii. Kategoria:Oscar dla Najlepszego Filmu Obcojęzycznego przenieść do Kategoria:Oscar dla najlepszego filmu nieangielskojęzycznego. Powód? Dziwi mnie, że do tej pory tego nie zauważono, a przecież określenie "film obcojęzyczny" to "kalka" z angielskiego. Dla Polaka film obcojęzyczny to może być np. film angielski lub amerykański. A przecież chodzi tutaj o film spoza języka angielskiego oraz spoza tzw. kultury anglosaskiej. A poza tym w pismach lub literaturze fachowej poświęconej zagadnieniom sztuki filmowej funkcjonuje właśnie ten termin.

Zobacz też tutaj. Pod datą 13.06.2008 widnieje twoja edycja.--Jckowal (dyskusja) 20:42, 12 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Czy możesz odtworzyć i poddać pod dyskusję na DNU? Kiedyś było na DNU i zostało ale po zgłoszeniu na ZB usunięto. Pozdrawiam! louve (dyskusja) 13:33, 13 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Może zamiast usuwać tę kategorię należałoby ją wypełnić przez przeniesienie dwu stron: Katastrofa lotu S-Air 9607 i Katastrofa lotu Aerofłot 8641 z kategorii „Katastrofy lotnicze w Europie”... Obiekcje? --Ankry (dyskusja) 22:30, 13 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

• Podobna sytuacja dotyczy Peru (3 katastrofy), Kolumbii (2 katastrofy), Argentyny (2 katastrofy) i Tajlandii (2 katastrofy). MSZ jeśli szukać, to łatwiej po krajach niż po numerach lotów. --Ankry (dyskusja) 09:36, 14 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz
  • OK, dokopałem się do dyskusji. Przywracam tam, gdzie są trzy pozycje i zamykam temat. --Ankry (dyskusja) 11:50, 14 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

PS. jednak komentarz do usunięcia mógłby być bardziej informacyjny niż "pusta kategoria"

Hej Adamcie, no niestety wejde w Twoje pole kompetencji. Ten pan na przyklad – Franz Ehrmantraut – mial w swojej biografii 3 linki. W zadnym z nich nie bylo cytowane jego nazwisko. W google books nie ma o nim zadnej wzmianki (moze blad ortograficzny w nazwisku? nie wiem). Byl nikim. Usuwam ten biogram. Pozniej przyjrze sie kolejnym. ziel & 08:18, 17 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Od samego początku nie paliłem się do tych haseł, nigdy przedtem ich nie edytowałem, ale gdy zobaczyłem, że w haśle Stauros stanowisko Justyna Męczennika podparte jest cytatem z Miszny. To już było naprawdę za dużo.

Justyn Męczennik mękę Jezusa na stauros przyrównuje do baranka paschalnego, którego Żydzi przyrządzali na palu ([Paredes Lauder ilustracja http://www.pardes.pl/old/talmud/talmud_miszna11.htm]). Miszna dokładnie precyzowała, że miał to być pojedyńczy pal (Pesachim 7:1).

Być może wszystkie te hasła należałoby zablokować na jakie trzy miesiące, to może osoby je edytujące dojdą do jakiegoś porozumienia. Wydaje mi się, że jakimś rozwiązaniem na wyjście z tej sytuacji byłoby stworzenie kilku haseł (a może i kilkunastu), które szczegółowo wyjaśniałyby stanowisko ŚJ we wszystkich kontrowersyjnych kwestiach, ale wciskanie interpretacji ŚJ do każdego biblijnego hasła nie powinno się spotkać ze zgodą. W haśle Stauros próbowano nam wmówić, że wszyscy wczesnochrześcijańscy autorzy kojarzyli stauros z palem, pomimo iż nietrudno jest wskazać na odpowiednie cytaty z Justyna, Listu Barnaby, Ireneusza, Orygenesa które tego nie dowodzą. Może w tej sprawie powinno się wypowiedzieć kilku użytkowników z wikiprojektów Religioznawstwo, Chrześcijaństwo, Biblia. Leszek Jańczuk (dyskusja) 13:46, 17 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Nie sądzę, że LingVista zrobił to złośliwie lub żeby coś ukryć ;). Wydaje mi się, że raczej usunął automatycznie wstawiony szablon jako załatwioną sprawę. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 18:55, 17 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Na jakich zasadach zakwalifikowałeś Henry'ego Harms'a do kategorii Postaci Dzikiego Zachodu? Nie zgadzam się z tym. Skokie, z którym był związany, jak i całe Illinois leży w regionie nazywanym Middle West. Nikt nie mówi o nich jako o Dzikim Zachodzie. Poza tym, Harms nie był awanturnikiem, a bliżej mu było do polityka. Gripper (dyskusja) 10:29, 18 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Zwracam się do Ciebie jako do administratora z prośbą o upomnienie wikipedysty Owczarka. W podanym artykule forsuje POV: przedstawia teorię SJ jako główną pomimo faktu, że na świecie ma nielicznych przedstawicieli. Całość opiera jednym cytacie z jednym źródła. Na moją prośbę o jasne zaznaczenie, że pogląd ten jest forsowany przez ŚJ a pozostali uważają Staurosa za krzyż nie zareagował. Dodatkowo w podanym artykule ciągle prowadzi wojny edycyjne. Moim zdaniem najlepszym sposobem rozwiązania konfliktu jest usunięcie treści wprowadzonych przez wspomnianego Wikipedystę z artykułu, wypracowanie takiej treści, która zadowoli wszystkich Wikipedystów w ramach dyskusji nad artykułem a następnie wprowadzenie tej treści przez mediatora. Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 13:36, 22 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

W odpowiedzi: Poglad co do znaczenia stauros podalem zgodnie ze znaczeniem slowa, czyli: pal, słup, belka, kłoda. Podalem zrodla oraz ilustracje potwierdzajaca zamieszczone w hasle informacje. Dalszym znaczeniem jest krzyz, co rowniez w hasle wyraznie zaznaczylem juz na wstepie, a takze w oparciu o slowniki. Wszystkie neutralne zrodla to stwierdzaja. Rowniez katolickie. Tak wiec haslo jest ukladane prawidlowo, podkreslajac pierwszorzedne znaczenie slowa, oraz informacja o dalszym znaczeniu. Nie moze byc tak, ze ktos forsuje na sile koscielna dogmatyke. Od tego sa hasla KRZYZ lub Kosciol. Slowo STAUROS to przede wszystkim pal, a nie krzyz. A przynajmniej tak bylo w pierwszych wiekach n.e., co rowniez zaznaczylem. Krowa jest przede wszystkim czarno-biala, a dopiero w dalszym planie jest fioletowo-milkowa.--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 17:17, 26 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Podobno zleciłeś usunięcie tego szablonu. Ale dlaczego? Czy nie lepiej zmienić kod szablonu? Teraz będzie trudniej utrzymać jednolitość artykułów. A jakie są zalety? BartekChom (dyskusja) 18:17, 22 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Już. Może być? Dokładnie tak, jak to robił bot. Czy można wycofać te edycje bota? BartekChom (dyskusja) 19:33, 22 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

O! Już widzę, że się coś stanie. Będzie masa artykułów z błędem ortograficznym. Powinno być "wg" bez kropki. A wcześniej chodziło mi o to, że ktoś np. uzna, że taki opis jest za długi i skróci, a gdzie indziej zrobią coś z "od 0 lat" - jednolitość przepadnie. Styl w ogóle warto jeszcze przemyśleć. Szczerze mówiąc kuzynowi w ogóle taka informacja się nie podoba, ale ja akurat jestem za zbieraniem jak największej ilości informacji. A jak już jest, to nie podoba mu się oddzielne "od lat" z lewej strony, więc może wbudować tę informację w infoboks bez dodatkowych szablonów. BartekChom (dyskusja) 20:19, 22 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Oto lista artykułów utworzonych przez Johnnyblazea opartych wyłącznie o forum:

Rudolf Hentschel, Luise Buch, Friedrich Wilhelm Kunze, Karl Büttner, Wilhelm Kempf, Johann Schindler, Anselm Anton Pilarski, Józef Żółty, Walter Palinsky, Willi Staib, Richard Maurer, Gustav Herzeg, Johann Hecker, Willy Seith, Werner Händler, Georg Höcker, Werner Händler, Max Markwart.

Jeśli coś pominąłem (tj. artykuły oparte i z linkami do wzmiankowanego forum) to dopiszę, ale to chyba wszystkie pozdrawiam Tenautomatix (dyskusja) 20:47, 23 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Dobrze aby Twoja reakcja w kwestii blokowania byla rownie szybka i stanowcza tam, gdzie to pod moim adresem leca wyzwiska od "jehowici" (autor: Yarpen Zirgin), co uwazam za skandaliczne na Wikipedii. Podobnie apelowalem do Leszek Jańczuk o usuniecie zmanipulowanego cytatu Justyna w hasle stauros. Pomimo kilku dni, jakie mial do dyspozycji, nie uczynil tego. Rowniez on poslugiwal si inwektywami pod moim adresem. Widac, moje wielokrotne apele sa malo skuteczne, natomiast Wikipedysci, ktorzy maja stosowne narzedzia i wladze, moga sobie pozwalac na ataki ad persona oraz na skuteczna interwencje Administratorow. Pod moja wymuszona nieobecnosc Yarpen Zirgin pozwolil sobie na dosc ostra ingerencje w tresc hasla Doktryna i wierzenia Świadków Jehowy . Tresci jakie wstawil i przerobil maja charakter prowokacyjny i zmierzaja do kolejnej wojny edycyjnej. Rowniez usunal niemal wszystkie zrodla, jakie podawalem. Tak wiec nie widze sensu dalszego rozwijania tego hasla, skoro zadeklarowany przeciwnik Świadków Jehowy, ktory - jak sam stwierdzil - gania tu za nimi dla rozrywki, pozwala sobie na manipulowanie trescia, ktora dotyczy personalnie nie jego. Zwracano mu juz w Kawiarence uwage, aby zajal sie rozwijaniem hasel swojego kosciola, a nie ganianie za SJ i psucie ich wkladu w Wikipedie. Zachowanie Yarpen Zirgin bylo do przewidzenia, co tez napisalem od razu na wstepie dyskusji hasla. Tak wiec ja zawieszam rozwijanie tego hasla do czasu, az ktos powazny w koncu zwroci mu uwage na jego postepowanie oraz przywroci edycje hasla sprzed jego ingerencji. Nie mam zamiaru znow obrywac za czyjes prowokacje i wojenki edycyjne, w ktore jestem wkrecany.--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 17:19, 26 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Uważam, że niesłusznie czynisz, zmieniając kategorię na architekturę. Może lepiej transport w Mediolanie? Budynek (i nawet pasy, jeżeli je zaliczymy do architektury) są mniej ważne od tego, że to węzeł logistyczny etc. Ciacho5 (dyskusja) 22:58, 26 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

• Podpisuje się pod uwagą Ciacha. Pzdr, Refycul (dyskusja) 23:01, 26 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

[8] :P. A za Twoją Amerykę i źródła też się wezmę Jardinar (dyskusja) 19:56, 27 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Lord Ag.Ent podyskutujmy 00:56, 29 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Wg mnie sa pewne niejasności:

"Tycjan zrezygnował z ... postaci Archanioła", ale dalej jest: "Ku Bogu unosi się archanioł Michał"

"Matka Boska miała piękną kobiecą twarz (co dotychczas było niespotykane)" językowo - sugeruje, że przed 1510 (powstaniem obrazu) nie było spotykane przedstawianie MB z kobiecą twarzą, jednak z męską brodatą MB nie widziałem na żadnym gotyku:). Niezbyt też realne, by w gotyku nie przedstawiano MB z piękną twarzą, cykl Pięknych Madonn jest dowodem mej tezy, zresztą trudno wyobrazić sobie by ją celowo pobrzydzano (w odróżnieniu od św. Józefa). Wiele starych Madonn ma ładną twarz (choć to kwestia gustu). Problem raczej w tym, że kanony piękna i realizmu przedstawienia postaci w gotyku były radykalnie inne niż w raczkującym już renesansie i to chyba tak wzburzyło braciszków nienawykłych do nowych wyobrażeń :) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 10:36, 29 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj! Zauważyłem, że jakiś czas temu na stronie dyskusji wikipedysty Zamek123 nakazałeś mu podanie źródeł w ciągu 48 h z zagrożeniem blokady konta. Czy on ma zablokowane konto? Nie odpowiada na moje pytanie o źródła hasła o tej strażnicy, która może być Batutą-bis (wpisałem to na stronie dyskusji tego hasła). Poza tym przejrzałem tworzone przez niego hasła i źródeł praktycznie nigdzie nie ma:

• Kościół św. Michała Archanioła w Krakowie
• Kościół św. Jana Nepomucena w Starym Koźlu
• Kościół na dziedzińcu zamkowym w Przemyślu
• Kaplica św. Jacka w Toruniu
• Cerkiew św. Dymitra w Teniatysce
• Kościół Wszystkich Świętych w Chorzelowie
• Kościół św. Anny w Łapczycy (nieistniejący)
• Kościół Najświętszej Maryji Panny w Bochni
• Kaplica św. Katarzyny w Toruniu
• Kościół św. Krzyża w Toruniu
• Kościół św. Wawrzyńca w Toruniu
• Kościół św. Ducha w Toruniu (nieistniejący)
• Kościół św. Anny w Toruniu
• Kościół Najświętszego Serca Pana Jezusa w Obornikach Śląskich (nieistniejący)
• Kościół św. Jadwigi w Pszczynie
• Kościół św. Marcina w Paczynie
• Kościół Michała Archanioła w Szczecinie
• Kościół Najczystszego Serca Panny Maryi w Warszawie
• Kościół poewangelicki w Człopie
• Kościół św. Mikołaja w Rudnie
• Kościół św. Walentego w Chechle
• Kościół św.Piotra Apostoła w Księżomierzu
• Kościół św. Wita w Brodnicy
• Kościół św. Mikołaja w Łebie
• Kościół św.Gertrudy we Wrocławiu
• Kościół św. Andrzeja Apostoła w Husowie
• Stary kościół ewangelicki w Obornikach Śląskich

i inne. Rzeczą, która mnie w tym wszystkim zaniepokoiła, jest to, że w kilku przypadkach odkryłem źródła fałszywe: podany był link zewnętrzny, a na linkowanej stronie nie było informacji o danym kościele (przypadek Kościół Najczystszego Serca Panny Maryi w Warszawie), albo był link zewnętrzny, ale hasło podawało inne dane niż te podane w linkowanym serwisie (przypadek Kościół św. Anny w Toruniu). Tak czy inaczej, moje pytanie jest następujące: Czy on milczy z powodu blokady? Pozdrawiam. Dodsosk (dyskusja) 12:13, 29 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

• Na mojej stronie dyskusji zwrócono mi uwagę (absolutnie słusznie), że w przypadku hasła Kościół św. Anny w Toruniu link zewnętrzny wstawił nie wikipedysta Zamek123, tylko ktoś inny; przeoczyłem to, a to jest moim zdaniem ważna informacja. Podaję ten link tutaj: [9]. W haśle Kościół św. Anny w Toruniu jest obecnie np. Kościół powstał w 1591 roku. [...] Został rozebrany w 1824 roku. a na linkowanej stronie: istniał w okresie 1598-1813. W haśle jest "murowany", a na linkowanej stronie "drewniany". Skąd się więc wzięła obecna zawartość hasła? Pozdrawiam. Dodsosk (dyskusja) 15:00, 29 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz
  • Wtrące się znów. Sprawdziłem np. kaplica św. Katarzyny w Toruniu (patrz w/w listę podaną Dodsoka) jest wierną kopią opisu tej kaplicy na stronie [10] (tam jest kilka świątyń, trzeba zjechać trochę w dół). Ich strona jest starsza od utworzenia naszego hasła, a na ich stronie pisze: "Wszelkie wykorzystywanie w całości lub we fragmentach zawartych informacji bez zgody Wydawcy Serwisu jest zabronione". Nie chce mi się szukać pozostałych, nie wszystkie w każdym razie świątynie z listy podanej przez Dodsoka są z tej strony www skopiowane, ale też zapewne jest więcej źródeł o Toruniu skąd można przepisać. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 16:59, 29 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz
  • Witaj! O rety! Dzięki za wiadomość. Ja nie wpadłem na NPA, podejrzewałem raczej batutyzm. Na szczęście zachowałem sobie kopię hasła o strażnicy na stronie Dodsosk/Corner, bo jestem po prostu ciekaw, co to tak naprawdę było: szczególnie mnie zafascynowała ta fantastycznie szczegółowa chronologia budowy: W 1210 roku została podwyższona wieża, a rok później powiększono sama strażnicę. Ostatni kształt strażnicy pochodził z roku, kiedy została zmieniona wielkość strażnicy, po pożarze z 1214 roku. I to wszystko dotyczy początku XIII wieku (!) Opisane, jakby autor hasła wręcz przy tym był. Pozdrawiam. Dodsosk (dyskusja) 21:09, 29 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Hm. [11] -> chyba do usunięcia miało iść? (macierzysta it wiki [12] wywaliła ;)). Elfhelm (dyskusja) 18:55, 29 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Przepraszam Cię Adamie, że znów truję – ale byłoby mile widziane jakbyś coś z tym [13] [14] [15] Skypem uczynił. Nie wiem co dokładnie co trzeba wyłączyć, ale na pewno któryś z bardziej obeznanych użytkowników zna odpowiedź. --WTM (dyskusja) 12:04, 1 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

• W FF Narzedzia/Dodatki znajdujesz Skype highlight lub podobny, wyłącz. Ciacho5 (dyskusja) 12:08, 1 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Dzięki za zwrócenie uwagi, rzeczywiście to nie ten Pisano. Wprowadziłem jego biogram na podstawie http://www.virtualuffizi.com/biography/Niccol%F2+Pisano.htm]. Przyjąłem że literka ň to jednak o (na podstawie [16]) Pozdrawiam Pufacz (dyskusja) 12:23, 1 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Gdzie jest ta decyzja o usunięciu? Radomil dyskusja 03:39, 2 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Przywróciłem - jedyną powazną kwerstią było WP:WER - ale już dodałem link do artykułu z użytymi nazwami. Sama dyskusja z archiwum przeniesiona ponownie do poczekalni (z moim komentarzem). Pozdrawiam Radomil dyskusja 20:23, 3 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Adamie, nie hoax to był, tylko typowy stub bez żadnych źródeł i z radosną twórczością własną w zakresie nazewnictwa. en:Ioannes Paulus II Peninsula ; bg:Йоан Павел II (полуостров) --WTM (dyskusja) 23:15, 2 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Co do szablonów Islandia gra systemem wiosna-jesień. Więc składy zdeaktualizują się w lutym/marcu. Te szablony powstały w kwietniu, więc raczej z tymczasowością miały mało wspólnego. Po za tym składy się nie zmieniają w dużym stopniu co sezon i podejrzewam, że jak w lutym wejdzie się na transfermarkt.de będzie do zmiany zaledwie kilka nazwisk.Yusek (dyskusja) 09:58, 4 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

przyklad Wikipedysta:Ludwik Olczyk/brudnopis. artykuł jest kopią lub wersją roboczą 12. ceremonia wręczenia Oscarów w formie tabelki. Czy można taki brudnopis (nie edytowany od kwietnia 2008) zgłosić od razu do ekspresowego kasowania?--wikired (dyskusja) 22:44, 4 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

dzięki za szybką odpowiedź wikired (dyskusja) 22:58, 4 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Moglbym zobaczyc tyresc tych "konsultacji z wieloma administratorami wikipedii", nt., przeniesienia i zmiany charakteru glosowania nad szablonem źródęł? --matrek (dyskusja) 22:56, 4 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

• Glosowanie bylo "poprzedzenie jej odpowiednią dyskusją" tutaj: Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Szablon:Źródła i tutaj: Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Propozycja zasady uźródłowiania nowopowstających artykułów. Kto wiec i na jakiej podstawie stwierdzil ze glosowanie w sprawie podjecia zmian nbie bylo poprzedzone odpowiednią dyskusją? --matrek (dyskusja) 23:05, 4 maj 2010 (CEST)Odpowiedz
• Imienna lista administratorów bez tresci 'tajnej" dyskusji, niewiele mnie interesuje. Co wiecej, stanowi to moim zdaniem przekroczenie uprawnien adminsitratorów. --matrek (dyskusja) 23:05, 4 maj 2010 (CEST)Odpowiedz
  • Dodam tylko, ze jeden z tych adminitratorów, dopuscil sie dzis nawet zapowiedzi nałożenia "bana" na inicjatora dyskusji i glosowania, za sam fakt podjecia tematu. Z tego powodu, zloże prawdopodobneiie wniosek o odebranie mu uprawnien adminsitratora. --matrek (dyskusja) 23:08, 4 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

• Adamt, nie każdy jest "doświadczonym wikipedystą" - po pierwsze, po drugie, nawet doświadczeni wikipedyści moga z gruntu nie interesowac sie glosowaniami, co moge powiedziec o sobie. Bo po ilus latach edytowania, z zasady nie biore udzialu w glosowaniach "technicznych". Nikt wiec nie ma obowiazku znac zasad przygotowujacych glosowanie. Natomiast dzialalnosc administratora Patrol, wobec inicjatora calej sprawy, nie zasluguje tylko na "pozytywny wynik dla kolegi Psyche". Moze powinna dodatkowo skutkowac negaqtywnymi konsekwencjami dla adminsitratora Patrol? Czy bowiem chcemy aby adminsitratorzy dopuszczali sie takich rzeczy? Zwlaszcza wobec wikipedystow ze stosunkow niewilkim stazem jak Psyche z zaledwie ok. 5000 edycji? --matrek (dyskusja) 23:20, 4 maj 2010 (CEST)Odpowiedz
  • Obym sie mylil, ale wieszcze ze skutek bedzie taki, ze kolega psyche zrażony tym razem dlugo juz nie wychyli sie poza dlubanie w jakichs tam swoich artykulach. A kolega Patrol... cóz, nawet nie zauwazylbym co napisal w dyskusji Psyche, gdyby mniej wiecej w tym samym czasie w mojej dyskusji nie zaczal czynic mi wyrzutow ze w ogole zabieram glos w temacie tych źródeł... --matrek (dyskusja) 00:13, 5 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

LO I w Łomży. Historia tej szkoły opisana w Wikipedii to wierutne bzdury. Szczególnie z XVII, XVIII, XIX i początku XX wieku. Jak można przypisywać szkołę która powstała w 1914 roku (Gimnazjum żeńskie) do tradycji szkół które mieściły się przy Nowym Rynku, później Placu Kościuszki. Jak jest wzmianka o budynku wybudowanym na zapleczu Gimnazjum popijarskiego w którym mieściło się Gimnazjum męskie? Króciótka. Czy nie ta szkoła obecnie LO II nie powinna przejąć tradycji szkoł popijarskich.

emeryt2005

Zgłaszam do Pana bo to chodzi o nazwę użytkownika. Ktoś sobie zrobił konto "Pindzia87", które trzeba no nie wiem coś zrobić, bo nie spełnia wymagań. Olga007 ^Dyskusja 18:07, 9 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam! Jaki w końcu jest los tego artykułu? Bo trafił do "załatwionych", a jednocześnie wisi z szablonem głoszącym, że toczy się nad nim dyskusja. Informacje miały chyba trafić do hasła o Jarosławie Kaczyńskim, a widzę, że treści przybywa... Z kolei jeśli zostaje, to chyba szablon do zdjęcia? Pozdrawiam! TR (dyskusja) 18:46, 9 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

• Cofam Twoją edycję, z dyskusji nie wynikał konsensus na integrację. Wybrane nazwiska są wymienione w haśle, a sama nazwa była WP:OR. Elfhelm (dyskusja) 19:26, 9 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Dałbyś radę opisać to synkretyczne bóstwo? Trochę wstyd, bo jak zwykle na polskiej Wiki nie ma nic.

en:Harpocrates

Stoigniew >pogadaj< 11:49, 11 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Zrobiłem co trzeba. Podział Kategoria:Antropolodzy na fizycznych i kulturowych zrobię troszkę później. Miałem pewne wątpliwości z hasłem antropologia (nauka), w którym początkowo miesza się kulturową z fizyczną, a później pisze się jedynie o fizycznej bez zaznaczenia tego faktu. W ostateczności zdecydowałem sie na przeniesienie fragmentów do antropologia fizyczna z zaznaczeniem autorstwa, a samo hasło źródłowe dałem do skasowania. Bluszczokrzew (dyskusja) 09:47, 12 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj! Pisałem do ciebie w sprawie hasła Strażnica Grodziec w Tarnawie i całej masy nieistniejących kościołów stworzonych przez Zamek123. No i przed chwilą na mojej liście obserwowanych pojawiło się hasło Kościół św. Teresy w Łodzi (nieistniejący). Sprawdziłem rzekome źródło [17] i nie widzę tam kościoła św. Teresy. Moim zdaniem to się znowu zaczyna, tym razem z IP. I co ja mam z tym zrobić? Pozdrawiam. Dodsosk (dyskusja) 14:46, 12 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Lord Ag.Ent podyskutujmy 22:57, 15 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Wiadomosci w hasle oparte o podane zrodło. Wstawiony szablon dot. zrodeł czego ma dotyczyc?--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 01:08, 18 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Wrzuce zaraz inne zrodła. Do wersetu nie dopisalem oznaczenia ´nn´ wskazujacego na dslszy ciag tekstu. Uzupełnie. Jesli moge cos zasugerowac, to powinno zostac jak pierwotnie: Siloam sadzawka, a nie odwrotnie (sadzawka Siloam). W roznych encyklopediach hasło zaczyna sie od Siloam, a nie sadzawka. Pozdrawiam--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 23:34, 18 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Popełniłem taki stubik, zerknij, może rozbudujesz.

ten link może być przydatny.

Pozdrawiam Stoigniew >pogadaj< 11:59, 21 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Natknąłem się na artykuł Kurt Dietrich i chyba jest problem z materiałem źródłowym no ta informacja o PHISINGU. Tenautomatix (dyskusja) 21:13, 22 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Magalia (dyskusja) 10:46, 24 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

No moim zdaniem przynajmniej jedno hasło powinno zostać. Jest tylko kwestia "neutralnego" napisania, bo mimo wszystko organizacja została "nieformalnie" założona we Wrocławiu - strona lubelska była jednym z oddziałów, który się później "formalnie" zarejestrował. Nie można więc pisać tylko o Lublinie bez wspominania Wrocławia. Ale szczerze mówiąc nie chce mi się po raz kolejny kopać się z koniem - hasło zostało przeze mnie odtworzone i wisiało sobie spokojnie bez żadnych zastrzeżeń, dopóki ktoś (z Lublina?) nie zaczął rozsyłać spamu o nieprawdziwych informacjach. Jeśli masz lepszy pomysł jak to przedstawić to zapraszam - mogę pomóc jeśli będzie trzeba. Pozdrawiam. --Zureks (dyskusja) 09:30, 25 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Wyraźnie widać kto pociąga za sznurki na Wikipedii.. ty..

Człowieku jaki szantaż?? Czy domagania się równego traktowania aktorów z tym samym dorobkiem to szantaż?? Jesteś nienormalny a do tego jesteś bossem mafi-wikipedii A blokuj se mnie nic to mnie nie obchodzi.

Wiwat grupa trzymająca władzę NA WIKIPEDII!!!!!

NINIEJSZYM PODPISANO CZŁOWIEK KTÓRY MA DOŚĆ ATAKÓW OSOBISTYCH NA SWOJĄ OSOBĘ CHOĆ CHCE TYLKO NORMALNOŚCI.,, UCZCIWOŚCI I RÓWNOŚĆ .--83.30.186.117 (dyskusja) 20:20, 25 maj 2010 (CEST) OCZYWIŚCIE RZĄDZI TESZ FILTREM...Odpowiedz

Witam. Czy mogłbys wycofac merytorycznie nieprawdziwe informacje z hasła dotyczace omowionej w Dyskusji kwestii wylania ducha swietego? pozdrawiam--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 14:07, 26 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

USUWAĆ TO SOBIE MOŻESZ ALE PO UPRZEDNIEJ DYSKUSJI... żądam naprawienia tej szkody lub zgłosze twój czyn do odpowiedniej komórki jako wandalizm. --Monteclarus (dyskusja) 18:24, 27 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Wszystko jest OK, zgodnie z tym, co było przedmiotem Dyskusji w hasle. Moze dla Ciebie nie od razu rzuca sie to w oczy, ale w tresci wyrazniej została doprecyzowana kwestia udostepniania ducha wszystkim (czyli wylewanie), a inna kwestia - namaszczanie/pomazanie duchem (czyli zrodzenie), ktore obejmuje TYLKO grono 144.000. Jest wiec tak, jak wypunktowałes w Dyskusji. Druga kwestia było wycofanie błednego dubletu Yarpen Zirgin, ktory pojawił sie w sasiednim akapicie. Wystarczy porownac pierwotna, sporna wersje Yarpen Zirgin z tym, co jest teraz, abys sam sie przekonał, ze nikt z nikogo nie robi idiote. Merytorycznie zasadnicza roznica w obu wersjach. Pozdrawiam --Waldemar Owczarczak (dyskusja) 01:47, 28 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam. Mam prośbę jak w nagłówku. Tworząc kategorię Kategoria:Laureaci Nagrody Leninowskiej zapomniałem poprzedzić słowem "Kategoria" i wyszedł taki "bubel". Bardzo proszę o usunięcie tego drugiego. Za moje niedopatrzenie, które dodało Tobie pracy serdecznie przepraszam i z góry dziękuję. Wiki Romi (dyskusja) 06:41, 28 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Mam prośbę o rozstrzygnięcie sporu. Zechciej spojrzeć na moje edycje i edycje Użytkownika:Farary w artykule Boris Piotrowski i jej paranoidalne (bo inaczej nie umiem tego określić) zachowania dotyczące tego artykułu. Nie rozumiem również co ma oznaczać zapis na stronie użytkownika, cyt. "Artykuły, którymi się opiekujemy"?! I czy tak ma wyglądać ta "opieka"? Czy nie jest to kolejnym dowodem przywłaszczania artykułów, działania na szkodę projektu, zarozumialstwa i braku merytorycznych podstaw do podejmowanych działań? Dla mnie sprawa jest jasna – dzieciak (i nie chodzi tu o wiek, tylko o zachowanie) "dorwał się" do edycji i właśnie broni swojej "dziecięcej zabawki". Co do usuwania merytorycznych informacji w infoboksie, mimo odmiennej opinii mojego adwersarza, pouczania mnie i zarzucania mnie, że nie orientuję się w przyjętych pojęciach, nadal uważam to za ewidentny i w tym przypadku jaskrawo widoczny – zamierzony – wandalizm. Bardzo proszę o zapoznanie się z treścią sporu, opinię na ten temat i podjęcie ewentualnych działań w stosunku do obu stron konfliktu. Pozdrawiam. Wiki Romi (dyskusja) 12:49, 30 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam! Zablokowałeś artykuł i bardzo dobrze. Powód wojny edycyjnej – błahy (przez "h", a nie "ch") Nieaktualne Adamt poprawił Wiki Romi (dyskusja), trudno mi się z tym zgodzić. Lekceważenie przez niektórych odznaczeń (przynajmniej tych najwyższych – orderów) jest łamaniem podstawowych zasad encyklopedii (nie tylko Wikipedii). W kawiarence niejednokrotnie bardzo doświadczeni użytkownicy, w tym administratorzy, często powołują się na posiadanie takowych odznaczeń, jako kryterium encyklopedyczności, lub ich brak jako znamiona braku encyklopedyczności. W infoboksie mają się znaleźć najważniejsze informacje dotyczące danej postaci. Czy bycie archeologiem (zawód, jak każdy inny) jest ważniejsze od osiągnięć honorowanych najwyższymi odznaczeniami? Według mojego adwersarza w przedmiotowym artykule – tak, według mnie absolutnie – nie. Jeżeli w (ośmielę się stwierdzić) w 99,9% biografii znajdują się w infoboksie informacje na temat nadanych odznaczeń z uwzględnieniem ich rodzaju i ilości, to dlaczego akurat w tym przypadku ma być inaczej? I dlatego nie jest to sprawa Błacha, ale bardzo ważna, gdyż dotyczy pewnej jednolitości w Wikipedii. Co tyczy kawiarenki, do której mnie odsyłasz z ewentualną dyskusją na ten temat to mam bardzo mieszane uczucia. Wiele się "gada" a następnie i tak robi po swojemu. Początkowo, gdy komuś przeszkadza grafika we wstępie "wyrzuca" ją do infoboksu. Powstaje zalecenie, cyt. "Miejscem takich wyróżnień jest infobox…", a następnie, gdy komuś i to przeszkadza – usuwa z infoboksu powołując się na "mgliste" zalecenia. Powstaje totalny bałagan szkodzący projektowi. Nie moja wina, że ktoś nie umie czytać ze zrozumieniem, a uwagi na ten temat odbiera jako inwektywy. Język choć ostry w kolejnych komentarzach to pozostał rzeczowy z mojej strony. Wybacz, ale po dwóch "ugrzecznionych" wypowiedziach, jeżeli ktoś twierdzi, że białe jest czarne, można się zirytować. I na koniec, wybacz, ale nie interesują mnie Twoje preferencje estetyczne, cyt. "Osobiście nie jestem zwolennikiem nadmiernego ozdabiania artykułów i z powodu technicznych i z powodu estetycznych…" ale rzeczowe argumenty i ustalenia większości społeczności. Nie zmieniłem zdania na temat grafik OOB i VM na początku hasła, ale jeżeli zdecydowana większość postanowiła, że są one zbędne to nigdy więcej ich nie wstawiam, a nawet kilkanaście osobiście usunąłem, bo taka była wola społeczności, którą szanuję, choć nadal mogę mieć odrębne zdanie na ten temat, a to niezbywalne prawo każdego człowieka. Myślę, że to najbardziej dobitny przykład mojego rozważnego postępowania i jednocześnie lekkomyślnych, zaborczych edycji jakich dopuścił się Farary. Reasumując można oczywiście mieć własne zdanie, odmienne od pozostałych, ale należy szanować zdanie innych i podporządkować się demokratycznie przyjętym zasadom, a nie stosować "wolnej amerykanki". Ja udowodniłem swoją dobrą wolę i szacunek dla innych, a Farary…? Pozdrawiam. Wiki Romi (dyskusja) 16:31, 30 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Zapraszam tu: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Odznaczenia w infoboksie. Farary (dyskusja) 15:56, 30 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

[18] Adres: http://www.torun.pl/index.php?strona=mi_osiedla. Opierałem się na oficjalnej stronie miasta. Oprócz tego wszelkie media oraz plany miasta wskazują, iż są to dwa oddzielne miejsca. Ananas96 ^Dyskusja 15:58, 30 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Ok, zrobione. Ananas96 ^Dyskusja 16:05, 30 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Szanowny Panie usunął Pan wpis podając że jest to wpis reklamowy, aby uniknąć nieporozumień, proszę o komentarz do którego elementu lub jakiej formy opisu ma Pan zastrzeżenia, aby uniknąć niepotrzebnych duplikatów i stworzyć wersję która będzie właściwa, moja propozycja po zmianie pozdrawiam Artur Tarwacki

Clocky to uciekający budzik na kołach wynaleziony przez Gaurav Nanda.

Niewiele osób byłoby w stanie zaprzeczyć, że pierwsza rzeczą którą robią, gdy budzik zaczyna dzwonić w godzinach porannych jest wciśnięcie przycisku drzemki i powrót do snu. Genialne rozwiązanie zostało wymyślone przez wynalazcę Gauri Nanda, rozwiązanie które ma na celu uczynienie budzika trochę trudniejszym do zignorowania. Budzik posiada własny sposób na podniesienie śpiocha. Kiedy śpimy nie zastanawiamy się nad faktem jak wyłączyć budzik, ale naciskamy przycisk drzemki i śpimy dalej. W uciekającym budziku Clocky, jeśli użytkownik kliknie przycisk drzemki, aktywuje proces bardziej drastycznej pobudki, po upłynięciu czasu drzemki, budzik odjedzie na kołach z szafki nocnej i będzie jeździł w poszukiwaniu dogodnej kryjówki w pokoju, zmuszając tym samym użytkownika do podniesienia się z łóżka i odnalezienia go.

Przedsiębiorstwo Nanda Clocky utworzone zostało w 2004 roku, zwracając się ku wdrażaniu praktycznych produktów dla produkcji przemysłowej. Decyzja podjęta została bardzo spontanicznie, gdy budziki Clocky przyciągnęły duża uwagę po jej opisie, który został wysłany wraz z dziesiątkiem innych projektów studenckich Media Lab w sieci internetowej. Internauci szybko zapoznali się z koncepcją Clocky i momentalnie rozpowszechnili tę informację w sieci, gdzie wzbudziła zainteresowanie tysięcy potencjalnych klientów budzików Clocky.

Clocky zaprojektowane zostały, aby móc zjechać z szafki nocnej i jeździć po podłodze dzięki gumowym kołom i amortyzującym materiałom. Dodatkowo, budzik ma możliwość odbijania się od obiektów i znalezienie sposobu na wyszukanie miejsca spoczynku w odległości kilku metrów od właściciela łóżka. Chip komputera wewnątrz urządzenia losowo wybiera programy jego trasy za każdym razem, gdy użytkownik wciśnie "Drzemka", wiec jego podróż nigdy nie kończy się w przewidywalnym miejscu. Nanda nadała budzikowi formę rozmytej otoczki i twarz, próbując w ten sposób uczynić go "bardziej ludzkim" wynalazkiem.

Wynalazca Nanda wzięła udział w wielu wystąpieniach w mediach, krajowych gazetach i czasopismach a także programach telewizyjnych takich jak "Good Morning America". Przykuła również uwagę dzięki zdobyciu nagrody Ig Nobel dla ekonomii w 2005 r. dla "Clocky". Gauri Nanda ma w swoich projektach jeszcze wiele innych produktów oprócz Clocky, wszystkie zaprojektowane w celu zastosowania technologii w codziennym życiu w nieoczekiwany sposób, jednocześnie sprawiając by życie stawało się łatwiejsze.

Używam normalnego. Marcin Łukasz Kiejzik dyskusja 21:07, 31 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Zważywszy na fakt, że delecjoniści są przeważnie górą, powinienem Twoją gwiazdkę potraktować chyba jako nagrodę pocieszenia :P Hebius (dyskusja) 17:05, 1 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam, dlaczego wpis o Magda Michniak zostal uznany za nieencyklpodynczy? Kolezanki z tej branzy takie jak: Patrycja Tomaszczyk Agnieszka Wróblewska Olimpia Ajakaiye posiadaja strony na wikipedii. Magda Michniak poprowadziła szereg programów na żywo na kanale TVN, TVN Turbo, TVN 7 i TVN Gra. Była gospodynią plenerowego programu Play The Game Tour emitowanego na kanale TVN Gra i współprowadzącą Projekt Plaża – pierwsza edycja (TVN). Ponadto na kanale Mango 24, prowadziła programy na żywo Mango Live a także uczestniczyła w spotach reklamowych. W jej doświadczeniu zawodowym znajduje się również prowadzenie SMS Gra Meteo na kanale TVN Meteo. Związana również z Telewizją TVS w charakterze redaktorki i gospodyni programu na żywo AURA, prezentującego warunki pogodowe i ciekawe miejsca w naszym kraju. Potwierdzeniem jej udzialu w programach sa filmy typu: http://www.tvs.pl/tv/video,aura,5894.html
Inne zrodla potwierdzacje: http://wiadomosci.mediarun.pl/artykul/media-telewizja,nowy-program-w-tvn-gra,24095,2,1,1.html
http://www.press.pl/newsy/drukuj.php?id=12638
http://www.medialink.pl/artykul/37847,Nowy_program_w_TVN_Gra,group3
Na wizji znajduje sie przeszlo od 3 lat.

Masz może jakieś źródła? Stoigniew >pogadaj< 12:16, 4 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

• No cóż, to już od Ciebie zależy czy dasz radę jakoś opisać Hermanubisa i Harpokratesa. Ja źródeł nie mam. Sprawdzałem w Bogowie zeszli z Olimpu Świderkówny, ale urywa ona niestety narrację na początku II wieku, kiedy te kulty jeszcze się nie narodziły. Stoigniew >pogadaj< 15:48, 4 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam, ja w sprawie tej Twej edycji [19] - przy tego typu tekście, oprócz kat. najlepiej sprawdzić, czy nie jest to NPA, w tym przypadku jest z [20]. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:54, 6 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:Męczennicy chrześcijańscy

Zrobiłem co uważałem za słuszne. Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 01:01, 7 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Proszę mi podać mój artykuł o czarnej panterze, ponieważ nie mogę go znaleźć.

Chrumps ► 17:22, 7 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

To proszę mi go przywrócić, to go pozmieniam. Źródłem była Wikipedia w języku angielskim- z tamtej strony ten artykuł tłumaczyłem.

Znam osobiśćie Michała Jacka Walczaka (Gorgon)sam jestem trenerem judo jest urodzony w Łodźi, ale obecnie mieszka w Warszawie posiada 2kyu niebieski pas i jest w kategorii wagowej do 81kg. Judo trenuje od lat 10 jest z rocznika 1993.

Z tego co się dowiadywałem to ten Michał Walczkak kórego znalazłeś na odległym miejscu na jednych zawodach w 2006r. jest z roczniak 1994r.,a tak wogóle jest w kadrze łodźi z tego co wiem. Jest urodzony w łodźi tam również mieszka. Posiada 5 kyu i jest w kategorii wagowej do 60kg OD Michała Jacka Walczaka (Gorgon)różni go stopień 2kyu i waga. Informacje na temat Michał Walczak (Gorgon)na wikipedii były prawdziwe, jest on znany w świecie judo.

O tym całym Michale Walczku 1994r. słyszałem tylko od kolegów trenerów judo, a Michał Walczak (Gorgon)znam osobiście byłem jego trenerem dobrze znam jego wyczyny w judo na mistrzostwach polski, jest on zawodnikiem kadry polski.

Michał Walczak (Gorgon) PROŚBA BARDZO PROSZĘ O PRZYWRÓCENIE ARTYKUŁU O Michał Jacek Walczak (Gorgon) Znam osobiśćie Michała Jacka Walczaka (Gorgon)sam jestem trenerem judo jest urodzony w Łodźi, ale obecnie mieszka w Warszawie posiada 2kyu niebieski pas i jest w kategorii wagowej do 81kg. Judo trenuje od lat 10 jest z rocznika 1993.

Z tego co się dowiadywałem to ten Michał Walczkak kórego znalazłeś na odległym miejscu na jednych zawodach w 2006r. jest z roczniak 1994r.,a tak wogóle jest w kadrze łodźi z tego co wiem. Jest urodzony w łodźi tam również mieszka. Posiada 5 kyu i jest w kategorii wagowej do 60kg OD Michała Jacka Walczaka (Gorgon)różni go stopień 2kyu i waga. Informacje na temat Michał Walczak (Gorgon)na wikipedii były prawdziwe, jest on znany w świecie judo.

O tym całym Michale Walczku 1994r. słyszałem tylko od kolegów trenerów judo, a Michał Walczak (Gorgon)znam osobiście byłem jego trenerem dobrze znam jego wyczyny w judo na mistrzostwach polski, jest on zawodnikiem kadry polski.

Pozdrawiam Trener judo Jerzy ....

Czy aby na pewno brak konsensusu? Za zostawieniem były dwie osoby + jeden adres IP, większość była za usunięciem. Pozdrawiam. Andrzej₁₉^@. 18:36, 15 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Jakie mam artykuły zrobić co do stylów boksowania: zobacz na angielskiej wikipedii orthodox stance i southpaw stance, i mi powiedz proszę, skoro je usunąłeś.

Dziękuję za zwrócenie uwagi. Postaram się być bardziej wyczulonym na takie przypadki. Radmic (dyskusja) 17:24, 17 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Bitwa pod Kopyczyńcami wyświetla się u mnie, iż artykuł należny oznaczyć jako przejrzany mimo że jest oznaczona. Tenautomatix (dyskusja) 20:41, 17 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Zupełnie nie rozumiem powodu usunięcia biogramu Konstantego Dobrzyńskiego, zapomnianego poety łódzkiego i to jeszcze pod zarzutem naruszenia praw autorskich. Podałem przecież bibliografię, dwie pozycje nie są wystarczające? Z poważaniem M Z Wojalski (dyskusja) 18:23, 18 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam, ponownie wyrażam zdziwienie. Opracowując biogram oparłem się na łódzkich źródłach, zupełnie nie znałem tego artykułu o endecji, niczego więc stamtąd nie ściągałem, naruszyć więc niczyich praw autorskich nie mogłem. To jakieś nieporozumienie, jak je wyjaśnić ? Z poważaniem M Z Wojalski (dyskusja) 22:41, 18 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Przepraszam stukrotnie za zamieszanie, jakie nieopatrznie spowodowałem. Zmyliła mnie aktualna data dzienna 18 czerwca, ale nie dostrzegłem (mea culpa), że to był rok 2008 ! Ponieważ przygotowałem właśnie biogram Konstantego Dobrzyńskiego i wydawało mi się, (ba, byłem przekonany), że umieściłem go w wikipedii, chciałem to sprawdzić a przy okazji coś dodać, a tu okazało się, że biogram jest usunięty. Zdziwiłem się dlaczego, i stąd moje pierwotne pytanie. Odpowiadam na drugie pytanie: to nie ja, nigdy nie miałem takiego nicka, zawsze występuję pod własnym nazwiskiem.

Już miałem przypadek, że usunięto mi biogram pewnego działacza turystycznego, i gdy się zdecydowanie upomniałem, sprawca usunięcia przywrócił biogram zamieszczając przy okazji pewien apel („Może rzeczywiście zbyt pochoipopnie go ususnąłem. PS: Prośba o trochę mniej emocji w dyskusjach :) masti <dyskusja> 10:20, 4 lut 2010 (CET)” – zapis oryginalny). Sądziłem, że i tym razem da się rzecz wyprostować. Swój biogram Konstantego Dobrzyńskiego opracowałem w oparciu o inne źródła. Może da się jednak go zamieścić, zależy mi na tej łódzkiej postaci. Aby nie dyskutować gołosłownie skorzystałem po raz pierwszy z brudnopisu i tam zamieściłem swoją pracę o Konstantym Dobrzyńskim. Czy ta praca spełnia wymogi, nie będzie zarzutu o NPA ? A innych zarzutów ? A tak na marginesie, niezależnie od losów owego wpisu, czy będę mógł bezkarnie usunąć go z własnego brudnopisu ?

Poza tym jestem uczulony na usuwanie biogramów. Jakiś redaktor Ciacho chce koniecznie usunąć umieszczony przeze mnie biogram Józefa Eugeniusza Przedeckiego pod pozorem, że to postać prowincjonalna i zaśmieca wikipedię. Swoisty przejaw cenzury. Z jakiegoś powodu nie usunął sam, tylko poddał pod dyskusję. Czy mógłby Pan zapoznać się z inkryminowanym biogramem i przekazać swoją opinię w dyskusji nad jego usunięciem ? Przepraszam za długi wywód Z poważaniem Mirosław Zbigniew Wojalski M Z Wojalski (dyskusja) 15:27, 19 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Zgłoszone przeze mnie hasła nie spełniały wymogów zawartych tutaj. Nie ma dla mnie różnicy czy hasło mówi o grze komputerowej czy o miejscowości - jeśli nie spełnia podstawowych zasad powinno być usunięte. Ponieważ nie ma żadnych zaleceń dotyczących miejscowości (które by mówiły, że takie hasła mogą zostać nawet jak są ultrakrótkie) należy je traktować jak każde inne hasło.

[...] świadczy raczej o Twoim niezrozumieniu idei Wikipedii czyli: Wspólnemu rozwijaniu i poszerzaniu wiedzy do czego służy wspólne edytowanie Wikipedii i poszerzanie jej zasobów. → jestem ciekawy czy podał byś ten sam argument gdyby hasło dotyczyło programu komputerowego czy czegokolwiek innego - idąc tym tokiem myślenia żadne hasło nie powinno być zgłoszone do poczekalni. Pozdrawiam Psyche ~ 17:51, 19 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Rozumiem o co Ci chodzi, masz rację, ale od treści hasła powinno zależeć czy zostanie usunięte czy nie, a nie od tego o jakiej dziedzinie traktuje - innymi słowy wszystkie hasła powinny być traktowane równo i nie powinno być tak, że hasło X zostanie skasowane a hasło Y nie, chociaż są takiej samej jakości ale jedno z nich jest bardziej trywialne od drugiego. No ale to moje zdanie - na przyszłość postaram się rozważniej zgłaszać hasła do poczekalni, zwracając uwagę czy hasło jest potencjalnie rozwojowe i czy może się przydać mimo małej ilości tekstu. Pozdrawiam Psyche ~ 19:59, 19 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

To ja - dawny IPek 77.223.220.79 - znowu muszę prosić Cię o pomoc, a jak nie pomoc, to przynajmniej wyjasnienie wikipedii, że Kopernik nie była kobietą. Przed chwila skończyłem wpisywanie aktualizacji do mojego :-) jak to nazywasz moje wypowiedzi? - elaboratu :-) wiesz, tego o Udine, a tu Ci nagle, imaginuj sobie jak mnie komunikat zaskoczył, to aż się obudziłem, bo podobno jakis filtr nadużyć znalazł w tym co piszę coś "bardzo brzydkiego" i nawet moja aktualizację w ten sposób ostemplował, dlatego powiedz mi co jest grane i od kiedy to słowo "Udine" zalicza się do wulgaryzmów. zdrowia, szczęścia i szybkiej odpowiedzi życząc podpisano Incamminato

Czytałeś "Proszę, przyhamuj. Dalsze rozbudowywanie tego artykułu (zwłaszcza w miejscu nieodpowiednim, tj. w dyskusji, która jak sama nazwa wskazuje - służy do dyskutowania) mija się z celem, bo strona jest za duża" ?! Właśnie kolejny mędrek zabrał głos, jak zwykle, bardzo na temat Udine, tego co piszę, jak napisałem, gdzie popełniłem jakies pomyłki, albo cos przeoczyłem, jak zwykle.... yh! czasami mam tych osłów dość - nie żebym utyskiwał, ale, o ile na początku podobne mędrkowanie, co zrobić z notatkami, które piszę było tyle śmieszne, co i niedorzeczne, o tyle teraz zaczyna mnie to irytować! na całe szczęście niedługo pomacham towarzystwu na odjezdnym i nie będę musiał więcej zwracać uwagi na ich pajacowanie, bo tylko jakiegoś błazna trzeba żeby wyartykułował swe uczone uwagi na temat zbyt wielu bajtów, nadmiernej ilości przypisów i prosił żebym już więcej nie pisał, a nie był łaskaw czegokolwiek z tego przeczytać i nie raczył powiedzieć cokolwiek do rzeczy, a choćby tylko tyle, że mi sie ostatnio kaplice w katedrze popieprzyły i fot. z opisem z kaplicy nr IV wkleiłem do kaplicy nr III, co nawet ślepy zauważy, gdy tylko kliknie na fotografie, a pajace nawet obrazków obejrzeć nie chcą, że już o czytaniu nie wspomnę!!! za to dużo mają do powiedzenia, że piszę sobie w złym miejscu, że piszę alternatywny artykuł, że łamię zasady, które obowiązują przy pisaniu artykułów (mimo, że piszę w dyskusji), że trzeba to podzielić na mniejsze (odkrył gościu Amerykę!) i że w ogóle jestem zły i niedobry i nikt tu nie chce, ani mnie, ani tego co piszę, tak, jakbym nie miał nic ciekaqwszego do roboty, tylko pytał ich o zdanie, prosił o ocenianie mnie, albo o włączenie dyskusji i czytanie tego co napisałem!!! ŻAŁOSNE! PO PROSTU ŻAŁOSNE!!!!! yyyyyyyyyyyh!!!!!! sprowokowany tym chciałem napisać Ci coś innego, choć na temat, ale tak mi się cisnienie podniosło, że kur... jego mać nie dam teraz rady, puki mi nie minie, najlepiej na spacerze z psem, ale o jedno mogę zapytać - czy jest jakaś możliwość zablokowania dostępu do tej dyskusji dla wszystkich, tak, żebym mógł spokojnie dokończyć kilka napoczętych wątków, kilka bzdur, które przypadkowo wpisałem sprostować, dodać katalogi z sirpac'a do Pinakoteki, katedry i kilku kościołów i wreszcie z czystym sumieniem pozostawić po sobie w miarę kompletny, spójny, a przede wszystkim w zarysie dokończony zbiór notatek do artykułu??? jak jest taka możliwość to powiedz, a jak nie, to trudno, no chyba że też uważasz, że za dużo sobie pozwalam i za duzo napisałem, a nikomu to do niczego nie potrzebne i najlepiej będzie jak przestane pisać. a stawiam Ci to pytanie, bo to Ty mnie prowokowałeś do pisania, a ja Ci wtedy odpowiedziałem, że i owszem, potencjalnie mógłbym coś napisać, ale tylko w dyskusji, nie jako artykuł i tylko wtedy, gdy uznam to za właściwe, a właściwa wydała mi się stolica historycznego państwa, o którym mam sporo materiałów, a na wikipedii mało co jest napisane, wobec czego, wiedząc że to, co napiszę o stolicy może posłużyć do pisania o cały regionie, starałem się jak po jak największej liczbie tematów, jak najpłycej, za to kompletnie i kompatybilnie przelecieć, żeby wreszcie na wikipedii Ameryka została odkryta, a jej mapa, czyli opis stolicy, dawał wyjaśnienie co to jest, jakie ma granice historyczne, czego dotyczy, ile w tym państwa, ile sztuki ile kultury i obyczajów, a ile nieprzewidzianych zdarzeń, jak choćby trzęsienie ziemi. wobec czego to od samego początku tylko zrąb i to zrąb, który wciąż trzeba poprawiać, bo są miejsca wciąż jeszcze nie ociosane i sęki ewidentnie wystają, przede wszystkim w komparatystyce, bo najpierw trzeba było opisać, żeby potem przy jednym opisie wspominać o podobieństwach, związkach albo nawiązaniach - jakich - opisanych, opisanych przy okazji drugiego obiektu, jak to np. wychodzi przy Arce Bertrama i Arce Odoryka da Pordenone, przy freskach Quaglio, o których własnie przed chwilą zacząłem pisać i freskach Tiepolo'a, przy spalonej Loggia del Lionello i obecnej odrestaurowanej, o pomniku konnym Wiktora Emanuela II dziś stojącym w opisanym Giardini Ricasoli i jego uprzedniej lokalizacji na opisanym Piazza Liberta, przy rzeźbie Pace z Piazza Liberta i jej bliźniaczce z Campoformido, o czym za chwilę zamierzam wspomnieć i t.d., bo tak to się robi żeby miało to ręce i nogi, i nie było tylko suchym zestawieniem statystycznym - imię, nazwisko, data, nazwa i do widzenia, bo cos takiego to se mozna w pięć minut od groma na internecie znaleźć, i nie potrzebna jest do tego żadna encyklopedia, a jej pisanie dopiero mija sie z celem (dobre w XVIII-XIX w.), ale nie obecnie, gdy wszystko masz na wyciagnięcie reki, po za trafnymi uwagami, spostrzeżeniami, pokrewieństwami, konotacjami, uzależnieniami i wszystkim co tworzy tzw. atmosferę, której klasyczne artykuły w encyklopedii w żaden sposób nie dają. dlatego uważam, że powinienem ile tylko się da, na tyle dokończyć, ale jeżeli szanownym wikipedystom to strasznie ma przeszkadzać, wiedzieć sie boją, do rozumienia maja organiczny wstręt, a mówiący/piszących uważają za przemądrzałych, których koniecznie trzeba opieprzyć, bo tak, to faktycznie nie widzę sensu wklejania tego co mam przygotowane i pisania dalej. w między czasie napisałem listę opatów Abbazia di Rosazzo, listę abp'ów Udine, patriarchów akwilejskich, provveditori generali Palmanova, zacząłem kończyć notatki do zarysu historii rozwoju administracji weneckiej w Patria del Friuli, zrobiłem notatki do listy patriarchów gradzkich, do wszystkiego sukcesywnie zbieram ikonografię, ale wszystko wymaga dokończenia, a potem wklejenia w przygotowane specjalnie do tego rozdziały o urzędnikach kościelnych i państwowych, więc wyobraź sobie jaka by się wszczeła awantura, gdybym to wkleił, skoro juz teraz jestem dla wszystkich, ktorzy się dotąd wypowiadali jedynie solą w oku!!! materiałów mam w pierony i własnie przed nosem leży broszura o sanktuarium Madonna delle Grazie w Udine, bo świątynię tę zostawiłem do dokończenia na chwilę, gdy odpowiednie opisy już powstaną, żeby można było w zrozumiałym kontekście połączyć osobami i wydarzeniami, ale własnie z tych materiałów staram sie korzystać z głowa, czyli w celu łączenia i pokazywania elementów owej atmosfery, a nie durnego wypisywania nazwisk, dat i nazw, ale czy w takiej otoczce ciągłych pretensji o nie wiadomo co pisać mam dalej?! jeden usuwa, drugi opieprza, system stwierdza że jestem wulgarny i opis stygmatyzuje, a jeszcze inny ma pretensje że za dużo napisane i uprzejmie prosi żebym już więcej nie pisał, a za chwilę, nim jeszcze zdąrze wyjechać ktoś albo zacznie to ciąć, jak już jeden chciał zrobić, część usuwać, część gdzies wklejać, albo i w całości usunie, bo cos tam, bo się źle zachowuję, a z podjętej w lutym pracy na koniec zostanie jakiś funt kłaków, na poziomie "Gościa niedzielnego" albo humoru z zeszytu ucznia podstawówki. dlatego zastanów się, czy da się tę dyskusję zablokować przed gawiedzią i w ogóle powiedz - czy ja mam jescze pisać, czy zostawić na wikipedii tego zakalca, żeby się towarzystwo nim kiedyś udławiło?!

taaaaaaa..... a na koniec jeszcze raz odezwał się niezwykle kurtularny filter i zagroził mi że zostane zbanowany za wulgaryzmy i kolokwializmy, ale czytać tego nie będę żeby usunąć letko ostrawe stwierdzenia, bo zaraz znów mi się cisnienie podniesie, więc kurtularnemu filterowi powiadam - a weź mnie pocałuj w Udine!!!!!!

Robicie w tym miesiącu Dzień Sztuki? Już 21 czerwca, a nie ma żadnych propozycji w czywieszu... Napisałem dzisiaj coś takiego, może się nada. Stoigniew >pogadaj< 18:40, 21 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Proszę zablokuj adres IP. Pozdrawiam, Omega933 (dyskusja) 08:45, 22 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Szanowny Panie,

Piszę odnośnie usunięcia artykułu biograficznego dotyczącego postaci Wojciecha Kozłowskiego, który jest zasłużonym kuratorem, wieloletnim dyrektorem galerii BWA w Zielonej Górze. Zwracam się z uprzejmą prośbą o przywrócenie tego artykułu lub przesłanie mi wskazówek na temat tego w jaki sposób mogę ponownie utworzyć ten artykuł.

Pozdrawiam serdecznie, RD

E-mail: r.demidenko@zamek-krolewski.pl Tel: 664-118-377

Dziękuję bardzo za umieszczenie artykułu: Wojciech Kozłowski (kurator).

Pozdrawiam serdecznie, RD

proszę, zrób z tym porządek, bo to zaczyna zakrawać o paranoję - po tym razie można mieć juz pewność - ewidentnie jest, albo źle ustawiony, albo ktoś w tym macza palce, bo może to nie przypadek, że agresywność filtru zbiega się z głosami pewnych nieciekawych osób

Witaj. Artykuł ten został przez Ciebie zabezpieczony. Bardzo proszę Cię o dodanie do niego poniższego szablonu: Judaizm i Żydzi.

Pozdrawiam, Gedeon07 (dyskusja) 10:53, 27 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam. Znalazłem link do Twojego profilu na liście mediatorów. Jesteś też administratorem w Wikipedii i mam nadzieję, że zechcesz pomóc mi w sprawie konfliktu.

Sytuacja

25 czerwca zostałem zablokowany na kanale IRC Wikipedii przez administratora podpisującego się Herr Kriss. Blokada była poprzedzona kilkoma prowokującymi zdaniami w moim kierunku, których nie za bardzo rozumiem i na które nie zareagowałem w jakikolwiek sposób. Wychodzi więc na to, że dostałem zabanowany za nie uleganie zaczepkom ze strony administratora.

Argumentacja

Moim zdaniem takie zachowanie jest nadużyciem. Herr Kriss indagowany przeze mnie później o powód blokady (tutaj i tutaj dyskusja) jako jedyny powód przytacza netykietę w punkcie mówiącym o ustawianiu całodobowych, nieuzgodnionych botów. Uważam, że to argument niedorzeczny, ponieważ: a) nie ustawiałem nigdy bota na IRC, b) ban założono mi w krótkim czasie po zalogowaniu się. Z mojego punktu widzenia to Herr Kriss złamał pierwszy punkt netykiety zachowując się prowokacyjnie i nie zachowując elementarnych zasad kultury. Czy tak jest – pozostawię to ocenie innych.

Prośba

Czy jako administrator jesteś w stanie dotrzeć do logów kanału IRC wikipedia-pl i sprawdzić dokładnie:

• czas mojego logowania się 25 czerwca pod nickiem "Frogg",
• treść monologu Herr Krisa pod moim adresem i wymianę zdań na mój temat zarówno przed jak i po blokadzie,
• sprawdzić czasy logowania się innych osób na kanale IRC, w celu porównania długości ich obecności z moją.

Nie mam dostępu do powyższych danych, a nie chciałbym być gołosłowny. Próbuję najpierw ściśle ustalić fakty, zanim poproszę Ciebie, lub kogokolwiek innego, o mediację lub interwencję w tej sprawie. Z góry dziękuję. --- Frogg - konto ad hoc (dyskusja) 15:29, 27 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

• Jasne. Dziękuję – zapytam kolejnego administratora z listy mediatorów. --- Frogg - konto ad hoc (dyskusja) 18:24, 27 cze 2010 (CEST)Odpowiedz
  • Zapytam Sapera --- Frogg - konto ad hoc (dyskusja) 18:28, 27 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Michał Walczak (Gorgon) PROŚBA BARDZO PROSZĘ O PRZYWRÓCENIE ARTYKUŁU O Michale Jacku Walczaku (Gorgon) Znam osobiśćie Michała Jacka Walczaka (Gorgon)sam jestem trenerem judo jest urodzony w Łodźi, ale obecnie mieszka w Warszawie posiada 2kyu niebieski pas i jest w kategorii wagowej do 81kg. Judo trenuje od lat 10 jest z rocznika 1993.

Z tego co się dowiadywałem to ten Michał Walczkak kórego znalazłeś na odległym miejscu na jednych zawodach w 2006r. jest z roczniak 1994r.,a tak wogóle jest w kadrze łodźi z tego co wiem. Jest urodzony w łodźi tam również mieszka. Posiada 5 kyu i jest w kategorii wagowej do 60kg OD Michała Jacka Walczaka (Gorgon)różni go stopień 2kyu i waga. Informacje na temat Michał Walczak (Gorgon)na wikipedii były prawdziwe, jest on znany w świecie judo.

O tym całym Michale Walczku 1994r. słyszałem tylko od kolegów trenerów judo, a Michał Walczak (Gorgon)znam osobiście byłem jego trenerem dobrze znam jego wyczyny w judo na mistrzostwach polski, jest on zawodnikiem kadry polski.

Pozdrawiam Trener judo Jerzy ....

• Niestety brak źródeł na tytuły mistrzowskie, brak możliwości weryfikacji, juniorski jeszcze poziom zawodnika nie pozwala na przywrócenie biogramu. Będac tak zdolnym zawodnikiem na pewno niedługo zdobędzie tytuł w seniorskich kategoriach i jego biogram będzie kwalifikował się do Wikipedii. --Adamt rzeknij słowo 08:55, 1 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Kiedyś trzeba będzie to zrobić, ale jeszcze nie teraz. Na razie wycofałem się z wikiprojektu geografia, w którym i tak już od dawna jestem nieaktywny. W wikiprojekcie tym uczestniczyłem tak naprawdę tylko na początku swojej działalności, dotyczyło to przede wszystkim edytowania o Puszczy Białowieskiej. Nie wydaje mi się abym kiedykolwiek miał już do tego wrócić. Prawdę mówiąc na artykułach o Puszczy Białowieskiej uczyłem się edytowania. Nie mogę tego kontynuować. Z chwilą gdy zacząłem edytować u obcych stało się to niemożliwe. Zamierzam wycofać się również z wikiprojektu Film i Muzyka, napisałem o Mendelssonie wszystko, co zamierzałem, o Bachu i Betthowenie nie będę nic pisał. Tak samo jak nie zamierzam pisać o Heglu, Cassirerze, Bergsonie, Spenglerze. Ograniczę się chyba do wikiprojektu Biblia (z Chrześcijaństwa też się wycofam), a również specjalności podane w wieży Babel ograniczę do teologii. Natomiast w dalszym ciągu chcę edytować o rękopisach - w ramach specjalizacji. Trzy dni temu zamówiłem kilka następnych książek, m.in. o Septuagincie i będę mógł w artykułach o kodeksach Synajski, Watykański, Aleksandryjski i Efrema uzupełnić informacje o Starym Testamencie, bo w chwili obecnej albo bazuję na opracowaniach sprzed stu lat (dostępnych w Internet Archive), albo na ogólnych opracowaniach dotyczących krytyki tekstu Starego Testamentu, gdzie jest mowa również o hebrajskich rękopisach, syryjskich, łacińskich i innych rękopisach. Za 3-4 tygodnie będę miał jedno z najlepszych - na chwilę obecną - opracowań dotyczących Septuaginty. Chcę więcej wiedzieć o recenzjach tekstu Septuaginty, a przy okazji coś tam i dla wikipedialnych artykułów się dostanie. Przed tygodniem stwierdziłem, że mam pewne zaniedbania na ru-wiki i trzeba to nadrobić. Na en-wiki chciałem wprowadzić artykuły o 50% greckich rękopisach, w tej chwili jest 27%. Trzeba więc zrezygnować z pewnych rzeczy, którymi mogą zająć się inni, a pisać głównie o rękopisach, bo tutaj nigdzie nigdzie jakoś nie widać chętnych. Owszem na-enwiki jest nieco artykułów o iluminowanych rękopisach łacińskich i anglosaskich, na ru-wiki jest kilka znakomitych artykułów o rękopisach staro-słowiańskich (wyszły one spod ręki ru:Участник:Testus - 18 wyróżnionych i 30 DA-artykułów). Jeżeli natomiast chodzi o greckie rękopisy NT bądź LXX - wszędzie jestem osamotniony, więc chcąc nie chcąc udziela się poczucie misji. Wyjątkiem jest jedynie artykuł en:Rylands Library Papyrus P52, tu prawie w ogóle nie mam mojej roboty, niemal wszystko jest tu zasługą użytkownika TomHennel. Wszystkie pozostałe na chwilę obecną należą do mnie. Najgorszym jest to, że zbyt dużo czasu tracę na oglądanie filmów, choć z drugiej strony być może właśnie dzięki temu wciąż nie potrzebuję okularów (w moim wieku to prawie rzadkość, również niewielu w moim wieku potrafi przebiec maraton i wciąż się zdarza, że ktoś gdzieś nazwie mnie studentem - 5 lat temu zdarzało się to tak często, że było aż denerwujące). Jest rzeczą bardziej niż oczywistą, że powinienem ograniczyć edytowanie artykułów nie związanych z rękopisami, bo nie zrobię tego, co chciałbym zrobić.

Przy okazji, w artykule Stauros w ogóle nie powinno być dyskusji o kształcie krzyża Chrystusowego, choćby dlatego że Orygenes w wielu miejscach posługuje się terminem "skolops" a nie "stauros", Klemens używa "ksylon", z drugiej zaś strony zawsze ktoś powie, że w artykule tym nie można cytować autorów łacińskich, syryjskich, czy koptyjskich. Być może najlepszym miejscem na taką dyskusję w chwili obecnej jest artykuł Ukrzyżowanie. Na chwilę obecną, ponieważ w przyszłości powinniśmy mieć artykuł, który wyłącznie tym się zajmuje, tak jak to jest na kilku obcych wiki:

• en:Dispute about Jesus' execution method
• el:Σταυρός του Ιησού Χριστού
• ru:Форма орудия казни Иисуса

Z owymi artykułami połączony jest Pal męki, który w ogóle nie pasuje do tamtych artykułów. Być może należałoby go odłączyć od tamtych artykułów. Ale nie tylko polski artykuł nie pasuje do tego towarzystwa, bo włoski, portugalski i duński również nie za bardzo. Całe to nieporozumienie wynika stąd, że początkowo angielski artykuł początkowo mówił o palu, a po tej edycji zaczął się rozwijać w zupełnie innym kierunku. W rezultacie mamy dwie grupy artykułów połączonych interwikami. Należy je rozdzielić. Ktoś powinien to uporządkować. Porządkowanie takich artykułów jest zawsze problematyczne.

Aha, no i od czasu do czasu wdaję się w różne dyskusje. Czasem muszę kłócić się z kimś, kto wierzy, że Peszitta nie jest przekładem ani z hebrajskiego, ani z greckiego, pochodzi od samych apostołów. Innym razem z kimś, kto wierzy że Erazm był natchniony przez Boga i wszelkie zmiany w tekście jakich dokonał, dokonał w inspiracji, a to że w Adnotationes raz po raz zaznacza, że jakiś jego wariant prawdopodobnie jest nieautentyczny, na ogół nie chcą w to wierzyć. Zawsze można też założyć, że Adnotationes nie było pisane w natchnieniu, a tekst Novum Testamentum - w natchnieniu. Są tacy, którzy wierzą że tekst aleksandryjski wykradziony został papieżowi w II wieku. Według nich są tylko dwa teksty biblijne: Textus receptus i sfałszowany tekst aleksandryjski. Prowadzę z nimi niekończącą się krucjatę na en-wiki. I tak to wygląda. Czasami piszą do mnie tak:

I see you are a respectable poster on this site. I respect that you love this site so much but why should your liberal theology be able to delete my conservative theology in which I have sources to? You aren't supposed to be bias and I don't go around deleting your liberal stuff. So let both sides be heard. Thank you my friend.([21])

you are the greatest Byzantine defender of the "21st" century

Ik vind het vervelend dat mensen die niet weten waar het over gaat uw werk (Nienawidzę ludzi, którzy nie rozumieją twojej roboty).

добавил предупреждение не тому человеку

Ale najbardziej zaskoczył mnie ten:

D'autant que votre page personnelle montre que vous avez une excellente connaissance de la littérature en français. (Twoje strona użytkownika pokazuje, że znakomicie znasz literaturę we francuskim) - odebrało mi mowę, ob oczywiście nie jest to prawdą.

Wciąga to wszystko, ale muszę ograniczyć, to znaczy planuję częściowo ograniczyć. Leszek Jańczuk (dyskusja) 14:31, 4 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Tak, właśnie to, na pewno będzie lepiej jeżeli skoncentruję się na samych rękopisach, a innymi sprawami tylko okazyjnie. Być może zbyt szybko odłączyłem Pal męki od artykułów z innych wiki. Jest inne rozwiązanie, odłączyć niemiecki, który w ogóle nie dyskutuje o palu. Mimo wszystko coś tam łączy angielski artykuł z włoskim, portugalskim i polskim. Angielski dyskutuje wszystkie możliwości, tamte zaś artykuły o argumentach zwolenników pala oraz krytyka ich stanowiska. Nie podobają mi się artykuły pisane w taki sposób - przedstawienie stanowiska i krytyka tego stanowiska. Może inaczej, artykuł mówiłby o wszystkich możliwościach (nawet czterech), również o kształcie T (komentarz Orygenesa do Księgi Ezechiela mówi o kształcie T, List Barnaby i inne). I linkujemy z powrotem do angielskiego i rosyjskiego. Niemieckiego nie można wówczas linkować, bo nie zawiera tego typu dyskusji. Ale co zrobić z greckim, który rozpatruje kształt † Τ? Artykuły włoski i portugalski zostawiłbym tamtym userom, niech robią co chcą, my jednak powinniśmy pójść za angielskim artykułem, ale wówczas tytuł nie pasuje. Jeżeli artykuł ma rozpatrywać kształt stauros, to nie powinien mieć tytułu Pal męki. Lepiej już "Krzyż Chrystusa", bo to najlepszy sposób na przełożenie łacińskiego crux, a łacińskie crux to najlepszy sposób na przełożenie greckiego stauros. Krzyż nie koniecznie musi kojarzyć się od razu z tradycyjnym kształtem, co niektórzy mogą zaraz zarzucać. Można dać Stauros Chrustusa, ale to nie po polsku. Co proponujesz, by uzyskać rozwiązanie możliwie najbardziej do przyjęcia dla wszystkich stron. Nie wiem co zrobić z greckim, który coś tam wspólnego ma z angielskim, ale nic wspólnego z włoskim i portugalskim. Nie, nie zamierzam doprowadzać tego artykułu do końca, w tym zresztą przypadku trudno odróżnić opracowania fachowe od mniej fachowych, a mniej fachowe od niefachowych. Zwolennik pala zawsze będzie twierdził, że tylko te które potwierdzają pal są fachowymi opracowaniami, a weryfikowalność ich nie interesuje. W tym przypadku trudno stworzyć artykuł zadowalający każdego. Jak się okazuje tekst z Listu Barnaby nie dla wszystkich mówi o krzyżu w kształcie T. Angielski artykuł pisany jest w bardziej neutralnym duchu niż inne, a mimo to posiada szablon ostrzegawczy.

Niedawno czytając książkę Hurtado, "The Early Christian Artefacts" znalazłem tam spekulację, że stauros może pochodzić od "tau-rho", czyli od liter "T" i "P", co może sugerować egipskie pochodzenie (od Anch; także symbol Wenus). Więc należy pozbierać argumenty z kilku artykułów, wrzucić je do Pala męki, no i zmienić tytuł, bo taki jak teraz, w ogóle się nie kojarzy się ani ze stauros, ani z crux. Leszek Jańczuk (dyskusja) 21:19, 4 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Myślę, że tak powinniśmy to zrobić, choć nigdy nie znajdziemy idealnego rozwiązania. Zwolennicy pala uważają np. że termin "ksylon", stosowany czasem przez Pawła, jest dowodem pala, druga zaś strona uważa, że ksylon nie dowodzi żadnego kształtu. Drzewo w Raju to też ksylon, arka Noego to też ksylon. Leszek Jańczuk (dyskusja) 21:56, 4 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam. Na stronie tego artykułu cały czas widnieje ten szablon {{s:DNU|artykuł}} nie znalazłem go jednak w bieżącej dyskusji lecz w załatwionych. Z treści dyskusji wnioskuję, że nie przegłosowano usunięcia, jednak brałem udział w dyskusji po jednej ze stron i nie jestem pewien, czy wolno mi usunąć ten szablon i co ewentualnie wstawić zamiast niego. Mógłbyś zająć się tym problemem i wyjaśnić sytuację? Pozdrawiam CarlosPn (dyskusja) 20:46, 4 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

To i to miałeś skasować na postawie tej dyskusji a ty tylko dałeś do załatwionych. Lispir słowa to potęga 16:16, 11 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Prosiłbym o przywrócenie nazwy Mistrzostwa Świata w Piłce Siatkowej Mężczyzn 2010. ArturM dyskusja 19:56, 11 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Opisany w najstarszej ruskiej kronice, przy współczesnych opracowaniach tematu też występuje (jest Strzelczyk). To inna sytuacja niż jakaś zmyślona postać u milionowego z kolei współczesnego grafomana piszącego fantasy. Hasło istnieje na rosyjskiej i białoruskiej Wiki. A z kategorią mam problem. Stoigniew >pogadaj< 09:53, 12 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Uźródłowiłem wczoraj na podstawie tekstu źródłowego (Herodian) oraz Krawczuka. Byłbyś uprzejmy sprawdzić czy jest coś w słowniku Grimala, tudzież może masz jeszcze jakieś źródła? Stoigniew >pogadaj< 13:04, 12 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Dodałem swoją nową propozycję. Nie jestem do końca przekonany, czy jest ona najlepsza, ale na pewno jest lepsza od tworzenia haseł nt. jednoosobowych "reprezentacji", w treści których jest niemal dokładnie to samo co w haśle o zawodniku... Niestety myślę, że dyskusja jeszcze trochę potrwa... Z drugiej strony lepiej wszystko przedyskutować raz a dobrze niż za miesiąc rozpocząć kolejną dyskusję na ten temat. ;) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 15:43, 14 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Ad:Historia edycji „Doktryna i wierzenia Świadków Jehowy”

Nie częstuję kaszanką tylko staram się podnieść jakość artykułu dostosowując ją do wymogów stawianych artykułom encyklopedycznym. Pozdrawiam Klondek dyskurs 11:13, 15 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Zostawiam tak ten temat bo szkoda mi czasu (a dysponuję źródłami). Co do propozycji to chętnie, ale tyle jest tematów i tylu specjalistów. Myślę, że ktoś lepiej przygotowany zrobi to godniej. Pozdrawia :) Klondek dyskurs 18:19, 15 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Proszę o przywrócenie tej notki. Nie rozumiem dlaczego została usunięta. Nie rozumiem całej dyskusji "ency" czy "nie ency". Nie kazdy dostaje "Pro-Memoria" i nie każdy może być Matką Chrzestną masowca PŻM. Już samo to czyni tę postać wartą wzmianki. Co do zródeł , że była jednym z młodszych żołnierzy - proponuję zapoznać się z książkami Pana Zbigniewa Zielińskiego. 19:47, lip 15, 2010 user:Maja2308 [odp]

Cześć, na swojej stronie Lispir podaje, że jest dyslektykiem. Może tak nie skreślajmy go za każdym razem jak coś napiszę, przyznam, że sam czesto nie rozumiem o co mu chodzi ale na pewno chłopak się stara i może mu być tak zwyczajnie przykro. Sam jako "mistrz ortografii" :) potrafię go zrozumieć. Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 02:07, 16 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

• Dzięki, miejmy nadzieje, że będzie coraz lepiej :). Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 09:31, 16 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Po całej dyskusji na temat "ency czy nie mogę tylko stwierdzić,że jesteście wszyscy bandą zarozumiałych bufonów. Stworzyliście jakieś durne zasady i nie rozumiecie życia !!!

Witam. Rzeczywiście Andrzej Rejman był też trenerem, ale prowadził on tylko (POV) reprezentację związku, klub czwartoligowy i jego rezerwy. Myślę więc, że wątpliwości przy usunięciu nie powinno być żadnych. Pozdrawiam. Nonander (dyskusja) 07:38, 16 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

• Pomyliło mi się z innym trenerem – Rejman nie prowadził reprezentacji związku i rezerw, lecz 3 kluby czwartoligowe. Nonander (dyskusja) 08:09, 16 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Artykuł na nowo się "ujawnił", chyba ek? Ale należałoby dokładnie wytłumaczyć tworzącemu czemu te hasło nie nadaje się na wiki. Nie moja działka więc tylko Cię zawiadamiam ;-) Serdecznie pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 10:35, 16 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

W takim razie proszę o wytłumaczenie mi dlaczego tekst jest usunięty? Czym się różni wpis o Dniach Marketingu Sportowego od następujących wpisów:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Forum_Ekonomiczne_w_Krynicy http://pl.wikipedia.org/wiki/INFOGRYF http://pl.wikipedia.org/wiki/IT_academic_day

Witam. O czymś (chyba?) zapomniałeś, na stronie dyskusji nie ma (w tej chwili) linki do zarchiwizowanych Poczekalni. Uzupełnij proszę bo ja nie potrafię. pzdr. pawelboch (dyskusja) 14:17, 18 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

A nie da się dać jakiegoś szablonu tak by link w boksie od razu kierował do konkretnego archiwum? bo teraz kieruje trochę w kosmos. pzdr. pawelboch (dyskusja) 20:59, 18 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Szanowny wikipedysto! Usunąłeś artykuł pt. Wojciech Cwojdzinski dodając komentarz, że artykuł ten nie różni się niczym od tego usuniętego w maju z poczekalni. Wcześniejszy artykuł został usunięty uzasadnieniem, że sam fakt iż człowiek był policjantem i to że zginął nie czyni tego artykułu wystarczająco encyklopedycznym. NOWY artykuł został uzupełniony w nowe fakty: mianowicie że W. Cwojdziński był nie tylko policjantem PP ale również żołnierzem WP, że brał udział w Powstaniu Wielkopolskim (przypomnę jedynym zwycięskim) oraz w tzw. cudzie nad wisłą. Ponadto artykuł został uzupełniony w odznaczenia jakie otrzymał W. Cwojdziński oraz w przypisy, które potwierdzają poprawność podanych informacji. Udokładniono również informacje o okolicznościach i czasie śmierci w ramach tzw. zbrodni katyńskiej. Uważam, iż przynajmniej należałoby spytać społeczność wikipedystów co o tym sądzą i czy nowe informacje czynią ten artykuł oraz "podmiot" artykułu wystarczająco encyklopedycznym. Liczę na odpowiedź i wyjaśnienie. Z szacunkiem --Danielchemik (dyskusja) 01:34, 19 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

BM - British Museum; DNB - en:Dictionary of National Biography, 1885-1900. Leszek Jańczuk (dyskusja) 17:41, 19 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Zrobiles to zrobiles:). Niech i tak pozostanie. Zawsze mozna to odtworzyc...mysle jednak ze nie bedzie potrzeby....problem: wojskowość - wojsko. Więcej haseł ma (chyba) "wąsy" - wojsko. To jednak rzecz drugorzedna.--keriM_44 (dyskusja) 22:37, 19 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:Składajmy dokładne świadectwo o Królestwie Bożym

Przecież "usunąć" było po uzasadnieniu ([22]) coś niewłaściwie zinterpretowałeś mnie;) Andrzej₁₉^@. 22:52, 19 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj

Usunąłeś moje hasło Centrum Kultury Katowice im. Krystyny Bochenek, ze względu na zbyt duże podobieństwo treści do artykułu na pora.pl. Chcę więc wyjaśnić. Tekst na portalu pora.pl został nadesłany do portalu przeze mnie, ale nie do końca jest mojego autorstwa. Jestem pracownikiem Centrum Kultury Katowice, a wcześniej Górnośląskiego Centrum Kultury. Charakterystyki galerii, zamieszczone przeze mnie na wikipedii, to standardowy tekst jaki zamieszczamy na różnych portalach internetowych informując o naszej Instytucji. Nie ma on jednego autora. Powstawał stopniowo, przez lata. Jeśli regulamin wikipedii nie pozwala na zamieszczenie tego typu treści w portalu, proszę choć o przeniesienie mojego wpisu do kategorii brudnopis, lub przesłany na maila, tak bym nie musiała zaczynać na nowo pracować i miała przynajmniej punkt wyjścia utworzenia tej kategorii

Liczę na przychylność z Twojej strony

Pozdrawiam Magorek

Magdalena Pytel znajdowała się w szerokiej kadrze Bielska. Brała udział tylko w treningach i ani razu nie zagrała w PLusLidze kobiet. Więc nie wiem, nawet kto i na jakiej podstawie dodał MP w jej sukcesach. Chyba, że samo bycie w kadrze daje medal. PZDR --Virus304 (dyskusja) 23:45, 21 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

• Dzisiaj powstał znowu nowy artykuł. To jest walka z wiatrakami. --Virus304 (dyskusja) 14:23, 22 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Masz może jakieś życzenia co do działania skryptu? Archiwum powinno dać się zrobić, nie wiem tylko, czy jest sens - jeżeli już miałoby działać automatycznie, to może lepiej od razu bota do tego zatrudnić? Pozdrawiam i przepraszam, że się wcześniej nie zapytałem. Lampak Dysk. 17:42, 22 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

• Pokombinowałem i powinno zadziałać. Poza tym koniecznie w ustawieniach blokowania wyskakujących okienek musi być zrobiony wyjątek dla pl.wikipedia.org. U mnie skrypt działa pod FF, Operą i IE, a na Safari i Chromie z jakiegoś powodu czasami się zacina i trzeba odświeżyć stronę, żeby zadziałał.
• Co do zgłaszania to powinno dać się coś takiego zrobić, ale jest to materiał na kolejny skrypt, więc może najpierw skończę ten. Wczoraj uprościłem za to w obsłudze Nuxowy skrypt do automatycznego dodawania podstron. W mojej wersji dla pewnych z góry określonych stron w ogóle nie powinien się pytać, czy dodać podstronę - czyli wstawianie podstrony do DNU odbywałoby całkowicie automatycznie. Autora co prawda nie powiadamia, ale zawsze jeden krok mniej. Skrypt jest tutaj, jak chcesz, to możesz go przetestować na tej samej stronie testowej.
• Przenoszenie do archiwum24 da się zrobić. (Czyli żadnych niebieskich ramek z commons?) Mogłoby też przenosić zgłoszenia do archiwum od razu po kliknięciu któregoś z obecnych przycisków.
• I pytanie - co powinien robić z kategoriami? Nic? Otwierać? Bo raczej nie usuwać od razu? Lampak Dysk. 22:19, 22 lip 2010 (CEST)Odpowiedz
  • Skrypt dalej nie działa? Lampak Dysk. 10:40, 30 lip 2010 (CEST)Odpowiedz
    • Ponoć nie jest jasne, co właściwie skrypt ma robić, więc napisałem taki krótki opis:
      • [usuń] - powinno usunąć wszystkie strony, do których link znajduje się w nagłówku, razem z ich stronami dyskusji, z wyjątkiem kategorii, które po prostu powinny się otworzyć w nowym oknie (właśnie z kategoriami nie wiem co robić).
      • [zostaw] / [brak wyniku] - powinno zdejmować {{DNU}} ze wszystkich stron wymienionych w nagłówku, a na ich strony dyskusji wklejać {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} z datą i linkiem do dyskusji nad usunięciem, które będzie można wykorzystać, jak zmodyfikuje się szablon. Jeżeli {{DNU}} jest w <noinclude>, to również powinno ten tag usunąć.
      • dodatkowo, kliknięcie dowolnego z tych trzech przycisków powinno a) otworzyć podstronę dyskusji do edycji i wstawić "Usunięto/Zostawiono/Nie osiągnięto konsensusu. ~~~~" i zostawić okno otwarte do wpisania komentarza oraz b) przenieść dyskusję do sekcji "Załatwione" (pod linię <!-- Zakończone dyskusje wstawiaj poniżej tej linii -->). Przy okazji skrypt otwiera i zamyka sporo okienek, które trzeba przeczekać, podobnie jak lepiej poczekać, aż   zmieni się w  . Komunikaty o błędach powinny się wyświetlać w polu opisu edycji.
    • Pozdrawiam, Lampak Dysk. 11:46, 30 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam Adamt, usunąłeś artykuł o TeleŻecie - czy możesz mi na adres mailowy wysłać historię TeleŻetu? Potrzebny mi jest do wstawienia na pewne forum dyskusyjne nt. Żar + dodanie do artykułu TVL - Telewizja Lubuska w celu rozbudowania artykułu i jednocześnie dodania do niego historii telewizji. Jeśli się zgodzisz - to wtedy podam Tobie mojego maila. Pasuje Ci to? Pozdrawiam --83.20.86.5 (dyskusja) 17:19, 24 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

• Ciekawe gdzie mam odpowiedzieć ? :) Oczywiście nie ma problemu z wysłaniem treści --Adamt rzeknij słowo 18:03, 24 lip 2010 (CEST)Odpowiedz
• Dzięki Adamt! Na twojego maila zaraz napiszę wiadomość powitalną, po tym wyślesz mi to, o co Cię prosiłem. --83.20.86.5 (dyskusja) 18:21, 24 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

• Wedze życzenia w dniu dzisiejszym natknąłem się jesze na biogram Erhard Quehl. Mam nadzieję, że ostatni jeśli nie to się odezwę. Pozdrawiam --Tenautomatix (dyskusja) 00:37, 25 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Art. na Wikipedii powstał za przyczyną Johnnyblaze. Jest on oparty częściowo o forum jak i o reportaż nawiązujący do 11 września 2001 i retoryzm napisany przez chirurga naczyniowego problem polega na tym że to pisemko deklaruje iż zajmuje się m.in. fikcją. Co o tym sądzisz? Tenautomatix (dyskusja) 01:06, 26 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Gottfried Mantei, Fritz Dahlmann, Wilhelm Damann, Karl Eggert, Albert Ernst, Werner Fassel, Friedrich Gebhardt, Theodor Gehri, Kurt Möller

Tenautomatix (dyskusja) 23:59, 27 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

... że czas na ten wikiprojekt był już od dawna, więc zapraszam do wpisania się :) Magalia (dyskusja) 22:38, 29 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Pisałam już Staszkowi, że moje zaproszenie ma charakter czysto formalny - tak naprawdę wam, jako najbardziej doświadczonym w tej tematyce, powierzam rolę gospodarzenia :) Dzięki wam malarstwo jest jedną z lepiej opracowanych dziedzin na wiki, więc zasłużyło sobie na swój wikiprojekt. Mam nadzieję, że pomoże w koordynacji różnych działań, ja oczywiście chętnie w miarę możliwości pomogę :) Pozdrawiam cię serdecznie. Magalia (dyskusja) 23:16, 29 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Wen Jiabao odbierany jest w kraju jako skromny polityk, mający dobry kontakt ze społeczeństwem. Uważany jest za "człowieka ludu" z powodu łatwości nawiązywania kontaktu z wyborcami. Jego postawa kontrastuje z poważnym wizerunkiem przewodniczącego ChRL Hu Jintao - możesz mi wierzyć lub nie, ale wiem z rozmów z Kitajcami że tak jest :) Stoigniew >pogadaj< 09:43, 31 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

• Przeca nie podaję tego jako źródło, tak prywatnie mówię :) Stoigniew >pogadaj< 10:11, 31 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

zerknij. Nie po raz pierwszy w tej dyskusji (to już chyba 5 raz) Marmale dopisuje do wypowiedzi poprzednika jakieś dziwne znaczki ($$ etc.). bądź przesuwa jej część w następny akapit. Stoigniew >pogadaj< 17:53, 31 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

• Hej, no pewnie, że mogę. Po prostu korzystam z dwóch komputerów. Na laptopie mam inną przeglądarkę do której nie bardzo jestem przyzwyczajony i inaczej formatuje mi tekst przy przesuwaniu, kopiowaniu itp. staram się wyłapywać te literówki i wydawało ki się, że skutecznie, czasem widocznie coś się gdzieś przesunie. Co do mojego przedmówcy to nie skomentuję, bo w medycznym żargonie nazywa się to chyba paranoją. Ciekawe dlaczego nie napisał mi o tym na stronie mojej dyskusji, ale pominę to milczeniem. Marmale (dyskusja) 18:47, 31 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

• No trudno, żebyś nie przyjął:) Wyluzuj troszkę, przecież Wikipedia to dla znacznej większości wikipedystów tylko hobby i afterworld ;] Hmm.. choć z drugiej strony jestem pełen podziwu dla niektórych (zwłaszcza dla Ciebie, Elfhelma i LordaAgenta) i chyba trochę zazdroszczę serca w zaangażowanie dla Projektu. Wiesz, też na początku nie podobały mi się edycje sprzeczne z moją koncepcją układu niektórych artykułów, ale im dłużej byłem na Wikipedii, tym coraz bardziej stawałem się liberalny wobec wiedzy, poglądów i źródeł innych wikipedystów. Chyba trzeba mieć anielską cierpliwość do tego wszystkiego. Niestety, 95% edytorów Wikipedii (w tym ja - na dzień dzisiejszy) jej nie ma.. Pomimo tego, staram się udowodnić racje których jestem pewien wobec haseł co do których wydaje mi się, że mam wiedzę merytoryczną, czuję, że jednak stary się robię, a "historia (czasami) staje po stronie zwycięzców", choć niektórzy ma to moje ulubione stwierdzenie mówią, że po prostu faszyzuję :) Marmale (dyskusja) 23:47, 31 lip 2010 (CEST) Ach, zapomniałem o Przykucie - dobrym duchu polskiej Wikipedii. Chyba do końca świata miałbym wyrzuty sumienia, gdybym się nie poprawił ;) Marmale (dyskusja) 00:34, 1 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Właśnie przeniosłem artykuł "Kara ograniczenia wolności (wykroczenie)" do "Kara ograniczenia wolności (Kodeks wykroczeń)", zmiana ta ma uzasadnienie w nazewnictwie, pierwszy artykuł sugerował, że owa kara jest wykroczeniem, a w rzeczywistości artykuł mówi o karze ograniczenia wolności według Kodeksu wykroczeń. Ale do sedna, prosiłbym o wykasowanie przekierowania "Kara ograniczenia wolności (wykroczenie)", gdyż jest zbędne, a wszystkie potrzebna linkujące już zmieniłem, by trafiały do prawidłowego artykułu. Z góry dzięki za pomoc Malyadik (dyskusja) 12:28, 2 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Zauważyłem, że wykasowałeś również dyskusję, która była faktycznie zbędna, tak więc pytam czy jeżeli zauważę taką dyskusję, to mógłbym Ci zawrócić głowę informacjami o jej usunięciu? Czy może jest to zbędne? Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 22:46, 2 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Cześć! O ile pamiętam zajmujesz się "sprzątniem" w Poczekalnie :) Czy mógłbyś zerknąc na dwie propozycje, którymi się interesowałem, bo mam wrażenie, że sądząc z wypowiedzi ich zgłoszenie powinno być wycofane, czas regulaminowy chyba upłynął. Szczególnie, że przypadku biogramu Pietrzaka, przeniosłem na bardziej ency temat. Chodzi mi o hasła: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły#Pomnik Szczęśliwego Psa, Pomnik Studenta, Pomnik Pamięci Zwierząt Rzeźnych i Wikipedia:Poczekalnia/biografie#Rafał Pietrzak. Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 04:23, 5 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Sądzę, że jako jeden z zarządzających poczekalnią powinieneś być poinformwoany, że w kawiarence zgłoszono propozycję usunięcie jednego z pkt. Nie wiem, kto jeszcze zarządza, sądzę że Ty wiesz, więc informuję tylko Ciebei, z prośbą byś powiadomił innych, o ile uznasz to za istotne. --Piotr967 podyskutujmy 20:19, 5 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Czy Twoja uwaga o mnie i Olosie [23] miała na celu rozpoczęcie kłótni, pokazanie że admin może robić osobiste wycieczki jak mu się chce, czy moze pokazanie, że Poczekalnią Ty rządzisz i nikt Ci nie ma się mieszać? --Piotr967 podyskutujmy 20:45, 5 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

to czemu to miało służyć i co oznaczać: ale rozumie dlaczego akurat Ty czy Olos macie do regulaminu zastrzeżenia. Budowaniu pzyjaznej atmosfery dyskusji? Szczególnie, że ani u Olosa ani u mnie nie pojawiły się żadne ironiczne czy inne tego typu słowa. --Piotr967 podyskutujmy 21:39, 5 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Zajrzyj tu jeżeli możesz. Trzeba to poprawić bo zgłaszający ma rację i wychodzi na to, że coś Ci się pokręciło. Mzopw (dyskusja) 21:52, 5 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

==

Witaj. To w tej chwili lepsze miejsce dla artykułu niż zgłoś błąd. Życzę powodzenia. Podsunąłem Ci wskazówki, które pomogą Ci chyba naprawić artykuł. Mam naprawdę prośbę i nie bardzo rozumiem, że pisząc artykuł możesz nie weryfikować zawartych w nim informacji, zwłaszcza jak już wiesz, że pojawiają się problemy. Nie możemy opierać się na jednym źródle. Należy je weryfikować. Możesz to uważać za atak na Ciebie ale trudno. Nie mogę się nie zdziwić gdy u autora artykułu widzę postawę typu Co mnie obchodzi, że Ziemia się kręci wokół słońca, w mojej książce pisze, że nie. I nie mogę się tym nie czuć zaniepokojony ze względu na dobro Wikipedii. Pozdrawiam. Mzopw (dyskusja) 20:22, 10 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Mam wątpliwosci co do słusznosci włączenia "Wirtualnego sztetla" do strony Muzeum. Wersja niemiecka pozostaje oddzielna, z linkiem na niemieckiej stronie muzeum. Gdy powstaną inne strony, może się zrobić bałagan. Dlatego proponuję usamodzielnienie "wirtualnego sztetla".

Serdecznie pozdrawiam Szczebrzeszynski (dyskusja) 06:46, 11 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Gdzie jest ta decyzja z poczekalni, bo mi nic nie linkuje w opisie zmian. Przykuta (dyskusja) 14:21, 11 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam Adamt,

ty pisalesz Gerald Edelman i tez dodalesz Kategoria:Zmarli w 1972 - nie wiem dlaczego ale mi sie widaje ze nie zmarl w 1972. - Chyba mozesz jeszczeraz tam zobaczyc?! dzieki!..Sicherlich ^Post 14:23, 11 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Zadajesz pytanie i nie czekasz na odpowiedź. Przywróciłem do Poczekalni i odpowiem Ci w chwili czasu wolnego. Nadal okolicznosći powstania portretu są niemożliwe więc artykuł jest niepoprawiony. Poczekaj. Może ktoś poprawi. Pozdrawiam. Mzopw (dyskusja) 18:01, 11 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

en:Augustus of Prima Porta mam w jednej knidze o tej rzeźbie, ale starczy na stub. Jakbyś coś znalazł, to może się spłodzi jakieś hasło? Stoigniew >pogadaj< 00:56, 13 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

• Może tak - pełna treść książki i wskazówki bibliograficzne tutaj. Na wielu innych wiki hasło jest, u nas oczywiście nie. Może ktoś napisze, to nie mój problem. Dobranoc. Stoigniew >pogadaj< 01:21, 13 sie 2010 (CEST)Odpowiedz
  • Ja już nic nie wlepię, chyba że komuś w mordę przy okazji. Wybywam na stałe, bawcie się sami. Stoigniew >pogadaj< 01:09, 17 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Proponuję usunąć hasło kiszner. Jest to hasło mojego autorstwa, utworzone w początkach mojej aktywności. Ostatnio wróciłem do niego w celu uzupełnienia źródeł lecz niestety nie mogę znaleźć nic ani w literaturze ani w internecie. Znałem to określenie ze słyszenia, ale miałem natenczas mgliste pojęcie o encyklopedyczności. Prawdopodobnie jest to określenie potoczne lub lokalne, czyli gwarowe. Ukłony ! --Jckowal (dyskusja) 16:35, 14 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam,

Jestem osobą odpowiedzialną za budowę hasła Warsaw Spartans na wikipedii. Jesteśmy drużyną grającą w drugiej lidze Footballu Amerykańskiego w Polsce. Czy zamieszczanie jednej historii drużyny na serwisie wikipedii i stronie klubu jest rażącym naruszeniem przepisów? Chciałbym również się dowiedzieć czemu hasło zostało usunięte wcześniej?

Pozdrawiam.

Dzień dobry! Wiadomość tej samej treści wyślę do kilku osób, które najbardziej udzielają się w sekcjach "do usunięcia". Chciałbym zapytać każdego o odrębną opinię ws. kalendarza liturgicznego jaki chciałbym stworzyć.

Przeredaguję wiadomość jaką wysłałem Tanji5:

I tak dalej. Podstawą byłaby tabelka ze strony podanej przez Tanję5. Ona też podsunęła mi tę stronę. Potem można by dodać inne obrządki (bizantyjsko-ukraiński, ormiański, koptyjski itd.), kalendarze z innych krajów, wraz z nowymi źródłami lista byłaby poszerzana (mam kilka książek plus można w biogramach poszczególnych świętych poszperać). Żeby nie mieszać za bardzo chciałbym się ograniczyć tylko do kościoła rzymskokatolickiego, a więc tylko do tych wspólnot, które uznają prymat papieża Rzymu (prawosławie mogłoby utworzyć własny odrębny kalendarz). Odrazu zaznaczam, że docelowo rzecz dotyczyłaby tylko kościoła rzymskokatolickiego, a więc kościoła łacińskiego i wszystkich katolickich kościołów wschodnich. Po pierwsze jest to / byłoby pracochłonne - nie chcę, by po ukończeniu czerwca nie okazało się, że Masur chce ją usunąć, bo jemu hasło Święci i błogosławieni Kościoła katolickiego w zupełności wystarcza, a klasyfikowanie ze względu na daty "jest bez sensu". Na wstępie zatem zapytam Was, czy takie coś przejdzie? Proszę o jasną klarowną odpowiedź na stronie mojej dyskusji (bez wypowiedzi typu: "zależy", ewentualnie proszę o merytoryczne wypowiedzi nt. co możnaby jeszcze ująć w tabeli, co jest zbędne, właściwe tytuły). Dziękuję i pozdrawiam.--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 08:55, 17 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Szanowny Panie, na podstawie wyartykułowanych "zasad" w dyskusji o śpiewakach operowych metodą porównań uznałem, że zgłoszone przeze mnie dwa biogramy kompletnie nie były uźródłowione co czyniło je nieencyklopedycznymi. Była to rozważna decyzja. Zastosowałem nawet bardzo podobne uzasadnienie na tym samym poziomie jak uzasadnienia DNU śpiewaków operowych. To Państwo tworzycie standardy, ja tylko pokornie się ich uczę i korzystam z suwerennego prawa współtworzenia wikipedii. Jeśli uważa Pan inaczej, to chętnie do Pana zarzutu zapoznałbym się z szerszą merytorycznie argumentacją. One zawsze w wydaniu adminów są interesujące i pouczające.--Furia Wenturia (dyskusja) 04:00, 18 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

ps. az mnie korci żeby zrobić podobnie np. z Jarosław Kukowski. Jeśli uważa Pan dorobek, źródła za encyklopedyczny to gratuluję tej encyklopedii. I nie mowa tu o personie, artyście czy jego obrazach. Mowa o konkretnej postaci wpisu. Chyba zostanę malarzem. --Furia Wenturia (dyskusja) 04:06, 18 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Dyskusja jest już zamknięta i zbędna, dany problem załatwiony, więc myślę iż mógłbyś ją usunąć. Dzięki za pomoc i pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 11:58, 19 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

do tego dorzucam dyskusję marzec 2007, wszystkie martwe linki albo usunąłem albo dodałem nowe prawidłowe. Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 21:38, 19 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

i jeszcze dorzucam dyskusje:Michał Łysek, jeden link działa, a drugi został usunięty przez uj Malyadik (dyskusja) 10:52, 20 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Pytanie: Jak to jest że jeden administrator pozostawia hasło z powodu braku konsensusu w poczekalni, a drugi je usuwa? Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 19:26, 21 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Nie o to mi chodziło. Pytanie dotyczy okoliczności zmiany decyzji. Ponieważ nie znalazłem odpowiedniej dyskuji, więc pytam. Czy był to konsensus ze strony administratorów, czy też z własnej inicjatywy zmieniłeś decyzję Pablo000? --Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 21:43, 21 sie 2010 (CEST) P.S. Proszę też o odtworzerzenie (np. w moim brudnopisie) treści dyskusji z poczekalni, zawierającej ciekawe argumenty, które mogłyby się okazać przydatne w przyszłych dyskusjach tego typu. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 22:19, 21 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Czy mógłbyś podczas odtwarzania, skopiować treści zawarte w haśle Stabilizacja Iraku 2008 (wersja skasowana w maju 2008 po SDU) i wkleić mi np. tu. Być może tamtejszy wkład posłuży mi do napisania hasła zbioczego. Z góry dzięki, pozdrawiam, Omega933 (dyskusja) 21:33, 21 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Hej. Widząc przedłużającą się i niezmierzającą do finału dyskusję nad hasłem pozwoliłam sobie je poszerzyć, a zasadniczo - napisać od nowa. Zostawiłam jednak dwa ostatnie zdania, opatrzone Twoim przypisem i jego dotyczy moja prośba - dodaj proszę numer strony, na której podana jest ta informacja. Dziękuję, Cancre (dyskusja) 20:06, 23 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Ad:Wikiprojekt:Malarstwo

Hej :) Bardzo bym chciała, żebyś się jednak zastanowił nad tą edycją. Jesteś autorem mnóstwa świetnych haseł z dziedziny malarstwa, dobrze opracowanych merytorycznie, wielokrotnie prezentowanych na SG; to, że pojawiła się wątpliwość merytoryczna dotycząca jednej kwestii w jednym twoim haśle (zresztą zawiniona przez autora źródła, nie przez ciebie), nie unieważnia ogromu dobrej pracy, jaką w malarstwo na Wikipedii włożyłeś. Bardzo proszę, podejdź do tego spokojniej i na chłodno, przypomnij sobie ile fajnych haseł udało ci się dotychczas napisać, a na to jedno źródło być może faktycznie zwracaj baczniejszą uwagę. Naprawdę bardzo cię proszę, żebyś wrócił do wikiprojektu i (przede wszystkim!) do pisania haseł. Bo naprawdę czarno widzę los haseł z malarstwa na Wiki bez twojego udziału :) Pozdrawiam cię serdecznie. Magalia (dyskusja) 00:10, 24 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Sądzę, że skrypt DNU jest gotowy. Przetestujcie go jeszcze, czy na pewno działa. Teraz po kliknięciu dowolnego przycisku powinien wywalić dyskusję ze strony DNU i wstawić ją do testowego archiwum 24, jak to w DNU. Lampak Dysk. 22:00, 26 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj :) Piszę do ciebie, ponieważ znajdujesz się na liście wikiprzewodników. Chciałabym się dowiedzieć jaka jest w tej chwili orientacyjna liczba aktywnych wikiprzewodników, gotowych nadal zajmować się podopiecznymi i brać pod opiekę kolejnych nowicjuszy. Dlatego chciałabym wiedzieć, czy nadal chcesz/możesz/masz czas pełnić tę funkcję? Z góry dzięki za odpowiedź i pozdrawiam serdecznie :) Magalia (dyskusja) 23:06, 26 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Strasznie fajnie cię widzieć na wiki, bardzo się cieszę :) Cieszę się też, że nadal chcesz być przewodnikiem. Niestety Przykuta nie pomoże mi oszacować liczby przewodników, ponieważ on właśnie jest autorem pytania o tę liczbę. Będę musiała opierać się na zeznaniach samych zainteresowanych ;) Pozdrawiam cię serdecznie i jeszcze raz - dobrze cię widzieć. Magalia (dyskusja) 23:28, 26 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam!

Nie wiem dlaczego usunął Pan to hasło? ale czy może mi Pan
przesłać choć treść tego hasła bo napracowałem się trochę nad
nim i teraz nie mam go w swoich materiałach.
Nie ukrywam że skutecznie zniechęcił mnie Pan do dalszej pracy
na Wiki.

Z poważaniem jarenty

Zerknij no do swoich mądrych knig, czy masz coś na temat synkretycznego rzymsko-celto-germańskiego kultu Matron w Rzymie doby cesarstwa. Mam coś u Słupeckiego, ale przydałoby się więcej i z jakichś źródeł stricte o religii grecko-rzymskiej (jako że Słupecki pisze o Skandynawach). Stoigniew >pogadaj< 10:47, 30 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

• PS to co mam jest już tu Stoigniew >pogadaj< 11:03, 30 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Hasło wrzuciłem - Matrony. Gdybyś coś znalazł (interesuje mnie tu zwłaszcza czy jest coś u Grimala), to poproszę o dodanie. Stoigniew >pogadaj< 00:31, 31 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Przyznaję, pomysł był durnawy (zresztą go nie powtarzałem i powtarzać go nie będę) Bulwersator (dyskusja) 18:03, 30 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

W dyskusji na temat tego hasła glosy za i przeciw były rozłożone mniej więcej po rowno. Tymczasem usunąłeś i a rtykuł i całą dyskusje. Czy tak sporny artykuł nie powinien podlec jakiemuś głosowaniu? Proszę o wyjaśnienie. Rael (dyskusja) 23:46, 30 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Superpuchar to jest mecz zaliczający się do poprzedniego sezonu. Kraft rozegrał więc mecz w sezonie mistrzowskim - spelnia zalozenia WP:PIŁKA. Osobna sprawą jest sposob w jaki "załatwiłeś" sprawę, usuwając z poczekalni toczącą się dyskusje, w której liczba głosów za i przeciw była zbliżona.Rael (dyskusja) 15:49, 31 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Hej. Proszę i błagam – na kolanach. Dbaj o drobiazgi, takie jak jednolity zapis bibliograficzny. Popatrz tutaj na sekcję "Źródła". Każda pozycja jest zapisana w inny sposób (raz Imię-Nazwisko, raz Inicjał-Nazwisko, potem Nazwisko-Imię; raz Miejsce: Wydawnictwo, gdzie indziej Wydawnictwo: Miejsce; raz Tytuł-Autor, w pozostałych Autor-Tytuł itp. itd.). Jasne, że nie da się wprowadzić wspólnego zapisu bibliograficznego dla całej Wikipedii, ale w obrębie jednego hasła da się to jak najbardziej zrobić. Bo bez tego całość wygląda niechlujnie. Podobnie jak przypisy wstawione po bibliografii. I inne tego typu sprawy kosmetyczne.

I podchodź ostrożnie do książek z serii "Wielkie muzea" i z tej o malarzach z "Rzeczpospolitej". Nie mówię, że są złe, ale nie raz widziałam tam uproszczenia na granicy błędu, nieaktualne stany badań itp. – jak to w literaturze tego typu. Z pozdrowieniami, Cancre (dyskusja) 13:51, 31 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam, otrzymalem informacje ze opiekuje sie Pan 'poczekalnia'

Prosze o przywrocenie usunietego hasla 'Klub Sportow Outdoorowych 4CHALLENGE' do brudnopisu.

Dziekuje --4challenge (dyskusja) 15:22, 4 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj, po przemyśleniach zgłosiłem Cię do KA. Serdecznie pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 06:46, 5 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicholas_Monsarrat&diff=20088864&oldid=20064301 - opis edycji chyba nieodpowiedni? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:11, 8 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Hej. Podczas Wikimanii krótko z Magalią rozmawialiśmy o zmianie strony przewodników, gdzie ktoś się wpisuje i następnie oczekuje długo na przewodnika. Zamiast opisu po co to jest itd., co nowicjuszowi potrzebne do szczęścia nie jest, wystarczyłoby krótkie info, żeby się zarejestrował i skontaktował z wybranym przewodnikiem. Ponieważ każdy z nas na czym innym się zna, więc najlepiej to zaprezentować - w czym możemy pomóc. Pójdzie wtedy sprawniej. Dopisz się do tabelki. A podopiecznych gdzieś u siebie na stronie usera - jak potrzebujesz ;) Fotki - by bardziej "ludzko" wyglądać. A jak nie fotki, to i bez - można awatara :) Przykuta (dyskusja) 10:15, 9 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Dziekuje za przeczytanie i za drobna korekte! Pozdrawiam, Camdan (dyskusja) 22:28, 10 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Hello!

I usually edit in finnish wikipedia, but ended up here because I noticed you have deleted this article here: Jan Theuninck - I was pondering the notability of this subject in fi-wikipedia, it sort of looks like being spammed in multiple wikis by one user. It has been deleted from pl-wiki long long time ago, but could you have any idea why it was deleted here?--BluePuddle (dyskusja) 02:11, 16 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Here's by the way another very similar cross-wiki spammer also included in pl-wiki: Párvusz. References only self submitted profiles, comics in very small language (Sami, Retoroman) are mamagazines which do publish e.g. stories by children, whatever available in that rare language. Seven works displayed once in a norwegian small town gift and souvenir shop [24]. No real exhibitions, articles, collections, studies in art etc. Has asked users in various wikis to translate the article after making a few himself: [25]. Has been deleted from ru- fi- and 2 other wikis: [26] [27] --BluePuddle (dyskusja) 23:24, 20 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam! Proponuję przemyślenie celowości umieszczenia tego hasła w kategorii "Biotechnologia". Chyba lepiej odpowiada zakresowi psychologii, psychofizyki, ... Związek z biotechnologią nie jest jasny. Myślę, że dobrze byłoby wyjaśnić (w tekście hasła?), na czym on polega. A może po prostu - usunąć tę kategorię i zastąpić kilkoma innymi? Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 08:26, 17 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za szybką odpowiedź! Czy dobrze myślę, że umieszczenie hasła w kategorii "biotechnologia" było związane z subiektywnymi ocenami jakości produktów biotechnologii - artykułów przemysłowych i spożywczych (z sensorycznymi ocenami "pożądalności")? Jeżeli tak - to wszystkie rodzaje technologii są tu tak samo ważne (więc nie warto chyba wskazywać żadnej?), a najbardziej właściwą kategorią - poza "psychologią" i "węchem" - byłoby np. "towaroznawstwo". Czy dobrze myślę? Proszę o radę. Jestem Wikipedystą początkującym - nie wiem w jakich sytuacjach zmiany nie konsultowane są zgodne z wikietykietą. Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 09:54, 17 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję! Tak jest na pewno lepiej. Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 12:33, 18 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 10:27, 17 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Zerknij do tabelki - proponowałbym KAT :) Wikipedia:Wieża aktywności. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 13:55, 18 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Był czy nie był... Cóż, wykresliłem, ale ani ze mnie admin, ani animator Poszczekalni :-) Albertus teolog (dyskusja) 23:41, 18 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

To teraz już się nie wykreśla? Albertus teolog (dyskusja) 02:09, 22 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Czy mógłbym prosić o wklejenie do [Wikipedysta:Maciekced/brudnopis/drygas tego] brudnopisu usuniętego artykułu o Kamilu Drygasie? W brudnopisie znajduje się nieaktualna wersja, a mi zależy na aktualnej. Pozdrawiam. Maciekced (dyskusja) 16:32, 21 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za słowa wsparcia. Artykuł prawdopodobnie zostanie, jednak przynajmniej będzie można przeanalizować tendencje. Prosiłbym także o wykreślenie ataków osobistych na moją osobę oraz odpowiednie upomnienia. Użytkownik Refycul usunął wykreślenie ataków z niewiadomych przyczyn. Czy dyskutowanie o dyskutantach zamiast o artykułach, zakładanie złej woli i ataki ad personam są dopuszczalne w poczekalni? Pozdrawiam, Orton (dyskusja) 20:33, 21 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Orton to pacynka. Edycje z tego konta łamią zasady Wikipedii. Uważam, że z POV-fightingiem nie wolno podejmować żadnych dyskusji tylko ucinać takie sytuacje. Na 90% Orton to pacynka użytkownika Minimus (na 100% może to potwierdzić tylko CU), który po odbytej blokadzie (która się dopiero co skończyła) postanowił urządzić nową rozróbę. Andrzej₁₉^@. 20:40, 21 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Oczywiście, nigdzie nie mam zamiaru wychodzić poza meritum zgłoszenia. W związku z Twoim komentarzem proszę o zwrócenie uwagi użytkownikom Andrzej19 i Stoigniew za ataki osobiste i bezpodstawne oskarżenia o forsowanie povu oraz ich wykreślenie z poczekalni. Proszę także o dokładne wytłumaczenie użytkownikowi Andrzej19, że różnice zdań na Wikipedii łagodzi się za pomocą dyskusji a nie "ucinanie takich sytuacji". Taka postawa nie przynosi konstruktywnego rozwiązania lecz jedynie eskaluje konflikt. Dziękuję i pozdrawiam, Orton (dyskusja) 20:53, 21 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Ale to [28] w [29] podpada już pod blokadę. Używanie fałszywych źródeł w celu szerzenia POVu jest już wykroczeniem. Jeżeli ktoś dodaje kontrowersyjne informacje i uźródławia to błędem 404 to chyba nie potrzeba dalszego komentarza? Andrzej₁₉^@. 21:30, 21 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Powyższe znalazłem w poprzednich wersjach artykułu, błędem było, że nie sprawdziłem aktualności linków. Chciałbym zapytać dlaczego nie skreśliłeś ataków osobistych, o których wspominałem wcześniej. Orton (dyskusja) 21:45, 21 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Sprawdziłem link i działa, nie wiem o czym mówisz. Reszta linków była już wcześniej i nie ja odpowiadam za ich działanie. Czy mógłbyś upomnieć użytkownika Andrzej19 za te bezpodstawne oskarżenia? Orton (dyskusja) 21:50, 21 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

I jeszcze jedno: czy mógłbyś upomnieć użytkownika Andrzej19 za nieuzasadnione usuwanie uźródłowionych informacji (książka Sandry Bem). Dziękuję. Orton (dyskusja) 21:51, 21 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Zobacz przypisy w Pedro Pizarro, który napisałem kilka dni temu na podstawie enwiki. Mix321 (dyskusja) 21:23, 21 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Słuszna decyzja. I my nie zawsze tak samo sprawy widzieliśmy. Ale uzasadnienie blokady przez Elfhelma jeszcze bardziej mnie w jego błędzie przekonało. Nie można karać za grzechy domniemane lub nie zwiazane ze sprawą. Zwłaszcza jeśli 'kara' się jednoosobowo. Co mnie smuci, to fakt, że tego do końca nie chciał uznać. No, ale sprawa już 'po ptokach'. Jedyny zgrzyt bardzo niedobry to realna mozliwość, że o ile Orton jest zapalczywym ale szczerym edytorem, tzn. postepującym zgodnie z etycznymi zasadami (nawet jeśli formalnie błędnymi) ta sprawa zostawi na nim b. zły przykład 'zsstraszania' nowych wikipedystów jęsli zbyt głosno się odezwą. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 02:27, 23 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj! Informuję, że wikipedysta Orton złożył na moje ręce wniosek o arbitraż, którego Ty jesteś stroną. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 13:13, 23 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:Kategoria:Sówkowate Polski

Zajmę się tym. Dzięki za info! Polecam się pamięci w takich sprawach i pozdrawiam serdecznie :) Ark (dyskusja) 18:24, 23 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

"sprawdzałem w tablicach genealogicznych wg Minakowskiego (mam taka płytkę)" - bez przesady, Minakowski żyje z wynajdywania pokrewieństw. Gdzieś była dyskusja na temat wiarygodności jego ustaleń. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 09:07, 24 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Za codzienną ciężką pracę admińską, utrzymywanie porządku w Poczekalni, a nade wszystko za pilnowanie zasad bezstronności Wikipedii,

przyjmij proszę w dowód uznania Gwiazdę Administratora. Marmale (dyskusja) 16:02, 24 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Kiedy będzie można uznać tą dyskusję za rozstrzygniętą? Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 18:09, 24 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Mam prośbę, mianowicie chodzi mi, czy mógłbyś wkleić do mojego brudnopisu wersję artu o Salamonie usuniętą 23 sierpnia 2010 roku? Możliwe, że już niedługo gracz ten zadebiutuje w pierwszej reprezentacji i głupio byłoby pisać wszystko od nowa. Pozdrawiam. Maciekced (dyskusja) 19:29, 24 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Serdeczne dzięki. Maciekced (dyskusja) 19:48, 24 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Moim zdaniem mistrzostwo ligi uniwersyteckiej USA to jest sukces, ligi z której pochodzą wicemistrzynie olimpijskie.

Dodałem przypisy do geografii Malty. Ale jakoś mi te niezbyt ładnie wyszło. W encyklopedii geograficzna jest strona jedna o warunkach geograficznych Malty, reszta to wiedza ze stron internetowej i co nieco z głównego artu. Szczerze mówiąc, prawie żaden mój art. nie przypisów. Uznałem, że sam tytuł i wydawnictwo wystarczy no i ISBN. Nikt wcześniej się nie czepiał. A te przypisy. Jakoś tam coś wstawiłem, ale nie wiem czy to jest dobrze. Poza tym nie wstawiałem linka, bo gdzie on miałby prowadzić. Grompel (dyskusja) 12:28, 25 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Nie żebym się czepiał, ale po administratorze można chyba spodziewać się więcej, niż tylko dodanie kategorii do takiego stuba? Nawet nie zwróciłeś nowicjuszowi uwagi na najważniejszą sprawę - brak źródeł. Kto, jeśli nie opiekun projektu powinien dbać o jego w miarę najwyższy poziom? Tym bardziej, że autor "dzieła" wcześniej tez nie podawał źródeł, od kiedy tolerujemy takie działania ? Pozdrawiam, pjahr @ 15:12, 27 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:DNU

Moja wypowiedź odnosiła się nie do wikipedysty lecz do organizacji której działania świadczą o całkowitym oderwaniu od rzeczywistosci -- Bulwersator (dyskusja) 20:32, 27 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

A co w tej sytuacji miałem zrobić z tym śmietnikiem - wykasować? Jeszcze gorzej. -- Bulwersator (dyskusja) 20:41, 27 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam :)

Przez publikację hasła "Rock-Serwis" na stronach Wikipedii zamiarem Wydawnictwa Rock-Serwis nie była reklama, a jedynie informacja, że takie wydawnictwo istnieje i czym się zajmuje. Inne wydawnictwa mają swoje hasła (spod dużego palca: Snapper czy Roadrunner). Na wymienionych wyżej stronach także znajdują się linki do stron wydawnictw i zespołów - co zatem czyni z naszego wpisu reklamę? Czy w którymkolwiek miejscu zachęcamy do nabywania naszych płyt?

Z poważaniem, Marta Nowosielska

P.S. Zapoznałam się z treścią strony czym Wikipedia nie jest, a w szczególności z punktem dotyczacym reklamy - Rock-Serwis nie jest "małym "garażowym" przedsiębiorstwem lub firmą o zasięgu lokalnym". "Linki zewnętrzne do organizacji komercyjnych akceptowalne są tylko wtedy, gdy służą zidentyfikowaniu firmy odpowiedzialnej za przedmiot artykułu." - temu właśnie służyły.

To proszę zmienić zalecenia znajdujące się na tej stonie [30]. Wyraźnie jest napisane, że po uzyskaniu zgody od autora, proszę usunąć szablon NPA z artykułu. Jestem początkującym Wikipedystą i kieruję się znalezionymi na wikipedii instrukcjami - ale jak widzę panuje tu lekki burdel :] Proszę o wyrozumiałość dla mnie i przebaczenie. --Grzechu24 (dyskusja) 17:48, 28 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Wejdź na pocztę, wysłałam maila do Ciebie. Pozdrawiam. Ewkaa (dyskusja) 17:54, 28 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Wróciłem do tematu tego skryptu do Poczekalni. A właściwie dwóch skryptów, bo przenoszę do nas skrypt z commons do zgłaszania stron do usunięcia z poziomu samego artykułu (losowy plik i przycisk "Nominate for deletion" w toolboksie). Wikipedysta:Lampak/Śmieć to przykładowa strona do usunięcia, Wikipedysta:Lampak/DNU/biografie/2010:09:28:Wikipedysta:Lampak/Śmieć to podstrona przykładowego zgłoszenia. A Wikipedysta:Lampak/DNU to testowy pocz.

Jakbyś chciał zobaczyć, jak na razie te skrypty wyglądają to:

importScript('Wikipedysta:Lampak/AjaxQuickDelete.js'); //skrypt do zgłaszania z poziomu strony
importScript('Wikipedysta:Lampak/SubEd.js'); //skrypt do zgłaszania z poziomu Poczekalni (nie wiem czy nie wyleci)
importScript('Wikipedysta:Lampak/DelReqHandler.js'); //skrypt do obsługi Poczekalni

Lampak Dysk. 19:25, 28 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Dzięki za deklarację. Jak trafię na zagwozdkę, to zapukam do Ciebie. Wziąłem na siebie chyba dość mozolne zadanie, więc dobrze mieć wsparcie :) JorgosS (dyskusja) 22:49, 29 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

• Jest zagwozdka: co robi szablon "stub" i "Grecja stub". Przyglądałem się i nie widziałem niczego, co by się wstawiało tym szablonem. No i ciachnąłem w paru hasłach. JorgosS (dyskusja) 22:56, 30 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Jestem jeszcze początkującym edytorem i chciałbym Cię poprosić o poradę. Mianowicie, bardzo mi się spodobały na angielskojęzycznej wiki hasła z serii outline of country (przykładowo en:Outline of Poland, en:Outline of France) i zastanawiam się nad utworzeniem kilku podobnych artykułów w polskojęzycznej wiki. Zanim przystąpię do ewentualnego zadania chciałbym spytać czy takie hasła byłyby encyklopedyczne? Pytałem już o to Wikipedysta:Kicior99. Nie rozstrzygnął on jednoznacznie mojego pytania ale napisał, że takie hasła mogą odpaść w Poczekalni [31]. Pomyślałem więc, że zapytam jeszcze jednego, bardzo doświadczonego w DNU, administratora. Pozdrawiam i z góry dziękuję za odpowiedź Pl2241 (dyskusja) 18:33, 30 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Mam małą prośbę. Jak zmienić niepoprawną kategorię tematu "Architektura oprogramowania", którą przydzieliłeś ? Na początku tematu dokładnie wyjaśniłem, gdzie powinna być przynależna ta dyscyplina Informatyki. Niestety brak mi biegłości na razie w tworzeniu i edyci tematów na wikipedii.

Napisz najpierw w regułach Czywieszcza, że doświadczonym edytorom wstęp wzbroniony, a tym bardziej umieszczanie własnych artykułów. Bo na razie nic o tym nie ma, a trudno by ktoś wiedział jakie były przesłanki powołania czy wieszcza i że czywiesz nie służy promocji nowych i ciekawych artykułów, a tylko takich, które ktoś zauważy.A dopiero potem rzucaj o łechtaniu ego. Warto by też było jakoś ograniczyć grono osób uprawnionych do zauważania i typowania artykułów do czywieszcza, zapewne do grona samych adminów, co całkiem wyeliminuje egocentryków, czyli całą resztę userów. Tak jak w Poczekalni. Ale to też wypada najpierw wprowadzić, a dopiero potem wymagać. --Piotr967 podyskutujmy 18:48, 1 paź 2010 (CEST)Odpowiedz