Dyskusja wikipedysty:Arturo24/Archiwum(2013-01-02)

[2] w tym infoboxie robi się to w ten sposób :) Nemo5576 Dyskusja 16:11, 22 lip 2007 (CEST)

Bardzo podoba mi sie twoja praca wikipedysty, ale proszę opisuj zmiany, ułatwisz w ten sposób pracę innym. Jeśli nie wiesz jak i po co możesz poczytać o tym tutaj. Pozdrawiam Orlica Are you talkin' to me? 16:02, 29 lip 2007 (CEST)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Energo/brudnopis2 pomożesz przy zdaniach. Energo 17:46, 30 lip 2007 (CEST)

Energo 20:55, 30 lip 2007 (CEST)

Cześć :) Przy wprowadzaniu linków do nazwisk zoologów często przydaje się Lista skrótów nazwisk zoologów. Zamiast linku do Carolus Linnaeus lepiej wstawiać Karol Linneusz. Unikamy wówczas podwójnego przekierowania "Linnaeus -> Carolus Linnaeus -> Karol Linneusz". Pozdrawiam, Ark (strona dyskusji) 08:37, 31 lip 2007 (CEST)

Możesz dalej poprawiać Energo 18:41, 31 lip 2007 (CEST) szybko odpowiedz jak jestes za pomoc z góry dzienki

To może pare zdań Energo 18:47, 31 lip 2007 (CEST)

Jak dam to na strone wspomne o tobie Energo 19:12, 31 lip 2007 (CEST)

Mam do ciebie prożbe popraw te zdania Energo 19:50, 31 lip 2007 (CEST)

Hipopotam nilowy (Hippopotamus amphibius), z greckiego ‘ιπποπόταμος (hippopotamos, hippos znaczy "koń" i potamos znaczy "rzeka") - duży, przeważnie roślinożerny ssak zamieszkujący Afrykę, jedyny przedstawiciel rodzaju Hippopotamus. Rodzina hipopomowatych obejmuje tylko dwa gatunki (drugi to Hipopotam karłowaty).

Hipopotam to jedyny gatunek prowadzący ziemnowodny tryb życia. Zamieszkuje rzeki i jeziora w Afryce na południe od Sahary do 2000 m n.p.m. Żyje w grupach składających się z dominującego samca i samic w liczbie od 10 do 40 osobników. W ciągu dnia najczęściej pozostają w rzekach; aktywne dopiero o zmierzchu i nocą, skubią wtedy trawę na łąkach w pobliżu wody, zjadają także rośliny wodne. Rozmnażanie i poród odbywa się w wodzie, gdzie terytorialne samce przewodniczą odcinkowi rzeki. Podczas gdy hipopotamy opierają obok siebie na terenach wodnych, pastwisko jest samotną działalnością i hipopotamy nie mają instynktu terytorialnego na lądzie.

Pomimo fizycznych podobieństw do świń i innych parzystokopytnych, ich najbliżej żyjący krewni to walenie — wieloryby, morświny itp. Wspólny przodek wielorybów i hipopotamów oddzielił się od innych parzystokopytnych około 60 milionów lat temu. Najwcześniejsze znane skamieniałości hipopotama, należąc do Kenyapotamus w Afryce, żyjącego około 16 milionów lat temu.

Hipopotam ma charakterystyczny wygląd; beczkowaty tułów, brak owłosienia na ciele, krótkie nogi i dużą głowę. Jest trzecim co do wielkości sssakiem lądowym po słoniu afrykańskim i nosorożcu białym. Pomimo swojej obecności w większości ogrodów zoologicznych i przedstawieniu go w kulturze masowej jako rubasznego grubaska, hipopotam jest jednym z najbardziej niebezpiecznych i agresywnych ssaków. Populacja oszacowana jest na 125,000 - 150,000 osobników na wolności, jednak ciągle [1] zagrażają im kłusownicy i utrata naturalnych siedlisk.

Rozmnażanie i poród odbywa się w wodzie, gdzie terytorialne samce przewodniczą odcinkowi rzeki. Podczas gdy hipopotamy opierają obok siebie na terenach wodnych, pastwisko jest samotną działalnością i hipopotamy nie mają instynktu terytorialnego na lądzie.

i to

Hipopotamy (hippopotamuses zaakceptowany jest również jako forma liczby mnogiej pochodząca z OED, albo hipopotamy dla krótki), są towarzyskie, żyją grupami do 40 zwierząt; taką grupę nazywa się strąk, stado, szkoła, albo wzdęcie. Samiec hipopotama jest znany jako byk , samica krowa , młode cielę . Znany jest także jako Hipopotam pospolity lub Hipopotam nilowy.

Hipopotam jest rodzajem w typie rodziny Hippopotamidae. Hipopotam karłowaty należy do innego rodzaju w Hippopotamidae, Choeropsis lub Hexaprotodon. Hippopotamidae są znane czasami jako Hippopotamids. Używana jest czasami podrodzina Hippopotaminae. Z kolei, inni taksonomiści grupują hipopotamy w anthracotheres albo super-rodzinie w Anthracotheroidea lub Hippopotamoidea.

I tak poza tym czy masz gg Energo 20:03, 31 lip 2007 (CEST)

Energo 17:38, 1 sie 2007 (CEST)

Energo 16:37, 5 sie 2007 (CEST)

Dlaczego nie poprawisza tego artykułu Energo 13:59, 9 sie 2007 (CEST)

Możesz dodać jakieś info o jaguarze Energo 19:53, 1 paź 2007 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, roo72 Dyskusja 13:12, 7 paź 2007 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

ABX - (O mnie dyskutuj) 13:03, 12 paź 2007 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

ABX - (O mnie dyskutuj) 20:48, 23 sty 2008 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

ABX - (O mnie dyskutuj) 22:14, 4 lut 2008 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, ABX - (O mnie dyskutuj) 13:37, 5 cze 2008 (CEST)

Witaj, chciałbym prosić Ciebie o zabranie głosu na w.w. temat:-) Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 12:08, 23 sty 2008 (CET)

Witaj Arturo, zapraszam do dyskusji --> Dyskusja Wikiprojektu:Zoologia#Ocena jakości artykułów w projekcie zoologia. D kuba dyskusja 13:37, 19 lut 2008 (CET)

Witaj, znów jest coś do przedyskutowania;-) Ucieszyłbym się gdybyś znalazł czas na zerknięcie na ta stronę i dodał ewentualnie swoje uwagi. Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 10:28, 23 lut 2008 (CET)

Chciałbym się dowiedzieć, czy można w jakiś sposób zaznaczyć w miejscu artykułu, że dana osoba np aktualnie pracuje nad nim. Chodzi o to, że jak zdecyduję się przygotować jakiś porządny i obszerny artykuł (np. z zoologii) to może zająć mi to nieco czasu, a ktoś może mnie wyprzedzić i wstawić artykuł o uboższej treści. Co robić w takim wypadku? BS (dyskusja) 21:12, 20 mar 2008 (CET)

• Wielkie dzięki - właśnie o coś takiego mi chodziło. BS (dyskusja) 21:41, 20 mar 2008 (CET)
• To znowu ja :) Jestem początkującym wikipedystą i stąd właśnie moja prośba: mógłbyś przeglądnąć ten artykuł : Lis wirginijski. Nie wiem, czy nie narobiłem jakiś technicznych byków itd. Potrzebę rozbudowy tego artykułu znalazłem na portalu zoologia - czy chodziło o coś takiego, jak ja zrobiłem (dobrze mieć pewność na przyszłość - planuję sporo pisać z zoologii, ale nie tylko)?

BS (dyskusja) 22:02, 20 mar 2008 (CET)

Wielkie dzięki za uzupełnianie nazw gatunkowych chruścików. Może dopisałbyś się do wikiprojektu Trichoptera? Wikipedia:Projekty szkolne i akademickie/Trichoptera. Pozdrawiam --czachorek (dyskusja) 10:55, 1 sie 2008 (CEST)

Witaj serdecznie!

Chciałbym Cię uprzejmie zaprosić do uczestnictwa w WikiProjekcie:Paleontologia:

• Wikiprojekt Paleontologia
• Portal:Paleontologia

Pozdrawiam, Wikipek (dyskusja) 09:48, 12 sie 2008 (CEST)

WItaj! Chciałbym Cię prosić o dokładniejsze sformułowanie Twych zarzutów pod adresem art. tyranozaur zgłoszonego do medalu (zgodnie z Regulaminem: "Od oceniających hasło negatywnie wymaga się dokładnego, merytorycznego uzasadnienia swojego wyboru, w przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady i/lub zalecenia Wikipedii"). Pozwoli to na dopracowanie elementów budzących Twe zastrzeżenia i uczynienie art. lepszym. Biorąc pod uwagę Twoją działalność w projektach Dinozaury, Zoologia i Paleontologia, byłbym wdzięczny także za dalszą pomoc w pracy nad artem, a w przypadku poprawy występujących w arcie błędów także i na zmianę głosu. Mpn (dyskusja) 08:52, 7 wrz 2008 (CEST)

DziękiMpn (dyskusja) 15:08, 7 wrz 2008 (CEST)

Wszystkiego najlepszego, zdrowia, szczęścia życzy Arkadia.

Pozdrawiam :) --Arkadia 00:15, 24 lis 2008 (CET) (dyskusja)

A w prezencie przyjmij tę autobiografię. Prezenter (dyskusja) 08:13, 24 lis 2008 (CET)

Ad:Kazimierz Sokołowski (starosta)

Jeśli dodajesz już kategorie to wrzucaj wszystkie możliwe, a nie wybrane. Tutaj zabrakło Urodzeni w... i Zmarli w... :) Zwiadowca²¹ 20:30, 6 sty 2009 (CET)

Zrobione :) Ark (strona dyskusji) 20:38, 28 sty 2009 (CET)

Dzięki za gratulacje. No i oczywiście za zaufanie okazane w głosowaniu. Postaram się nie zawieść oczekiwań. Jeszcze raz dzięki i pozdrawiam, Ag.Ent podyskutujmy 16:41, 11 lut 2009 (CET)

Ad:Edredon okularowy

Szablon:bez infoboksu wstawiamy do dyskusji artykułu. Zwiadowca²¹ 18:08, 15 lut 2009 (CET)

Nie wykasowuj treście strony jeśli nic innego nie ma, wstaw {{ek}}. Plushy (dyskusja) 21:33, 15 lut 2009 (CET)

Po co przywracasz treść sprzed poczęściowania, jeśli istnieją artykuły obejmujące jeden miesiąc? Pozdrawiam, Bacus15 14:45, 10 kwie 2009 (CEST)

Możesz aktualizowac pozostałe rzędy ptaków zgodnie z badaniami DNA tzn: faetonowate przenieśc do osobnego rzędu, trzewikodzioby, warugi, ibisowate, czaplowate przeniesc do rzędu pełnopłetwych itp. ???Energo (dyskusja) 18:00, 10 kwi 2009 (CEST)

A można się dowiedziec kiedy to zrobisz???Energo (dyskusja) 18:07, 10 kwi 2009 (CEST)

to spokoEnergo (dyskusja) 18:13, 10 kwi 2009 (CEST)

zaraz zobacze Energo (dyskusja) 18:18, 10 kwi 2009 (CEST)

IMO tak, skoro jest szyldowane przez SGGW. Poza tym te nazwy potwierdzają inne, wiarygodne źródła. Ark (strona dyskusji) 19:18, 16 kwi 2009 (CEST)

Witaj, przetłumaczyłem większość tekstu z en.wiki. Ale nad kilkoma zdaniami klęknąłem. Mógłbyś rzucić okiem i poprawić jeśli potrafisz. O tu tu. Później trzeba tylko dorzucić grafiki i można pomyśleć o DA. D kuba dyskusja 21:23, 16 kwi 2009 (CEST)

aha, widziałem, że zrobiłeś kilka art. o rodzajach węży. Pewnie już ją widziałeś, ale polecam tę listę. Skopiowałem ją z en.wiki. Może być przydatna. D kuba dyskusja 21:25, 16 kwi 2009 (CEST)

no nic, ok. To jaką w końcu przyjęto systematykę ptaków, bo sobie odpuściłem dyskusję?. D kuba dyskusja 21:51, 16 kwi 2009 (CEST)

Dzięki, tam działa :) Ag.Ent podyskutujmy 19:33, 17 kwi 2009 (CEST)

nie ma sprawy. przy robieniu tabelowej listy płazów bezogonowych ciężko mi było znaleźć artykuł, którego nie byłbyś autorem. D kuba dyskusja 14:50, 18 kwi 2009 (CEST)

Ad:Historia edycji „Lemniscomys”

Hej - podajesz w tym haśle polską nazwę dla Lemniscomys striatus - masz jakieś źródło do tego? Napisałem dzisiaj o tym gatunku, ale na razie jest pod łacińską nazwą. Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:09, 25 kwi 2009 (CEST)

Zrobione. Ag.Ent podyskutujmy 14:47, 25 kwi 2009 (CEST)

Uhla też :) Ark (strona dyskusji) 18:57, 26 kwi 2009 (CEST)

Mewa też załatwiona ;) Ag.Ent podyskutujmy 22:22, 21 maj 2009 (CEST)

Polecam się ;) Ag.Ent podyskutujmy 22:25, 21 maj 2009 (CEST)

Też ciachnięte. Ag.Ent podyskutujmy 14:26, 23 maj 2009 (CEST)

Hej, widzę, że trochę haseł poleciało:) między innymi rybitwa gujańska. Właśnie dlatego pasowało by przejrzeć i poprawić hasło rybitwy, zgodnie z Gillem i Wrightem. Próbowałem, ale to zakręcone. A widzę, że ty już działasz w tej sferze. Mógłbyś się tym zająć? Deklaruję pomoc, oczwiście:) D kuba dyskusja 20:02, 23 maj 2009 (CEST)

no sam nie wiem. Najgorsze jest to, że art. rybitwy jest teraz "zawieszony" - nie ma go w Gillu i Wright'cie, ale wyrzucić też chyba nie można. Gdyby była to u nich podrodzina, to nie ma problemu, a tak to zgodnie z przyjętą systematyką taka grupa nie obowiązuje i co za tym idzie nie ma nazwy systematycznej. Co gorsza takich przypadków jest więcej, a wspomniana publikacja nie uwzględnia podrodzin (z wyjątkiem kilku chyba komentarzy):/ - ja bym nie usuwał i w takich przypadkach opierał się na ITIS, który posiłkuje się (m. in.) na systematyce AOU i w wielu kwestiach pokrywa się chyba z Gillem i Wrightem. D kuba dyskusja 20:45, 23 maj 2009 (CEST)

Tak, źródło to moja książka (jedna z 6 o ptakach), któro dostałam na Dzień Dziecka. Tam było napisane, że jagodnik należy do jagodników. W commons był wymieniony w Paramythidae albo Category:Paramythidae (bo niepamiętam) drugi ptak z nazwą łacińską. Wkleiłam do Avibase i wyszło, że to sikorzyk. Olga007 (dyskusja) 17:03, 5 cze 2009 (CEST) Polecam tą książkę, jest jako bibl. na tej stronie.

Dodałam źródło. Olga007 (dyskusja) 17:51, 5 cze 2009 (CEST)

Przepraszam, ale czy u tych płazów występuje dymorfizm płciowy? Diuk (dyskusja) 17:10, 21 lip 2009 (CEST)

• Dobrze by było to dopisać ;) Diuk (dyskusja) 17:33, 21 lip 2009 (CEST)
• A no nie popatrzyłem, przepraszam najmocniej ,:) i pozdr. Diuk (dyskusja) 17:40, 21 lip 2009 (CEST)

-)szybka reakcja. No zdziwiłem się trochę jak zobaczyłem historię edycji. Jest jeszcze trochę do zrobienia w kwestii aktualizacji ptasiej syst. na wiki. W wolnej chwili zajmę się papugami. Trzeba jeszcze zrobić m. in. głuptakowate. D kuba dyskusja 19:14, 27 lip 2009 (CEST)

Czy mógłbyś wyjaśnić powód dla którego napisałeś artykuł Rheobatrachus. Jest to praktycznie kopia artykułu Żołądkoród południowoqueenslandzki oraz przekierowania żaba gęborodna. W związku z tym prosiłbym Ciebie o uściślenie tego tematu. --Verwolff + 11:31, 4 sie 2009 (CEST)

Witaj. ITIS ([3]) rozróżnia osobne rodzaje. Ale IUCN już nie bardzo, więc chyba rzeczywiście powinniśmy zostać za synonimami. Mpn (dyskusja) 23:08, 26 sie 2009 (CEST)

Witaj! Dzięki za złożenie podpisu pod oświadczeniem. Niestety już po uzyskaniu m. in. Twojego podpisu zgłosiłem na liście wiki-pl propozycję zmiany treści oświadczenia. Zmiana wydaje mi się ważna, dlatego proszę Cię o ponowne przeczytanie tekstu.  « Saper // @dyskusja »  11:53, 21 wrz 2009 (CEST)

Witaj, pozwoliłem sobie wrzucić ww. art. do czywiesza. D kuba dyskusja 14:13, 29 wrz 2009 (CEST)

Ad:25 sierpnia

A dlaczego szanowny Wikipedysta nie oznacza artykułów jako sprawdzone?

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

— Awersowy <talk> 21:33, 5 paź 2009 (CEST)

Dzięki ale nie mam żadnej specjalnej wiedzy zoologicznej (to tylko hobby) a artykuły tłumaczę z innych wikipedi... Tremendo (dyskusja) 23:04, 6 paź 2009 (CEST)

Zatem chętnie dołącze, jak to zrobić? Tremendo (dyskusja) 19:28, 7 paź 2009 (CEST)

'Lower Risk' dałem za http://www.bucknell.edu/msw3/browse.asp?id=13400287 Czemu zmieniłeś na DD? Dane są. Jacek555 (Dyskusja) Jacek 09:53, 31 paź 2009 (CET)

Oczywiście wiem gdzie znaleźć informację, ale skoro tam nie było, czyli DD, to znalazłem gdzie indziej. Na iucnredlist.org świat się nie kończy. Myślę, że lepiej wstawić info z innej, w miarę wiarygodnej strony niż wstawić brak danych. Nie sądzisz?Jacek555 (Dyskusja) Jacek 10:52, 31 paź 2009 (CET)

Hej. Dzięki za powyższe (wzruszyłem się, naprawdę), dopiero dzisiaj zauważyłem (nie mam swojej strony w obserwowanych). Wygląda na to, że 26 października to był niezły dzień pod tym względem. ;) Pozdrowienia, Ag.Ent podyskutujmy 00:52, 1 lis 2009 (CET)

Dwa art potraktowałem jako stub i szukam informacji, ale faktycznie trudno będzie doszukać się odrębnych informacji. Chyba że jakieś wzmianki o przypisywanych gatunkach. Czytam. Wrócę do tych artów Jacek555 (Dyskusja) Jacek 21:48, 9 lis 2009 (CET)

Odp:Stevie Ray Vaughan

Witaj!

Nie ma sensu wstawiać szablonu użytkownikowi o dynamicznym IP.

Episcopus _dyskusja 20:10, 10 lis 2009 (CET)

Chciałam zapytać co jest nie tak w mojej edycji hasła: szynszyla? czy jest niepoprawna merytorycznie czy może chodzi o coś innego? proszę o odpowiedź, gdyż zależy mi na szybkim rozwiązaniu tego problemu.Nina kiedis (dyskusja) 23:34, 10 lis 2009 (CET)

Witaj. Napisałeś do mojej podopiecznej, żeby jest 6 żyjących gatunków szynszyli, ale akurat tę informację przejęła z hasła, które istniało na już na polskiej Wikipedii i tam były 3 gatunki. Jeśli masz informacje o większej ilości, to dodaj je, ponieważ ona nie ma nigdzie takiej danej. Pamiętaj, że to jest Wikipedia i dodajemy hasła zgodnie z wiedzą do jakiej możemy dotrzeć, a następnie może być ona poprawiana przez innych. Ponieważ ona nie może dotrzeć do niczego takiego, więc ma prawo dodać 3 gatunki, o których wie i w zasadzie nie zmienia to informacji, które już są na Wikipedii. Pamiętaj też, że cofając edycje innego wikipedysty dobrym obyczajem jest tłumaczenie takiego zachowania, zwłaszcza jeśli nie jest to umyślny wandalizm. Pozdrawiam, Viatoro (dyskusja) 23:25, 12 lis 2009 (CET)

Witam, skąd wziąłeś informację że Hydrochoerinae nie są odrębną rodziną - jak podaje ITIS - ale podrodziną? Jacek555 (Dyskusja) Jacek 08:02, 19 lis 2009 (CET)

Gotowe :) Ark (dyskusja) 20:24, 19 lis 2009 (CET)

Załatwione. Ark (dyskusja) 15:08, 22 lis 2009 (CET)

Obecnie Polska znajduje się w Unii Europejskiej i Polskie prawo musiało dostosować się do dyrektyw Unijnych oraz Polska ratyfikowała konwencje waszyngtońską CITES. Na tej podstawie zwierzęta Chronione przez Prawo międzynarodowe są również chronione przez prawo Polskie pomimo, że te zwierzęta w Polsce w ogóle nie występują. Przykładem może być nielegalna hodowla zwierzęcia egzotycznego chronionego przez prawo grozi za to w Polsce kara do 5000zł. Dlatego myślałem, że mogę wstawić szablon który odnosi się do hasła gatunek chroniony. --Bobek 121 (dyskusja) 23:02, 22 lis 2009 (CET)

OK już pisze na Stronie projektu zapytanie ale u jednego żółwia egzotycznego spotkałem się z tym szablonem Żółwiak czarny.

--Bobek 121 (dyskusja) 23:36, 22 lis 2009 (CET)

Zrobione. A teraz Dipodomys agilis do "szczuroskoczek"? Ag.Ent podyskutujmy 15:17, 25 lis 2009 (CET)

Jasne, dzieki za przypomnienie, jest tyle drobiazgow do dopracowania przy nowym hasle, ze czasem cos umyka, a czasem to cos nowego :) Tremendo (dyskusja) 15:18, 25 lis 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „Acomys russatus”

Świetną robotę robisz z tą weryfikacją nazw w języku polskim. Tak dalej! Lukasz Lukomski (dyskusja) 19:07, 26 lis 2009 (CET)

IMO tak, (choć dopiero ją otworzyłem) pod warunkiem, że interesują Cię bezkręgowce. Więcej będę mógł powiedzieć po dokładniejszym porównaniu ze starszymi pracami, a to wymaga trochę czasu. Ark (dyskusja) 19:47, 26 lis 2009 (CET)

Przeglądasz sporo artów. Gdyby coś czerwonego przykuło Twoją uwagę, mógłbyś zanotować? :-) Ark (dyskusja) 18:59, 30 lis 2009 (CET)

to też potocznie dziewczyny ładne, czemu wycofałeś

W artach stosuje się polskie nazwy. Wyjątkiem jest jej brak. Mktos532 (dyskusja) 17:06, 17 gru 2009 (CET)

• Artykuł 'szynszyla' stał się disambigiem. --Mktos532 (dyskusja) 15:46, 18 gru 2009 (CET)

Witaj. Wstawiając EK dobrze jak wstawisz powód zgłoszenia do kategorii. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 16:05, 20 gru 2009 (CET)

Witaj, dziękuję za poparcie, choć minimalnie spóźnione :). Również liczę, że współpraca dobrze się ułoży. Pozdrawiam :). Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:39, 4 sty 2010 (CET)

Oczywiście, że tak. Nawet nie pytaj, skoro nie ma wymarłych :-) Zrobione. Ark (dyskusja) 21:55, 8 sty 2010 (CET)

Słusznie :) Pytaj, kiedy tylko chcesz. Cenię współpracę z Tobą. Ark (dyskusja) 22:12, 8 sty 2010 (CET)

Możesz śmiało przenosić. W tamtym czasie jeszcze ufałem wcześniejszym edycjom. Ark (dyskusja) 19:45, 18 sty 2010 (CET)

Odp:The Paleobiology Database

Nie przesadzajmy z tym "ekspertem" :) Co do Paleobiology Database, to generalnie uważam ją za dość wiarygodną (chociaż w niektórych dziedzinach dane bywają nieaktualne, zdarzają się też głupie błędy, ale raczej dość rzadko). Obecnie jednak używam jej głównie wtedy, kiedy szukam autora jakiejś nazwy (tutaj raczej się nie mylą), albo informacji o jakiejś publikacji. Generalnie jednak strona jest w miarę solidna :) Ag.Ent podyskutujmy 18:37, 21 sty 2010 (CET)

Jest w porządku – oba te gatunki istnieją :) Ag.Ent podyskutujmy 18:52, 21 sty 2010 (CET)

Polecam się. :) Ag.Ent podyskutujmy 18:59, 21 sty 2010 (CET)

ah shit, I didn't realized that the Polish taxobox uses an own map range entry. sorry! (btw, the Polish article about Geomys bursarius is impressive and imo the most valid at the moment in all WP project - while writing the article for the German WP I used your sources to cross-check the infos of the Englisch article:)) Rbrausse (dyskusja) 21:20, 22 sty 2010 (CET)

Dzięki :) Ark (dyskusja) 10:13, 31 sty 2010 (CET)

Dodaj sam te źródło bo mi się już niechcę pisać

Hejkum. Zacząłem robić podsumowanie - od razu w biuletynie. Zerkniesz, poprawisz, dopiszesz coś? Życzę oczywiście końca awarii ;) Przykuta (dyskusja) 21:12, 12 mar 2010 (CET)

Witaj

Wycofałem Twoje zgłoszenie na listę NPA, gdyż wklejki z serwisów, o których wiemy że nie udzielają zgody na kopiowanie treści, kasujemy bez tej procedury. Do takich serwisów należy m. in. sciaga.pl. Wstawiłem ek.

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:16, 18 mar 2010 (CET)

Witam Szanownego Wikipedystę!

Ostatnio oglądając artykuł Koń Przewalskiego zainteresowała mnie notatka dotycząca rzekomej plotki, jakoby w Czarnobylu gatunek ten nie występował. Zauważyłem, że prowadziłeś z użytkownikiem Szymek48 o to drobną wojnę edycyjną. Otóż, muszę powiedzieć, że Szymek miał rację. To autentyczne Konie Przewalskiego. Źródła? Proszę, największy portal dotyczący flory i fauny czarnobylskiej (ru) (na dole odwołanie do pracy naukowej) a także cały rozdział w książce Piołunowy Las autorstwa Mary Mycio. Jeżeli tego będzie za mało, to pragnę zaznaczyć, iż teza o zdziczeniu koni domowych jest również bez źródła (a są również antyźródła, jak chociażby Czernobyl Waldemara Siwińskiego, które podają, iż inwentarz ewakuowanej ludności został albo oddany do kołchozów, albo odstrzelony).

Dziękuję i pozdrawiam. Odpowiedź niepotrzebna, niech będzie nią edycja zmiany w artykule – albo potwierdzenie, że są to Konie Przewalskiego, albo dodanie źródeł do obecnej tezy. Amoniak 17:40, 5 kwi 2010 (CEST)

Odp:Koń Przewalskiego

NMS :) Myślałem jeszcze o dopisaniu świeżych danych o badaniach genetycznych, ale na razie mam co innego w planach. Ark (dyskusja) 20:44, 6 kwi 2010 (CEST)

Witam. W poszukiwaniu źródła do ww. artykułu odkryłem, że jest on żywcem przepisany z onetwiem. Zauważyłem też, że stworzyłeś sporo artykułów o wężach. Może dysponujesz jakimiś źródłami, tak żeby można było go przebudować? Ja próbowałem przeregadować, ale jakoś nie mam pomysłu jak to zrobić, a źródeł też nie posiadam żadnych, bo węże redaguję jedynie z doskoku, że tak powiem;) Pozdrawiam, Refycul (dyskusja) 00:02, 20 kwi 2010 (CEST)

OK, mogę zająć się tym płazem, ale w przeciągu kilku dni:-) Możesz przenieść to na mój brudnopis, jeśli chcesz od razu oczyścić swój.Mpn (dyskusja) 21:31, 25 kwi 2010 (CEST)

No to usunięty. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 20:50, 28 kwi 2010 (CEST)

Odp:Kategoria;Phylloscopidae

Załatwione :) Ark (dyskusja) 15:19, 3 maj 2010 (CEST)

Odp:Kategorie

Zrobione :) Lord Ag.Ent podyskutujmy 17:03, 6 maj 2010 (CEST)

Jak wyżej. Lord Ag.Ent podyskutujmy 18:12, 7 maj 2010 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Filip em 23:16, 7 maj 2010 (CEST)

Odp:Prośba

Miejsce jest wolne :) Ark (dyskusja) 17:45, 8 maj 2010 (CEST)

No, myślę, że nie tylko rowerem. Ale ktoś do focenia stworzeń by się do przyszłej armii przydał :) Zapraszam w bory: chapter:Wikiekspedycja 2010/trasy/Bory Tucholskie. A co do pojazdów - to pewnie poza rowerami, się coś do przewożenia bagaży i dojazd do noclegowni da się załatwić. Przykuta (dyskusja) 20:08, 8 maj 2010 (CEST)

OK, świetnie - wpisz się na listę mailingową: http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/wikiekspedycja-l i do tabelki na stronie ;) ([http://pl.wikimedia.org/wiki/Wikiekspedycja_2010#Uczestnicy.2FParticipants a najlepiej tu też). No to się paczką powiększa :)) Przykuta (dyskusja) 19:54, 9 maj 2010 (CEST)

Hej ho. Puściłem ci parę dni temu maila. Teraz jeszcze jedno pytanko - pokój z trzema osobami mógłby być? tzn. w ekipie jest moja druga połowa i Kocio. Teraz jest nas 4 osoby (jedna z dzieckiem pojawi się na dzień, dwa, ale to już osobna kwestia). Może się to jeszcze zmieni, ale zapytuję na wszelki wypadek, bo już przystępujemy do załatwiania noclegów :) Przykuta (dyskusja) 23:38, 24 maj 2010 (CEST)

Zerknij na przewodnik. Dopiero z nim zaczynam. Na ptactwo nie będzie łatwo "zapolować", ale jest tych gatunków też trochę. Jak byś miał nieco czasu, to też pozbieraj z Commons co jest, co by się przydało. Przykuta (dyskusja) 15:12, 5 cze 2010 (CEST)

Dziękuję i pozdrawiam, PS Discussion 18:46, 11 maj 2010 (CEST)

Witaj. Jeśli usuwasz czyjeś edycje, podaj argumenty. Ja swoje podałam w opisie zmian - twórczość własna i brak źródeł, brak neutralnego punktu widzenia. Jeśli nie jesteś w stanie poprawić błędów tego, co jest, nie powinieneś usuwać tego, co przywraca NPOV w artykule. Zresztą, cokolwiek sądzisz, powinieneś to napisać, a nie po prostu kasować edycję, a uzasadnienie zlekceważyć. Nie uważasz? Pozdrawiam, Anka 77.253.181.99 (dyskusja) 22:14, 12 maj 2010 (CEST)

W porządku, dziękuję. Trzeba mieć klasę, by się przyznać do błędu, więc klasy gratuluję.

P.S. Moja pierwsza i jedyna jak dotąd edycja ma wszelkie predyspozycje, by mnie zniechęcić, jednak nie poddałam się. Marek Król zgłosiłam do arbitrażu, który prawdopodobnie przegram z powodu jakiegoś kruczka formalnego. Niby nie wiem tego, ale tak czuję, jestem nowa i postawiłam się towarzystwu wzajemnej adoracji. W sporze chodzi wyłącznie o NPOV. Ponieważ przewiduję przegraną, namawiam innych wikipedystów o zapoznanie się z argumentami, wybaczenie mi, jeśli nie czuję jakichś zasad, które w wikipedii wypracowano ale skoncentrowanie się na meritum sporu. Dlatego w wolnej chwili zachęcam do zainteresowania się tym sporem i dyskusją hasła. Uważam, że racja mi nie wystarczy, potrzebuję wsparcia. I dlatego namawiam. Pozdrawiam, Anka 77.253.181.99 (dyskusja) 22:55, 12 maj 2010 (CEST)

bardzo proszę o kontakt na maila pzareba@googlemail.com --Pablo000 (dyskusja) 22:36, 8 cze 2010 (CEST)

Miło słyszeć:) no, ale czuwam jako ipek w miarę regularnie, nawet na stronę Wikiprojektu zaglądam i widzę, że członkostwa przybywa, a i prężnie podsekcje sie rozwijaja (ornitologiczny WP). Pozdrawiam, kuba. 95.171.197.9 (dyskusja) 23:32, 8 cze 2010 (CEST)

Witam. W artykule Wielki żółw Cantora wstawiłeś, że potrzebne źródło pochodzenia nazwy polskiej Wielki żółw Cantora. Więc nie mam jakiegoś naukowego źródła tej nazwy, ale jest to nazwa zwyczajowa w internecie można znaleźć, zdjęcia tego żółwia z właśnie taką nazwą (Najdziwniej wyglądające zwierzęta świata.

Przypuszczam, że jest to połączenie tłumaczenia angielskiej nazwy Asian Giant Softshell Turtle i nazwy gatunku Pelochelys cantorii, która to pochodzi od nazwiska biologa Theodore Edward Cantor (1809–1860).

--Bobek 121 (dyskusja) 10:54, 11 cze 2010 (CEST)

Doskonale znam te zasady WP:OR i WP:WER, natomiast przy każdej nazwie gatunku żółwia można śmiało zapytać o źródło. Niestety nazewnictwo polskie jest tłumaczeniem nazw angielskich. Stosując nazwy polskie szukam źródeł. Najlepszym sposobem było by stosowanie tylko nazewnictwa naukowego.

--Bobek 121 (dyskusja) 17:57, 11 cze 2010 (CEST)

odbierz maila. Przykuta (dyskusja) 12:26, 19 cze 2010 (CEST)

Hej. Jak u ciebie z czasem? Jak nie dasz rady - napisz, bo domykamy i ewentualnie porobilibyśmy przesunięcia. (nie ma twoich namiarów do ubezpieczenia, stąd ten wpis ;). Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 12:24, 22 cze 2010 (CEST)

uh, szkoda :( A może masz jakieś pomysły co do fotografowania ptactwa. Mój obiektyw to jest 210, więc nic specjalnego, ale może się coś z nim uda zrobić. Przykuta (dyskusja) 16:17, 22 cze 2010 (CEST)

Dzięki za info. Mi chodziło o to, że w haśle tym nie było źródła polskiej nazwy, ani avibase ani innej. Nie powątpiewam w jakość avibase, tyle że info o tej bazie w hasle brak. Dzisiaj ją wstawiłem. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:05, 23 cze 2010 (CEST)

Odp:Mangusta urwa

Dzięki :) Postaram się jeszcze dziś lub jutro (raczej jutro) dokładniej przejrzeć hasło i może jeszcze co nieco dopisać, ale niczego nie obiecuję :) Pozdrowienia, Lord Ag.Ent podyskutujmy 20:29, 9 lip 2010 (CEST)

Cześć. Mógłbyś sprawdzić w którejś ze swoich książek, czy scynk Plestiodon longirostris ma jakąś polską nazwę? (może też figurować jako Eumeces longirostris). Bo kończę pisać o nim hasło i nie wiem, pod jaką nazwą zapisać :) Lord Ag.Ent podyskutujmy 18:29, 30 lip 2010 (CEST)

Spodziewałem się tego, ale wolałem się jeszcze upewnić. Hasło dzisiaj, najpóźniej jutro będzie już gotowe. Wielkie dzięki za sprawdzenie :) Lord Ag.Ent podyskutujmy 18:37, 30 lip 2010 (CEST)

hi Arturo24

no idea if you're sleepy - but at least I'm tired as hell :)

I know that the quality sucks but even though the article is imo better with the image than without. I hope. maybe.

Greetings from the distributing-bad-pictures-wiki-wide-department, Rbrausse (dyskusja) 22:26, 12 sie 2010 (CEST)

absolutely no problem - I had a good laugh after I translated your comment of the second revert :) have a nice evening, good night, Rbrausse (dyskusja) 23:42, 12 sie 2010 (CEST)

Ad:Historia edycji „Orzeł Haasta”

W zasadzie podejrzewałem wandalizm, nie wiem dlaczego nie sprawdziłem tego od razu. Mea culpa. Pozdrawiam --146.87.52.56 (dyskusja) 11:45, 21 sie 2010 (CEST)

Spoko, skąd mogłeś wiedzieć :) Ja cały czas trzymam rękę na pulsie. Na Tajwanie jest po prostu bałagan totalny - oficjalnie obowiązuje od 2 lat system hanyu pinyin (u nas też zalecany przez wszelkie Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej, PWN-y i atlasy), ale ponad połowa nazw nadal jest pisana w tongyong pinyin lub Wade-Giles (ze względów politycznych, w tych częściach kraju gdzie rządzi DPP). Stoigniew >pogadaj< 18:14, 7 wrz 2010 (CEST)

Witaj. A o co chodzi z tym powyższym i wersją rozwojową czołgu 9TP? Tak, jak wyjaśniłem już w haśle (9TP - przypis nr 4), nazwa 9TP została nadana w obiegowej literaturze po wojnie, natomiast nie występuje nigdzie w dokumentacji archiwalnej sprzed września 1939. Był to dalej czołg 7TP, tyle tylko, że z pogubionym pancerzem, zmienionym silnikiem, szerszymi gąsienicami, a co za tym idzie, o większej sporo masie. Jestem w posiadaniu dokumentów archiwalnych CAW, jest to korespondencja pomiędzy PZInż., BBTBP, a Dowództwem Broni Pancernych, jak też założenia projektowe, projekty, protokoły i dane techniczne silników wraz ze zdjęciami. Prócz tego oczywiście trochę literatury. Pozdrawiam, Vissegerd-Adam (dyskusja) 17:54, 20 wrz 2010 (CEST)

• Aj, sorki, myślałem, że coś nabroiłem, nie spojrzałem w ogóle o co chodzi z Czywieszem ;)
  Teraz rozumiem, więc tak naprawdę piękne dzięki :) Na tytuł mam nieco inny pomysł, skomentuję gdzie trzeba.
  Pozdrawiam serdecznie,
  Vissegerd-Adam (dyskusja) 16:57, 21 wrz 2010 (CEST)

Czytasz w moich myślach. Dziękuję :) Ark (dyskusja) 22:27, 29 wrz 2010 (CEST)

To samo pytanie było zadane wyżej :D To co na en wiki piszą jako "county" to po chińsku xian - po naszemu powiat :) Stoigniew >pogadaj< 16:27, 1 paź 2010 (CEST)

Odp:Kłopot z botem

Jest link do strony dyskusji właściciela bota. Chcesz, żebym z nim pogadał, czy spróbujesz osobiście? Ark (dyskusja) 20:22, 14 paź 2010 (CEST)

Nie jest też moim atutem, ale spróbujemy :) Wysłałem. Ark (dyskusja) 21:07, 14 paź 2010 (CEST)

Witaj. [5] Moje patrzenie na te sprawy - powinniśmy zbierać bibliografię aby inni mogli mieć możliwość odnalezienia i dopisywania ciągu dalszego. I skąd masz pewność, że nie korzystano z tej książki? Masz na to dowody? :P I nie należy mieszać źródeł z których czerpie się temat z bibliografią. To dwa różne tematy. Cofać nie będę :) Pozdrawiam Daystrips (dyskusja) 09:43, 15 paź 2010 (CEST)

• Może warto byłoby wgryźć się w ten temat np. w Kawiarence. Ciągle zauważam ten bądź co bądź kłopotliwy temat co to przypis, źródło, a co bibliografia.Pozdrawiam Daystrips (dyskusja) 10:34, 16 paź 2010 (CEST)

Rzuć na to okiem, please :) Ark (dyskusja) 22:27, 28 paź 2010 (CEST)

Odp:Sprawa z dyskusji wikiprojektu

OK. Ark (dyskusja) 21:30, 16 gru 2010 (CET)

Oczywiście, może być np. taki: http://www.psychika.eu/fobia-szkolna-u-doroslego ? Pozdrawiam Drzentelman (dyskusja) 21:43, 16 gru 2010 (CET)

Witam. Nie bardzo rozumiem: Brodzące usuwamy, ale wymarłe brodzące zostawiamy? Mpn (dyskusja) 20:40, 22 gru 2010 (CET)

Sam bym się na tak odważne posunięcia nie zgodził, mając w pamięci dawne zajścia :-). Ale popieram. Mpn (dyskusja) 20:46, 22 gru 2010 (CET)

Odp:Słoń afrykański leśny i Loxodonta

Ależ bardzo proszę :) Lord Ag.Ent podyskutujmy 00:19, 24 gru 2010 (CET)

Co mogłem, to dodałem, chociaż niestety mało mam teraz źródeł na ten temat. Lord Ag.Ent podyskutujmy 23:38, 25 gru 2010 (CET)

To hasło przekierowuje do Pustułka ciemna, które z kolei przekierowuje do Sokół ciemny – staramy się unikać podwójnych przekierowań, tworząc hasło Falco ardosiaceus powinieneś od razu wskazać na sokoła ciemnego. Pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:11, 12 sty 2011 (CET)

Się usunęło :) Wojciech Pędzich Dyskusja 22:23, 12 sty 2011 (CET)

Witam. Z jakiego powodu usunięto moją edycję hasła TVP1 HD ?

--Grsadzin (dyskusja) 21:29, 13 sty 2011 (CET)

Nie uswa się {fakt} szczehólnie gdy tresc artykułu sama sobie przeczy. W przypadku watpliwy posluz sie rozsadkiem abo zgaj prowadzacego.

Grono wikipedystów dziękuje za twój wkład w akcję w ubiegłym roku. W tym roku planujemy wznowić akcję i chcielibyśmy poprosić o wsparcie projektu. Marekos (dyskusja) 14:39, 29 sty 2011 (CET)

[6] Dzięki :) Ale tym razem to sam sobie wandalizowałem dyskusję, co by zobaczyć, kolor paska wiadomości pod monobookiem (nadal na szczęście pomarańczowy) i vektorem (tu niebieski po zmianach w oprogramowaniu). Pozdrawiam :) Elfhelm (dyskusja) 21:47, 17 lut 2011 (CET)

Odp:Prośba

  Zrobione, sprawdź, czy jeszcze czegoś nie trzeba poprawić. Przejrzałem tylko z grubsza. Pozdrawiam :) Ark (dyskusja) 09:21, 26 mar 2011 (CET)

Odp:Portunus

Cześć :) Takie zabiegi nie wymagają uprawnień. Ark (dyskusja) 20:49, 5 kwi 2011 (CEST)

Hej, dlaczego cofnąłeś moją edycję? Z tego co wiem to w nazwie gatunku część "rodzajową" zapisujemy wielką literą. Chyba, że o czymś nie wiem. Pan weterynarz (dyskusja) 00:10, 27 kwi 2011 (CEST)

• Wybacz, mój błąd. Czytając o nazewnictwie binominalnym myślałem, że odnosi się ono do wszystkich języków (w haśle nie jest to jasno napisane). W nazewnictwie zoologicznym jest jednak inaczej. Pozdrawiam, Pan weterynarz (dyskusja) 00:36, 27 kwi 2011 (CEST)

Ad:Rheobatrachus

Witam. Napisałeś: "Gatunki te cechował charakterystyczny proces wychowu kijanek." zamiast "Gatunki te cechował proces wychowu kijanek." Patrząc na wikt:charakterystyczny i wikt:cechować słowa te mówią nam to samo więc nie powinny się łączyć. Czuli albo "Gatunki te cechował proces wychowu kijanek." albo "Gatunki te cechował sposób wychowu kijanek." albo "Gatunki te miały charakterystyczny sposób wychowu kijanek." Zgodzisz się? Marek M (dyskusja) 11:19, 30 maj 2011 (CEST)

Czy zauważyłeś różnicę pomiędzy adresowaniem z podaniem "/0" i bez tego, np. 22997/0 a 22997 ? Ma to jakieś znaczenie? Ark (dyskusja) 19:55, 27 cze 2011 (CEST)

Jest różnica pomiędzy 22997 (lub 22997/0) a 22997/1. W pierwszym przypadku wyświetla podgatunki. Ale dla wersji z zerem lub bez zera też nie widzę różnicy. Nie wiem, dlaczego wprowadzili taki zapis. Ark (dyskusja) 20:15, 27 cze 2011 (CEST)

To co z nim zrobimy? Zostawić jak jest, aż się wyjaśni? Ark (dyskusja) 20:31, 27 cze 2011 (CEST)

Z punktu widzenia bota: "15569" i "15569/0" jest dokładnie tym samym (15569 przekierowuje do 15569/0) -- Bulwersator (dyskusja) 21:51, 3 lip 2011 (CEST)

Ad:Dyskusja_Wikiprojektu:Zoologia/status_IUCN_-_import

Na enwiki właśnie poprawili część błędnych oznaczeń :D -- Bulwersator (dyskusja) 21:50, 3 lip 2011 (CEST)

Ad:Dyskusja_Wikiprojektu:Zoologia/status_IUCN_-_import

Nie do końca rozumiem co jest przez ciebie skreślane - te które są poprawne i można nimi uzupełnić hasło? Bo w hasłach (np Waran wielki) zmian nie widzę -- Bulwersator (dyskusja) 22:57, 3 lip 2011 (CEST)

Czyli wszędzie gdzie skreślone to błędy na enwiki? Ooooo. -- Bulwersator (dyskusja) 08:59, 4 lip 2011 (CEST)

Mógłbyś w wolnej chwili (wiem, że ich nie ma, sorki) sprawdzić to i owo? Ark (dyskusja) 20:36, 5 lip 2011 (CEST)

Dzięki :-) (Trzymam kciuki, powodzenia!) Ark (dyskusja) 21:05, 5 lip 2011 (CEST)

Hej. Twój art. Wikizujący Pleurodeles waltl i jego polski odpowiednik ma się nijak do nazwy artykułu (traszka Waltla). Ja mam źródło to traszki Waltla. Możesz to zweryfikować? Tam w arcie niby jest wzmianka, u mnie mam znowu salamandrę Waltla, salamandrę żebrową, salamandrę marokańską czy też salamandrę pirenejską. Alter welt (dyskusja) 14:00, 6 lip 2011 (CEST)

Nie ma sprawy, niekiedy tak się ułoży. Czy możesz mi jeszcze zweryfikować te zdanie :Płaz ten znany jest również jako "Żebrowiec Waltla". w artcie Traszka Waltla. Mogę dodać weryfikację i źródło ale musiałbym to zdanie odjąć. Alter welt (dyskusja) 20:19, 6 lip 2011 (CEST)

Wiem, dlatego poprosiłem Cię o tę weryfikację. OK. Usunę lub dam wzmiankę a nazwie potocznej. Ale jutro. Dobrego i miłego wieczora. Alter welt (dyskusja) 20:45, 6 lip 2011 (CEST)

Odp:Chelmon rostratus

Art jest gotowy do przeniesienia. Ark (dyskusja) 19:25, 18 lip 2011 (CEST)

Ad:Pingwin_mały

Nie wolno tak robić - w ten sposób historia zmian wygląda tak, jakbyś to Ty był autorem tej strony. Poczytaj Pomoc:Zmiana nazwy strony. A. Bronikowski zostaw wiadomość 20:56, 4 sie 2011 (CEST)

  Załatwione A. Bronikowski zostaw wiadomość 21:01, 4 sie 2011 (CEST)

Witam. Prawdopodobnie podczas edytowania źle skojarzyłem słowo. Dziękuję za pomoc i mam nadzieję, że nie popełnię ponownie tego błędu. Miłego dnia. Pozdrawiam, Patrykp5 (dyskusja) 09:37, 15 sie 2011 (CEST)

Hej. Znalazłem i wkleiłem przypis [7] Pozdrowionka :) Alter welt (dyskusja) 21:08, 21 sie 2011 (CEST)

• Nie ma za co :) Chociaż to nie moja działka lecz jak mogłem nie pomóc koledze po fachu (wikiprojekt) widząc co się dzieje. Lepiej jeden przypis więcej niżli mieć "zbędne" wpisy. Pozdrawiam Alter welt (dyskusja) 21:34, 21 sie 2011 (CEST)

Czy masz jakieś potwierdzenie dla tej nazwy? IMO spolszczona, na dodatek z błędem (Leonhard Hess Stejneger). Ark (dyskusja) 12:47, 2 wrz 2011 (CEST)

No, ładnie! Miłośniczka kotów. Zakładam, że ta nazwa nie była publikowana i przenoszę. Ark (dyskusja) 13:07, 2 wrz 2011 (CEST)

O tym samym myśleliśmy, Właśnie zapisałem zmiany :-) Ark (dyskusja) 13:24, 2 wrz 2011 (CEST)

Dziękuję za udział i udzielenie mandatu zaufania. Pozdrawiam Quantité négligeable (dyskusja) 04:15, 14 wrz 2011 (CEST)

Hej. Czemu usuwasz oczywistości z artykułu, który ja zedytowałem prawidłowo?--Traper Bemowski (dyskusja) 09:18, 16 wrz 2011 (CEST)

Spróbuj wygrać pojedynek z kobrą przy pomocy gołych rąk, albo chociaż ze skorpionem. One też ważą dużo mniej od Ciebie. Liczy się nie tylko masa, ale i uzbrojenie. Tam jest mowa o wrogu, nie o zagrożeniu. Ryś raczej dorosłych wilków nie prześladuje - co nie znaczy, że z nimi nie walczy. "Ryś jest sprinterem. Jego serce jest stosunkowo małe i utrudnia mu to podejmowania długotrwałej pogoni. W Europie ryś poluje przede wszystkim na średnie zwierzęta kopytne, jak sarny, kozice i wyjątkowo muflony. Przepada także za zającami, ptakami, mniejszymi ssakami drapieżnymi oraz gryzoniami. Jego siła pozwala mu także napadać na jelenie, renifery i młode niedźwiedzie. Jedynie przed stadem wilków ryś uchodzi. Pojedynczy wilk przegrywa walkę." - http://sewerynxp.ksiezyc.pl/Lew/Rys.htm. Jest mnóstwo źródeł, gdzie można takie rzeczy znaleźć.--Traper Bemowski (dyskusja) 16:05, 20 wrz 2011 (CEST)

Cześć. Widzę, że zacząłeś porządki w obrębie sus��ów. Jak rozumiesz podział zaporoponowany przez Helgen'a? Jak widziałeś zostawiłem Spermophilus w infoboxie jako nadrodzaj(?) i osobno w jego obrębie rodzaj o tej samej nazwie. Z tekstu chyba jednak wynika, że zaproponowany podział dotyczy "Ground squirrels" czyli plemienia Marmotini. I czy znasz polskie określenie na Marmotini? Susły? Susłowate? E, chyba nie ma. Poprawię szablon: Szablon:Marmotini, bo w takim razie nie dotyczy on już Spermophilus, ale Marmotini.Jacek555 ✉ 21:42, 5 paź 2011 (CEST)

Hehe, to równocześnie dłubiemy te rodzaje. Jak rozumiesz sytuację? Powninien zostać Spermophilus nako nadrodzaj? Jacek555 ✉ 22:43, 5 paź 2011 (CEST)

A nie lepiej będzie opisać tego 2. i scalić historie? Mpn (dyskusja) 15:42, 29 paź 2011 (CEST)

W obecnej formie może poczekać, ja się niestety na ptaszyskach nie znam, ale może ktoś się w końcu skusi.Mpn (dyskusja) 20:52, 29 paź 2011 (CEST)

Twoja data urodzenia jest 1976 a więc masz 35,albo już nawet 36 lat a nie 34 jak masz napisane.Popraw,hehe.:=) --J.Dygas (dyskusja) 22:21, 22 sty 2012 (CET)

Ad:Ecnomiohyla_rabborum

Czy to zwierzę wygląda na ptaka? -- Bulwersator (dyskusja) 23:29, 29 lut 2012 (CET)

Hej, mam nadzieję że jednak nie mówiłeś poważniej o odpoczywaniu od Wiki. Często widzę Twoje edycje w artykułach, które sam obserwuję i naprawdę odwalasz kawał dobrej roboty. Pomyłki mogą zdarzyć się każdemu, sam ich narobiłem nie raz ;) Zresztą nie Ty jeden sprawdzałeś to hasło. Wikipedysta sprawdzający po Tobie też niczego nie zauważył. Więc nie bądź zbyt krytyczny wobec siebie. Pozdrawiam serdecznie, Netzach (dyskusja) 22:32, 1 mar 2012 (CET)

Odp:Ad:Pipra

Dzięki - a czy jest jakaś lista z bazami które są uznawane za podstawowe w poszczególnych dziedzinach? -- Bulwersator (dyskusja) 17:22, 30 mar 2012 (CEST)

Witaj, po Twoich edycjach widzę, że porządek alfabetyczny to nie był najlepszy pomysł. Możesz potwierdzić czy to dotyczy wszystkich poziomów, czy jeśli np. jest wymienionych 30 gatunków to lepiej porządkować? Jeśli nie wolno tego robić to zaraz przejrze i wycofam wszystkie swoje edycje. Tremendo (dyskusja) 16:58, 7 maj 2012 (CEST)

Błąd pozostał w {{Endemiczne ptaki Nowej Zelandii}}, być może nie jedyny. Przyjrzysz się? Ark (dyskusja) 20:34, 29 maj 2012 (CEST)

Odp:Ad:Wróblowate

Nie ma sprawy, marzyłem o tym od dawna :-) Podziwiam Twoją wytrwałość. Chętnie bym się przyłączył, ale i tak skaczę z tematu na temat. Nie wiadomo, co ważniejsze. Ale, jak napisałeś, małe kroczki dają efekty. Pzdr. Ark (dyskusja) 20:22, 9 cze 2012 (CEST)

Niedawno powstał Wikiprojekt:Fotografia. Jeśli interesujesz się robieniem zdjęć i chcesz wspierać swoimi fotografiami Wikipedię, zapraszam do współpracy. :) -- CLI (dyskusja) 09:41, 14 cze 2012 (CEST)

Czy masz jeszcze tę książkę? Ark (dyskusja) 22:42, 19 lip 2012 (CEST)

Jak oceniasz poziom/jakość/wiarygodność tłumacza? Mam dwa dość dobre źródła z nazwą "kongijski". "Kongolański" brzmi dziwnie, nie wiem, czy to poprawna odmiana. Zamierzam zamienić. Ark (dyskusja) 23:07, 19 lip 2012 (CEST)

Nie wiem dlaczego zwierzęta, które same są wymienione w rodzinie Głuszcowatych zaliczane są do kurowatych, kurowate i głuszcowate to 2 rodziny należące do rzędu grzebiących, ale od kiedy to jedną rodzinę wciela się w drugą? Skoro zwierzęta które są wypisane jako głuszcowate umieszczone są w opisach jako kurowate, to na co istnieje w takim razie rodzina głuszcowatych? Proszę o wyjaśnienie.

Której nazwy dotyczy przypis z Kellera? Tylko kopułki, czy użył obydwu? Ark (dyskusja) 13:02, 7 wrz 2012 (CEST)

Dzięki :) Ark (dyskusja)

Rozumie ze starasz sie o wiarygodnosc informacji. 1) co moge powiedzied to : "Skunks are one of the primary predators of the honeybee, relying on their thick fur to protect them from stings. The skunk scratches at the front of the beehive and eats the guard bees that come out to investigate. Mother skunks are known to teach this to their young." to jest z wersji angielsiej Wikipedii. Wystarczy ze przjdzies z hasla: "Skunksowate" do odpowiednika angielskiego. 2)Nie bardzo bym sie zgodzil z technika opisana w angielskim. Jest to problematyczne i moze nieprawda z tym zmiataniem. To co zapisalem jest z bezposrednich i wielu osobistych obserwacji. Jestem pszczelarzem w Kanadzie od lat, wiem co mowie. Wpisalem to dla ostrzezenia pszczelarzy i innych osob w Polsce bo slyszalem ze skunksy sa sprowadzane jako zwierzeta domowe do Polski. BARDZO ZLY EKPERYMENT. --Aserafin (dyskusja) 21:59, 1 paź 2012 (CEST)

Chcialbym wiediec co takiego kontrowersyjnego podalem? Czy odpornosc skunksa na uzadlenia czy co innego? Skunks jest odporny ponoc nawet na jad grzechotnika. Prosze spojrzec na youtube.com video pod tytulem: "Skunk Spray" i co mowi straznik parku narodowego. To ze jest jednym z "primary predators" pszczoly miodnej jest dla kazdego pszczelarza tutaj w Ameryce oczywiste i zapisane na Wikipedii co wspomnialem juz wyzej. W jezyku polskim opisu skunksa jako szkodnika pszczoly miodnej nie ma, po prostu dlatego ze w Polsce naturalnie skunks nie wystepuje, w kazdym razie ja takiego opisu nie znam. Najblizszy opis w angielskim jaki znalazlem na Google.com jest: https://agdev.anr.udel.edu/maarec/honey-bee-biology/honey-bee-parasites-pests-predators-and-diseases/predators-of-honey-bees/?pid=81. Tak wiec dla polskiego czytelnika co zrobimy? Moge wprowadzic te liki czy potrzeba jeszcze cos wiecej?. Dzieki za szybka odpowiedz.--Aserafin (dyskusja) 01:34, 2 paź 2012 (CEST)

Uwazam ze uczynilem wszystko zeby rozwiazac Twoje zastrzezenia. Ponawiam edycje tak jak byla. Jezeli uwazasz ze potrzebne sa zrodla podalem je wyzej. Z natury sa one w jezyku angielskim. W jezyku polskim obawiam sie nigdzie nie znajdziesz satysfakcionujacego zrodla naukowego. Problem jest w Polsce nowy, i mam nadzieje sporadyczny - ze skunksy juz uciekle z niewoli rozmnoza sie i beda zagrazaly pszczola. Na przyszlosc chce zeby wiedziano czym grozi sprowadzanie egzotycznych zwierzad i zapobiegano takim kaprysa.--Aserafin (dyskusja) 05:07, 10 paź 2012 (CEST)

Witaj. Z prostej przyczyny. Napisałeś artykuł na podstawie podanej przez Ciebie bibliografii. Ja dziś aktualizowałem gatunki występujące wg podanego przypisu (lista aktualna z dnia 7 sierpień 2012). Ty zaś "przypisałeś się" do tej wersji ucinając się od bibliografii. Uważam, że takie przechodzenie jest zbędne i mylące. Przede wszystkim masz "stare" dane (dokładnie .. last modified by mortiz, 25/02/11). Po co potwierdzasz innym linkiem te same fakty? Przechodzisz z bibliografii do przypisu? Tworzysz tzw. masło maślane. Uważam, że bibliografia jest jak najbardziej na miejscu, potwierdza fakt powstania. Ja uaktualniłem tylko listę wg najnowszych danych (dlatego jest uwzględniona przypisem). Alter welt (dyskusja) 23:26, 2 paź 2012 (CEST)

• To prawda, w CoF nie ma takiej możliwości. Lecz nie to jest najważniejsze, ważniejsza jest świeżość, szczególnie gdy są ciągłe zmiany w systematyce. Jadę po kolei i aż włosy się jeżą ile nastąpiło zmian, ile przetasowań. Weryfikuję wszystko wg. jednej, najświeższej listy. Inne występujące poza nią wpisuję jako oddzielną sekcję (np. dodatkowe występujące w FishBase). W ten sposób zachowa się przejrzystość. Uważam, że nie można mieszać wszystkiego razem "jak leci". Potwierdzanie linkiem, bo jest tam widoczna od razu lista do niczego de facto nie doprowadzi. Twój przypis jest lepszy w bibliografii. Pamiętaj, poprawiasz źródłowy link z bibliografii a tam np. gatunku Hemitriakis indroyonoi , którego ja dopisałem z CoF nie było. Alter welt (dyskusja) 23:45, 2 paź 2012 (CEST)
  • P.s Na przykładzie ostatniego Twojego arta przedstawię Ci mój tok postępowania. Mola (rodzaj)przy weryfikacji tego arta, co nastąpi później gdy dojdę do tej litery (M, obecnie jestem na H). Podałeś wg. FishBase z dostępem od 2 10 2012. To prawda, tyle tylko, że ostatnia modyfikacja tej strony w FishBase nastąpiła (last modified by mortiz, 4:20 PM 23.06.10 ), czyli ponad dwa lata temu. Ja gdy do niego dojdę dopiszę aktualne synonimy ( a jest ich 12), w tym czasie może ukazać się nowy gatunek (w czasie naszej "pogadanki" CoF już się znów zaktualizował na 2.10.2012) i zmienię przypis z FishBase na Cof,ten najbardziej aktualny. Dodawanie drugiego przypisu potwierdzającego stare wiadomości mija się z celem. Potrzeba jest ciągłej aktualizacji/świeżości wiadomości. Pozdrawiam Alter welt (dyskusja) 00:38, 3 paź 2012 (CEST)
    • Poprawiłem link do CoF, głębiej już nie można, za to na pewno łatwiej Alter welt (dyskusja) 02:27, 3 paź 2012 (CEST)

Odp:Linki do Fishbase

Cześć :) Nie wiem dlaczego usuwa i nie zawsze się z nim zgadzam. Obok dobrej i potrzebnej roboty wprowadza nieco za dużo własnego stylu i tonu, czasami niezbyt grzecznego ;-) Moja sugestia: rób swoje tak jak zamierzałeś i jak uważasz za słuszne. Od tego jest wikiprojekt, abyśmy tego typu sporne kwestie wspólnie rozwiązywali. Ustaleń w tej kwestii nie kojarzę. Osobiście uważam Eschmeyera za najbardziej rzetelne źródło, co nie znaczy, że jedyne słuszne. Aw wybrał je jako podstawowe, imo raczej bezkrytycznie. W większości przypadków wyjdzie to na dobre Wikipedii, ale w niektórych kwestiach zdania są podzielone. Rób swoje i nie przejmuj się, jeśli dojdzie do wymiany poglądów. Racja, jak zwykle w takich przypadkach, zapewne leży gdzieś pośrodku. Pozdrawiam serdecznie. Ark (dyskusja) 18:51, 9 paź 2012 (CEST)

Czy mogę prosić o pomoc źródła do artykułów o błogosławionych dodałem ten sposób Blessed Jean-Joseph de Laveze-Bellay Saints SQPN.com i Blessed Louis-Francois Rigot Saints SQPN.com 20:08, 11 paź 2012 (CEST).

Do każdego artykułu dodałem dwa źródła o błogosławionym Robercie ten sposób Blessed Robert le Bis Saints.SQPN.com French Revolution (02) a o księdzu Mariano Arciero ten sposób Beatyfikacja księdza Mariano Arciero DEON.PL Beato Mariano Arciero czy mogę prosić o pomoc chodzi mi o dodanie linków do artykułów 77.115.24.14 (dyskusja) 09:14, 14 paź 2012 (CEST).

O ile pamiętam, korzystałeś z jakichś książek o rybach, do których nie mam dostępu. Jeśli masz je nadal, to mam taką prośbę: czy mógłbyś (w miarę możliwości czasowych) spojrzeć do indeksu nazw za tymi nazwami, których źródeł nie udało mi się potwierdzić: Wikipedysta:Ark/Nazwy niepotwierdzone. Wykaz książek, które sprawdziłem jest u dołu tej strony. Wiem, że to czasochłonne, dlatego zrozumiem, jeśli jesteś zbytnio zajęty :-) Pozdrawiam. Ark (dyskusja) 21:30, 22 paź 2012 (CEST)

Dzięki :-) Ark (dyskusja)

W tej chwili jestem po kilkunastu tysiącach rodzajów, które zweryfikowałem i wszędzie wikizowałem galerię. Jeżeli przejdziesz i we wszystkich rodzajach odlinkujesz to nie ma sprawy. Jeżeli nie chce ci się to w jednym czy kilku tylko psujesz. Alter welt (dyskusja) 20:40, 31 paź 2012 (CET)

Witam. Mam pytanie i jednocześnie prośbę. Czy mógłbyś, oczywiście w miarę możliwości sprawdzić hasło - ploniarka zbożówka i podpisać się w sekcji "Sprawdzone przez"? Twoja Osoba została mi polecona przez Farary (zobacz tu: [8]) - ostatni wpis. Dziękuję i pozdrawiam.--Agronom (dyskusja) 20:43, 31 paź 2012 (CET)

Czy znać się na filmach ten film opowiada historię św. Józefiny Bakhita czy mógłbyś napisać artykuł o tym filmie 12:03, 1 lis 2012 12:04 46.169.202.54 (dyskusja) 12:04, 1 lis 2012 (CET)

Witaj. Chciałbym Cię przeprosić. W tej edycji [9] jak i w Betta zrobiłem coś co nie powinienem. Zreflektowałem się i cofnęłem edycje. Waląc tak ciągle po kolei już zaczyna mi się mylić co z czym. Przepraszam za opis, mój błąd. Pozdrawiam Alter welt (dyskusja) 14:59, 1 lis 2012 (CET)

• Trochę spóźnione - Ark mnie "zagonił do roboty" :). Dzięki za zrozumienie. Co do przeglądu rodzaju. Niech czeka :) W tej chwili jestem na weryfikacji już na literze "O" i idę po kolei. Z drugiej strony - ja jego nie zgubię. Mam doskonałe narzędzie do kontroli kategorii (znasz je?). Koloruje wszystkie te co masz w obserwowanych pozostawiając w innym kolorze resztę (lub na odwrót-opcja). Dla takich co skupiają się na jednym projekcie uważam za bardzo przydatne. Tak więc zaliczę go trochę później. Dzięki i pozdrawiam Alter welt (dyskusja) 11:02, 6 lis 2012 (CET)

Ad:Szpaki

Co tam chcesz przenieść?, bo chyba przydałoby się zintegrować wcześniej historię szpaki i szpakowate. SpiderMum (dyskusja) 18:38, 5 lis 2012 (CET)

Autorzy artykułu w Zootaxa z 2012 r. (ci sami, którzy opublikowali też artykuł w Molecular Phylogenetics and Evolution z 2011 r.) sami twierdzą, że w artykule z 2011 r. nie spełnili wszystkich wymogów, jakie ICZN nakłada na akt wyróżniania i nazywania nowej podrodziny. W artykule w Zootaxa wyraźnie pada też: "Amalocichlinae subfam. nov." i "Pachycephalopsinae subfam. nov.", czyli sami autorzy traktują je jako ważnie nazwane dopiero w artykule z 2012 r.--Macroclemmys (dyskusja) 12:26, 24 lis 2012 (CET)

To oczywiście poważne źródło, ale w tym wypadku tylko powtarza ono za artykułem z MPE z 2011 r. Skoro sami autorzy tego artykułu uznają, że nie wyróżnili w nim ważnych nowych podrodzin, to nie ma chyba podstaw by kwestionować ich opinię. Widzę zresztą, że wersja klasyfikacji skalinkowatych znajdująca się na podanej stronie w chwili gdy to piszę jest z 20 maja tego roku; artykuł z Zootaxa jest z 23 listopada, więc siłą rzeczy strona ta go nie uwzględnia. Pozdrawiam--Macroclemmys (dyskusja) 20:43, 24 lis 2012 (CET)

Skoro poprawiłeś, dodałeś zagubioną treść i źródła, to trzeba było wywalić szablony [10] i dać znać na WP:DNU :) Pozdrowienia, Elfhelm (dyskusja) 17:07, 1 gru 2012 (CET)

Masz wolne miejsce. Ark (dyskusja) 20:36, 20 gru 2012 (CET)

witam. operacji takich jak archiwizacja stron dyskusji nie robimy metodą wytnij-wklej tylko przenosząc starą dyskusję pod nowy adres korzystając z zakładki "przenieś". wycinając tekst gubisz jednocześnie autorów wypowiedzi i daty powstania a w historii wygląda jakbyś całą dyskusję napisał sam przed chwilą a to przecież nieprawda. - John Belushi -- komentarz 21:01, 1 sty 2013 (CET)

w tej chwili już pojawia się komunikat: "Edycja nie może zostać wycofana z powodu konfliktu z wersjami pośrednimi". mleko się rozlało, trudno - pamiętaj o tym jednak przy kolejnej archiwizacji. (od siebie dodam, że przy pierwszej archwizacji też mnie ktoś kiedyś tam poprawił) - John Belushi -- komentarz 16:19, 2 sty 2013 (CET)

Odp:Archiwizacja

Bardzo możliwe, ale jeszcze czegoś takiego nie robiłem. Daj mi chwilę, to się przyjrzę. Ark (dyskusja) 19:46, 2 sty 2013 (CET)

Widzę to tak. Z tej strony (tej, na której czytasz ten tekst) usuwałeś fragmenty tekstu 10 kwi 2009, 1 lut 2010, 1 sty 2011 i 1 sty 2013. Jeśli połączę historie stron to uzyskasz podwojone fragmenty tekstów, nie wiem jak ułożone (wrócą teksty, które usunąłeś, ale dodane zostaną ponownie te, które wkleiłeś na podstronach). Zastanówmy się, czy nie będzie lepiej jeśli wykonasz działanie odwrotne do pierwotnego: wklej z powrotem teksty z 4 wyżej wymienionych edycji. W Dyskusja wikipedysty:Arturo24/Archiwum, Dyskusja wikipedysty:Arturo24/Archiwum(02/10-12/10) stracisz tylko edycje bota (można je przekleić), w Dyskusja wikipedysty:Arturo24/Archiwum(01/11-12/12) nic nie stracisz. Przeniosłeś wprawdzie Dyskusja wikipedysty:Arturo24/Archiwum(04/09-01/10), ale treść wkleiłeś z powrotem, więc jej historia nie ma istotnego znaczenia. Pełna historia jest na swoim miejscu, więc nie byłoby potrzeby jej łączenia. Co o tym sądzisz? Ark (dyskusja) 20:27, 2 sty 2013 (CET)

Łączna objętość stron jest <60k. Możesz spokojnie zrobić jedno archiwum za cały ten okres. Ark (dyskusja)

BTW, w nazwach podstron sugeruję nie stosować znaku "/" oznaczającego podstronę. Np. w "Archiwum(01/11-12/12)", ponieważ jest to traktowane przez system jako: "Archiwum(01", którego podstroną jest "11-12", którego podstroną jest "12)". Ark (dyskusja)

Gdybyś miał jakiś problem lub wątpliwości, wal śmiało. Pzdr. Ark (dyskusja) 21:37, 2 sty 2013 (CET)

Gotowe, możesz przenosić. Ark (dyskusja) 21:50, 2 sty 2013 (CET)