Dyskusja wikipedysty:PracownikFizyczny

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• Pierwsze kroki
• Spis treści – główna strona pomocy;
• Przewodnicy
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• Słowniczek – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się zdarzają.

Chcesz się pobawić bez obaw, że coś zepsujesz? Możesz założyć własny brudnopis – kliknij: Wikipedysta:PracownikFizyczny/brudnopis i zobacz jak to działa :)

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony Szablon:Pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam!

Marbra92 (dyskusja) 22:42, 13 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Jak widzę obu nas natchnęło w tym samym czasie. Zobacz OSB (płyta). Jedno ale, nie wydaje mi się, że OSB jest zawsze trójwarstwowa (?).Ciacho5 23:15, 1 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Dalczego wprowadzasz jako merytoryczne zmiany sprzeczne ze stanem faktycznym, po dzisiejszym wyroku sądu lustracyjnego? masti ^<dyskusja> 22:33, 11 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

coś kiepska ta kwerenda. Dzisiaj sąd uniewinnił Niezabitowską i uznał, że nie była kłamcą lustracyjnym czyli nie można jej uznać za TW. patrz np. gazeta.pl masti ^<dyskusja> 22:50, 11 sty 2007 (CET) sorry, pomroczność jasna mnie napadła. Widzę jedno czytam drugie masti ^<dyskusja> 22:52, 11 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Do przenoszenia haseł służy przycisk "Przenieś" znajdujący się na górze strony, nie wolno przenosić haseł "ręcznie" kopiując ich zawartość i wklejając w inne miejsce gdyż w taki sposób gubi się historię hasła. Jeżeli nie jesteś pewien jak to zrobić to poproś o pomoc jakiegoś administratora lub bardziej doświadczonego użytkownika. roo72 Dyskusja 14:02, 1 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Artykuł traktuje o oskarżeniu Garlickiego, dlatego cofnąłem Twoją edycję dotyczącą doktora Góry. Nawet jeśli można doszukiwać się podobieństw między tymi wydarzeniami, lepiej żeby artykuł nie opisywał wszystkich przypadków korupcji wśród lekarzy :) Pozdrawiam Filip em 18:26, 13 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam. Nie dodawaj do Wikipedii linków do pirackich materiałów umieszczonych na YouTube z naruszeniem prawa autorskiego przez użytkowników tego serwisu. Arek1979 (dyskusja) 12:27, 15 sty 2008 (CET).[odpowiedz]

@C++: dyskusja

Czuję się w 50% przekonany. Faktycznie pominąłem ten fragment standardu. Co jednak z czytelnością stałej EXIT_SUCCESS? Czekam na odpowiedź. --217.153.99.181 (dyskusja) 04:11, 1 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ze względu na obecne zmiany uważam dyskusję za zamkniętą. 217.153.99.181 (dyskusja) 22:00, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hello, ja tu nie o EXIT_SUCCESS, lecz o uporządkowaniu "C++" :) No więc strach mnie oblatuje, gdy pomyślę o uporządkowaniu tego hasła... Już widzę te setki wkurzonych "specjalistów" C++ (vide: main.cpp). Może lepiej będzie poczekać na rok 2009, gdy obecne hasło "C++0x" stanie się hasłem "C++" (po pewnych zmianach)? AntiGuru (dyskusja) 11:41, 19 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:09, 17 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam, masz rację, do obecnych poprawek nie mam zastrzeżeń. :-) rdrozd (dysk.) 13:54, 7 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Jennifer Figge został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

LeinaD dyskusja 15:52, 12 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej,

Usunąłem jego wpis i zostawiłem komentarz w jego własnej dyskusji. Na przyszłość polecam także takie zwrócenie uwagi, bo może to jest zupełnie niezorientowany użytkownik (co widać po jego wkładzie i braku strony oraz wpisów w dyskusji). Pozdrawiam! -- kocio ✉ 10:40, 20 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Kiedyś wrzuciłeś do tego hasła szablon {{Dopracować}}. Nieco staram się segregować problemy związane z jakością haseł. Czy mógłbyś w haśle dopisać - w szablonie, co dopracować. Opis użycia szablonu, nieco wzbogacony jest na jego stronie. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 18:18, 28 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

O, jakoś nie zauważyłem linku do dyskusji. Może w postaci: {{Dopracować|sekcja dyskusji=Nazwa sekcji na stronie dyskusji}} Przykuta (dyskusja)

Dziękuję za wyjaśnienia i uwagi. Zgadzam się z nimi. Co prawda to już historia. Jeżeli jednak uważasz, że wynika stąd coś ciekawego dla artykułu, to grzeb sobie w nim swobodnie. Najwyżej, jak coś bardzo mi się nie spodoba, to będę marudził (prosił o wyjaśnienie). Pozdrawiam i dziękuję za zainteresowanie.--zu. Mpfiz (dyskusja) 16:23, 20 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 09:30, 14 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do WikiProjektu Fizyka Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników WikiProjektu:Fizyka mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt fizyka}}.

Pozdrawiam, Bartek090 (dyskusja) 19:51, 14 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Pędnik Łągiewki, Zderzak Łągiewki

Hasło Zderzak Łągiewki zostało przeze mnie ponownie zgłoszone do poczekalni. Powiadamiam cię ponieważ brałeś udział w poprzedniej dyskusji -- Bulwersator (dyskusja) 12:17, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie ją, lecz sytuację, która zrodziłaby się po usunięciu tej strony. Nie mam nic przeciwko tej pani. Jestem z centrolewu. --Rolnik99 (dyskusja) 23:55, 25 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:22, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:36, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

W praktycznie każdej dyskusji podnoszonej w DNU zwraca się uwagę, że encyklopedyczności postaci nie ocenia się przez porównanie do innych biogramów, więc podnoszenie jej przez Wikipedystę z takim stażem jest dość niezrozumiałe, w takim przypadku do usunięcia należy zgłosić tamte. Dyskusja (niezależnie od oceny za wcześnie czy nie) została tam zakończona i zarchiwizowana a co za tym idzie nie powinna być tam edytowana. Właściwym miejscem na takie kontynuacje, jeśli ktoś czuje taką potrzebę jest BAR, tam nikt dyskusji nie zamknie obligatoryjnie. Mam nadzieję, że wyjaśniłem wyczerpująco swoje stanowisko, pozdrawiam. Thraen (dyskusja) 12:23, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za życzliwą radę, ale informuję, że od czterech lat nie dzialam w polskiej Wikipedii. Wolę pracować w Wikipediach krajów cywilizowanych. Dla wyjątkowej postaci Piotra Szczęsnego zrobiłem jednorazowy wyjątek. Pisanie pod proponowanym przez Pana tytułem nie ma sensu, bo to sam Piotr jest obiektem nienawiści. Pozdrowienia --Szczebrzeszynski (dyskusja) 13:52, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry PracownikFizyczny -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 22:10, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 22:33, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji. Sam jeden podany przypis jest niewystarczający.
• Popraw formatowanie tekstu.
• Rozbuduj artykuł.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Dodawacz-i-korekta (dyskusja) 16:54, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]