Porota

Milujem filmy z prostredia súdneho pojednávania, mňa to príjemne prekvapilo hneď na prvýkrát som bola napätá až do konca a aj rozuzlenie bolo super a k tomu ešte Rachel Weisz, hmmm:) John Cusack, nebol nič moc..ako obvykle- všade vyhúkaný...(Je mi nesympatický, to je subjektívne). Tiež som prečítala knihu, podľa ktorej sa to točilo..no film mi prišiel zaujímavejší, mal akýsi šmrnc:) Určite môj obľúbenec:) (21.02.2011)

„Súdne pojednávania sú príliš dôležité na to, aby v nich rozhodovala porota.“ John Grisham nie je môj najobľúbenejší spisovateľ, ale jeho Porota ma celkom bavila. Ale už ona doplácala na množstvo vedľajších postáv, z ktorých ani skúsený autor Grishamovho formátu nedokázal urobiť postavy zaujímavé. Filmová adaptácia bohužiaľ dopadla priemerne. Chcelo by sa povedať: spotrebiteľsky nudne. Bombastické herecké obsadenie i najnepodstatnejšej postavy je miestami až na škodu veci, scenár sa totálne drzo zbavil knižných cigariet a nahradil ich trápne zjednodušujúcimi strelnými zbraňami (počujete dobre) a kombinácia starosvetskej súdnej drámy s moderným hi-tech trilerom (kde temný Gene Hackman zachmúrene sleduje počítačové monitory, asi spomína na Verejného nepriateľa) ma takmer vôbec neoslovila. Fajn rozuzlenie a dobrý nápad pozrieť sa na americké súdy aj z inej strany, než len zo strany obhajcov a žalobcov (teda zo strany poroty), sa ale postarajú o pocit, že to mohlo dopadnúť aj horšie. Publikum (či už čitateľské, alebo filmové) na Grishama vždy počulo, preto je celosvetová tržba len 8O miliónov (pri rozpočte 6O)nemilo prekvapivá. (01.04.2006)

Pre mňa jedna z top právnických thrillerov či drám. A to napriek tomu, že nesúhlasím so súdnym rozhodnutím, ale to je Amerika, tam asi hocijaká blbosť na súde vyhrá. Proste scenár na jednotku a herecké výkony ešte viac. Nemyslím tým len slizáka Cusacka, ktorému vtedy išla karta, ale hlavne Hackmana, to bol fakt pán. (14.01.2022)

[imdb: 7.1/10] | me: Veľmi zaujímavý nápad, vynikajúce obsadenie, dobre herecké prevedenie ale stále len rozprávka. Film sa zaujimavo rozbieha, definuje motívy, nápad, princípy, avšak potom sa už v rámci thrilleru dostáva o krok ďalej až za hranice reálnosti, kde možné súvislosti a kroky pôsoboia príliš akčne a neuveriteľne. Je to škoda, pretože film sa zmení v rozprávku na dobrých a zlých a tak strati ten ozajstný náboj vyplývajúci z očakávaní toho čo sa stane. Škoda, pretože to cele vyzeralo veľmi napínavo a sľubne a zrazu sa to ozajstné filmové napätie zmenilo v niečo iné, niečo nie už také napínavé, predpovedateľné a hollywoodske. Celkovo dobré tempo, nemuselo to ale prejsť až v takú krásnu rozprávku. 3 a pol * (14.12.2009)

Další z řad vynikajících právnických thrillerů. Solidní herecké obsazení je u těchhle filmů už klišé, zde to překvapivě táhne nahoru skvělý John Cussack v roli porotce a vynikající Dustin Hoffman v roli obhájce, Rachel Weisz zde tolik prostoru neměla, ale kočka je to solidní. Překvapí, že se zápletka točí kolem poroty, což je u techhle filmů nevídané a originální, naopak lehce zklame nezajímavý případ a tudiž se vytracují emoce i fandění, jinak spokojenost. 75% (11.03.2015)