User talk:JDavid

Właduj ten twój plik spod file:POL Słupsk COA 1.svg do nowej nazwy, bo zostanie on nadpisany. Uszanuj czyjąś pracę chociaż. I dodaj białe tło tarczy, bo teraz jest przezroczyste. Sugeruję POL Słupsk COA 2.svg. JDavid (talk) 09:17, 5 June 2009 (UTC)

Oki nie wiedziałem że tak nie można. Już naprawiłem, pozdrawiam Michał Słupczewski 21:19, 6 June 2009 (UTC)

العربية ∙ asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ +/−

Ten plik może zostać usunięty.

Witaj, JDavid! Dziekuję, że wysłałeś(-aś) plik Image:Waskotorowka_Mrzezyno.jpg. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikimedia Commons (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).

Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-2.5}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczy go jako własność publiczną. Zobacz Commons:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczniu grafik (czy ogólniej plików).

Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania, tak jak opisano to na stronie: kryteria usuwania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia Galerii. Dziękuję. Zzyzx11 16:16, 19 November 2006 (UTC)[reply]

Davepape 02:28, 18 February 2007 (UTC)[reply]

Okay - I'll take your word for it about the NGA source. However, it would be helpful if you could provide more details like latitude & longitude on the image page, since the page you point to is just the starting point for maps of the entire planet. Lat/lon would make the image more encyclopedic and verifiable. Thanks --Davepape 16:11, 18 February 2007 (UTC)[reply]

• Kto jest autor? Who is the author?
• Data, kiedy zdjęcie zostało wykonane. Date of creation or publication.

Dziękują Thank you.

Zzyzx11 22:53, 18 February 2007 (UTC)[reply]

العربية ∙ asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:24OSSS_Mrzezyno_mini.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-2.5}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Siebrand 10:47, 17 July 2007 (UTC)[reply]

haie JDavid,

you added here the Template:Information and wrote |Permission=public domain - but actually in the original description I could not find that at all. I removed the PD as the original uploader only wrote about GNUFDL and cc-by ...Sicherlich ^Post 12:46, 8 August 2007 (UTC)[reply]

Witaj. Nie mam dość dobrej grafiki na wzór. Zmieniłem grubość konturu, tyle mogłem zrobić. Pozdrawiam. Bastianow 22:36, 1 December 2007 (UTC)[reply]

Witaj. Poprawione, mam nadzieję, że teraz jest dobrze. Pozdrawiam. Bastianow 22:24, 3 December 2007 (UTC)[reply]

http://www.niedzwiada.ug.gov.pl/wizyt.html

herb niedźwiady, tyle, że jest to herb gminy.

Najmocniej przepraszam za tak późną odpowiedź - studia nie pozwalają bywać częściej :(

Co do herbu - mało pamiętam, natomiast z pewnością był robiony na podstawie herbu dostępnego (a później skasowanego jako niepotrzebny) na tej stronie, w czasach gdy była pełna po brzegi :) Czy wersja tamta była wówczas poprawna (ściśle: zgodna z tym czego używał urząd miasta) - nie wiem.

Nie umiem zweryfikować który z herbów jest "lepszy" (choć, jak mi kiedyś napisano, o ile herb jest zgodny z blazonem, tak czy owak może być używany - stąd często nie ma tak naprawdę "autentycznego herbu") - jeśli Poznaniak, tworząc drugą wersję, miał dostęp do materiałów bezpośrednio np. ze stron urzędu miasta, zapewne to "jego" herb powinien być używany (jego i "mój" herb różnią się, pod względem heraldycznym, barwą czapli i kierunkiem w jaki jest zwrócona, więc herby teoretycznie są zupełnie inne). Jak powiedziałem, moje zasoby czasowe są skromne, więc nie bardzo mogę zweryfikować, który herb to ten właściwy. Pozdrawiam, Orem 21:13, 9 December 2007 (UTC)[reply]

Skoro wymienione w artykule o herbie rozporządzenie (a właściwie załącznik) stanowi to, co stanowi - istotnie właśnie herb wektoryzowany przez Poznaniaka jest tym właściwym do użycia w artykułach. Pozdrawiam, Orem 23:06, 14 December 2007 (UTC)[reply]

Cześć, wykres wygenerowałem w OpenOffice, a później przerysowałem w Inkscape. Z tego co pamiętam żadna ze zautomatyzowanych metod mi nie pasowała Vindicator 10:32, 1 January 2008 (UTC)[reply]

JDavid 13:47, 2 January 2008 (UTC)[reply]

Co jeszcze? Pozdrawiam. Bastianow (talk) 07:01, 10 January 2008 (UTC)[reply]

Świdwiński jest w trakcie poprawek, niedługo go załąduję. Bastianow (talk) 13:36, 10 January 2008 (UTC)[reply]

Witaj! Nie wiem co mam poprawić w herbie gminy Będzino. a powiat rawicki poprawię, choć różnice, na pierwszy rzut oka, też są niewielkie. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 22:11, 5 May 2008 (UTC)[reply]

Witam. Ta grafika została wykonana na podstawie tego małego gifa. Wpisu w dyskusji faktycznie nie czytałem, ale na oficjalnej stronie gminy też jest ten herb, więc nie widzę problemu. Poza tym, ja jestem tylko kopistą i nic więcej. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 18:49, 30 May 2008 (UTC)[reply]

Witam. Tamten wykonany był na podstawie starego herbu, który był w artykule. Poprawiony. Lepiej? Pozdrawiam. Bastianow (talk) 11:18, 11 June 2008 (UTC)[reply]

Gotowe. Bastianow (talk) 17:33, 11 June 2008 (UTC)[reply]

Bystrzyca Kłodzka. Nie widzę problemu. Zaraz się za niego zabiorę. Bastianow (talk) 18:16, 11 June 2008 (UTC)[reply]

Witam ponownie. Bystrzyca Kłodzka zrobiona. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 20:58, 11 June 2008 (UTC)[reply]

Gmina Rzeczyca - nie ma sprawy, zrobię jednocześnie flagę. Bastianow (talk) 14:27, 14 June 2008 (UTC)[reply]

Herb i flaga zrobione. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 20:05, 14 June 2008 (UTC)[reply]

Herb i flaga zrobione. Sprawdź. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 11:59, 15 June 2008 (UTC)[reply]

• Chodzi o poprawkę image:POL Drohiczyn COA.svg. Znalazłem herb w orginalnej postaci, niby wygląda na wektor ale chyba wektoryzuje po pikselach. Poznaniak prześłał Ci go na mejla ;) Plik znajdował się w w PDFie.
  Tymczasem przedstawiam także coś w większej roździałce pl:grafika:Jarocinpkcoa.jpg --JDavid (talk) 15:04, 15 June 2008 (UTC)[reply]

Hi J,

Next time you come across one of Romancop's pictures with "I withdraw the copyright" on it, please don't try and complete the deletion request. Remove the deletion tag. Licenses are not irrevocable in this way. (And if anyone challenges you on it, tell them I told you to do it.) Love, Lewis Collard! (lol, internet) 16:45, 22 June 2008 (UTC)[reply]

Witaj,

Przyznam się szczerze, że nie za bardzo rozumiem o co Ci chodzi (nie jestem stałym bywalcem na Commons).

Wniosek o skasowanie zgłosiłem w związku z wektoryzacją grafiki do Image:POL powiat brzeski (opolski) flag.svg. użycie grafiki JPG i na wszystkich Wiki poprawiłem. W międzyczasie doszło użycie pt, ale właśnie też je poprawiłem (na SVG). Obecnie ani Commons ani żadna Wiki nie używa JPG, który stał się przez to zbędny.

O co więc chodzi?

Pozdrawiam serdecznie, Rozek19 (talk) 16:43, 25 June 2008 (UTC)[reply]

W takim razie nie wiem, niech ktoś wykona albo anuluje mój EK i tyle. Pozdrawiam, Rozek19 (talk) 18:20, 12 July 2008 (UTC)[reply]

Witaj. Ostatnio mam dość mało czasu i nawet rzadko zaglądam na Wikipedię, ale poprawię ten herb jak tylko znajdę dłuższą chwilę. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 07:55, 10 September 2008 (UTC)[reply]

Zrobione. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 10:57, 19 September 2008 (UTC)[reply]

Wg mnie sprawa nie do końca jest jasna, tak jak nie do końca widomo co to jest dokument urzędowy. Ale wg mnie raczej szkół wyższych nie mozna podciągać pod "organy urzędowe" i wszelkie wewnętrze regulacje (uchwały senatów uczelnianych, czy decyzje rektora) nie są raczej "dokumentami urzędowymi", a zatem i loga uczelni (przyjęte zapewne uchwałami senatów) nie są "dokumentami urzędowymi". Aotearoa (talk) 22:40, 14 November 2008 (UTC)[reply]

Witaj. Dość długo tu nie zaglądałem, ale herb Szczecina oczywiście poprawię. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 19:18, 13 December 2008 (UTC)[reply]

Witam. Muszę Cie zmartwić. Herb Szczecina na stronie Urzędu Miasta jet moją grafiką bezceremonalnie skopiowaną z Wikipedii. Kolory są też poprawne, zgodne z tabelą CMYK podaną na stronie urzędu. Natomiast kolory w herbie na ich stronie są przekłamane (niezgodne z zamieszczoną obok tabelą), stąd widoczna wyraźnie różnica. Odbierz pocztę. Bastianow (talk) 17:08, 24 January 2009 (UTC)[reply]

Obwódki ok, ale te nazwy to nie bardzo łapię, co nie tak ? Semu

You are now trusted user for image renaming.--Anatoliy (talk) 13:36, 8 March 2009 (UTC)[reply]

Jesli mnie pamiec nie myli, to bylo kolo morza, i wydawalo mi sie ze to szlo od jeziora do morza. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 21:59, 25 May 2009 (UTC)[reply]

Ustaliłem- prawa autorskie

1. autor zrzekł się praw do pobierania korzyści praw w 1998 roku na rzecz UM Słupsk za używanie hejnału jaka licencja? UM Slupsk (talk) 06:17, 17 June 2009 (UTC)[reply]

Witam,

podczas małych porządków wśród herbów i flag jednostek administracyjnych zauważyłem, że najprawdopodobniej błędnie nazwałeś jedną z grafik załadowanych przez Ciebie. Chodzi mi o flagę gminy Przeworno, gdzie w nazwie pliku na końcu jest "COA" zamiast "flag".

Ja zdaję sobie sprawę, że to mało znaczący błąd, ale pewnie dobrze by było jeszcze raz załadować ten plik na commons i zgłosić błędnie nazwany do usunięcia.

Daj znać, co o tym myślisz, i powodzenia w dalszej pracy nad wiki.

--MAgul (talk) 08:35, 10 June 2009 (UTC)[reply]

Jest meilowa zgoda na wykorzystanie grafiki od Barbary Hetmańskiej. Zwiadowca ²¹ 09:04, 17 June 2009 (UTC)[reply]

Witam. Cmolas poprawiony. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 20:33, 19 June 2009 (UTC)[reply]

Witam. Wydaje mi się, ze gryf w herbie Dolic, to ten gryf i chyba tego właśnie wykorzystam. Dobrze byłoby jednak znaleźć nieco lepszy wzór, chyba, że gmina nie posiada lepszego i czeka na gotowy u nas. No dobra jakoś sobie poradzę, najwyżej będą kolejne poprawki. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 16:41, 20 June 2009 (UTC)[reply]

Dobra, chyba macie rację, spróbuję coś zrobić z tych wzorów, które podałeś mi wcześniej. Jakość tego gifa jest marna, ale może coś z tego zrobię. Jutro powinien być gotowy. Bastianow (talk) 19:31, 20 June 2009 (UTC)[reply]

Witam. Prośba na przyszłość. Nie podawaj mi kolorów w kodach HTML ponieważ wszystkie programy graficzne korzystają albo z RGB, albo z CMYK. Zmusza mnie to do szukania generatora kolorów, co nie jest problemem, ale przy moim stanie zdrowia zmusza mnie do dodatkowego siedzenia przez kilka minut. Cieszę się, że grafika się udała. Polecam się na przyszłość. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 10:05, 22 June 2009 (UTC)[reply]

Dobra, nie ma problemu, już zrobiłem. Przyznam, że nie wiedzialem o wbudowanym konwerterze kodów HTML w Inku. dziękuję. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 10:52, 22 June 2009 (UTC)[reply]

I am now proud owner of a TUSC account!

Witaj. Herb POL powiat milicki COA poprawiłem, zmień herb na fladze. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 08:50, 1 July 2009 (UTC)[reply]

Witaj. Na wszelki wypadek zrobiłem dwie wersje 1 i 2. Nie wiem w końcu, która jest poprawna. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 20:47, 4 July 2009 (UTC)[reply]

Witaj. Nie masz gdzieś lepszego wzoru tej wersji? Pozdrawiam. Bastianow (talk) 23:26, 6 July 2009 (UTC)[reply]

Witam i przepraszam najmocniej za taki błąd w sprawie nadesłania pliku strzebiń katedra to zdjęcie z starego albumu które skopiowałem dodając tym samym na wikipedie.Mariusz Rupik

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Stara Rega before pump station 2009-09.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Very good infrastructure and landscape image. Exposure handled well (clouds). A bit CA towards borders. --Iotatau 11:18, 18 September 2009 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Trzebiatow Dworcowy Bridge central dolphins 2009-07.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. -- JovanCormac 06:53, 19 September 2009 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Trzebiatow Town Hall facade 2009-04.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments only geocoding is missing --Mbdortmund 22:03, 21 September 2009 (UTC)[reply]  Info geocoding added JDavid 22:42, 21 September 2009 (UTC)  Support Good enough for QI IMO. Picture would be even better if a slight perspective correction was done like explained e.g. [here] -- NormanB 20:07, 22 September 2009 (UTC)[reply]

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

---

Hello, JDavid!

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]

[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 05:56, 7 October 2009 (UTC)[reply]

• Image:Mrzezyno parish house 2009-10.jpg was uncategorized on 6 October 2009.

Licencja podana. Zacytuję jednak: "nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego akty normatywne, ich projekty, urzędowe dokumenty, materiały, znaki i symbole. Zwiadowca ²¹ 01:21, 17 December 2009 (UTC)[reply]

Stowarzyszenie Wikimedia Polska zaprasza Cię na warsztaty fotograficzne, które odbędą się w Łodzi, 1-3 maja 2010. Twój wkład do Wikimedia Commons wskazuje, że możesz wiele skorzystać z udziału w warsztatach i podzielić się swoim doświadczeniem fotograficznym z innymi. Warsztaty są skierowane do:

• osób już wgrywających mniejsze czy większe ilości zdjęć do Wikimedia

Commons - niezależnie od ich jakości

• fototoamatorów - nie związanych dotąd z projektami Wikimedia
• zawodowych fotografów - w charakterze doradców i wykładowców

Nie ma znaczenia jaki typ fotografii preferujesz - w Wikimedia Commons jest miejsce zarówno dla portrecistów, dokumentalistów, jak i fotografów pejzażu miejskiego i przyrody. Wikiwarsztaty będą miały charakter kameralny (max. 40-50 osób) i trwały przez weekend 1-3 maja 2010 <sobota-poniedziałek>, Zajęcia będą się odbywały w Łódzkim Domu Kultury oraz w plenerze. Organizatorzy zapewniają w ramach opłaty konferencyjnej (50 zł od osoby) - nocleg( PTSM na ul. Zamenhoffa), wyżywienie (obiady) i bezpłatny dostęp do Internetu w trakcie obrad.

E-mail: wikifoto@wikimedia.pl WWW: http://pl.wikimedia.org/wiki/Wikiwarsztaty_fotograficzne Tel: 0-22 219 56 94 Stowarzyszenie Wikimedia Polska, ul. Tuwima 95, p. 15, Łódź.

Zobacz też: http://upload.wikimedia.org/wikimedia/pl/6/66/Zaproszenie_wiki_foto_2010.pdf

Pozdrowienia,

Organizatorzy Warsztatów Wikifoto 2010

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Trzebiatow_Old_Town_bird's-eye_view_2007-10b.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

 

Masur (talk) 13:16, 18 February 2010 (UTC)[reply]

Hello JDavid, Thank you for having nominated a VIC. Concerning my remark about images to be classified in the new Category:Old Town in Trzebiatów, it wasn't to make them compete with your nominee, it is just to sort them in an additionnal relevant category. An example is given by Category:Old town of Lausanne, which contains all sorts of images in relation with this place. Beyond the VI review, it will benefit all users looking for images in relation with this area. It is a side effect of VI, if I may say :-). About the VIC itself, your previous scope "medieval urban structure of the Old Town in Trzebiatów, surrounded by Rega river" could complete the English description of the file, it's an interesting information. Regards, --Myrabella (talk) 14:57, 26 March 2010 (UTC)[reply]

This town was a member of the Hanseatic League, wasn't it ? It's a pity I can't read Polish, but it is what I've understood through the Google translation of the :pl:wiki article. --Myrabella (talk) 00:36, 27 March 2010 (UTC)[reply]

Thank you for this information. I've added Category:Hanse cities as a parent category of Category:Trzebiatów. --Myrabella (talk) 21:50, 29 March 2010 (UTC)[reply]

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Old Town in Trzebiatów.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Request about scope : That's a description, not a scope. I suggest to simplify it in "Trzebiatów". As far as I can read, on the official website of that town and for similar photos, the caption indicates "Trzebiatów", without mentioning "old town", so I guess it would be a sufficient and suitable scope. --Myrabella (talk) 07:37, 26 March 2010 (UTC)[reply]

  I've focused on the structure of the old town. I think this is a big value of that picture. Generally File:Panorama Verona.jpg is also good scope of old towns, so I suggest to give Old towns in Poland because photo shows a whole old town in very good perspective. I cannot find any good category grouping town's structures or urban structures. Please free to talk or give suggsestions, it's my first nominantion in VIC. JDavid (talk) 10:22, 26 March 2010 (UTC)[reply]

• Thanks for your explanation. If you deem important to highligh the fact that the subject is the Old Town, I would suggest "Old Town in Trzebiatów", with a link to the brand-new related category :-). If you kept the wider scope "Old towns in Poland", the review would concern all the Polish old towns, with the aim to determinate if the nominated image is the most suitable to illustrate how a old town in Poland is and what are the features that make them different from old towns in other countries. So if you agree, “Old Town in Trzebiatów”? Note that the images in Category:Buildings in Trzebiatów, Category:Churches in Trzebiatów and so on should be classified in this new category when they are located in the Old Town (I suppose it may be the case for File:Trzebiatow Town Square 2008-02.jpg ou File:Trzebiatow03.JPG, for example?) I can give a hand for that, if you need. --Myrabella (talk) 11:08, 26 March 2010 (UTC)[reply]

  OK, I understand why You want to put those cathegories in Old Town in Trzebiatów but not every building in Trzebiatów is located in the Old Town, and also Churches (there is one Orthodox Church and two chapels outside). Moreover e.g. file:Trzebiatow Town Square 2008-02.jpg - yes is a part of the Old Town, but it doesn't show whole Old Town and I think in should be a VI for "Town Square in Trzebiatów" (for now, but I'll make better ;-). JDavid (talk) 13:49, 26 March 2010 (UTC)[reply]

• I was unclear, excuse me: I didn't suggest to classify the entire categories, just the relevant images located in Old Town in Trzebiatów. Beyond the VI review, it will benefit all users looking for images in relation with this area. --Myrabella (talk) 15:15, 26 March 2010 (UTC)[reply]

• It's done. JDavid (talk) 15:49, 26 March 2010 (UTC)[reply]

• I've never seen better photo describing a whole old town in Poland, but I'm not sure that it was uploaded to Commons. I can suppose that is the best in West Pomerania. Urban architecture is different in every region of Poland as a result of history. JDavid (talk) 13:49, 26 March 2010 (UTC)[reply]
  •  Info An image can be considered valued within more than one scope. Let's complete this one first ! --Myrabella (talk) 15:15, 26 March 2010 (UTC)[reply]
• Let's start voting for the current scope. Candidates that show more than a single object are File:Trzebiatow Town Square 2008-02.jpg and File:Trzebiatów - ulica Wojska Polskiego.jpg. But this shows the old town as a whole, its structure and still some details, even in review size.  Support --Ikar.us (talk) 23:16, 26 March 2010 (UTC)[reply]
•  Support The old town is worth a scope—this town was a member of the Hanseatic League, wasn't it? Thanks for having created and fed the related category. The nominated image well shows well the city grid plan and its defensive walls, surrounded by the Rega river. OK to me, all criteria met. --Myrabella (talk) 23:17, 26 March 2010 (UTC)[reply]

Result: 2 support, 0 oppose =>
promoted. Myrabella (talk) 21:53, 29 March 2010 (UTC)[reply]

Wiesz co, nie umiem juz znalezc tej strony z ktorej to bralem. Wydaje mi sie podobna do tej [1], ale nie widze tam zdjec tego kosciola. Zanim wrzucilem zdjecie na wiki, pytalem autora strony o zgode. Ale nie wiem, czy bede w stanie odgrzebac tak stare maile. --192.100.130.7 12:32, 30 March 2010 (UTC)[reply]

Ustalenie autora bedzie pewnie dosc trudne. Nie sadze aby osoba od ktorej to dostalem go znala. Nadalem licencje GFDL zapytawszy sie o zgode autora strony z jakiej to pobralem. --Piotr Kuczyński (talk) 12:54, 30 March 2010 (UTC)[reply]

Wiem, ze tam nie ma tego zdjecia. Nie jestem tez na 100% pewien, czy dokladnie z tej strony bralem. Niestety nie jestem w stanie ustalic daty oryginalu. --Piotr Kuczyński (talk) 15:15, 31 March 2010 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Lodz Grohmann's Gate lamp 2010-05.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good --George Chernilevsky 14:24, 8 May 2010 (UTC)[reply]

Wiesz może gdzie to jest? Zdjęcie robiłem trzy miesiące temu i nie pamiętam zupełnie gdzie. Zwiadowca ²¹ 12:33, 12 May 2010 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Trzebiatow Baszta Kaszana bulwark 2009-04.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good. Please, provise an English translation of the file description. --Cayambe 14:09, 11 May 2010 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Scheibler's trade headquarters 2010-05.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good now. --Johannes Robalotoff 16:52, 11 May 2010 (UTC)[reply]

No faktycznie - to trzeba tam wpisać to nazwisko - chociaż sam wpis w exifie to żaden dowód, bo np: mógł to być służbowy aparat, którym posługiwało się wiele osób. Z treści zgody nie wynikało, kto jest autorem zdjęcia, tylko że te zdjęcia były robione na zlecenie tej partii, dlatego wpisałem, że to anonim, bo partia jako taka fotografem raczej być nie może :-) Polimerek (talk) 09:57, 15 June 2010 (UTC)[reply]

Masz rację - może też wypadałoby podać źródło tych zdjęć - są na stronie JK-M: [2] Polimerek (talk) 12:53, 15 June 2010 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Mrzezyno Rosa rugosa closed red flower 2010.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good IMO. ZooFari 02:15, 14 June 2010 (UTC)[reply]

Cześć! Fakt, jakoś tak z rozpędu głupio wyszło ;) To chyba jest Warszawa (w każdym bądź razie tam mieszka autorka zdjęcia)... Dzięki za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam Electron ^<Talk?> 19:06, 22 June 2010 (UTC)[reply]

Może masz rację - chociaż zagrożenia dużego tu nie widzę - jak jakiś Warszawiak zobaczy to najwyżej przekategoryzuje... Electron ^<Talk?> 20:05, 22 June 2010 (UTC)[reply]

Witaj. Grafika poprawiona. Dziękuję za sygnał i wzór. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 11:21, 25 June 2010 (UTC)[reply]

Zrobione. --Barry Kent (talk) 16:25, 27 June 2010 (UTC)[reply]

Raczej już nie, bo moja część Wikiekspedycji skończyła się dwa tygodnie temu :-) Teraz tylko fotki obrabiam i wrzucam. Polimerek (talk) 14:23, 20 July 2010 (UTC)[reply]

Commonist bierze daty z daty zapisu pliku - a ponieważ dzisiaj obrabiałem te pliki, to stąd ta data :-) Polimerek (talk) 21:02, 20 July 2010 (UTC)[reply]

The files listed below, which you uploaded, have been tagged {{OTRS pending}} for more than 30 days. This tag indicates that an email setting out permission to use the file was sent to the OTRS team. Unfortunately, we cannot find any record that such an email has been received, and accordingly the file remains without permission. Unless the OTRS team receives evidence that permission has been granted within 15 days of today's date, the file will be deleted. If you have not sent the permission, please send it to "permissions-commonswikimedia.org" now. Please quote the file name in your email. If you have, please leave a message at the OTRS noticeboard, quoting the file name, so that a volunteer can follow this up. Alternatively, you can contact an OTRS volunteer directly. Please note that this message is being left by an automated bot, whose operator is not an OTRS volunteer, therefore please do not send this information to me, as it will not save your images from deletion. Thanks for your time! Please help translate this message! HersfoldOTRSBot^{(talk/opt out)} 04:52, 4 September 2010 (UTC)[reply]

• File:Waldemar Pawlak portrait 2010.jpg

Good evening!. Size is 850 mb. Only overexposed/ Only size/ Only oppose/ Only Russians = ?? Thanks!. --Vizu (talk) 16:31, 28 September 2010 (UTC)[reply]

• Overexposed&? --Vizu (talk) 16:34, 28 September 2010 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Trzebiatow St. John Church 2010-05 A.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Bardzo dobrze! Alofok 18:34, 30 September 2010 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Ploty rail water tower 2010-07.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Very good.--Jebulon 17:01, 30 September 2010 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Kolobrzeg fire station 2010-06 front.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Gryfice St. Ruta 88 centre part elevation 2010.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good. --Cayambe 09:43, 5 October 2010 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Trzebiatow St. Mary's Maternity Church 2010-06.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good -- Albertus teolog 07:41, 5 October 2010 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Gryfice Brama Wysoka 2010-10.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good. --Cayambe 20:10, 12 October 2010 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Gryfice local court old part facade 2010-10.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments QI ! -- MJJR 21:43, 15 October 2010 (UTC)[reply]

Przeszukałem internet chyba dość dokładnie, wygląda na to, że rzeczywiście tarzcza powinna być koloru złotego. Nie potrafię znaleźć już linka do strony z herbem o tarczy koloru czerwonego- na takim wizerunku opierałem się produkując swoją grafikę do commons.
Swoją drogą jeżeli jesteś specjalistą od herbów, to proszę sprawdź mnie- skontroluj herb księcia Henryka VI Dobrego- który wg mnie ewidentnie powinen mieć tarczę koloru czerwonego (Tak, wiem, że to zupełnie inna linia Piastów Śląskich!)

Original source are detailed historical maps, for example these: http://posselt-landkarten.heimat.eu/ --Kirk (talk) 02:02, 16 December 2010 (UTC)[reply]

But Těšínské knížectví was always part of Silesia and you know it! Silesia was devided between Austria and Prusia. --Kirk (talk) 18:29, 16 December 2010 (UTC)[reply]

East border of Těšínské knížectví is here: http://www.mapy.cz/#mm=TtTcPA@x=143889408@y=134892544@z=10 And if is border, that I have draw on this map little inaccurate, send me a link to some polish cadastral maps etc... I think, that borders of polish cadastral gminas are still same as were in 19th century. --Kirk (talk) 18:40, 16 December 2010 (UTC)[reply]

Witam!

Upieram się, że derywat własności publicznej także jest własnością publiczną. To prawo naturalne. Jeśli bardzo różni się od własności publicznej, która była inspiracją, wtedy nie jest derywatem. A jeśli nie mam racji, nonsensem jest zakaz ładowania prac będących derywatami prac do których prawa są zastrzeżone. O czym możemy przeczytać o góry formularza ładującego. Daj Mathiasrexowi jakiś czas. Jeśli do tego momentu nie spełni Twych oczekiwać, zrób SDU. A ja głosująć powtórzę to wszystko. Która ustawa o prawa autorskich daje prawa za derywat własności publicznej? Pozdr. --Starscream (talk) 17:44, 8 January 2011 (UTC)[reply]

Ależ, przyjacielu! Wykonawca twierdzi, że to derywat. Zatem, na tym się opieram. Jeśli bardzo różni się od oryginału, oszukuje nas. Sam jest sobie winny, że uznaliśmy to za derywat własności publicznej. Motyw orła w heraldyce powtarzano Bóg jeden wie ile razy. W Polsce, Niemczech, Rosji i trochę w Czechach, zrobił niesłychaną karierę. Dlatego nikt nie może przypisywać sobie praw do orła na tarczy, chyba że jest on tylko trzeciorzędnym detalem czegoś większego. Pozdr. --Starscream (talk) 02:42, 9 January 2011 (UTC)[reply]

Idealną licencją byłoby {{PD-ineligible}}. Ale nie ośmielę się, bo było to niemoralne wobec takiego symbolu. Wszystkie orły w heraldyce są takie same. W średniowieczu użyto ich na miliony proporcji ciał, wszystkie kolory, a nawet w malowane na szachownice. A najbardziej różnię piórami: Czasem łatwo wyróżnić poszczególne egzemplarze, czasem mniej. Choćby nie wiem jak się starał współczesny rysownik, nie wykona orła heraldycznego niepodobnego do któregokolwiek ze średniowiecznych. Wszystkie mają skrzydła tak jak na załączonym obrazku ułożone, tak samo ułożone szpony, tak samo skierowaną głowę, ogony kosmetycznie różnią się między sobą, bardzo często złota przepaska na skrzydłach, dość często pierścień na ogonie... Nawet gdyby głowa była skierowana w lewo, dalej {{PD-ineligible}}. Pozdr. --Starscream (talk) 16:40, 9 January 2011 (UTC)[reply]

Powiedz, czego w moim tekście brakuje? Pozdr. --Starscream (talk) 18:01, 9 January 2011 (UTC)[reply]

Hello JDavid, as I understand, the permission of this file is given by [3]. Kind regards --Georg0431 (talk) 19:31, 12 January 2011 (UTC)[reply]

Hello JDavid, on [4] it says "Logo udostępniane jest bezpłatnie Umieszczanie musi być zgodnie z wzorem", so I understand that the use of this logo at Wikipedia is possible. Kind regards --Georg0431 (talk) 10:12, 13 January 2011 (UTC)[reply]

Hello JDavid I just made pictures here in Estonia and this article here including those pictures http://et.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cleeuroopaline_m%C3%A4nguteabes%C3%BCsteem_PEGI

What can i do you do`nt delete those pictures? If you can help me you can meil me- mihkel.valjaots@hotmail.com

Hello JDavid, I've received a message to say that this file has been deleted for potential copyright infringement. As the Club Secretary of the Norwich Devils [5] I am unaware of any copyright on this image and thus it is my understanding that we should be free to use it on the wikipedia page about our club. Many thanks Devils49 (talk) 0

I have the permision, indeed I work with the group, and I with uploaded the picture with the person who made it, and gave me the permission.

I'm refering to this file

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Logo_grupo.jpg

So how do I fix it? can you help me?

Witam. Kolory w herbie Szczecina poprawione. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 13:38, 3 February 2011 (UTC)[reply]

Flaga też gotowa. Bastianow (talk) 17:42, 3 February 2011 (UTC)[reply]

I do not understand because it is cleared if the pull of the web www.es.pokemon.wikia.com, a page created from wikia because it is the speedy deletion? I think well, that page does not respect its copyright permission, then what is your permit??? Daimond (talk) 17:16, 6 February 2011 (UTC)[reply]

Ok, and if you put the name of its real author? the only image is copyrighted their original logoPokemon,but pikachu is just an image of his game, he created logically Daimond (talk) 17:27, 6 February 2011 (UTC) sorry the bad traduction, but I talk spanish, not english[reply]

realy? I can use that picture i right? the good use (for the purposes I had to use that picture) many hanks

Daimond (talk) 17:34, 6 February 2011 (UTC) (UTC)[reply]

But ... this in EN wikipedia, but is not hosted on commons, and I put in ES Wikipedia there will be no one in commons? Daimond (talk) 18:14, 6 February 2011 (UTC)[reply]

Witaj. Przeniesione z File:POL Orzeł Piastowski COA.svg do File:POL Przemysł II 1295 COA.svg, możesz zmieniać linkowanie. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 16:33, 9 February 2011 (UTC)[reply]

Please see.... http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Pusleogpixi ... --Pusleogpixi (talk) 01:12, 10 February 2011 (UTC)[reply]

Oczywiście zrobię wszystkie poprawki ale nie dzisiaj. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 22:09, 10 February 2011 (UTC)[reply]

Wszystkie poprawki zrobione. Z rozpędu nadpisałem też Twoją flagę, bo jednak w załączniku flaga jest też z nowym herbem. Przepraszam. Bastianow (talk) 09:49, 12 February 2011 (UTC)[reply]

العربية ∙ asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ +/−

This media may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Treptow_map_1761.png, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work. If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

  — Jeff G. ツ 04:51, 11 February 2011 (UTC)[reply]

Rozumiem, że z tym: File:SN makieta.jpg oraz tym File:Makieta Stadionu Miejskiego w Poznaniu.jpg też zrobisz wypad? rzyjontko (talk) 18:22, 11 February 2011 (UTC)[reply]

Hi, I wonder if the image of a character in a series called Phineas & Ferbandcharacteris calledPerry the Platypus's license is legal? let me know is I want to upload, Cheers Daimond (talk) 03:14, 12 February 2011 (UTC)[reply]

Hi there. Just wanted to let you know I've closed your RfA as successful and added you to the list of administrators at Commons. Congratulations! Let me know if you have any questions, and best of luck in your new role. –Juliancolton | ^Talk 16:48, 13 February 2011 (UTC)[reply]

čeština ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ English ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ العربية ∙ +/−

---

JDavid, congratulations! You now have administrator rights on Commons. Please take a moment to read the Commons:Administrators page and watchlist related pages (in particular Commons:Administrators' noticeboard and its subpages), before launching yourself into page deletions, page protections, account blockings or modifications of protected pages. The majority of the actions of administrators can be reversed by the other admins, except for history merges which must thus be treated with particular care. Have a look at the list of Gadgets (on the bottom there are the ones specifically for admins – however, for example the UserMessages are very helpful too).

Please feel free to join us on IRC: #wikimedia-commons ^webchat on irc.libera.chat. There is also a channel for Commons admins, which may be useful for more sensitive topics, or coordination among administrators: #wikimedia-commons-admin ^webchat.

You may find Commons:Guide to adminship to be useful reading. You can find the admin backlog overview at COM:AB.

Please also check or add your entry to the List of administrators and the related lists by language and date it references.

Rehman 00:35, 14 February 2011 (UTC)[reply]

Thanks :) JDavid (talk) 01:03, 14 February 2011 (UTC)[reply]

Happy Admin! abf «Cabale!» 14:51, 14 February 2011 (UTC)[reply]

Hallo, ich hoffe ich bin hier richtig über die Diskussoin zur Löschun der o.g. Datei. Das Firmenlogo soll im Artikel über Förster & Borries (http://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rster_%26_Borries) verwendet werden, der eben in der WIkipedia gespeichert wurde. Kann die Löschung rückgängig gemacht werden? Danke und Gruß, Thomas

In english: The Trademark you just deleted will belong to the article linked above. I am the son of the owner of the company Förster & Borries and eligable to use this Logo. Could you revoke the deletion, plaese? Regards, Thomas

Hello David,

I uploaded the Herzog Fox & Neeman logo for use on the company's wikipedia page. I received a message from you saying that this content was removed. How can I upload it to ensure it complies with Wikimedia Commons policy? I've found the site very difficult to use. Thanks for your help.

Wiesz, nie wiem czemu tak zrobilem, moze jakas pomylka jak automatycznie poprawialem kategorie, opisy i licencje w wielu artykulach. Mozesz zmienic na PD, ja nie mam nic przeciwko. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 17:47, 15 February 2011 (UTC)[reply]

Witaj,

Dodałem do pliku opis ze źródłem i licencją. PawełMM (talk) 22:35, 15 February 2011 (UTC)[reply]

Witam!

Nawet gdybym nie miał zdanej matury z historii na poziomie rozszerzonym, rozpoznałbym tę XIX wieczną pracę szybciej niż własne odbicie. Proszę, nie udawaj że dla Ciebie było to trudne. Pozdr. --Starscream (talk) 17:12, 20 February 2011 (UTC)[reply]

Rekonstrukcja z definicji nie jest nowością. Inaczej nie byłaby rekonstrukcją. Nowością jest coś co nie istniało ani w tej ani podobnej formie. Pozdr. --Starscream (talk) 17:29, 20 February 2011 (UTC)[reply]

Dodałbym linki. Niestety, prowadzą do sklepów numizmatycznych. Pozdr. --Starscream (talk) 18:33, 20 February 2011 (UTC)[reply]

Meila sprzed 6 lat? Dawno gdzieś zaginął. Nemo5576 (talk) 09:27, 23 February 2011 (UTC)[reply]

Hi David, you can delete the file File:Oso panda de origami.jpg? is that it'll add another flipped, or how do I replace? if you could answer me in Spanish please? thanks, sincerely Daimond (talk)

Ho, thanks I do it, is very easy,att: Daimond (talk) 23:29, 23 February 2011 (UTC)[reply]

Herb i flaga zrobione. Bastianow (talk) 08:34, 28 February 2011 (UTC)[reply]

• Jako autor pliku File:Oberschläsing.png, oczywiście mogę władować plik o większej rozdzielczości, lecz w późniejszym czasie. Teraz jestem zajęty w poszukiwaniu starych tekstów w gwarze śląskiej. --Schläsinger (talk) 22:10, 2 March 2011 (UTC)[reply]

Wszystkie zdjęcia z Gryfic autorstwa p. Jacko (lista poniżej) otrzymały w systemie OTRS numer 2011030210018148, zatem możesz je już oznaczyć szablonem {{OTRS|2011030210018148}}

Zgodnie z treścią maila przesłanego do OTRS dotyczy to plików:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_Pope_John_Paul_II_Monument_2008.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_centrum_placu_Zwyciestwa_rano_2008-07_A.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_centrum_placu_Zwyciestwa_rano_2008-07_B.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_plac_Zwyciestwa_night_panorama_2008-07.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_plac_Zwyciestwa_panorama_2008-07.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_plac_Zwyciestwa_rano_2008-07_A.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_plac_Zwyciestwa_rano_2008-07_B.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_plac_Zwyciestwa_rano_2008-07_C.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_plac_Zwyciestwa_rano_2008-07_D.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_plac_Zwyciestwa_rano_2008-07_E.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_plac_Zwyciestwa_rano_2008-07_F.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_plac_Zwyciestwa_rano_2008-07_S.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_plac_Zwyciestwa_wieczorem_2008-07_A.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_plac_Zwyciestwa_wieczorem_2008-07_B.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_plac_Zwyciestwa_wieczorem_2008-07_C.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_plac_Zwyciestwa_wieczorem_2008-07_D.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_plac_Zwyciestwa_wieczorem_2008-07_E.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_plac_Zwyciestwa_wieczorem_2008-07_F.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_plac_Zwyciestwa_wieczorem_2008-07_G.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_plac_Zwyciestwa_wieczorem_2008-07_H.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_plac_Zwyciestwa_wieczorem_2008-07_I.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_plac_Zwyciestwa_wieczorem_2008-07_J.jpg

Julo (talk) 09:00, 3 March 2011 (UTC)[reply]

Hi, is everything ok with Ssolbergj? --WPK (talk) 14:22, 4 March 2011 (UTC)[reply]

What's that supposed to mean? - Ssolbergj (talk) 19:03, 4 March 2011 (UTC)[reply]

You have made wrong coats of arms. --WPK (talk) 23:06, 4 March 2011 (UTC)[reply]

where do i uplaod the picture then> I made it myself

Nonsense, you never responded to the various explanations that I wrote. - Ssolbergj (talk) 01:57, 5 March 2011 (UTC)[reply]

Witaj. Przypadkiem odkryłam, że wskazany w tytule plik został najprawdopodobniej załadowany do Commons z pogwałceniem prawa autorskiego, z pewnością zaś jest opatrzony całkowicie błędną licencją. Nie wiem, co się tutaj w takich przypadkach robi (na Commons najwyżej własne zdjęcia wrzucam), ale uznałam, że lepiej zgłosić administratorowi problem niż nie robić nic. Pozdrawiam, Loraine (talk) 16:15, 5 March 2011 (UTC)[reply]

Thank You very much concerning the user Ssolbergj. Something is also wrong with the user Fry1989. --WPK (talk) 20:42, 5 March 2011 (UTC)[reply]

Witaj. Nowy użytkownik w art. Powiat bolesławiecki zamienił grafikę svg na jpg z szarym tłem. Poznaniak prosił mnie o poprawienie tego herbu. Ponieważ były tam spore różnice, zrobiłem nowy herb i nadpisałem poprzednią grafikę oraz zamieniłem tego jpega na poprawione svg. Dzisiaj dostałem na gg taką wiadomość: "witaj, pisze do ciebie w zwiazku z edytowanym przez ciebie haslem w wikipedii chodzi o herb powiatu bolesławieckiego - ma on być na srebrnym tle. Nie wiem dlaczego nie zatrwierdziles wprowadzonych przez ze mnie zmian tylko dodales wlasny z bledem - z tlem ialym a nie srebrnym. prosze o kontakt" Próbowałem wyjaśnić, że biały to srebrny ale podejrzewam, że na tym się nie skończy. Zajrzyj do artykułu i jak możesz poszukaj jakichś materiałów lub uchwały do tego herbu, bo ja próbowałem ale bezskutecznie. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 11:31, 8 March 2011 (UTC)[reply]

Ok. Stronę BIP przywołałem jako przykład w odpowiedzi jakiej mu udzieliłem. Dziękuję za źródła. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 13:07, 8 March 2011 (UTC)[reply]

I jeszcze jedno. Czym różnią się te licencje poza nazwą, bo jakoś nie widzę różnicy? Bastianow (talk) 13:08, 8 March 2011 (UTC)[reply]

Ależ to, to ja doskonale rozumiem. Chodziło mi raczej i licencje {{Polishsymbol}} i {{PD-polishsymbol}}, bo napisałeś, że w opisie mojego pliku zmieniłeś licencję. Szukałem różnic ale wyszło mi, że to ta sama licencja. Bastianow (talk) 17:14, 8 March 2011 (UTC)[reply]

Hallo JDavid, znalazlem grafikę rastrową herba Gliwic (Image:Gliwice CoA.png) dużo lepszej jakośći niż Image:Gliwice herb.svg. Byłoby możliwe polepszyć herb SVG? A druga proźba to raczej pytanie: Czy trudno by było utworzyć SVG historycznego herba Gliwic Image:Gleiwitz CoA.png? Graficznie wydaje mi się wyjątkowo udany a sam herb ma długą historię, bo przecieś został nadany przez cezarza w 1629... Pozdrowienia --PetrusSilesius (talk) 17:45, 9 March 2011 (UTC)[reply]

Wtam. Herb Gliwic zrobiony. Zrobiłem też nową wersję flagi. Wstawiłem obie grafiki do art. oraz w starej wersji wektorowej wstawiłem szablon {{superseded}}, reszta do zmiany. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 15:37, 10 March 2011 (UTC)[reply]

Dziękuję bardzo!! --PetrusSilesius (talk) 13:38, 11 March 2011 (UTC)[reply]

Stare Gliwice? Jasne, już zacząłem. Bastianow (talk) 16:39, 11 March 2011 (UTC)[reply]

Witam. Tak to miało wyglądac? Pozdrawiam. Bastianow (talk) 19:25, 12 March 2011 (UTC)[reply]

Właściwie to wiedziałem o tym ale zmylił mnie kolor okna w baszcie i dlatego zmieniłem te kolory. Nie wydawało mi się możliwe, by przekłamanie skanu sięgnęło aż tak głęboko. Bastianow (talk) 14:24, 13 March 2011 (UTC)[reply]

Chorzów też gotów. Bastianow (talk) 21:41, 12 March 2011 (UTC)[reply]

Mam problem z herbem Tychów, ponieważ po przeniesieniu grafiki nie mogę usunąć redirectu. Pomimo, że pole edycji jest puste, to nadal na stronie widnieje redir i nowy plik nie daje się załadować. Bastianow (talk) 20:12, 13 March 2011 (UTC)[reply]

Został jeszcze problem flagi. Zrobić i zamienić jak herb? Boję się, ze problem się powtórzy. Bastianow (talk) 20:25, 13 March 2011 (UTC)[reply]

Wiem o tym, robiłem to już wielokrotnie ale dzisiaj po raz pierwszy wystąpił ten problem. Chyba to problem po stronie commons, bo strony też mi się nie chcą otwierać. Bastianow (talk) 20:40, 13 March 2011 (UTC)[reply]

Za dużo robię na raz. O fladze pomyślałem dlatego, że jest artykuł i była grafika, więc chciałem zmienić herb na fladze na ten właściwy. Bastianow (talk) 22:39, 13 March 2011 (UTC)[reply]

Wodzisław poprawiony. Bastianow (talk) 21:15, 16 March 2011 (UTC)[reply]

Pantone is a device-independent color specification, while computer RGB is inherently device-dependent, so there's no one single all-purpose Pantone-RGB mapping. An exact mapping can only take place under carefully-calibrated conditions with respect to monitor characteristics, ambient lighting, etc. AnonMoos (talk) 14:43, 15 March 2011 (UTC)[reply]

Yes. So I believe that Corel Draw X3 has exact mapping of that colours. This is the source of my calculations. JDavid 15:33, 15 March 2011 (UTC)[reply]

An "exact mapping" between device-independent color and device-dependent color is only possible with a carefully calibrated monitor in one particular set of ambient lighting conditions etc., and would not be "exact" for other monitors and other ambient lighting... AnonMoos (talk) 16:00, 15 March 2011 (UTC)[reply]

Yes, I understand, but the Law Act specify only Pantone colours of this CoA. As I said I believe that Corel Corporation had made a good maping, with CMYK and RGB calculations. Application CorelDraw X3 has a many schemes of every Pantone Colour Scale which was specified by Pantone Inc. Probably Pantone colours were chosen by a heralic. What are you suggesting? JDavid (talk) 17:05, 15 March 2011 (UTC)[reply]

I don't think that the program does everything that you think that it does (by the basic nature of device-independent vs. device dependent color)... AnonMoos (talk) 10:31, 16 March 2011 (UTC)[reply]

Hi! Poprawiłem wg pkt. 6.5. correct obvious errors in file names. Po twojej zmianie to ani jest po polsku (pełno literówek) ani w jakimkolwiek innym języku. Ani nie ma wyraźnego odróżnienia co jest tytułem a co autorem dzieła, który też ma niepełne imię. W sumie: dziwoląg jakiś. Mój tytuł był na pewno lepszy i dokładniejszy. Ale jeśli tego nie widzisz... Electron  ^<Talk?> 08:05, 16 March 2011 (UTC)[reply]

Kwestia podejścia i rozumienia. I tak przy wstawianiu obrazków i linków mało kto pisze je literka po literce. Zawsze wygodniej skopiować (nawet jak są tylko znaki z zestawu podstawowego). A w takim wypadku nie ma znaczenia, czy użyto tam znaków diakrytycznych czy japońskich krzaczków. Po za tym Commons podobno nie dyskryminuje żadnego języka... a język polski bez znaków diakrytycznych to już nie jest język polski. Chciałem dobrze i uważam, że właśnie powrót do wersji poprzedniej był (jakby to ująć) posunięciem niezbyt przemyślanym i niepotrzebnym. Bo jak już zmieniłem na lepszą poprawną wersję to nie rozumiem po co było zmieniać to na wersję kaleką? Kawał rzetelnej ale niepotrzebnej pracy?

Co do przelinkowania - kiedyś jak nie było Delinkera to faktycznie był to problem ale teraz to się w sumie odbywa automatycznie. Btw. Zasady były pisane jeszcze przed nim to i kładły nacisk na to aby nie robić sobie dodatkowej ręcznej roboty. Ale teraz to się trochę poluzowało i raczej kładzie się nacisk na to aby tytuł był klarowny i bez błędów. Wiem coś o tym bo ostatnio dużo robię przy "renamach". Pozdrawiam Electron  ^<Talk?> 10:02, 16 March 2011 (UTC)[reply]

Out of scope is not a valid reason for speedy deleting, especially as there was not even a request for it. Where is the deletion request and its discussion with other than your own private opinion? Silesia definitely exists and it has a COA, so it can't be out of scope. The file was here for 4 years and there was no urgency to just wipe it out 'secretly' without proper procedure. This makes your deletion a misuse of admin-rights. -- Cecil (talk) 22:44, 16 March 2011 (UTC)[reply]

Yes, I'm sorry. I've drove up in this case. But it is not a COA of Upper Silesia or even Lower Silesia for sure, and just OR trying. I will make a deletion request. Best regards JDavid (talk) 10:02, 17 March 2011 (UTC)[reply]

Witaj. Mam pytanie. Jaki sens ma przenoszenie polskich herbów pod angielskojęzyczne nazwy jak w tym przypadku? Już wcześniej natknąłem się na coś podobnego. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 08:15, 17 March 2011 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Trzcianka Town Hall west 2011-03.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Meets the criteria, imo.--MrPanyGoff 09:09, 28 March 2011 (UTC)[reply]

Skontaktowałem się z wikipedystą pl:User:Nowis, który załadował to zdjęcie; o ile dobrze pamiętam Utoplec to jego rodzina... kiedyś luźniej podchodziliśmy do formalności licencyjnych i po latach się to mści. Mam nadzieję, że uda się złapać z nimi kontakt i uzyskać formalną zgodę. Pozdrawiam, A.J. (talk) 09:41, 31 March 2011 (UTC)[reply]

Witam Jeśli chodzi o zdjęcia autorstwa utopca, to jedna zgoda poszła wczoraj na podany adres. Może wystarczyłaby jakaś zbiorcza zgoda? Niestety i tak trzeba będzie przeszukać na commons, bo chyba nie przegrywałem (z wikipedii) wszystkich jego zdjęć osobiście ta lista wydaje mi się, powinna być trochę dłuższa.

Co do zgody z bytomskiego muzeum i innych to trzeba będzie je skasować, jeśli nie uda się uzyskać ich ponownie. Miałem kiedyś zgody zapisane na swoim prywatnym mailu, ale dziś już ich niestety nie mam. :/ --Nowis (talk) 13:25, 1 April 2011 (UTC)[reply]

Witaj JDawid. Co do plików File:Wappen von Schlesien.png, File:Logo Schläsing.png, Iech bien a Schläsinger!.PNG tam był problem wykorzystania herbu śląskiego (Wappen von Schlesien.png). Chciałeś znać autora i źródło kiedyś natrafiłem na ten herb w jakieś książce czy gazecie wydawanej przed rokiem 1939, ale zapomniałem jaki był to numer wydania lub tytuł książki. Dlatego masz zielone światło by zlikwidować te pliki natychmiast. Teraz stworzylem nowy plik File:Wappen Schlesiens.png, który nie narusza już żadnych praw autorskich, ponieważ sam go stworzyłem. Co do szablonu Template:User Silesia tam był problem wyboru pliku, który miał symbolizować herb śląska. Mój herb nawiązuje do Śląska i reprezentuje cały Śląsk i jest bardziej współczesny, zaś plik Silesia Inferior COA.svg, który ty umieściłeś nawiązuje tylko do księstwa żagańskiego nie reprezentuje całego Śląska tylko małą część tego regionu. Pozdrawia --Schläsinger (talk) 07:48, 3 April 2011 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Fuhrmann Brewery in Polczyn-Zdroj 2011-03a.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Znaki drogowe miejsca nie upiększają ale zdjęcie jest porządne. --Sfu 16:42, 31 March 2011 (UTC)[reply]

Na 100% herb przerysowywałem ze strony internetowej miasta. I wydaje mi się, że flaga też była gdzieś w jakichś oficjalnych materiałach, ale maluteńka, więc pomierzyłem proporcje i stworzyłem wersję SVG wklejając w odpowiednim formacie herb na flagę. --WarX (talk) 15:40, 15 April 2011 (UTC)[reply]

Uprzejmie poproszę o przywrócenie skasowanego ww. pliku. Miał wszystko co trzeba, opis, licencję, jednoznaczną zgodę autora zdjęcia, potwierdzenie tejże na OTRS. Skasowanie jego jest dla mnie wysoce niezrozumiałe. Nie mam teraz chęci na wykłócanie się po angielsku. --WTM2 (talk) 10:40, 20 April 2011 (UTC)[reply]

Oświadczenie autora zdjęcia zostało wysłane e-mailem 9.12.2010 na adres permissions-pl@wikimedia.org Dziwię się jak to możliwe że nie zostało odnotowane. Czy wiesz kogo pisać w tej sprawie? --WTM2 (talk) 18:50, 20 April 2011 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Trzebiatow Baszta Kaszana 2011-05.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Coyau 19:09, 12 May 2011 (UTC)[reply]

Zależy mi na bardzo szybkim usunięciu tych plików. Kiedy je wrzucałem, to myślałem, że nie stanowi to żadnego problemu, jednak okazuje się, że są to niepublikowane zabytki, których nie miałem prawa publikować bez odpowiedniego pozwolenia. Proszę więc o skasowanie tych zdjęć: File:Kultura łużycka, lusatian culture 01.JPG, File:Kultura łużycka, lusatian culture 02.JPG, File:Kultura łużycka, lusatian culture 03.JPG. Przepraszam za problem i postaram się jakoś uzupełnić braki na odpowiednich stronach w polskiej Wikipedii, chociaż na szczęście zdjęcia te nie są często wykorzystywane. Tzawisko (talk) 15:35, 27 June 2011 (UTC)[reply]

Would you please take a look at this? From my perspective, it's clear unwelcome sexual harassment and deserves the indefinite block I've given him. However, I do recognize that there may be cultural differences working here and that User:Wuhazet may not realize how bad his behavior looks to many of us. Thanks.      Jim . . . . Jameslwoodward (talk to me) 15:58, 24 August 2011 (UTC) (I'm going to make the request of several Polish speaking Admins, as I know it's a difficult time of year.)[reply]

Tak, jestem autorem tego zdjęcia. Merlin (talk) 13:26, 9 September 2011 (UTC)[reply]

Witaj,

parę dni temu przeniosłeś wektoryzowany przeze mnie herb i flagę Krasnegostawu pod nową nazwę, pod starymi znalazły się grafiki autorstwa Poznaniaka - spowodowało to, że w mojej galerii nagle znalazły się cudze prace. Wolałbym w przyszłości uniknąć takiej sytuacji, zdaję sobie sprawę, że takie przeniesienie pozwala uniknąć pracochłonnego zmieniania herbu na stronach w przestrzeni głównej projektów, proszę tylko o zwrócenie uwagi na użycie na stronie użytkownika.

Przy okazji - rozumiem, że herby autorstwa Poznaniaka doskonale oddają popularne wizerunki miejskich herbów (niejednokrotnie, jak w Krasnymstawie, o wzorze określonym uchwałą), niemniej "mój" herb, także jest zgodny z blazonem... Oczywiście bez dyskusji uznaję wyższość ilustracji Poznaniaka, ale włożyłem w swoje grafiki sporo pracy i chciałem zapytać, czy przez sam fakt, że pojawiła się lepsza, moja stała się błędnym/niewłaściwym wzorem (jak w opisie przeniesienia)? Przecież w chwili publikacji rysunku nie było uchwały sankcjonującej obowiązujący wzór...

Pozdrawiam serdecznie, Orem (talk) 21:57, 7 October 2011 (UTC)[reply]

Super, że usuwa się się fotografie, które są zwykłymi kopiami materiałów średniowiecznych i same w sobie nie stanowią w ogóle utworu. Super - sami znawcy prawa autorskiego widać administrują tym repozytorium. Pqrs

• Niepotrzebnie uniosłem się. Nie wziąłem tego faktu pod uwagę. Proszę przyjąć moje przeprosiny. Łączę pozdrowienia.

Pqrs

Cześć - nie jestem autorem projektu, tylko zdjęcia. Model wystawiony jest w przestrzeni publicznej - Urząd Miejski. Czy w takim przypadku konieczne jest uzyskanie zgody? Proszę o odpowiedź z wykorzystaniem chłodnego podejścia, bez niepotrzebnej ironii. Pzdr. MOs810 (talk) 17:42, 19 November 2011 (UTC)[reply]

• Nie jestem pewien, czy mogę się z Tobą zgodzić. Urząd Miejski jest miejscem ogólnie dostępnym. A model stoi tam od kilku lat, więc trudno uznać, że nie jest stałą/trwałą ekspozycją. Pzdr. MOs810 (talk) 22:20, 20 November 2011 (UTC)[reply]

Witam. Nowy herb i nowa flaga zrobione. Przepraszam ale z rozpędu nadpisałem Twój plik. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 18:45, 23 November 2011 (UTC)[reply]

Uprzejmie proszę o skierowanie administratorskiej uwagi na to (http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Category:Polish_areas_annexed_by_Nazi_Germany&action=history) 80.171.72.152 18:15, 3 December 2011 (UTC)[reply]

• proszę o zwrócenie uwagi na usera, który chyba poza tym że nie ma pomysłów co ze sobą zrobić łazi za innymi, link do strony 80.171.72.152 19:46, 3 December 2011 (UTC

Witam! Gryfa wykonalem na podstawie kupionej flagi Kaszubskiej. Do tego uzylem m. in. wektoryzacji. Poza tym opracowalem szczegoly: szpony, korone itp. Pozdrawiam, cassubia1238

W czym problem?

Czesć! Jest. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 07:26, 26 June 2012 (UTC)[reply]

Cześć. Czy mógłbyś wyrazić swoje zdanie i być może zdecydować w sprawie tej kategorii Category:Okopisko at Jagiellońska Street in Sanok. Pokrótce sprawa wygląda tak, że jest to zwyczajowa, ugruntowana i bez żadnych problemów używana nazwa tego miejsca w Sanoku. Wcześniej był to teren cmentarza żydowskiego (Art. wiki pl). Zaś po wojnie cmentarz zlikwidowano i powstał taki skwer nazywany Okopisko (patrz określenie Okopisko w wiki pl - w stronach płd-wsch. Polski nie ma ono konotacji negatywnych). Dodać należy, że wśród mieszkańców Sanoka jest to ugruntowana nazwa na to miejsce i nie występuje inna, po prostu "jedzie się przez Okopisko", "sklep jest pod Okopiskiem" itd). Jak podałem, nazwa występuje w źródłach, publikacjach, wypowiedziach i nikt nie uważa nazwy za noszącą przejawy antysemityzmu itp (określenie pojawia się nawet na stronie Sztetl). Użytkownik 46.174.26.245 (znany też zapewne Tobie) zgłosił tę nazwę pod dyskusję i stworzył dodatkowo nową kategorię pod nazwą "Category:Square at Jagiellońska Street in Sanok", co było zupełnym nieporozumieniem, jako że "square" to plac (kwadratowy), a nie teren zieleni, mały park czy ogród, a tym jest właśnie obecnie Okopisko w Sanoku, co widać na zdjęciach. Poza tym drugą nieścisłością jego nazwy był domysł, jakoby było to jedno jedyne tego typu miejsce przy tej ulicy, przecież są też ewentualne inne ogrody tego typu przy tej ulicy i też mogą otrzymać kategorię.

Użytkownik który stworza w tym przypadku problemy to 46.174.26.245 i jest to ta sama osoba co Silar w wiki pl i commons, 46.174.24.10 oraz pojawia się pod innymi nazwami i IP. Jest już znany z tworzenia edycji kwalifikujących się na wandalizmy, wypisywania wymysłów, nieuzasadnionych teorii. Wielokrotnie otrzymywał ostrzeżenia, blokady. Wszystko można sprawdzić:

• 46.174.24.10 wikipedia.pl 46.174.24.10 blocks on wikipedia.pl
• 46.174.26.245 wikipedia.pl blocks on wikipedia.pl
• 46.174.26.245 on commons blocks on commons
• Silar contributions commons / discussion /
• Silar wikipedia.pl Silar wikipedia.pl blocks

Proszę o interwencję. --Lowdown (talk) 10:50, 29 July 2012 (UTC)[reply]

Witaj! Zapewne zainteresuje Cię fakt, że gmina Rewal zmieniła herb na nowy. Pozdrawiam. Avalokitesvara (talk) 06:56, 26 October 2012 (UTC)[reply]

What are you doing with File:POL Przemków COA.svg, File:POL Przemków COA by Odder.svg and File:POL Przemków COA alternative.svg? This is highly unusual. Multichill (talk) 20:32, 28 October 2012 (UTC)[reply]

I'm dividing two different versions of the coat of arms into two different history and pages. Version made by Bastianow and Odder was Original Research (never used in a real life). I've verified the official pattern of coat of arms in the Law Act (p. 28). Version made by Bastinow and Odder turned out incorrect. User Poznaniak made a correct version. Because we cannot delete Original Research versions of pattern files, I moved private OR version into another filename to be not deleted and history saved. It was coordinated with upload the official pattern made by Poznaniak. Thanks this, we could save relinking articles in many projects, and just change pattern to correct version. Everything was made with a taking precautions and verification. Odder has felt hurt, and joined the both history and deleted Bastianow version (OR) and ... said to me something like THIS. After rethinking Odder reverted all his edits. JDavid (talk) 21:39, 28 October 2012 (UTC)[reply]

No, you didn't divide anything, JDavid: you just moved Bastianow's version under a different filename and made way for Poznaniak to upload this official version under the original filename. For the record, a coat of arms similar to the version that Bastianow created (and I subsequently changed a bit) is used by gmina Przemków in real life, for instance on street signs in the town of Przemków.

What is more, the version used by gmina Przemków is not entirely correct, as the coat of arms is historically based on the coat of arms of the count of Proskau, which represents a deer based on a cross-cut yellow-and-black background (and this is what Bastianow drew originally); you can read about that on the official website of gmina Przemków.

I acknowledge that I felt a bit hurt because you did not take any measures to consult this change of the coat of arms with me or with Bastianow, as I think you should; usually people upload different versions of the coats of arms under different filenames, and if they don't, they discuss that before changing already existing files.

As for my revert of your move, I recognise that I have not been mellow enough; I shouldn't have moved it back, not to mention that I shouldn't have used swearwords in the description. I feel very sorry about that, and hope that you can accept my sincere apologies. odder (talk) 22:20, 28 October 2012 (UTC)[reply]

Proszę zobaczyć twórczość tego użytkownika [6] mamy tu do czynienia z pogwałceniem jakichkolwiek reguł poprzez wprowadzanie podwójnych standartów. Commons jest przecież projektem międzynarodowym a nie czyjąś prywatną galerią. Kategorie dla miejscowości w dzisiejszej Polsce i dotyczące współczesnych fotografii powinny mieć jedynie jedną "urzędową" i obowiązującą nazwę. Do czego to ma w ogóle prowadzić ? Proszę spróbować coś z tym zrobić. Commons nie jest przecież prywatną galerią depczącą obowiązujący porządek. pozdr. 80.171.90.117 21:12, 9 November 2012 (UTC)[reply]

Witaj;

To jest ta http://www.garnek.pl/pegasus/12612999/historia-polskiego-orla pieczęć, której kształtu nikt nie kwestionuje. Reprodukowana np Stefan Kieniewicz, Powstanie styczniowe 1863, Warszawa 1982 ( m.in. na wyklejce okładki) Serdecznie pozdrawiam: Andros64 (talk) 19:37, 24 January 2013 (UTC)[reply]

Cześć! Załadowałem nową wersję ale dzieją się jakieś dziwne rzeczy. Nową wersję widać poprawnie ale miniatury widać stare. Podobnie miałem z innym herbem, gdzie ciągle widać starą wersję pliku, po przywróceniu starej, nagle widać nową. Jeśli masz możliwość to zrób coś z tym. Pozdrawiam. Bastianow (talk) 10:57, 26 January 2013 (UTC)[reply]

Hello, JDavid. You have new messages at Jayarathina's talk page. You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template. asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ English ∙ español ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ हिन्दी ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ Tagalog ∙ Türkçe ∙ 简体中文 ∙ 繁體中文 ∙ +/−

http://www.mykolobrzeg.com.pl/zabytki.php

Widziałeś?

Zwiadowca ²¹ 22:02, 27 April 2013 (UTC)[reply]

Skoro już jesteś... http://www.radio.koszalin.pl/pl/artykul/stacja-kostrzewno.2576.html Nie wiadomo jak długo potrwa remont, więc jest to dość pilne. Gdybyś kiedyś przejeżdżał obok... Zwiadowca ²¹ 21:16, 5 May 2013 (UTC)[reply]

Trochę nie rozumiem tych szablonów[7] [8], zwłaszcza że szablon dotyczący praw autorskich załatwia tą sprawę. Zwłaszcza plakietka, która jest symbolem jednostki organizacyjnej UM w Poznaniu czyli podpada pod "nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego ..... urzędowe dokumenty, materiały, znaki i symbole" Kapsuglan (talk) 21:39, 2 June 2013 (UTC)[reply]

Kliny można usunąć, poprosiłem jednego z użytkowników by zrobił zamiennik i taki powstał. Kapsuglan (talk) 20:41, 4 June 2013 (UTC)[reply]

	The Original Barnstar
	Świetne zdjęcia do strony o Gryficach. Mógłbym kilka użyć do konkursu filmowego o naszym mieście? DawidW (talk) 12:50, 24 November 2013 (UTC)[reply]

Hello. I would like to inform you that I have granted you editor flag at the Arabic Wikipedia, all your edits there will be automatically marked as patrolled. Best regards.--Avocato (talk) 13:58, 6 December 2013 (UTC)[reply]

Dear JDavid, I am writing to inform you that you are in danger of losing your adminship on Commons because of inactivity.

If you want to keep your adminship, you need both to sign at Commons:Administrators/Inactivity section/Feb-Mar 2014 within 30 days of today's date, and also to make at least five further admin actions in the following six months. Anyone who does not do so will automatically lose administrator rights.

You can read the de-admin policy at Commons:Administrators/De-adminship.

Thank you, odder (talk) 20:38, 13 February 2014 (UTC)[reply]

Dobry wieczór. Czy mógłbyś temu userowi (Lienhard Schulz) wytłumaczyć żeby przestał wstawiać pod arboretum Wirty kategorię West Prussia ? Ostatecznie pod takimi historycznymi kategoriamii miały znajdować się tylko pliki historyczne z przed 1918/19 oraz historyczne mapy, herby i flagi a nie kompletne kategorie obejmujące komplet mediów. Wielokrotnie usuwałem już takie kategorie z kategorii polskich dworców, kościołów, zamków, pałacy itd ... niestety zawsze znajdzie się jakiś "wieczniewczorajszointeligentniejszy" zza Odry. Dla kategorii obiektów i instytucji nieruchomych (jaką bez wątpienia jest Arboretum Wirty) obowiązuje przecież współczesne kryterium geograficzne a nie epizod z okresu zaboru pruskiego w XIX wieku. Podobne dziwolągi tworzy user (Thoma) patrz tu przypisując je ostatecznie pod ... dwory w Niemczech i Siedliska arystokratyczne w Niemczech ... gdyby to robił tylko z plikami historycznymi z przed 1918/19 lub 1945 to "pal sześć" ale on podwiesza pod to całe kategorie (patrz np. tu dwór Sierakowskich w Waplewie Wielkim, Pałac w Krokowej, dwór obronny w Grocholinie na Pałukach itd..). Dzięki z góry za ewentualną pomoc. pozdr. 80.171.35.18 16:11, 15 February 2014 (UTC)[reply]

Hi JDavid,
it is with a regret that I inform you that, following our de-adminship policy, you had your administrator rights on Wikimedia Commons removed today by a Wikimedia steward.

I would like to use this opportunity to thank you for your efforts and contributions in making Wikimedia Commons what it is today (no big words intended!). If you'll feel like doing so at some point, please feel free to re-apply for adminship at COM:RFA. Again, thanks for all the help you gave us, and (hopefully) see you back soon! odder (talk) 20:48, 13 August 2014 (UTC)[reply]

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Category:Sarnia&diff=181517498&oldid=54418954 Geo Swan (talk) 11:19, 10 December 2015 (UTC)[reply]

	The Original Barnstar
	Hi I loved your content about Kolobrzeg, I love Kolobrzeg too! Can you get back to me? I have a proposal for you about writing articles on Kolobrzeg. Cheers. Aveloio (talk) 13:47, 20 December 2019 (UTC)[reply]

Just read your message that the coordinates are not on point from one of my pictures. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dune_Slowinski_National_Park.jpg

It must be in the Slowinski National Park. If it is important for you and know the exact coordinates you can change them.

	The Original Barnstar
	Niezłe wektory! RobRoz124 (talk) 11:16, 25 January 2022 (UTC)[reply]