Discussion utilisateur:MatP

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, MatP !

	Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Fugace causer 15 juillet 2006 à 10:56 (CEST)[répondre]

Je pense qu'il s'agit d'un message automatique, mais dans le doute merci pour l'accueil. ;o) MatP 15 juillet 2006 à 19:31 (CEST)[répondre]

En fait semi-automatique : le bandeau est pré-écrit (c'est le modèle {{bienvenue}}), mais c'est bien un utilisateur de chair et d'os qui l'appose :-) Fugace causer 19 juillet 2006 à 23:29 (CEST)[répondre]

Salut MatP, et bienvenue parmi nous ! J'ai vu que tu avais tenté quelques modifs sur le modèle {{constellation}} il y a quelques jours, mais celles-ci ont dues se révéler infructueuses puisque tu es revenu en arrière à chaque fois :) Comme je n'ai pas bien compris ce que tu essayais de faire, je ne peux pas t'aider pour l'instant, mais n'hésite pas à venir me poser des questions sur ma propre page de discussion, ou même directement sur le projet astro (en bas de la page), pour avoir une audience un peu plus grande... ça fait toujours plaisir de voir arriver de nouvelles têtes :) Bienvenue encore une fois, et à bientôt ! stanlekub 19 juillet 2006 à 20:15 (CEST).[répondre]

En fait je cherche à mettre des illustrations, notamment je voudrais mettre un exemple de dessin astro sur Commons mais je ne sais pas dans quelle catégorie le mettre. Est-ce que je dois créer une nouvelle catégorie Astronomical sketches ou bien est-ce que je mets le dessin dans la catégorie M81 si c'est un dessin de M81 (par exemple) ? Merci d'avance, MatP 16 août 2006 à 08:35 (CEST)[répondre]

En fait la catégorie existe, mais il y a une faute d'orthographe dans le titre ;) Ça se trouve ici : commons:Category:Astronomy Scetches, je vais tacher de trouver un admin sur commons pour la renommer correctement. En attendant, tu peux mettre ton image dedans sans problèmes, elle sera déplacée en même temps que les autres lorsque le problème sera règlé.

Au cas ou tu ne connaitrais pas, cette page donne une vue d'ensemble des catégories d'images liées à l'astro sur commons. Tout n'y est pas pour éviter qu'elle soit trop lourde, mais c'est déjà un bon point de départ pour commencer une recherche.

Voilà, à ton service ;) stanlekub 16 août 2006 à 18:04 (CEST).[répondre]

Merci pour ta réponse, Stan. Je suis allé voir cette catégorie et son contenu n'a en fait rien à voir avec ce que j'entends par dessin astronomique. J'y ai vu plein d'images qui sont bien des dessins, mais des dessins informatiques que j'appellerais plutôt schémas. Non, ce que j'entends pas dessin astronomique ou dessin d'astronomie (astronomical sketch), c'est un objet vu à l'oculaire (ou à l'oeil nu le cas échéant) reproduit sur du papier, bref ce que j'explique ici. Est-ce que je mets quand même mon dessin dedans ? Merci d'avance, MatP 18 août 2006 à 06:09 (CEST)[répondre]

Tsss, si j'avais pris le temps de réfléchir 2 minutes avant de répondre, j'aurais compris ce que tu voulais dire ;) Effectivement, je pense que la logique voudrait que ton dessin soit placé dans Astronomy Sketches et que tous les schémas qui y sont présents soient remontés d'un cran pour être placés dans Astronomy Diagrams. Le truc c'est que Commons est une grosse machine, dans laquelle sont impliqués les contibuteurs de toutes les autres Wikipédia (voire même Wikibooks, etc), donc on va pas pouvoir tout changer comme ça tous seuls dans notre coin. En attendant de régulariser la situation, je ne vois pas vraiment d'inconvénient à ce que ton dessin figure dans la même catégorie que les autres, c'est pas un drame non plus hein... d'ailleurs je trouve assez étrange qu'on ne dispose pas encore de dessins de cet type, il me semblait en avoir vu une fois, si ça se trouve ils sont mal rangés, je vais chercher ;)

À+, stanlekub 18 août 2006 à 11:47 (CEST).[répondre]

Salut MatP,

J'ai renommé la boîte utilisateur Modèle:Utilisateur anti-pl pour la raison suivante :

Usage limité à ta page utilisateur.

Elle se trouve désormais dans une de tes sous-pages utilisateur, ici : Utilisateur:MatP/Utilisateur anti-pl.

Tu peux mettre à jour les liens de ta page utilisateur pointant vers cette nouvelle boîte.

Cordialement,

Liquid_2003 - Discuter

Salut Liquid. Ta décision ne me dérange pas, mais si d'autres personnes veulent utiliser cette BU afin de défendre cette noble cause, le pourront-ils facilement ?

Merci d'avance, MatP 18 août 2006 à 06:09 (CEST)[répondre]

(tant que je suis ici, j'en profite pour répondre à celle-ci en même temps ;)

Oui, la preuve ! stanlekub 18 août 2006 à 11:47 (CEST).[répondre]

Bon ! ben c'est nickel alors. :) J'ai vu qu'on commençait à être quelques-uns à utiliser cette boîte, malgré son fond pas très pastel. (A modifier peut-être un de ces quatre.) Comment ça je réponds un peu tard ? :D

matp • dʇɐɯ 28 décembre 2006 à 09:55 (CET)[répondre]

Le modèle a été renommé en {{Utilisateur anti pollution lumineuse}}. --Pªɖaw@ne 22 octobre 2011 à 15:15 (CEST)[répondre]

Réponse mise sur ma page. Michelet-密是力 24 août 2006 à 07:51 (CEST)[répondre]

J'ai modifié ta page sur les catalogues astronomiques mais j'hésite à intégrer ce qui peut rester de ta liste de catalogues astronomiques et plus encore à continuer ma modification.

Par exemple pour les professionnels j'ai mis le MCG, si j'avais fait ce que j'avais prévu j'en ajoutais une bonne dizaine. Le problème vient également des catalogues d'étoiles multiples : difficile de parler des Struve en laissant l'ADS de côté.

Comme la majorité des catalogues font appel à une catégorie ou une propriété d'astre, j'ai pensé qu'il était plus simple de citer un catalogue important avec un renvoi vers l'article concernant l'astre en question. Cependant moins de la moitié des catégories et propriétés est représentée dans cette liste. Faut-il les ajouter au risque de doubler (tripler ?) la longueur de la liste et d'ajouter des catalogues "mineurs".

Et je ne n'ai pas mis de lien retour depuis ces articles. Cela en vaut-il la peine puisqu'il est en ébauche ?

J'ai envie d'expliquer le rôle de chaque catégorie de catalogues mais le volume de l'article va exploser, notamment avec les catégories II (photométrique), IV (identifications croisées) et surtout VI (divers). J'aimerais avoir ton avis sur la question.

Il me vient une idée mais dans un cas comme dans l'autre, il y aura beaucoup de travail:

• explication des catégories de catalogues dans l'article "Catalogues astronomiques" avec un lien vers le troisième point ci-dessous.
• un article décrivant sommairement les principaux catalogues avec un lien direct vers la page du catalogue au CDS et d'autres comme je l'ai déjà fait dans ma liste des catalogues.
• un article récapitulatif avec un lien vers chaque catalogue.

Ce qui me dérange le plus c'est qu'il faut soit virer ta liste soit ajouter une ligne au portail astronomie parce que j'ai l'intention de rédiger d'autres articles concernant l'astronomie semi-professionnelle.

J'attends ta réponse avant de continuer ma modification. En te remerciant par avance pour le travail que tu as déjà fait. Astronomiquement, Orelec

Bonjour Orelec,
J'ai bien reçu ton message, et l'ai d'ailleurs déplacé sur ma page discussion utilisateur (Discussion_Utilisateur:MatP) parce que tu l'avais mis par mégarde sur la page discussion de mon monobook.css. ;o)

Je n'ai pas le temps d'y répondre parce que j'ai beaucoup de travail en ce moment, mais ça devrait être fait d'ici une semaine si j'en trouve le temps, deux au maximum. Je laisserai éventuellement un petit message ici pour te prévenir une fois j'aurai répondu. En tout cas tes modifications m'ont l'air tout à fait pertinentes d'après le bref coup d'œil que j'y ai jeté. Une contribution supplémentaire est souvent bonne à prendre !
À bientôt ! :matp • dʇɐɯ 25 janvier 2007 à 18:05 (CET)[répondre]

J'ai déplacé ta réponse sur ta page pour un meilleur suivi. Je voulais que ma contribution soit complémentaire à la tienne. Tu avais déjà rédigé l'article que je souhaitais faire. Quitte à contribuer autant compléter ce qui existe déjà... Ayant actuellement d'autres projets pour Wikipédia , je n'aurai pas le temps de m'ennuyer en attendant ta réponse.

Ciao ! Orelec

Salut Orelec,

Déjà ce n'est pas ma page sur les catalogues astronomiques. ;-)

Ensuite j'ai pu – enfin ! – jeter un œil plus approfondi sur ton travail. Je te fais part de mes remarques :

• Concernant la section « Historique »
  • Je ne crois pas que les astronomes ont choisi l'informatique comme support de leurs catalogues pour faciliter les modifications. Un catalogue est toujours publié dans sa version que le ou les auteurs ont considéré comme définitive. Après, si je suis bien renseigné, s'il veulent l'augmenter ou mettre à jour leur catalogue, ils publient une autre version qui vient éventuellement compléter voire recouvrir (mais sans annuler) la version précédente de leur catalogues, qui recoit une autre désignation que le catalogue original. Exemple : les catalogues de nébuleuses planétaires d'Abell A55 et A66 (qui ont été faits en 1955 et 1966) coexistent dans les bases de données. De même pour les catalogues Sh1 et Sh2 de Sharpless, etc. Bref, je pense que la principale raison du choix du support informatique est simplement pour faciliter les échanges : on peut télécharger un catalogue en quelques secondes d'un bout à l'autre de la planète (du moment qu'il y a une connexion internet disponible, bien sûr !), alors qu'en version papier...
  • Toujours sur le même point, pour les raisons d'édition que tu évoques (« lorsqu'un catalogue est édité il est rarement vendu à plus d'un millier d'exemplaire »), la recherche n'a que faire de l'argent que pourrait rapporter l'édition d'un catalogue. La recherche n'est pas faite pour gagner de l'argent en éditant des catalogues, et je pense qu'elle n'a pas attendu l'arrivée de l'informatique pour s'en rendre compte. Très honnêtement, je ne sais pas où tu as tiré cette information. J'ai quelques doutes également sur le fait que le choix du catalogue électronique est dû aux risques d'incendie. Je veux dire, je pense que c'est assez anecdotique. ;-)
  • Sinon je suis d'accord sur le reste. :o)
• Concenrnant la section « Les centres de données »
  • Très bonne idée d'en parler plus en détail, je reconnais que j'ai fait un peu de CDS-o-centrisme, même s'il faut reconnaître que le serive VizieR a été inventé au CDS (par les astronomes de l'Observatoire de Strasbourg) et que les sites VizieR dispatchés ailleurs (Chine, Japon, Hawai, Argentine...) sont des sites miroirs (pas seulement apparentés). Après, il est vrai que chaque observatoire ajuste les données périphériques dont elles dispose à sa sauce et peut rajouter des infos supplémentaires, comme au CCDA canadien (archives d'observations par exemple). Au besoin je repréciserai ça quand j'en aurai le temps et l'inspiration.
  • Il est assez réducteur, je pense, d'affirmer qu'Aladin permet d'afficher des images du POSS au format FITS : c'est quand même pas mal plus vaste. Si c'était juste un exemple sur tu donnais, d'accord, mais il faudrait préciser qu'il s'agit d'un Atlas interactif dans le visible et l'infrarouge.
• Concenrnant la section « Principaux catalogues astronomiques »
  • J'ai noté quelques erreurs (notamment sur le CGCG qui ne correspond pas aux identifications croisées des amas de galaxies Abell-Zwicky) mais je corrigerai à l'occasion si tu le veux bien.
  • Je suis personnellement astronome amateur, et je n'ai jamais (au grand jamais !) utilisé l'Almageste de Ptolémée, et je ne connais aucun de mes semblables qui l'utilise ! Ca intéresse sûrement les amateurs fondus d'histoire de l'astronomie, mais pas pour être utilisés, ou alors de manière très anecdotique.
  • Pareil pour les catalogues d'étoiles ; c'est vrai qu'on a tendance à utiliser le catalogue le moins complet pour se traîner moins de chiffres, mais on ne peut pas dire qu'on entend souvent les amateurs citer la référence HD d'une étoile. Il faut dire que les étoiles ne nous intéressent pas des masses, sauf pour repérer un autre objet (auquel cas on utilisera les désignations de Bayer et à la rigueur Flamsteed) ou lorsqu'il s'agit d'étudier une étoile variable ou multiple (auquel cas on utilisera des catalogues d'étoiles variables ou multiples).
• Concernant la section « Anecdotes »
  • En fait je me suis renseigné un peu, et il apparaît que les rares fois où l'on mentionne le catalogue Caldwell de Sir Patrick Moore c'est pour souligner son aspect controversé. En fait, même les anglophones l'utilisent très peu, contrairement aux traditionnels Messier, NGC et autres IC. Je pense qu'on peut citer ce catalogue pour son aspect complémentaire du Messier mais qu'on peut laisser tomber les considérations sur une popularité finalement bien relative...

Voilà, je crois que c'est à peu près tout ! En attendant ta réponse, à bientôt ! matp • dʇɐɯ 8 février 2007 à 15:23 (CET)[répondre]

Bon, moi j'ai réparé un de tes plus gros oubli : Ciel Extrême. Maintenant il y a un article ;-). C'est pas croyable, ces djeun's, faut tout leur faire. Sinon je viens de survoler ton article "stronomie amateur" et j'avoue qu'il est sympa. Un autre astram-wikipédien --Flying jacket 24 avril 2007 à 18:26 (CEST)[répondre]

Rôô ça alors, FJ ! Qu'est-ce qu'on dit dans ces cas-là déjà ? Ah oui ça y est, mais on va varier un peu : « eh, petit le monde qu'il est ! »

Très bonne idée l'article sur CE, je vais pouvoir rajouter le lien interne dans l'article Astronomie amateur (qui n'est pas le mien ni celui de personne, je précise, pour rester dans l'esprit wiki ;o)). Si tu veux bosser un peu (perso avec mon stage j'ai de moins en moins le temps), tu peux essayer d'augmenter l'article Astronomie amateur, notamment si tu as un peu d'infos sur les clubs (intérêt, fonctionnement, programmes, etc.) parce que c'est une lacune que je ne pourrai pas combler. Il y a aussi la liste de catalogues astronomiques à compléter (mais bon je peux comprendre que ça paraisse un peu rébarbatif), wikifier/lifter un peu l'article Catalogue astronomique (voir ci-dessus), pis des tas de trucs que j'ai oublié, sur le matos (Schmidt-Cassegrain, montures diverses), sur les objets du ciel profond, etc.

Au plaisir de lire tes contributions, matp • dʇɐɯ 24 avril 2007 à 20:55 (CEST)[répondre]

... et pourtant je ne l'utilise pas GillesC →m'écrire 24 mai 2007 à 20:53 (CEST)[répondre]

Bravo pour le schéma de ligne, c'est un sacré boulot..
Mais j'ai une question : comment se fait-il que le kilométrage commence au sud, et surtout, pourquoi commence-t-il à 400 et quelques ? Quelle peut bien en être l'origine ?
Au fait, par souci de cohérence, ne faudrait-il pas dire que la ligne relie Béziers à Neussargues plutôt que le contraire ?
-- Fr.Latreille 22 juillet 2007 à 00:21 (CEST)[répondre]

OK, c'est fait. Et merci pour tes explications claires et documentées, qui répondent parfaitement à mes interrogations. Je n'insiste pas sur la question B.->N. ou N.->B. Je connaissais la jonction de ligne à Sète (entre ex-P.O.-Midi et P.L.M., avec les sens pair-impair qui s'échangent), mais pas le reste.

Au fait, peut-être serait-il intéressant d'y faire référence dans l'article ; il se pourrait que je ne sois pas le seul à me poser cette question... -- Fr.Latreille 22 juillet 2007 à 23:22 (CEST)[répondre]

Salut ! Je viens de voir ta modification sur l'article Aubrac. J'attire ton attention sur l'existence du modèle {{Unité}} qui produit le même effet que les &nbsp mais en bien plus lisible et bien plus paramétrable. A bientôt ! Ancalagon (d) 25 janvier 2008 à 13:05 (CET)[répondre]

Bonjour, et excuse-moi, mon revert était un peu provocateur. Je me suis maintes fois posé la même question que toi, car je pense aussi que ce serait plus clair. J'avais envie de me lancer dans l'opération, mais c'est lourd... Par contre, c'est vrai que j'ai du mal à voir autant d'hétérogénéité dans Wikipédia.

On va voir si on peut trouver un dresseur de bot qui peut nous aider.

A bientôt, et désolé pour mon intervention "brutale".

Babskwal (d) 11 août 2008 à 13:15 (CEST)[répondre]

Ah, j'ai retiré la catégorie qui était rouge en me disant que ce n'était pas un modèle "officiel" (=assez répandu pour moi). Si tu veux la remettre (ou alors avoir le lien qui pointe vers la liste des personnes qui ont la boîte), le mieux serait que tu renommes cette boîte en Modèle:Utilisateur Astronome amateur. ~ Seb35 [^_^] 10 avril 2009 à 19:10 (CEST)[répondre]

Salut, en effet, c'est vrai que ma remarque commençait à dater un peu mais au moins il semblerait que ça serve de laisser des messages de ce type sur les pages de discussion. Merci de t'intéresser au sujet ce qui se traduira par une amélioration de l'encyclopédie. Bonnes contributions. Pamputt ✉ 13 juillet 2009 à 22:35 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je te propose d'ajouter cette boîte à ton profil

∇

Étudiant ENSMM

Je suis (ou j’ai été) élève de l’ENSMM.

Mitch-mitch (d) 12 septembre 2009 à 23:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suis curieux de connaître votre source quant à l'orthographe « Beaumont-Loriat » plutôt que « Beaumont-Lauriat ». Il s'agit clairement d'une erreur puisque les cartes de l'IGN, le profil de ligne (ancien document SNCF), le site http://www.massifcentralferroviaire.com et le nom du château qui s'y trouve se posent clairement en faveur de la 2de orthographe. dʇɐɯ 10 décembre 2010 à 11:43 (CET)

Bonjour, je me base sur la nomenclature du réseau ferré national (version 12/2010 communiquée par RFF) dont vous trouverez de large extrait (fournis par un autre conributeur) dans la page de discussion du portail du chemin de fer (ligne n° 794 000). Les noms de lieux varient au fil des ans, les noms officiels des lignes de chemin de fer en tiennent assez rarement compte. Cordialement, --Phyls (d) 10 décembre 2010 à 13:30 (CET)[répondre]

Je constate que vous commencez à supprimer les liens vers les lignes d'appartenance dans la rubrique liens internes. Ce sujet a été débattu et il a été décidé de maintenir ces informations. Aussi vous voudrez bien les remettre dans les pages que vous avez modifiées. Cordialement, Géofer (d) 26 mai 2011 à 13:48 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup ! --Géofer (d) 26 mai 2011 à 16:15 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:MatP]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 25 avril 2019 à 10:43 (CEST)[répondre]

• Liste des marques de parapente est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 25 avril 2019 à 10:43 (CEST)[répondre]

Bonjour,

j'ai passé votre article en {{admissibilité}} car on a affaire à un simple catalogue. L'article devrait être plus synthétique avec des sources. Vous devriez transférer cet article au brouillon et demander une relecture. Pour cela, je suis prêt à vous aider. L'article risque de passer en suppression dans les 6 mois qui viennent. Je vous déconseille vivement d'enlever le bandeau car j'ouvrirais alors une demande de suppression qui vous donnerait alors 1 semaine pour remettre l'article d'aplomb ce qui est beaucoup trop court. Bonne continuation. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 avril 2019 à 15:50 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des marques de parapente ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard ^{demander audience} 19 août 2019 à 13:54 (CEST)[répondre]