Diskuse s wikipedistou:Bazi

Dolů

Hezký den,

s radostí Vám uděluji toto uživatelské vyznamenání za účast v editační výzvě Československo 2023. Zároveň vyhráváte i jeden pár tematických ponožek a dvouměsíční členství v Klubu Pánů z Ponožkovic zdarma. Formulář pro získání výhry prosím vyplňte do 25. ledna 2024.

Získejte ponožkovou výhru

Články psalo celkem 34 editorů, společně založili (nebo významně rozšířili) 118 článků. Do fotografické části se zapojilo 11 fotografů, na Commons nahráli 166 souborů. Podrobné vyhodnocení si můžete přečíst v blogovém článku.

Toto vyznamenání si můžete vystavit na své uživatelské stránce vložením šablony {{User Soutěž Československo|2023}}.

Děkuji za Vaše příspěvky,

--janbery (diskuse) 12. 1. 2024, 09:36 (CET)Odpovědět

--MediaWiki message delivery (diskuse) 12. 1. 2024, 10:00 (CET)Odpovědět

Zprasené bylo, že některé reference byly v textu nejenom duplicitině, ale i dvakrát po sobě (tedy jedno tvrzení bylo dvakrát dokazováno dvěma referencemi téhož článku), další reference měla chybné autory. Nicméně zdá se, že jsem při editaci omylem vymazal kousek textu, děkuji za opravu. Nazgul02 (diskuse) 16. 1. 2024, 22:45 (CET)Odpovědět

Díky za vysvětlující zprávu k této editaci. On ten použitý výraz nebyl z mého hlediska moc výstižný. Teď už si myslím rozumíme. --Bazi (diskuse) 16. 1. 2024, 23:02 (CET)Odpovědět

Přestože se přesouvám jinam, pokusím se ještě částečně narovnat to, co se podle mě následným vývojem scurvilo. Založil jsem tedy https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_opat%C5%99en%C3%AD/Wikipedist%C3%AD_Bazi_a_Chalupa_-_zru%C5%A1en%C3%AD_v%C5%A1ech_opat%C5%99en%C3%AD . Na Rosičáka i dendrofila prosím zapoměňte, případně zkuste na ně vzpomínat v dobrém. P.S.: Opravdu mě už prosím nepodezírejte z nějakých konspirací. Nemám to zapotřebí - odcházím. Žijte dlouho a blaze. --Dendrofil (diskuse) 11. 2. 2024, 04:06 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

spolek Wikimedia ČR plánuje uspořádat další fotografickou soutěž, která bude probíhat od 26. února do 7. dubna 2024. Na základě vaší účasti v některé z předchozích fotografických soutěží bychom Vás chtěli vyzvat k zapojení do diskuse o tématu soutěže. Budeme moc rádi vaše tipy a názory, které z navrhovaných témat Vám přijde nejlepší, a které by Vás bavilo fotit.

Zapojte se do diskuse o tématu soutěžte

Dále bychom vás chtěli informovat, že až do 31. března 2024 se můžete zapojit do mezinárodní soutěže Wiki Loves Foklore. Do soutěže lze přihlásit i fotky pořízené v minulých letech, důležité je datum nahrání na Commons. Více o soutěži nalezenete na stránkách soutěže.

S přáním dobrého světla,

--Richard Sekerak (WMCZ) (diskuse) 12. 2. 2024, 19:22 (CET)Odpovědět

Mohu se zeptat, kdy jste do článku přidal Morální panika novou závěrečnou sekci' nebo jste odstraněnil některou ze stávajících? Pokud se tedy nechce opírat o tu nestandardní sekci Zdroje, která tam byla přidána teprve začínající kolegyní a jejíž celkový obsah měl být od začátku v sekci Reference. --RiniX (diskuse) 15. 2. 2024, 12:02 (CET)Odpovědět

Takže jste si úpravy počtu závěrečných sekcí ráčil všimnout. To jsem rád, odpověď tedy znáte. Vy jste kolego ve svojí, ovšem nikterak ve shrnutí nepřiznané, úpravě provedl prosím jakou změnu v souladu s WP:VAS? --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 13:45 (CET)Odpovědět

Takže s vysvětlováním se ani neobtěžujete? Jenom reverty? Hm. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 13:52 (CET)Odpovědět

Nepřiznávám dosti věcí, zde například fix isbn, zde jsem pak doplnil více informací než jsem uvedl ve shrnutí. Samozřejmě, že jsem si editace všiml a rozhodl jsem se část článku vrátit do původní stavu, ve kterém byl, protože sekce Zdroje, resp. zahalené Reference, byla imho ne moc velkým důvodem ke zrušení Odkazů. Na druhou stranu nutno dodat, že editace jsem Vám nerevertoval a ani bych tak nečinil (-> založení diskusního vlákna).

Divil jsem se ale, že v takovém článku chybí EO, tak jsem je našel na enwiki a doplnil na Wikidata, poté i do článku (commonscat). EO jsem vložil po editace kolegy, její revert z Vaší strany pak nechtěně rozbil členění sekce, takže jsem ji pouze "fixnul" (to byl můj revert vůči Vám). Bohužel fix sekce přišel dříve, než moje odpověď. --RiniX (diskuse) 15. 2. 2024, 14:07 (CET)Odpovědět

Tohleto "ne moc velký důvod" ale oporu v pravidle nemá, že ne? Přestaňte si podobnými způsoby protlačovat svoje představy o podobě článků na úkor jiných, které nejsou o nic méně oprávněné. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 14:14 (CET)Odpovědět

Nezkušená kolegyně očividně udělal nechtěnou editaci, kdy omylem přidala duplicitní sekci navíc a neznámou Zdroje, což byly též v podstatě Reference. V takovém případě jsem nabyl dojmu, že žádná extra nová sekce přidána nebyla. Samotné doporučení, pokud tedy dobře čtu, se spíše vyjadřuje k přepisování samotných sekcí a moc neřeší, pokud dojde ze strany editora k její duplikaci. Takže ano, jak jsem vlastně psal výše, rozhodl jsem se editaci vrátit. Na druhou stranu jsem výše psal, že jsem ji nerevertoval a založil jsem diskusi, pokud Vám tohle připadá jako protlačování „mých představ“. --RiniX (diskuse) 15. 2. 2024, 14:19 (CET)Odpovědět

No tak to jste nabyl dojmu mylného. Co kdo udělal v předchozích úpravách, a nějaké zásluhovosti nebo zkušenosti a nezkušenosti v tom pravidle nehrají roli, já pak udělal úpravu v souladu s WP:ZS, kterou vy jste spolu s úpravou ISBN neoprávněně revertoval. Tak tedy měl být tento neoprávněný revert napraven, bohužel se do toho neomaleně vložil i Ajroket s další revertační válkou. Ani ta ale nemůže zvrátit neoprávněnost změn. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 14:46 (CET)Odpovědět

Na druhou stranu jsem Odkazy vložil až po vložení nové sekce EO, což jsem, předpokládám-li správně, učinil s doporučením. Předpokládám tedy, že Vaše nynější editace se budou nejspíše opírat o to, že ty sekce jsou dosti krátké, takže není nutné je mít pod jednou sekcí? To však pouze usuzuji. --RiniX (diskuse) 15. 2. 2024, 14:23 (CET)Odpovědět

@RiniX To je tak, když si někdo přivlastní článek, já tomu říkám Hnetubudův syndrom. --Ajrocket1 (diskuse) 15. 2. 2024, 14:42 (CET)Odpovědět

Daleko horší je, když se správce chová svévolně. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 14:47 (CET)Odpovědět

Nejhorší je, když někdo používá tento zastaralý způsob dělení a myslí si, že jakákoliv jiná možnost je chybná. --Ajrocket1 (diskuse) 15. 2. 2024, 14:50 (CET)Odpovědět

Nikoliv. Jiná možnost není chybná. Chybné je myslet si, že nějaký model je zastaralý, jen na základě toho, že preferuji jiný. Máme dva základní modely a máme způsob, jak předcházet sporům o jejich svévolné změny. Vy jste v tom neobstál, bohužel. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 14:53 (CET)Odpovědět

Proč trváte na používání tohoto modelu? V případě, že sekce Odkazů obsahuje víc částí, je vhodné ji rozdělit tak, jak se o to snažím a je mi v tom bráněno. --Ajrocket1 (diskuse) 15. 2. 2024, 14:54 (CET)Odpovědět

Oba modely mají své pro a proti. Takže znovu: jen proto, že vám subjektivně přijde jeden vhodnější, byste ho neměl prosazovat jako jediný přípustný, když je jiný model stejně dobrý. Možná není úplně náhodou, že když už se velká enWiki přichýlila k jednomu modelu, byl to ten opačný, než jaký vy označujete za vhodný a protlačujete. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 15:02 (CET)Odpovědět

S tímhle vaším přístupem tady vznikají podobné prasárny, kde článeček má sotva jeden krátký odstavec, zato ho máme zaplácnutý hned dvěma úrovněmi nadpisů jenom kvůli jediné referenci a dvěma externím odkazům, v podstatě jen databázovým. A k tomu stejně zbytečný Obsah, i když ten už je s novým designem vystrčený z článku ven. Ale prostě to je ukázkový případ naprosto samoúčelného a článek spíš poškozujícího modelu. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 17:01 (CET)Odpovědět

Usuzujete špatně. V této editaci, jak vidno, jste přidal novou sekci, ale neměnil model závěrečných sekcí. Jde o samostatnou úpravu, která takto neměla vliv na WP:ZS, zvolený model závěrečných sekcí se měnil jinými editacemi jako klasickými reverty. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 14:51 (CET)Odpovědět

Neměnil jsem model, protože už jej kolega změnil přede mnou. To Vám určitě došlo, když jsem sám tu sekci dříve změnil na Odkazy. Smutné to Vaše slovíčkaření. --RiniX (diskuse) 15. 2. 2024, 14:54 (CET)Odpovědět

Dodat commonscat jen tak účelově k prosazení svého modelu mi tedy nepřijde moc veselé. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 14:59 (CET)Odpovědět

Na druhou stranu tam sekce Externí odkazů byla (dokud nebyla přejmenována) a Commonscat tam chybělo (dokonce i na Wikidatech), tak proč bych to tam nedoplnil. Pomohlo to dle Vašich slov mé situaci? Asi ano. Ale měl bych kvůli Vám čekat třeba měsíc, aby to nebylo "sus"? To fakt ne.

Samozřejmě je nemilé, že se toho chytla IP adresa, kvůli které se zahltila historie článku. --RiniX (diskuse) 15. 2. 2024, 15:07 (CET)Odpovědět

Proč nemilé? Uživatel Bazi chybně vracel editace dvou uživatelů, tak jsem je také vrátil zpět. Je spíše nemilé, že uživatel Bazi dovede zase debatovat o ničem jako téměř vždy. 95.129.96.163 15. 2. 2024, 15:10 (CET)Odpovědět

Ono to bylo nemilé už tím vaším prvním neoprávněným revertem na verzi s víceúrovňovým členěním závěrečných sekcí. Pak k eskalaci situace pomohl naprosto nevhodně se vměšující Ajrocket1 a po něm ještě nepřihlášený uživatel, kterému zjevně o obsah nebo formu článku vůbec nešlo. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 15:26 (CET)Odpovědět

A o co mi mělo tedy jít? 95.129.96.163 15. 2. 2024, 15:54 (CET)Odpovědět

No, očividně to není jenom o doporučení a zařazování nových sekcí že? --RiniX (diskuse) 15. 2. 2024, 14:10 (CET)Odpovědět

--MediaWiki message delivery (diskuse) 15. 2. 2024, 15:52 (CET)Odpovědět

Dobrý den, omlouvám se,že otravuju, ale mám k Vám prosbu. Uveřejnila jsem článek o tomto autorovi, jsem vždycky ráda, když mi tam ostatní opraví a doplní především technické věci, to fakt se nikdy nenaučím, už to ani nezkouším. Musím taky podotknout, že už mi nikdo neopravuje text ː) Ale k věci. Do infoboxu jsem napsala školu, která podle mě není vysoká, jestliže se narodili1939 a školu ukončil 1956, tak ani v Americe není možné, aby to byla škola vysoká ː) Někdo mi opravil a naspal alma mater. Já jsem tam doplnila znovu "vzdělání" a čekala jsem, že to bude opraveno. Dále tam bylo dopsáno, že měl dvě děti, já jsem pak do textu přidala i počet dětí a jejich jména, já teda nikdy neuvádím ženy a děli, mně se to nelíbí, ale dělá se to, tak to akceptuju. Předpokládala jsem, že se to nějak upraví. Jo, já jsem zapomněla napsat, že já to prostě neumím. Taky mi dost vadí pořadí u povolání, On byl především dramatik, zdá se mi nevodné uvádět nejdříve "herec", pak to byl scenárista, režisér, volila bych jen toto slovo, nebo pak spojení divadelní a filmový, pak ten zbytek. Asi to bylo opraveno podle anglické WP, ale zrovna ta anglická verze se mi moc nelíbí. Můžete se na to podívat a případně opravit? Děkuji a přeji pěkný den. Já jsem prostě dost zarputiláː) --Insperata (diskuse) 18. 2. 2024, 12:29 (CET)Odpovědět

Dobrý den, co se týká povolání, to se načítá z Wikidat v takovém pořadí, jak je to tam uvedeno, takže trochu bez ladu a skladu. Myslím, že je klidně možné to přepsat lokálně, jak jste to původně měla vyplněné v infoboxu i Vy. Wikipedista Arctino zrušil toto Vaše vyplnění infoboxu a nechal to načítat z Wikidat, což je obecně možné a vhodné, hlavně třeba u dat a míst narození a úmrtí už se to děje běžně. Ale zrovna pro výčet povolání je možné to přepsat.

Co se týká vzdělání, na stránce alma mater se dočítám, že hlavně v USA se tento výraz běžně používá i pro nižší než vysokoškolské vzdělání, takže v případě amerického dramatika bych se asi úplně nebránil tomu, abychom jeho střední školu uváděli v kolonce "alma mater". Pokud byste to chtěla přece jen pouze v kolonce vzdělání, je potřeba zaškrtnout i kolonku alma máter a ponechat ji prázdnou, čímž se skryje hodnota načítaná z Wikidat. Provedl jsem to (spolu s dalšími úpravami). --Bazi (diskuse) 18. 2. 2024, 12:57 (CET)Odpovědět

Děkuji --Insperata (diskuse) 18. 2. 2024, 13:40 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

Na základě Vaší účasti v některé z fotografických soutěží bychom Vás chtěli pozvat do Mikrosoutěže Ohrožené stavby, která právě začala! Jedná se o fotografickou soutěž zaměřenou na focení budov, kterým hrozí demolice z důvodu zanedbané údržby nebo změny v územních plánech.

Do soutěže lze přihlásit až pět fotografií. Pro dva vítěze máme připravené hodnotné ceny. Každý, kdo se zapojí od nás dostane virtuální „medaili“ (Uživatelské vyznamenání vytvořené právě pro tuto událost.). Soutěž potrvá až do 7. dubna, více informací včetně pravidel naleznete na stránce Mikrosoutěž Ohrožené stavby.

S přáním dobrého světla,

--Richard Sekerak (WMCZ) (diskuse) 28. 2. 2024, 18:53 (CET)Odpovědět

Hezký den,

na základě Vaší účasti v editačních výzvách Vás zvu k účasti v Měsíci žen na Wikipedii pořádanou spolkem Wikimedia Česká republika. Výzva už pošesté upozorňuje na to, že pouze 18 % všech biografií na Wikipedii patří ženám a pouze 10 % dobrovolných editujících Wikipedii jsou ženy.

Pro zapojení do soutěže napište do „Shrnutí editace“ hashtag #WikiGap, a to až do 8. dubna 2024.

Všechny účastníky a účastnice výzvy oceníme virtuální „medailí“, mezi 10 vítězů a vítězek porota rozdělí ceny, které do soutěže věnovala audioteka.cz, nakladatelství wo-men a časopis Heroine. Podrobnosti k soutěži a informace o požadovaných článcích najdete zde.

Zároveň Vás zvu i na editatony, kde začátečníkům s editováním pomohou zkušení lektorky a lektoři:

• Hlavní editaton Ženy na Wikipedii se bude konat 21. března v Americkém centru od 15:00 do 18:30. Připojit se lze i online. Více informací zde.
• 5. března pořádáme ve spolupráci s Fyzikálním ústavem Akademie věd ČR editaton Ženy ve vědě, který proběhne na Akademii věd na Národní třídě v Praze ve 14:00–18:00. Více informací zde.
• 25. března proběhne přednáška s workshopem Ženy, média a Wikipedie ve spolupráci s Fakultou sociálních věd Univerzity Karlovy a spolkem Studenti IKSŽ. Více informací zde.
• Na 4. dubna připravujeme ve spolupráci se Státním oblastním archivem v Praze odborný editační seminář pro zaměstnance okresních archivů s tematikou významných žen. Více informací zde.

V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Těšíme se na Vaši účast,

--janbery (diskuse) 1. 3. 2024, 21:06 (CET)Odpovědět

Važený pane Bazi,

můžete se mnou nesouhlasit, ale nikde není řečeno, že Bell a Weinberg jsou ke stažení na mých stránkách. Je tam řečeno, že v televizi jsem vycházel z údajů v jejich knize, která je řádně ozdrojovaná, stejně jako druhý článek.

Ano, chápu, že i s těmito autory nemusíte ztotožňovat, ale říkám, že já ty výzkumy nedělal, já je jen četl, ergo i správně ozdrojoval.

Prosím, tak to už nemažte.

s úctou a díky

Xerostomus (diskuse) 4. 3. 2024, 08:00 (CET)Odpovědět

Dobrý den, takže vy jste Jeroným Klimeš? To mi pak dává to sebeprezentační vyznění Vašich editací smysl, děkuji. Sem to ale takto duplicitně nepatří, stačilo napsat do diskusní stránky u článku. S pozdravem --Bazi (diskuse) 4. 3. 2024, 12:10 (CET)Odpovědět

Ano, pardon, mám tuto přezdívku na svých stránkách, tak jsem myslel, že to víte. s úctou jk

Xerostomus (diskuse) 5. 3. 2024, 08:54 (CET)Odpovědět

t Ale kolego, co to zase děláte... Uvedl jsem i aktuální zdroj. Ale koneckonců, pokud to umíte lépe, mohl jste to upravit, a ne smazat. --Lukáš Král (diskuse) 14. 3. 2024, 07:10 (CET)Odpovědět

Ano, "co to zase děláte" (plus facepalm), je přesně ten dojem, který Vaše editace vyvolala. Na tom bylo prakticky všechno špatně, takže je snazší to smazat, než se to snažit upravit. Snad jediné pozitivně překvapivé je, že jste to zase nezdrojoval Náboženským infoservisem. --Bazi (diskuse) 14. 3. 2024, 09:01 (CET)Odpovědět

Hmmmmm... to bude tím, že to byla Česká televize. A NI má tu smůlu, že často přináší informace (a fakta) jako první, takže 2NNVZ vznikají jen v případě, že v druhé ruce máte, obrazně řečeno, New York Herald Tribune. (Kromě jiného, i já otvíram další zdroje, problém však je, že je často přímo citují.) To bychom měli a já jdu zase překládat knihu pro nakladatelství Biblion. --Lukáš Král (diskuse) 14. 3. 2024, 15:50 (CET)Odpovědět

A ano, snažit se, to je to slovo. Musel byste ukázat snahu. Proto je snazší to smazat. --Lukáš Král (diskuse) 14. 3. 2024, 15:52 (CET)Odpovědět

Užijte si překládání. Snad vám to jde lépe než psaní encyklopedie. Kdyby vás někdy zajímalo, co všechno tam bylo špatně, dejte vědět. Vy to ale berete spíš přes tu osobní stránku, takže v tomto ohledu nemá cenu investovat jakýkoli čas. --Bazi (diskuse) 14. 3. 2024, 16:10 (CET)Odpovědět

Bral bych vaše námitky na váhu, kdy byste až byrokraticky nepronásledoval kdekoho. --Lukáš Král (diskuse) 14. 3. 2024, 20:28 (CET)Odpovědět

Jak jsem říkal, jedete si jenom tuhletu osobně svářlivou rovinu. A ne, nebral byste. Základní principy významnosti jste nechápal a neakceptoval už předtím bez ohledu na mě a dobrých rad kolegů jste nedbal. Vždyť vás museli vyřadit z prověřených uživatelů, jak moc paseky jste dělal. Na moje "pronásledování" se opravdu nemůžete vymlouvat, tak už to prosím nedělejte. --Bazi (diskuse) 14. 3. 2024, 21:51 (CET)Odpovědět

Díky za připomínku, nesbírám funkce... a co se týče toho, že někteří (asi převážně technicky vzdělaní) uživatelé nedocení/nedohlédnou významnost společenskovědních témat, mě alespoň, přiznávám, naučily lépe zdrojovat. (Otázkou je, jestli jim to bude stačit.) --Lukáš Král (diskuse) 15. 3. 2024, 14:30 (CET)Odpovědět

To tedy vskutku nesbíráte. Nuže, cokoli věcného snad bylo na počátku k řešení, už vyřešeno bylo a o zbytku si myslím své. Není nutno mlátit prázdnou slámu. Klidný víkend! --Bazi (diskuse) 15. 3. 2024, 15:09 (CET)Odpovědět

--MediaWiki message delivery (diskuse) 17. 3. 2024, 13:06 (CET)Odpovědět

Díky moc. Psaní toho článku mi dělalo radost, takže mě o to víc těší, že si k němu najde vztah i někdo další. --Bazi (diskuse) 18. 3. 2024, 20:43 (CET)Odpovědět

Děkuji. Pro mě samotného bylo poučné objevovat nové zajímavosti a souvislosti o místech, která jsem považoval za dobře známá. :) --Bazi (diskuse) 21. 3. 2024, 09:21 (CET)Odpovědět

Abychom se vyhnuli nějakým nedorozuměním, resp. abyste o tom věděl (ačkoli nevím, jestli jste v rámci WikiGap hlavní osoba Vy, anebo někdo jiný), tak upozorňuji, že jak do District Drum Company (shrnutí), tak do Táňa Zabloudilová (shrnutí) jsem vložil {{subst:významnost}}. Podobné zásahy jsem se tedy během té akce snažil eliminovat, ale i já si musím zachovat jistou transparentnost. Děkuji za pochopení, --OJJ, Diskuse 22. 3. 2024, 04:58 (CET)Odpovědět

Díky za zprávu, určitě ale nejsem žádná hlavní osoba v rámci Měsíce žen na Wikipedii, dokonce nevedu ani žádný z letošních editatonů. Pouze se účastním výzvy/soutěže psaním nových článků. Pokud ty předmětné články vznikly v rámci konkrétního konaného editatonu, nejspíš by je měla mít pod palcem ta osoba, která vedla editaton. Proto se taky správcovstvu a patrole ozval s prosbou @Gampe, který vedl jeden z editatonů. Obecně by pak nejspíš měla být v zastřešující pozici @Lucie Schubert (WMCZ), i když spíš asi v reálném světě, ve wikisvětě zaznamenávám editační činnost v souvislosti s akcí včetně rozesílání pozvánek od @Janberyho. --Bazi (diskuse) 22. 3. 2024, 09:39 (CET)Odpovědět

Ahoj @OJJ, díky za upozornění (a díky i Bazimu za nasměrování). V tuhle chvíli jsem kontaktní osobou pro Měsíc žen na Wikipedii já, v rámci vyhodocení soutěže budu procházet a kontrolovat všechny napsané články. S District Drum Company to nevidím moc pozitivně, u Táni Zabloudilové zkusím zdroje dohledat. Díky za shovívavost k nováčkům, --janbery (diskuse) 26. 3. 2024, 13:21 (CET)Odpovědět

Zdravím, koukám na šablonu Šablona:Přírodní_portály ... nemám nic proti sexualitě, ale proč je sexualita zařazena do přírodních věd? Mezi Astronomii, Fyziku, Matematiku atd.? To už tam můžeme dát cokoliv ... díky za odpověď. --Zemneplocha (diskuse) 30. 3. 2024, 01:25 (CET)Odpovědět

Dobrý den, ten navbox jsem, pravda, vytvářel já, a to na základě už dřívějšího zařazení portálů do různých tematických bloků. Když se podíváme na téma sexuality, zasahuje jak do fyziologie a medicíny, tedy řekněme přírodních věd, tak do práva, mezilidských vztahů, tedy sociálních věd. Můžeme tak říct, že patří tam i tam, anebo že nepatří pořádně ani tam, ani tam. Navigační šablony ovšem mají poskytovat čtenářstvu snadnou možnost nalézt související témata, takže mi přijde vhodné to brát spíše inkluzivně. Když se na ten navbox podíváte, možná byste podobně mohl pochybovat o tom, jestli Internetový marketing nebo Letectvo Spojených států amerických patří k Architektuře a stavebnictví... Ano, je to trochu od zdi ke zdi, je tam kdeco. --Bazi (diskuse) 31. 3. 2024, 11:58 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, díky za odpověď. Jo, někam jste to zařadit chtěl. Prostě mě to překvapilo, nečekal bych to tam, stejně jako že v kategorii Gravitace je podkategorie Úmrtí po pádu, to mi přijde teda mimo. --Zemneplocha (diskuse) 31. 3. 2024, 12:50 (CEST)Odpovědět

Hezký den,

na základě Vaší účasti v editačních výzvách Vám chci připomenout, že výzva Měsíc žen na Wikipedii končí už v pondělí 8. dubna. Pro zapojení do soutěže o ceny nezapomeňte své příspěvky označit hashtagem #WikiGap ve „Shrnutí editace“.

Všechny účastníky a účastnice výzvy oceníme virtuální „medailí“, mezi 10 vítězů a vítězek porota rozdělí ceny, které do soutěže věnovala audioteka.cz, nakladatelství wo-men a časopis Heroine. Podrobnosti k soutěži a informace o požadovaných článcích najdete zde.

Výzva už pošesté upozorňuje na to, že pouze 18 % všech biografií na Wikipedii patří ženám a pouze 10 % dobrovolných editujících Wikipedii jsou ženy.

V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz. Pro osobní konzultaci s dokončením článků se můžete připojit do Online Wikiporadny, ta probíhá každé pondělí od 18:00 na platformě Google Meet (zde).

Hodně štěstí,

--janbery (diskuse) 3. 4. 2024, 12:57 (CEST)Odpovědět

Přesunuto na Diskuse:Star Wars: Příběhy rytířů Jedi (seriál). --Bazi (diskuse) 10. 4. 2024, 23:03 (CEST)Odpovědět

Díky, je to skutečná radost z tvorby a vždycky mě víc baví, když můžu psát o něčem, k čemu můžu dodat i nějakou tu ilustraci. --Bazi (diskuse) 11. 4. 2024, 11:27 (CEST)Odpovědět

--MediaWiki message delivery (diskuse) 11. 4. 2024, 13:07 (CEST)Odpovědět

Vážená fotografko, vážený fotografe,

na základě vaší účasti v některé z fotografických aktivit pořádaných spolkem Wikimedia Česká republika vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají fotografické projekty v následujících třech letech ubírat.

Dotazník se skládá ze 6 otázek a jeho vyplnění by nemělo zabrat více než 5 minut.

S pozdravem,

--Richard Sekerak (WMCZ) (diskuse) 18. 4. 2024, 19:09 (CEST)Odpovědět

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 21:09 (CEST)Odpovědět

Zdravím, chtěl bych dát ke zvážení, jestli ji případně nehodit až na ten další týden, neboť na 17. týden jsem do zajímavostí hodil chřástala weku s obrázkem a mít dva NZ ptáky v jednom týdnu je trochu monotematické. V zajímavostech už navíc zvíře s obrázkem nebylo mnoho týdnů (ca 2 měsíce?), na rozdíl od ČT. Případně tedy ještě vyměním tu zajímavost. Hezký den, OJJ, Diskuse 21. 4. 2024, 16:26 (CEST)Odpovědět

Klidně. I když vrácení, resp. uvolnění cílové stránky pro jiný ČT je správcovský úkon, takže bych asi poprosil i o realizaci. --Bazi (diskuse) 21. 4. 2024, 16:37 (CEST)Odpovědět

Děkuji za kooperaci, provedl jsem (myslím, že takto by to mělo jít i nesprávci, ale nejsem si jist a experimentovat v tomto ohledu nebudu :-)). OJJ, Diskuse 21. 4. 2024, 16:43 (CEST)Odpovědět

Mám pocit, že jako nesprávce nemůžu přesunout stránku bez ponechání přesměrování. I když přiznávám, že jsem to aktuálně neprověřoval, jen si to nějak udržuju v paměti z dávných dob. Takže díky za přesun. --Bazi (diskuse) 21. 4. 2024, 16:58 (CEST)Odpovědět

Tato zpráva je přeložena do dalších jazyků na Meta-wiki. Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Milí Wikimediáni,

obracíme se na Vás, protože jste se v minulosti zapojili do procesu Všeobecného kodexu chování.

Připomínáme, že období volby členů Koordinačního výbor pro Všeobecný kodex chování končí 30. dubna 2024. Více informací o hlasování a způsobilosti naleznete na Metě.

Koordinační výbor pro Všeobecný kodex chování je globální skupina, která se zabývá spravedlivým a konzistentním uplatňováním Kodexu. Členové komunity byli vyzváni ke kandidatutře. Další informace a povinnosti Výboru naleznete v jeho Chartě.

Sdílejte prosím tuto zprávu se členy své komunity, aby se mohli také zúčastnit.

Jménem projektového týmu Všeobecného kodexu chování,

RamzyM (WMF) 3. 5. 2024, 01:17 (CEST)Odpovědět

Hezký den,

s radostí Vám uděluji toto uživatelské vyznamenání za účast v editační výzvě Měsíc žen na Wikipedii 2024.

Získáváte také měsíční vstup do Audiotéka klubu, což znamená přes 1 500 titulů k poslechu bezplatně v rámci předplatného a 20 % sleva na tisíce dalších audioknih. Formulář pro získání výhry prosím vyplňte do 31. května 2024.

Získejte vstup do Audiotéka klubu

Do výzvy se celkem zapojilo 91 editorů a editorek. Založeno (nebo významně rozšířeno) bylo 382 článků. Podrobné vyhodnocení si můžete přečíst v blogovém článku.

Toto vyznamenání si můžete vystavit na své uživatelské stránce vložením šablony {{User Měsíc žen na Wikipedii|2024}}.

Děkuji za Vaše příspěvky,

--janbery (diskuse) 15. 5. 2024, 15:17 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, omlouvám se, zase Vás otravuju. Myslíte si, že je opravdu nutné smazat tuto stránku? Nevidím žádný rozdíl v článcích o jiných menších nakladatelstvích a tímto. Pořád mi není jasné, proč má právě tento článek být odstraněn. Děkuji a hezký den. --Insperata (diskuse) 16. 5. 2024, 08:48 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, díky za upozornění na tento problém. Nestudoval jsem to nějak detailně, ale obecně vzato je nejlepším postupem dodat více lepších zdrojů. Pokud se Vám nedaří najít vhodné zdroje online, obvykle je dobrým krokem zajít do knihovny a pohledat v tištěných zdrojích, které online dostupné nejsou. Anebo někteří lidé, firmy a instituce mají tendenci shromažďovat si o sobě mediální ohlasy, nebo přinejmenším mít aspoň trochu přehled o tom, kdo s nimi kdy dělal rozhovor apod., takže přímo i s jejich pomocí by se mohlo dařit další použitelné zdroje dohledat.

Pokud o jiných menších nakladatelstvích existuje dostatek NNVZ, zatímco o tomto ne, právě to je dobrým důvodem ke smazání právě tohoto, a ne těch jiných. Anebo jen skutečnost, že některé ty jiné nedostatečně podložené články dosud nikdo ke smazání nenavrhl. Např. když to porovnám (s pomocí odkazů v navboxu) s článkem Matice cyrilometodějská, ten by nejspíš návrh na smazání taky snesl, protože je zdrojovaný velmi špatně a encyklopedická významnost v něm přesvědčivě doložena není. Rozdíl je nejspíš jenom v tom, že článek vznikl už v roce 2006, kdy ještě nebylo posuzování tak přísné, a od té doby si ho nikdo nevšiml a kritickým pohledem neprověřil. --Bazi (diskuse) 16. 5. 2024, 12:07 (CEST)Odpovědět

No, v knihovně jsem byla, encyklopedii jako literaturu doložila, prý to nestačí. Zkusím se obrátit na samotné nakladatelství.Ale pořád si myslím, když srovnám další nakladatelství, že zdrojování není lepší v několika lepší. --Insperata (diskuse) 16. 5. 2024, 12:30 (CEST)Odpovědět

Ano, potvrzuji, že některé další články jsou zdrojované nedostatečně a zasloužily by prověřit významnost. S tou encyklopedií by bylo dobře, kdybyste třeba měla ofocenou tu stránku s tímto nakladatelstvím, resp. mohla byste aspoň popsat rozsah toho encyklopedického záznamu. Kolega navrhovatel @Vojtasafr se tam ohání neuznatelností encyklopedie pro doložení významnosti, ale to je po mém soudu mylná dezinterpretace smyslu pravidel, možná až poněkud účelová, těžko říct. Tak jako tak je to ale stále jen jeden vhodný zdroj, je nezbytné doložit vícero vyhovujících zdrojů. P. S. Do článku jsem doplnil alespoň odkazy do autoritních databází, i když to asi nebude mít valnou váhu. --Bazi (diskuse) 16. 5. 2024, 12:57 (CEST)Odpovědět

Já sem klidně obsah hesla o Kartuziánském nakladatelství z dotyčné encyklopedie přepíšu celý, neboť je rozsahem velmi stručný: „Kartuziánské nakladatelství vzniklo v roce 1994, sídlí v Brně, v Kartouzské ulici. Zakladatelem a majitelem je Jiří Brauner. Vydává publikace zaměřené na výuku náboženství. Nejprve vydával pohlednice a poutní obrázky pro poutní místa Moravy, dnes převážně učební pomůcky a pracovní listy včetně metodik pro výuku na základních školách. Např. (výčet asi sedmi publikací), vše s ilustracemi P. Weigela. Ročně vydává do deseti titulů.“ Můžeme se v tomto názorově lišit, ale já to zkrátka považuji za triviální. --Vojtasafr (diskuse) 16. 5. 2024, 14:48 (CEST)Odpovědět

Díky, ale ta diskuse o smazání a argumentace k ní patří primárně do onoho DoSu. Tady se jen snažím vyhovět a zodpovědět vznesený dotaz/žádost.

Triviální pojednání je typicky takové, kdy v pojednání o jiném tématu je jen letmá zmínka o tom tématu, které nás zajímá. Proto je jako podklad pro sepsání článku nedostačující hlavně ve smyslu neúplnosti informací, které by mohly čtenářstvu poskytnout ucelený (aspoň základní) obrázek, nikoli kvůli samotné krátkosti. Encyklopedie a obecně terciární zdroje poskytují stručné zhuštění nejdůležitějších informací o tématu, proto bývají položky v nich krátké, ovšem nikoli v tom smyslu neúplnosti, spíš jen že nezacházejí tolik do podrobností, osekají zbytné informace a představí to nejdůležitější k tématu. Pojednání v encyklopedii tak není důvod považovat za triviální jen na základě krátkosti, neboť už samotná skutečnost, že položka byla vybrána do encyklopedie, že prošla výběrovým sítem, zpravidla už vypovídá o jakési významnosti. Nemluvě o tom, že při sestavování encyklopedie zpravidla musí existovat dostatečné podklady, z nichž encyklopedisté čerpali, aby položku do encyklopedie mohli zařadit a nějak ji popsat.

Nicméně v tom se můžeme skutečně rozcházet, ale ta tamní argumentace ve 4 očíslovaných bodech mi přijde opravdu mimózní, přitažená za vlasy a účelově vybírající střípky výroků z pravidel, ovšem interpretované - řekl bych - až protismyslně, obzvláště bod druhý. Ostatně @Týnajger a @JAn Dudík tam už poměrně trefně protiargumentovali, takže bych to nechtěl znovu celé rozebírat tady. Váš postoj je zde pouze triviálně letmo zmíněn a pro zdejší diskusní sekci je vedlejší, takže to tak prosím ponechejme. Z Vámi odcitované pasáže je možné sepsat vcelku obstojný encyklopedický článek, který dostatečně překročí limity subpahýlu, jakkoli nemůže mít ambice na NČ ani DČ. Namátkou třeba heslo Antinomie, které před dávnými lety založil ctihodný kolega @Sokoljan, není o mnoho delší (pomineme-li závěrečné sekce) a ani lépe zdrojované. Hesla v jeho Slovníku filozofických pojmů jsou vesměs stejně dlouhá nebo kratší, a přesto bych věřil tomu, že každé jedno z nich by na Wikipedii se samostatným článkem mohlo obstát. --Bazi (diskuse) 16. 5. 2024, 15:55 (CEST)Odpovědět

--MediaWiki message delivery (diskuse) 22. 5. 2024, 10:08 (CEST)Odpovědět

--MediaWiki message delivery (diskuse) 6. 6. 2024, 11:29 (CEST)Odpovědět

V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Těšíme se na Vaši účast,

--janbery (diskuse) 12. 6. 2024, 08:45 (CEST)Odpovědět

Do externích odkazů jsem přidal link na odemčený artykl pro ty, kdož nemají předplatné iDNESu.cz (viz odkaz pod artyklem). Ian sedmik junior (diskuse) 18. 6. 2024, 09:45 (CEST)Odpovědět

Aha, díky za vysvětlení. Protože mám placený obsah iDNES přístupný, nevšiml jsem si toho, že šlo o takovýto odemčený odkaz. Za to přehlédnutí se tedy omlouvám. I tak jsou to jen články ze serverů ne úplně vědecké povahy, jakých jsou na internetu tuny. Není to dokonce ani text zpravodajský, nýbrž magazínový. Pro encyklopedický článek by myslím byly lepší odkazy na články odborné. Třeba když se tam odkazuje na článek, který vyšel v časopise Urology, originálně zřejmě uvedený zde a dostupný asi i tady (samozřejmě ovšem v angličtině). --Bazi (diskuse) 18. 6. 2024, 10:04 (CEST)Odpovědět

--janbery (diskuse) 26. 6. 2024, 11:29 (CEST)Odpovědět

Ahoj, rozumím, že se nehodí formát Atlantou a je tedy asi lepší Atlanta, o tom se nechci hádat a respektuji to, jen jsi pravděpodobně udělal chybu u Anaheimu, kde máš Anahaim, místo Anaheim. Jedná se o kategorii Kategorie:Hokejisté draftovaní Anahaim Ducks. Tak jen pro jistotu upozorňuji :). S pozdravem --TheJohaneZ (diskuse) 30. 6. 2024, 17:09 (CEST)Odpovědět

Aha, díky moc za upozornění, většinou jsem to jen zkopíroval a upravil koncovku, ale možná jsem to v tomto případě vypisoval ručně a došlo k chybě. --Bazi (diskuse) 30. 6. 2024, 19:56 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, ke zrušené úpravě Lenka Králová (aktivistka): Fotografie občanského průkazu toho/té? osoby mi přišla jako vcelku důvěryhodný zdroj, když ona osoba současně sedí na fotografii za řečnickým pultem. Ale vcelku jsou podobná témata velmi vzdálená mým zájmům, nehodlám tím dál mařit čas :-). Zdraví --Svenkaj (diskuse) 7. 7. 2024, 14:22 (CEST)Odpovědět

Při vší úctě, odpusťme si pro příště tyhle hrátky s rody, je to nevhodné. Je to ta osoba, slovo "osoba" je ženského rodu, vůbec není nejmenší důvod do toho cpát rod mužský. Nebo pište o tom člověku (v rodě mužském). Anebo o té Lence Králové. Ano, fotka je dost slabý zdroj, z kterého wikipedista vyvozuje víc, než zdroj skutečně jednoznačně říká. Na uvádění osobních údajů je to IMHO nedostačující, protože k nim máme přistupovat s obzvláštní obezřetností, viz WP:ČŽL. Myslím, že pokud toto má být jediný dohledatelný zdroj, který to jméno uvádí, je to samo o sobě důkazem, že se nejedná o údaj, který bychom na Wikipedii uvádět měli. --Bazi (diskuse) 7. 7. 2024, 14:34 (CEST)Odpovědět

Omlouvám se, formulaci jsem nepoužil s úmyslem urazit, spíš z rozpaků. Zdrojů je samozřejmě víc, ale vědomě jsem je nepoužil, protože by mohly snadno být označeny za triviální, nevěrohodné nebo za vlastní výzkum. Jak jsem psal, dál už tématu čas věnovat nebudu. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 7. 7. 2024, 15:19 (CEST)Odpovědět

--MediaWiki message delivery (diskuse) 9. 7. 2024, 16:15 (CEST)Odpovědět

--MediaWiki message delivery (diskuse) 10. 8. 2024, 00:02 (CEST)Odpovědět

Kolego, pokud chcete rozporovat několik měsíců starou změnu, kterou zatím nikdo nezpochybnil, bude lepší, pokud tak učiníte v diskusi, nikoliv revertem. Wikipedie:Konsenzus#Hledání_konsenzu_změnami. --Vojtasafr (diskuse) 3. 9. 2024, 11:15 (CEST)Odpovědět

Díky za zprávu. No a co kdybyste rovnou připojil odkaz na to, kde byl získán konsenzus pro tu změnu, ať to posuneme dál. Je někde dostupný? Jedna věc je budování konsenzu k tvorbě encyklopedického obsahu. Něco jiného pak je uzurpování si práv, která nebyla nikomu komunitou výslovně svěřena. Zrovna to je typ změny, který si žádá předběžný konsenzus, nikoli až dodatečný, protože vytváří de facto nové pravidlo a odebírá práva určitým skupinám wikipedistů a wikipedistek. --Bazi (diskuse) 3. 9. 2024, 12:16 (CEST)Odpovědět

Vážený kolego, obvinění z uzurpování práv patrně nebude vedeno předpokladem dobré vůle, že? Myslím, že kdybyste se nejprve slušně zeptal, co bylo účelem dané změny, patrně by to vyřešilo všechny vaše problémy. --Vojtasafr (diskuse) 3. 9. 2024, 12:21 (CEST)Odpovědět

Kolego, jasně jsem vyjádřil, v čem vidím problém, vy po mně chcete pokorné "slušné zeptání", ale nadále jste nenabídl žádou odpověď. Je lhostejné, zda jste byl veden dobrou, či zlou vůlí, faktickým výsledkem je uzurpování práv, bez ohledu na vůli či její předpoklad. Takže ten doklad o panujícím konsenzu nikde není? --Bazi (diskuse) 3. 9. 2024, 14:16 (CEST)Odpovědět

Konsensem možná bylo míněno „nikdo si toho nevšiml/neprotestoval, tak asi OK?“ (Mně ti noví „správcové“ v šabloně hned padli do oka, ale blížeji jsem si historii šablony nerozklikl, až dnes.) --Osidor (diskuse) 3. 9. 2024, 14:32 (CEST)Odpovědět

@Bazi: Pochopil jste naprosto správně, že na změnu starou tři měsíce, již nikdo nerozporoval, se dá v případě nesouhlasu reagovat i jinak, než revertem. Ano, třeba slušným zeptáním se. A třeba bychom se dobrali kompromisního řešení i bez revertu. Jak píše kolega Osidor – šlo o hledání konsenzu změnou. Prostě jsem to změnil a čekal, zda v dohledné době nepřijde někdo s nějakou konstruktivní úpravou či názorem. Nikdo neprotestoval, nikdo nic konstruktivně neměnil, akorát Vy jste po třech měsících dostal potřebu nebezpečnou a škodlivou úpravu honem rychle bez diskuse zrušit. --Vojtasafr (diskuse) 3. 9. 2024, 14:49 (CEST)Odpovědět

Když správce nepochopí, že "konsenzus změnou" je hodně nevhodný přístup k uzurpování si zvýšených práv pro správce, tak asi není dobrým správcem, protože nepochopil, že Wikipedie je otevřený projekt a správci nejsou nějakými polobohy, kteří si mění Wikipedii k obrazu svému, nýbrž veškerá jejich moc vychází z komunity. A následný přístup, že správce si mění, co chce, ale komu se to nelíbí, musí nejdřív přijít s prosíkem, to už vůbec není hodno správce.

Každopádně jsme si konečně vyjasnili, že žádný předběžně získaný konsenzus jste ke své editaci neměl, takže revert je stejně oprávněný. Vy jste bez diskuse editoval, já jsem bez diskuse revertoval, ale změnu dlouhodobě konsenzuálního stavu chcete vy, tedy ji obhajujte - na k tomu příslušném místě, tím není moje diskusní stránka. Díky. --Bazi (diskuse) 3. 9. 2024, 14:59 (CEST)Odpovědět

Kolego, děláte tu chybu, že neustále předpokládáte, že ostatní wikipedisté sdílejí Váš myšlenkový svět a mají potřebu si uzurpovat nějaká práva na úkor ostatních. Já tento Váš svět nesdílím a celkem mě proto mrzí, když mi to stále podsouváte.

Kdybyste se jednoduše zeptal, co bylo smyslem té editace, rád bych Vám odpověděl a pak bychom mohli najít nějaké lepší řešení. Kdybyste škrtnul správce a napsal zkušené uživatele, tak bych Vám za to poděkoval.

Bohužel je Vám bližší cesta vyvolat konflikt a začít obviňovat ostatní z pokusu o uzurpaci práv, patrně v duchu hesla „podle sebe soudím tebe“. Jak píši výše – mě to může mrzet (a mrzí mě to), ale odráží to především Váš myšlenkový svět. --Vojtasafr (diskuse) 3. 9. 2024, 15:13 (CEST)Odpovědět

Wikipedisto, zanechte svých útoků. Provedl jste editaci, ke které jste neměl žádnou oporu. Editace byla nevhodná, když jsem se o ní dověděl, revertoval jsem ji. Vy místo abyste ji věcně obhájil, nejprve jste vstoupil do revertační války ve prospěch "svojí verze", obvinil jste mě zde z nevhodného postupu, ale sám jste žádnou věcnou obhajobu svojí editace nezahájil, ačkoli jste mohl. Jaký asi "myšlenkový svět" to odráží? Tyhle svoje rafinovanější formy klasického osobního útoku si pro příště nechte od cesty. --Bazi (diskuse) 3. 9. 2024, 15:30 (CEST)Odpovědět

Vítám jakoukoli úpravu, která polidští šablono-fetišismus na sensitelnou míru; v tomto ohledu vítám Baziho revert, který navrací předchozí úhlednost a stručnost. Nějací správcové běžného uživatele ani zbla nezajímají; je tedy pravděpodobně namístě volit obecnější formulace (třebaže, pravda, s touto šablonou často manipulují právě i správci – nač je ale zmiňovat). --Osidor (diskuse) 3. 9. 2024, 12:25 (CEST)Odpovědět

@Osidor: Čím konkrétnější formulace, tím lepší. V drtivé většině s touto šablonou manipulují správci, proto je dobré nováčkům (na které je text šablony cílen) vysvětlit pár věcí, se kterými mají často problém:

1. Významnost nevyhodnocuje automat, ale fyzická osoba.
2. Fyzická osoba je zkušený uživatel, nejčastěji správce (moc jiných uživatelů to dnes nedělá), oni sami by se do toho pouštět neměli.

Pokud chtějí více informací, jak postupovat dále, mohou si nastudovat odkázaná pravidla, ale ze zkušenosti víme, že to drtivá většina z nich neudělá. --Vojtasafr (diskuse) 3. 9. 2024, 12:38 (CEST)Odpovědět

--MediaWiki message delivery (diskuse) 11. 9. 2024, 23:04 (CEST)Odpovědět

Drahý kolego, budu předpokládat dobrou vůli, dovolte, abych vysvětlil - zdroj jsem připojil právě proto, že toto téma se může stát předmětem kontroverzních diskusí (také proto asi mohou článek upravovat jen ověření uživatelé) a mým cílem bylo dokázat, že v médiích jsou používány namnoze různé varianty zkratek (a tedy to doložit referencí). Ano, bylo to u příležitosti tematického vydání. --Lukáš Král (diskuse) 13. 9. 2024, 16:29 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, díky za vysvětlení, ačkoli už před tímto vysvětlením bylo jasné, co jste udělal a proč. Budu rád, když nebudete spamovat Wikipedii zcela nadbytečným odkazováním na Dingir, když vkládáte marginální tvrzení do různých článků zjevně jen proto, abyste propagoval toto své médium, jak přiznáváte ve svém profilu. Na Wikipedii je taková činnost nevhodná. Díky za pochopení. Vámi doplněné tvrzení "i osob do těchto kategorií nezařazených nebo neidentifikujících se" v odkazovaném textu oporu nemá, tím spíš je spamovací záměr z celého aktu zjevný a do očí bijící. Nedělejte to. --Bazi (diskuse) 15. 9. 2024, 11:18 (CEST)Odpovědět

Jenže vám když se to hodí, umíte onálepkovat článek ^[zdroj?]. Proto jsem si myslel, že když lze doložit (u lehce zneužitelného tématu) praktické používání určitých informací/formulací, může se to hodit. K tomu co říkáte: Ano, jsem wikipedista rezident. Ale je-li v článku odkaz na původní, zejména anglický zdroj, používám i ten.

Přeji pokoj a dobro! --Lukáš Král (diskuse) 15. 9. 2024, 14:20 (CEST)Odpovědět

Ne, nejste wikipedista rezident. Pletete si pojmy, nechápete principy ani procesy Wikipedie, kterou spamujete nesmyslnou a neužitečnou propagací jednoho média. To už jsme si vyjasnili, teď už je jen potřeba encyklopedii před takovými nevhodnými zásahy chránit. Klidný zbytek neděle! --Bazi (diskuse) 15. 9. 2024, 14:46 (CEST)Odpovědět

Chránit? Když je informace ozdrojovaná, nemusíte s ní cokoli dělat. Nemluvě o tom, že formulací "je třeba Wikipedii před podobnými zásahy chránit" jste se téměř prořekl, že stalkujete mé editace. Tak si prvně o předmětu něco nastudujte a pak, povšimněte si, že se obvykle snažím hledat i jiné zdroje. Co se týče pletení pojmů, působím na Wikipedii už dost dlouhou dobu, abych věděl, jak se tvoří příspěvky včetně referenčního aparátu. --Lukáš Král (diskuse) 15. 9. 2024, 17:27 (CEST)Odpovědět

Zanechte svých vybásněných pohádek, vaše editace nestalkuji, ale když už na ně narazím, nezřídka mě nenaplňují nadšením. Ovšem každý, kdo nahlédne do přehledu vašich příspěvků, poměrně snadno zjistí, že jejich gros spočívá v prodlužování tohoto seznamu (předevčírem, o den dříve atd.).

Dlouhodobě nechápete princip encyklopedické významnosti, nechápete obsah pojmu wikipedista rezident, nechápete procesy řešení sporů. V referenčním aparátu neumíte používat šablony, které standardizují formu. Už toho handrkování raději nechte, nezlepšujete to. Váš problém z článku, který byl původním tématem, je myslím dostatečně vyřešen. --Bazi (diskuse) 15. 9. 2024, 18:10 (CEST)Odpovědět

Vy to nezlepšujete. K druhému odstavci - tento problém máte jen vy. S ostatními zkušenými wikipedisty, zajímavě, tento problém nemám, sem tam řešíme nějaké věci typografického rázu aj., a co se týče předmětného článku, snažil jsem se opět prokázat dobrou vůli, už to dělat nebudu. Přeji vám úspěch ve Vašem mikrosvětě. A už na Vás nebudu reagovat. --Lukáš Král (diskuse) 15. 9. 2024, 19:21 (CEST)Odpovědět

Tak s ostatními prý nemáte problém, hm... Ten váš článek Simon Khorolskiy označil za nevýznamný už kolega OJJ, vy jste to ovšem zvesela ignoroval (asi jenom problém "typografického rázu"). Tady se pro odebrání práv vyjadřoval i Harold a Tchoř, Draceane vás musel nabádat k upuštění od konspiračních teorií a vedení úvah o vašich problémech v osobní rovině, ale jinak jistě, všechno je to jenom v mojí hlavě, protože jsem si na ty vaše blázniviny zasedl a jsem stalker, s ostatními řešíte jenom "věci typografického rázu". ;) Prazvláštní mikrosvět. --Bazi (diskuse) 15. 9. 2024, 20:13 (CEST)Odpovědět

Dobrý den,

Na základě Vaší účasti v některé z fotografických soutěží bychom Vás chtěli pozvat do Mikrosoutěže Focení mobilem. Cílem této soutěže je podpořit fotografy, kteří fotí mobilem a umožnit jim utkat se v soutěži o nejlepší fotografii pořízenou na mobil. Tato soutěž navíc není tematicky omezena, tudíž do ní lze nahrát téměř cokoliv, pokud to splňuje podmínku přínosu pro Wikipedii. Soutěž končí 6. října 2024. Pro více informací navštivte stánku Mikrosoutěž Focení mobilem.

V současné době probíhá také již šestý ročník fotografické soutěže Czech Wiki Photo 2024. Soutěžní fotografie můžete nahrávat až do 31. října 2024. Pro nejlepší fotografy máme připravené hodnotné ceny. V únoru 2025 uspořádáme vernisáž nejlepších fotografií. Více informací naleznete na stránkách soutěže Czech Wiki Photo 2024.

S přáním dobrého světla,

--Richard Sekerak (WMCZ) (diskuse) 24. 9. 2024, 11:40 (CEST)Odpovědět

Rádo se stalo, v rámci možností. --Bazi (diskuse) 9. 10. 2024, 13:02 (CEST)Odpovědět

Dobrý den,

rádi bychom Vás pozvali na letošní ročník Komunitní Wikikonference, která se uskuteční v sobotu 9. listopadu 2024 v prostorách Didaktikonu Kampusu Hybernská (Hybernská 998/4, Praha 1).

Registrujte se k účasti na Komunitní Wikikonferenci

Budeme rádi, pokud dorazíte osobně. Těšíme se na Vás na zahájení konference v 9:30 nebo případně později. Pokud budete Wikikonferenci sledovat online, odkaz Vám zašleme obratem po registraci.

Program konference naleznete na této stránce. Můžete se těšit na příspěvky od zkušených wikipedistů, zaměstnanců WMČR, ale také hostů, mezi které patří například Josef Šlerka.

V případě účasti prosíme, abyste se na konferenci registrovali. V případě dotazů nebo námětů nám neváhejte napsat e-mailem na wikikonference@wikimedia.cz.

Více informací o programu, řečnících a historii Wikikonferencí naleznete na stránkách wikikonference.cz.

Těšíme se na Vás!

Jménem pořadatelského týmu

Jan Beránek / Pavel Bednařík

--janbery (diskuse) 9. 10. 2024, 10:32 (CEST)Odpovědět

--MediaWiki message delivery (diskuse) 11. 10. 2024, 15:28 (CEST)Odpovědět

Zdravím. K této editaci: Pravděpodobně tento a tento zdroj to měl být. S pozdravem. --Zdenekk2 (diskuse) 20. 10. 2024, 01:26 (CEST)Odpovědět

Díky, zdroje jsem tam nějakým způsobem zapracoval zpátky. Ale coby neznalec tématu se nebudu angažovat v tom, abych ještě našel v článku tu konkrétní informaci, kterou by měly dokládat, a vložil to jako řádkovou referenci k ní. To by měl asi ideálné provést někdo, kdo se v tom orientuje. A posoudit, jestli by to mohlo stačit na odstranění úvodní cedule z článku. --Bazi (diskuse) 20. 10. 2024, 12:47 (CEST)Odpovědět

--janbery (diskuse) 28. 10. 2024, 11:28 (CET)Odpovědět

Hezký den,

s radostí Vám uděluji toto uživatelské vyznamenání za účast ve fotografické soutěži Mikrosoutěž Focení mobilem. Zasloužíte si ho. Díky, že usilujete o doplnění kvalitních fotek na Wikipedia Commons a že věnujete svůj volný čas focení a následnému sdílení obrázků s ostatními. Má to smysl.

Do výzvy se celkem zapojilo 45 fotografů a nahráno bylo 147 fotografií. Všechny soutěžní fotografie si můžete prohlédnout v Category:Mikrosoutěž Focení mobilem.

Toto vyznamenání si můžete vystavit na své uživatelské stránce vložením šablony {{User Mikrosoutěž Focení mobilem}}.

Zároveň bychom Vás chtěli informovat o další probíhající Mikrosoutěži Šumperáky, která probíhá v rámci WikiProjektu Československo. Jedná se o tematickou fotografickou soutěž zaměřenou na focení budov, zvané Šumperáky, které zažily svůj rozmach právě v období Československa.

S přáním dobrého světla,

--Richard Sekerak (WMCZ) (diskuse) 30. 10. 2024, 10:05 (CET)Odpovědět

Děkuji za váš zásah, kolego. Ukázalo se, že takové případy už jsou čtyři. Zkusím seznam aktualizovat.

Mimochodem, pokusil jsem se tuto poznámku přidat jako null edit s dodatečným shrnutím editace článku, ale v historii se neobjevilo. Myslím, že tento postup býval doporučován jako způsob opravy opomenutí shrnutí editace, ale zdá se, že to nyní nefunguje. Nevíte o tom něco? — Petr Matas 2. 11. 2024, 15:47 (CET)Odpovědět

Rádo se stalo. Přiznám se, že ohledně těchto technikálií nic moc nevím, o dodatečné shrnutí editace jsem se snad nikdy nepokoušel. --Bazi (diskuse) 2. 11. 2024, 18:04 (CET)Odpovědět

Díky ještě jednou pro změnu na tomto místě. I když nutno přiznat, že z hlediska česk(oslovensk)ých dějin se jako důležitá uvádějí data s osmičkou, což dělitelné pěti taky není. :) Ale dobrá, vnímám tu výzvu, třeba se mi ještě podaří po roce dotáhnout do puclíkového konce Vzpomínkové akce na bitvu u Slavkova. --Bazi (diskuse) 2. 11. 2024, 18:00 (CET)Odpovědět

S těmi osmičkami bych si radši moc nezahrával, většinou to smrdí nějakým průšvihem :-) Ale směle do toho! --Gumideck (diskuse) 2. 11. 2024, 18:07 (CET)Odpovědět