Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Reformbenediktiner (nicht erl.)
Reformbenediktiner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entfernt [1] wiederholt einen gut begründeten Löschantrag auf eines seiner Werke, beteiligt sich aber nicht an der Löschdiskussion. --Kuebi [✍ · Δ] 17:19, 23. Jan. 2024 (CET)
23. Jan. 2024, 17:21 XenonX3 (A) Schützte „Hermitesche elliptische Funktionen“: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 30. Januar 2024, 16:21 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur Administratoren] (bis 30. Januar 2024, 16:21 Uhr (UTC))) --Nordprinz (Diskussion) 17:27, 23. Jan. 2024 (CET)
- Wobei die Frage ist (auch angesichts der LD-Kommentare und Disk. des Gemeldeten), ob die Schreibrechte des Benutzers nicht auch entzogen werden sollten. @Nordprinz. XenonX3 – (☎) 17:28, 23. Jan. 2024 (CET)
- Die Überlegung ist nachvollziehbar. Eine Antwort des Benutzers in der Löschdiskussion oder hier wäre für die Entscheidung nützlich. Den Löschantrag zur Kenntnis genommen haben, muss er ja; er hat ja versucht ihn rauszunehmen. Ich sprech ihn nochmal an. --Nordprinz (Diskussion) 17:52, 23. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:Jürgen Engel (erl.)
Jürgen Engel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Quellenfiktion [2] und unbelegte Edits [3] im Artikel Rahel Süß. --ChickSR (Diskussion) 18:28, 23. Jan. 2024 (CET)
- Ich kann den Vorgang nicht ganz nachvollziehen: Der zweite (zeitlich ältere) angegebene Edit wäre mit dem EN aus dem ersten angegebenen Edit von heute belegt, aus dem in der Tat hervorgeht, daß der BA und der MA mit Auszeichnung („distinction“) erworben wurden. Warum im ersten Edit ein aktuellere belegte Information durch eine ältere, ebenfalls belegte aber offensichtlich überholte ersetzt wurde, verstehe ich allerdings auch nicht. Ich habe aber auch nicht die gesamte VG durchforstet, werde hier also nichts entscheiden. Vielleich äußert sich der Nutzer ja noch. -- M.ottenbruch
¿⇔! RM 19:43, 23. Jan. 2024 (CET)
- Ich kann es leider auch nicht bis ins kleinste Detail nachvollziehen, aber @KanadischerLachs hat wiederholt auf Verstöße hingewiesen. Der User wurde auf der Disk angepingt, hat aber bisher nicht reagiert. --ChickSR (Diskussion) 20:27, 23. Jan. 2024 (CET)
- Kurz zur Erläuterung: Der User hat wiederholt Änderungen nach Kontakt mit Lemmaperson vorgenommen:
- "Aktualisiert lt. EN u. schriftlicher Mitteilung von Frau Süß vom 12. Dezember"
- "Ergänzt lt. https://www.rahel-suess.com/"
- "Geändert lt. telefonischer Mitteilung von Frau Süß am 5. Dezember 2023"
- Das erscheint mir erst einmal unüblich. Für unsachlich halte ich vor allem Änderungen im Artikel, die als Beleg allein die Privathomepage der Lemmaperson anfügen. Insbesondere, da auf dieser HP, wie üblich bei PrivatHPs, kein Anspruch auf Aktualität und Vollständigkeit der dort vermerkten Informationen erhoben wird. (siehe: https://www.rahel-suess.com/contact, dort das Impressum). Etwa gibt die Lemmaperson auf ihrer HP noch ein Buch als "im Erscheinen" an, das der Verlag aus dem Programm genommen hat (siehe: https://lesezeit.buchkatalog.at/experimentelle-demokratie-9783658412661) (als Info: Die Lemmaperson ist von Plagiatsvorwürfen betroffen, betreffend auch ihre Dissertation). Warum der jüngste Edit erneut (dh. zum zweiten Mal) vorgenommen wurde, nachdem ich darauf verwiesen habe, dass die Quelle nicht belegt, dass die Lemmaperson nach wie vor an der Humboldt Univ. beschäftigt ist, erschließt sich mir nicht. Die Quelle zur AvH Stiftung belegt allenfalls, dass die AvH Stiftung weiterhin fördert, aber die aktuelle Host Institution scheint das New Institute zu sein. Falls dem nicht so sein sollte und der User mehr weiß (über Kontakt mit Lemmaperson etwa), sollte die Info *seriös* belegt werden. --KanadischerLachs (Diskussion) 21:12, 23. Jan. 2024 (CET)
- Eine Ergänzung noch: Der Nutzer hat das Lemma angelegt, generell halte ich hier einige Sätze für überflüssig und auch nicht belegt, etwa:
- 2001 besuchte Süß eine High School in Miami, 2006 legte sie das Abitur ab. Von 2006 bis 2008 leistete Süß Freiwilligenarbeit für rumänische Straßenkinder in dem Bukarester Sozialzentrum St. Lazar des Vereins Concordia.
- Der Beleg hier ist: https://www.concordia.or.at/projekte/rumaenien/lazar
- Die Seite belegt die Fakten natürlich in keinster Weise. Auch der erste Satz bleibt unbelegt.
- https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rahel_S%C3%BC%C3%9F&diff=241471638&oldid=202272652 --KanadischerLachs (Diskussion) 21:20, 23. Jan. 2024 (CET)
- Selbiges gilt für diese Passage:
- "Während ihres Studiums beteiligte sich Süß an den Studentenprotesten in Österreich 2009/2010. Sie war außerdem tätig in der Gemeinwohl-Ökonomie, bei Attac und in der Bewegung Democracy in Europe Movement 2025, deren Kampagne zur Aufgabe der Schuldenbremse sie Ende 2022 unterstützte." Der hier angeführte Beleg belegt nur ihre Teilnahme an der Kampagne zur Aufgabe der Schuldenbremse, der Rest bleibt unbelegt.
- Das ist aus der aktuellen Fassung, in der Ursprungsversion (Lemma angelegt von Jürgen Engel) heißt es:
- "Während ihres Studiums beteiligte sich Süß an den [[Studentenproteste in Österreich 2009/2010| Studentenprotesten in Österreich 2009/2010]]. Sie war außerdem tätig in der [[Gemeinwohl-Ökonomie]], bei [[Attac]] und in der Bewegung [[Democracy in Europe Movement 2025]]."
- Beleg fehlt. --KanadischerLachs (Diskussion) 21:24, 23. Jan. 2024 (CET)
Seit dem 24. Juli 2006 bin ich Autor in der Freien Enzyklopädie Wikipedia mit 43.428 Bearbeitungen (Stand vom 22. Januar 2024). Eine Vandalismusmeldung muss ich zum ersten Mal zur Kenntnis nehmen. Da mir ihre Evidenz nicht erklärbar ist, werde ich das Lemma Rahel Süß zukünftig nicht mehr bearbeiten. --Jürgen Engel (Diskussion) 21:21, 23. Jan. 2024 (CET)
Hier sind ein paar wichtige Fragen für Biografieschreiber angeschnitten, die mich auch bewegen. Da kein Admin das bisher entschieden hat, verzeihe man meine Wortmeldung.
- Einerseits ist man oft auf persönliche Angaben angewiesen, die auf privaten oder Instituts-Homepages stehen. Viele "Sekundärquellen" schreiben das auch nur dort ab. Andererseits weiss man spätestens seit unserer Aussenministerin, dass man da auch etwas "schönen" kann. Insofern sollte man entweder minutiös kennzeichnen, was von der Homepage oder aus einem CV ist - oder kann man die Kenntnis, wenn sie als Quelle angegeben ist, implizit voraussetzen?
- Weiters muss jemand, der bei Qualifikationsarbeiten Plagiate begangen haben kann, nicht sonst flunkern. Es war wohl mal üblich, nicht so sehr auf Quellen zu achten bei der Zahl der Fälle.
- Beispiel mit Rumänien: In Ihrer Bio steht Volunteer Service, Social Center Sf. Lazar, Concordia, Bukarest, Rumänien, 2006-2008. Jürgen hat die Kenntnis offenbar vorausgesetzt und auf die Organisation verlinkt, was das eigentlich ist. Würde ich mindestens auch machen.
- Ergebnisse privater Nachfragen ohne Quellen sind heikel. Das könnte auch missbraucht werden, indem andere irgendwas aufgrund dessen reinschreiben. Jürgen ist aufgrund seiner Erfahrung meines Erachtens glaubwürdig - dennoch sollte man darauf verzichten. Ich gestehe, folgendes schon gemacht zu haben: Wenn es irgendwelche Diskrepanzen gibt, nehme ich auch Kontakt auf. Oft haben es die Leute selber gar nicht gemerkt und korrigieren das dann selber in einer verwendbaren Quelle. Vielleicht sollte Jürgen das hier auch nochmal versuchen?
- Dass unterschiedliche Leute unterschiedliche Infos für unterschiedlich wichtig halten, gehört zum System. Das kann man aber nicht als Vorwurf verwenden sondern muss man diskutieren.
- Und das mit dem zurückgezogenen Buch scheint eine aktuelle Entwicklung? Wer das feststellt, kann das einarbeiten. Wenn ich eine Biografie schreibe, verfolge ich auch nicht alles weiter. Wir arbeiten hier kollaborativ. War Jürgen einfach nur verärgert, das wieder einzubauen? Wir sind alles Menschen, die zumal freiwillig hier arbeiten.
- Ansonsten macht eben hier auch der Ton die Musik. Wer sich mit der Arbeit Jürgens beschäftigt, wird seinen Ärger über die VM(!) verstehen. Zumal der Melder das gar nicht selber ausgeführt hat, wo das Problem im Detail ist, sondern um Hilfe rufen musste. Es wäre schade, wenn das bei Jürgen bleibenden Ärger erzeugt. Es sollte trotzdem nochmal in Ruhe überlegen, ob er etwas "kollaborativer" machen kann. Die Gegenseite sollte überlegen, wie man das auch "kollaborativer" lösen kann - eine ewige Herausforderung hier.
- Das kann man aber nicht qua VM entscheiden. Wortulo (Diskussion) 08:22, 24. Jan. 2024 (CET)
- Danke für die Anmerkungen, denen ich zustimme. Ich sehe, dass die VM eine harte Maßnahme ist, aber da dieser Prozess schon länger andauerte, ohne dass Jürgen Engel auf der Disk reagiert hat, wusste ich mir nicht anders zu helfen. Gut, dass es nun eine Kommunikation gibt, ich denke, man kann das kollaborativ lösen. --ChickSR (Diskussion) 08:29, 24. Jan. 2024 (CET)
--Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:29, 24. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:AtJack (erl.)
AtJack (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) man on a mission. Alle Bearbeitungen des Users dienen ausschließlich dazu, "schwarzafrikanisch" durch "subsahara-afrikanisch" zu ersetzen. Das ist seit Jahren die einzige Aktivität und wurde von mehreren Leuten auf der entfernten BD angesprochen. Es geht um die pauschale Wortersetzung in jedem Zusammenhang und das führt in vielen Fällen zu Sinnveränderungen oder Falschaussagen. Das überschreitet also WP:KORR. Nach all den Jahren glaube ich nicht mehr, dass der User davon ablassen und zu inhaltlicher Mitarbeit übergehen wird. Jetzt ist AtJack auch noch in den Editwarmodus übergegangen. -- Bertramz (Diskussion) 09:28, 24. Jan. 2024 (CET)
- Ich verstehe leider nicht wieso es ein Problem sein soll wenn ein Begriff, der im entsprechende Wikipedia Artikel veraltet ist, aktualisiert wird. Weiterhin korrigiere ich hierbei einige Fehler. Weiterhin würde ich das Verhalten von Betranz kritisieren. Keine einzige Sinnveränderungen wurde vorgenommen, sondern nach der Quellenlage wurden Aussagen die nicht begründet sind gelöscht und andere korrigiert. Im Kontrast zu den Vorwürfen wurden einige Falschaussagen korrigiert (welche häufig von Betranz rückgängig gemacht worden sind).--130.149.237.239 10:56, 24. Jan. 2024 (CET)
Fortsetzung bei laufender VM: Gutes Beispiel. Es geht dort eindeutig nicht um den geografischen Begriff, sondern um den kulturellen. Derartige Geheimgesellschaften, Rituale, Mythen usw. kommen auch nördlich der Sahara vor. Zu oft schon mitgeteilt. -- Bertramz (Diskussion) 12:06, 24. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:185.10.110.49 (erl.)
185.10.110.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statisch, ausschließlich Unsinn, s Sperrlog XReport --Roger (Diskussion) 11:59, 24. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:84.173.226.89 (erl.)
84.173.226.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:02, 24. Jan. 2024 (CET)
Seite Reifendruckmesser (erl.)
Reifendruckmesser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) beginnender Editwar um ein falsche Bild. [4] ist angeblich ein Wika-Produkt, obwohl auf dem Bild das Blitz-Logo ganz klar zu erkennen ist und der es sich um einen Reifenfüller, wie bereits schon in der ZuQ genannt von Wika handelt: Datenblatt. Wenn der Hersteller selber schon schreibt:"Tragbarer Reifendruckregler mit... und PräzisionsManometer ø 160 mm." handelt es sich ganz offensicchtlich nicht um einen Reifendruckmesser, das garneirt kmit dem vollständigen Verzicht auf einen Beleg ist jetzt langsam mal etwas viel des Guten. Zudem wird, ebenfalls beleglos behauptet, Reifendruckmesser gäbe es "mit oder ohne Möglichkeit der Druckregulierung." Kurz, es werden pausenlos OR und beleglose Behautpungen in den Artikel gepackt. Bitte Artikel auf die Vor-Editwar / letzte belegte Version zurücksetzen und dicht machen. Falls wider Erwarten doch noch etwas mit geeigneten Belegen kommt, kann das ja per WP:EW wieder geändert werden.
- erste Einfügung ohne Beleg und mit falsche Beschriftung: [5]
- erste Entfernung mit Begründung, das es eben kein Prüf- sondern ein Füllgerät ist (offensichtlich, da dicke mit Plus und Minus gekennzeichnete Knöpfe zu sehen sind: [6]
- zweite unbelegte Einfügung: [7]
- zweite und mit Datenblatt des Hersteller belegte Entfernung: [8] (leider mit zusätzlich unerwünschter Entfernung anderer Teile des Artikels
- dritte Einfügung des Bildes mit etwas merkwürdiger ZuQ un der Behauptung das Produkt wäre von Wika, obwohl Blitz klar erkennbar ist: [9]
Ich entferne das nun nicht mehr, um keinen Editwar zu starten, aber diese Behauptung ohne Beleg ist offensichtlich falsch. Flossenträger 12:03, 24. Jan. 2024 (CET)
- Es handelt sich vermutlich um dieses Gerät: Wird vertrieben von einer Firma namens Rotary und ist (so steht's auf dem Foto): Engineered by Blitz; laut Produkrbeschreibung „Alle BLITZ-Reifendruckregler besitzen die Zulassung ... “. Würde ich so interpretieren: Hersteller ist Firma Blitz und Meßgerät von WIKA ist drin (auf der WIKA-Website ist _dieses_ Gerät übrigens nicht zu finden). --Henriette (Diskussion) 13:11, 24. Jan. 2024 (CET)
- Wika stellt im Wesentlichen Manometer her.[10] Die haben aber auch Reifenfüllarmaturen im Angebot (Maonometer plus Handventil zum nachfüllen / Überdruck ablassen). Anbsonsten andere Sensorik, die uns an dieser stelle aber nicht interessieren muss (Temperatur, Kraft...). Flossenträger 13:33, 24. Jan. 2024 (CET)
Der Kollege Flossenträger hat im Artikel in kaum nachvollziehbarer Weise herumgelöscht, dann wieder hergestellt und letztlich war dann ein Bild doppelt drin und eins gar nicht. Völlig chaotische Vorgehensweise von ihm. Ich hab das dann mit passender Begründung wieder repariert. Natürlich gehört das Bild des Messgeräts rein, denn logischerweise misst das Gerät den Druck, ist also selbstverständlich ein Reifendruckmesser. Warum Flossenträger nun hier aufschlägt anstatt sinnvollerweise auf der Artikeldiskussionsseite ist ohnehin nicht nachvollziehbar, passt aber zum recht chaotischen Wirken des Kollegen in diesem Artikel.--Steigi1900 (Diskussion) 13:57, 24. Jan. 2024 (CET)
Man schaue sich einfach nur den obigen von Flossenträger dargestellten Difflink Nr. 8 an, bei dem er entgegen seiner obigen Aussage das Bild gar nicht entfernt hat, sondern irgendwas anderes. Ziemlich konfus. Und unbelegt oder OR ist da ohnehin gar nichts, man schaue sich einfach nur die drei Bilder an, da erkennt man sehr deutlich die unterschiedlichen Varianten von Reifendruckmessern. Aber hier ist ohnehin nicht der Platz für inhaltliche Diskussionen, die gehören auf die Artikeldiskussionsseite, lieber Flossenträger.--Steigi1900 (Diskussion) 14:07, 24. Jan. 2024 (CET)
Führt die Diskussion bitte auf der Artikeldisk fort (dort finde ich dazu noch gar nichts, während ihr hier eure Argumente austauscht) – natürlich ohne parallel einen Edit-War zu betreiben. Danke, Yellowcard (D.) 14:51, 24. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:193.170.15.116 (erl.)
193.170.15.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:03, 24. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:87.182.54.209 (erl.)
87.182.54.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte VL. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:07, 24. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:83.65.117.66 (erl.)
83.65.117.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:10, 24. Jan. 2024 (CET)
Seite Milena Aboyan (erl.)
Milena Aboyan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:10, 24. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:77.37.5.64 (erl.)
77.37.5.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:11, 24. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:CommanderWaterford (erl.)
CommanderWaterford (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar: erster Edit mit PA, dass Benutzer:ChrisHardy Promo einer Marketing Agentur/Plattenfirma einbringen würde. begründeter Revert. Editwar ohne Begründung. Bitte um administrativen Revert und Ansprache des Gemeldeten. --ɱ 12:48, 24. Jan. 2024 (CET) PS: die 277 dewiki-Edits dürften nicht darüber hinwegtäuschen, dass er mit knapp 100.000 Edits sehr erfahren ist im Umgang mit der Wikipedia. Nachtrag: Spezial:Diff/241490607 ist auch ein deutlicher PA gegenüber einen verdienten Autor des Projekts. (siehe auch Benutzer:ChrisHardy#Besondere_Projekte)
- Die Melderin mag die Vorgehensweise bei WP:E-W nochmal lesen. Eine Vandalismusmeldung ist ultima ratio. Ich habe den Edit zur Diskussion auf die Artikelseite gestellt, aber die Melderin hatte nichts Besseres zu tun, als direkt zur Vandalismusmeldung zu greifen, nachdem ich bei der LA Diskussion nicht ihrer Meinung bin. Keine argumentative Einlassung seitens der Melderin. --CommanderWaterford (Diskussion) 12:53, 24. Jan. 2024 (CET)
- PS: Hier scheint es sich <administrativ entfernt>, wie sonst wüsste sie über den EditCount sofort Bescheid. Bzgl. dem PA - niemand stellt die Integrität des Autoren infrage, ich habe lediglich angemerkt, dass in dem Artikel deutlich Interessenkonflikte und FAN-Ansichten erkennbar sind. Dies wurde auf der LA Diskussions-Seite bereits dargelegt. Die Melderin hat auch bereits durch andere Vandalismusmeldungen Kritik und Löschanträge durch eine IP an Artikel dieser Sängerin unterbunden. --CommanderWaterford (Diskussion) 13:06, 24. Jan. 2024 (CET)
- Ich soll bitte was? Ich habe nirgends etwas unterbunden, die Difflinks hätte ich gern gesehen. <entfernt, da sonst ohne Bezug> --ɱ 13:09, 24. Jan. 2024 (CET)
- Ich habe mal genauer hingeschaut, der Gemeldete ist in der enwiki unbegrenzt gesperrt, unter anderem wegen brusqueness and rudeness und das geht jetzt hier auf dewiki anscheinend weiter. --ɱ 13:12, 24. Jan. 2024 (CET)
Hallo Benutzer:CommanderWaterford, da du bereits auf en:wp - ohne Erfolg - intensiv zur Regelkunde gezwungen wurdest, erfolgt das hier auf de:wp genau einmalig, ehe das in gleicher Weise ausartet. Aus der Luft gegriffene Anschuldigungen wie diese sind gem. WP:KPA unzulässig, bitte mach dich vorher kundig, wen du mit sowas angreifst; in diesem Falle einen im Musikportal hochaktiven, langjährigen Nutzer mit >116.000 Edits. Das hier ist selbverständlich ein Edit War, der in Zusammenhang mit den unisono erfolgten PAs meldewürdig ist, daran ist nichts auszusetzen. Hinzu kommt der missbräuchliche Einsatz der rollback-Funktion, die nur bei eindeutigen Vandalismus einzusetzen ist. Daher in Summe ein klare Verwarnung, dass nichts von all dem eine Wiederholung findet, da andernfalls keine erneute Verwarnung erfolgen wird, sondern eine Benutzersperre. Für den PA gegenüber Mirji gibt es bereits jetzt schon eine 6-Stunden-Sperre, so geht es nun wirklich nicht. - Squasher (Diskussion) 14:19, 24. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:Dr. Juliane Kuhn (erl.)
Dr. Juliane Kuhn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Trotz Hinweis seit Mitte 2023 keine PE-Deklaration obwohl evident erforderlich. XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:01, 24. Jan. 2024 (CET)
- + Hochgradig werbende Darstellung [11] trotz zahlreicher Warnungen auf der DS, dies zu unterlassen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:04, 24. Jan. 2024 (CET)
H2O (Remscheid) (erl.)
H2O (Remscheid) Diskussion • Linkliste • Erstellen • Beobachten • Logbücher Bitte Seitenschutz, zigfache Wiederanlage XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:07, 24. Jan. 2024 (CET)
Dicht gemacht. XenonX3 – (☎) 14:11, 24. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:Utpo (erl.)
Utpo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwarrior XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:41, 24. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:91.26.122.10 (erl.)
91.26.122.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) laufend mist auf wikidata, s. a.a. https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q42841188&diff=prev&oldid=2060929003 etc.
185.39.91.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) In diesem Jahr bisher nur Unfug. --Brettchenweber (Diskussion) 14:47, 24. Jan. 2024 (CET)