Benutzer Diskussion:PaulAsimov

Hallo PaulAsimov,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, ---- Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 22:52, 27. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Hallo PaulAsimov,

dein Beitrag Enquete-Kommission Künstliche Intelligenz – Gesellschaftliche Verantwortung und wirtschaftliche Potenziale wurde von Hydro nach Benutzer:PaulAsimov/Enquete-Kommission Künstliche Intelligenz – Gesellschaftliche Verantwortung und wirtschaftliche Potenziale, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Hydro hat als Grund für die Verschiebung „zur fertigstellung in den benutzernamensraum verschoben “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn am besten auf seiner Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn du einen enzyklopädischen Artikel über Enquete-Kommission Künstliche Intelligenz – Gesellschaftliche Verantwortung und wirtschaftliche Potenziale schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
—-TabellenBot (Diskussion) 10:20, 31. Okt. 2018 (CET)Beantworten
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Bitte unterlasse es in Zukunft, Kritiker des Corona-Lockdowns als "Impfgegner" zu bezeichnen [1], wenn dies weder der von dir angeführten Quelle [2] noch der Petition [3] entnehmbar ist. Für den Fall, dass die Gegnerschaft des genannten Petenten zum Impfen einen tatsächlichen Zusammenhang zur Petition aufweist und du diesen Zusammenhang belegen kannst, kannst du es natürlich wieder anführen. Viele Grüße, Chianti (Diskussion) 00:26, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Chianti, danke für Deine Nachricht und den Einwand! Der Petent betreibt ein als "Impfkritik" benanntes Online-Portal, in dem an zentralen Stellen nicht nur Kritik an personellen und systemischen Interessenkonflikten und Studienlage zum Impfen geübt wird, sondern auch zugrundliegende Wirkmechanismen in Abrede stellt. Es erscheint mir daher mehr als gerechtfertigt, die Person auch enzyklopädisch zur näheren Einordnung als "Impfkritiker" zu bezeichnen. Ich kann Dir versichern, dass ich nicht zum Artikel Impfgegnerschaft verlinkt hätte, wenn es hier eine breitere Abstufung der relevante Wiki-Artikel gegeben hätte. Inwieweit das notwendig wäre, mögen andere entscheiden. --PaulAsimov (Diskussion) 11:21, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich halte die Einordnung des Petenten als Impfgegner auch für richtig, aber sie muss eben korrekt belegt werden (z.B. dem FAZ-Artikel aus dem Artikel Impfgegnerschaft).

Da es Artikel um Walach geht, wäre mögliche Formulierung: "Ende 2020 forderte Walach als Begleiter des Impfgegners Hans Ulrich Peter Tolzin [EN FAZ] vor dem Petitionsausschusses des Deutschen Bundestages bei der Anpassung der Corona-Maßnahmen auch die Wahrnehmung von Positionen, „die einem nicht in den politischen Kram passen“ und sagte, entsprechende Fachleute würden ignoriert."--Chianti (Diskussion) 11:50, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Sönke E. Schulz im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Sönke E. Schulz wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 01:24, 15. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Hi PaulAsimov,

schön das du dich für Commons interessiert, aber ich hab den vorn dir erstellten Abschnitt "Sonstige Rezeption" wieder Rückgängig gemacht. Es mag sein das für dich der Hinweis auf die Chilenische Partei die vielleicht eine Namensübereinstimmung mit dem Lemma hat, erwähnenswert erscheint, jedoch so denke, ich erschließt sich daraus kein Zusammenhang mit dem dem 'Metathema' commons. Sei mir deswegen nicht böse wenn ich deinen Abschnitt wieder Rückgängig gemacht habe. – Nicht überall wo Commons drauf steht ist auch Commons drin. Mit besten Grüßen Levin Holtkamp (Diskussion) 16:53, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hi Levin, danke für Deinen lieben Hinweis! Nach meinen Ersteindruck sind Commons und Gemeingüterförderung ein selbsterklärtes Anliegen der Partei; es besteht also ein Zusammenhang über den bloßen Begriff hinaus. Inwieweit sich das realpolitisch oder definitorisch tatsächlich als Commons-positive Politik niederschlägt, vermag ich nicht zu beurteilen. Ich fände es aber toll, wenn der Verweis auf derartige Adaptionen nicht komplett revidiert würde. Fällt Dir vielleicht eine geeignetere Formulierung ein als die meine? Viele Grüße, --PaulAsimov (Diskussion) 17:35, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hi Paul, es sind mir zwei Aspekte aufgefallen weswegen ich deinen Abschnitt Rückgängig gemacht habe. Erstens, was du sicher gut verstehen kannst ist das dein Eindruck für einen Wikipediaeintrag nicht ausreichend ist um aufgenommen zu werden. Es fehlt eine gute Quelle die dein Eindruck bestätigt. Zweitens ist der parteipolitische Kosmos von der Idee der Commons i.d.R. sehr weit weg. Zusätzlich was ich wirklich sehr stark vermute ist, dass du auf Grund der Eigenbeschreibung Comunes das sich ins Englische mit Common(s) übersetzen, und in dem Fall eher als Gemeinsam/Allgemein ins Deutsche übertragen lässt, als mit mit den Commons, täuschen hast lassen. – Das passiert oft. Vielleicht nochmal zur Erinnerung Gemeingüter sind etwas anderes als Commons.

Du hast den Aspekt auf deinem Radarschirm. Du müsstest wirklich ins Parteiprogramm reinschauen + Quellen (Artikel/politische Kommentare/wiss. Puplikationen) haben, die den engeren Zusammenhang zu zwischen der von dir genannten Partei comunes und Commons herstellen und bestätigen. Erst dann fände ich es Ok den Hinweis mit in den Artikel aufzunehmen.

Mein Vorschlag wäre, dass du deinen Aspekt und Hinweis im Diskussionsboard des Lemmas platzierst. Dann ist dein Aspekt nicht verloren und man kann von dort aus weiter Recherchieren, ggf. Diskutieren, Belege sammeln etc. Sei bitte nicht enttäuscht oder verärgert wenn ich deinen Eintrag Rückgängig gemacht habe. Wenn es stichhaltige Quellen und Belege für deine These geben sollte, dann denke ich, ist die Chance viel größer auch im WikiAritkel selber erwähnt zu werden. Mit besten Grüßen Levin Holtkamp (Diskussion) 21:12, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Du hat in vielen Artikeln Wissenschaftler als Mitglieder bezeichnet. Dabei haben die Personen einen offenen Brief gezeichnet. Kannst du das bitte in den entsprechenden Artikeln korrigieren? -- Justsomescience (Diskussion) 11:43, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Done. Danke für das Erstellen des eigentlichen Artikels. --PaulAsimov (Diskussion) 15:15, 8. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Gern können wir den Artikel in deinen BNR zurückverschieben, damit du die WP:Löschprüfung anrufen kannst.--Lutheraner (Diskussion) 00:21, 14. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Gerne, vor einer etwaigen Löschung würde ich mir sehr wünschen, dass der Aufwand der Übersetzung nicht umsonst war. Allerdings würde ich mir wiederum davor eine dritten Meinung wünschen, da der Begriff wie erwähnt inzwischen Verwendung zu finden scheint. Übers Übersetzungswerkzeug auf Artikel hingewiesen zu werden, die dann womöglich nicht gewünscht sind, ist sehr unbefriedigend. --PaulAsimov (Diskussion) 00:31, 14. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Jetzt gibt es (auch angesichts der Tageszeit) nur zwei Möglichkeit: 1. Wir warten ab, wie ein Admin den SA entscheidet, 2. Vertschiebung in deinen BNR (sofort) und du gehst zur LP. - was ja auch der saubere Weg ist, wenn man einen gelöschten Artikel neu anlegt. Wenn du auf mein Angebot eingehen willst, so lass es mich in der nächsten Viertelstunde wissen, dann ziehe ich den SLA zurück unter der Voraussetzung, dass du die Löschprüfung bemühst. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:36, 14. Dez. 2022 (CET)Beantworten

liegt nun unter Benutzer:PaulAsimov/Plattformgenossenschaft. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:00, 14. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Hallo PaulAsimov,

die am 6. Oktober 2022 um 13:56:50 Uhr von Dir angelegte Seite Forschungsinstitut für Nachhaltigkeit (Logbuch der Seite Forschungsinstitut für Nachhaltigkeit) wurde soeben um 09:20:11 Uhr gelöscht. Der die Seite Forschungsinstitut für Nachhaltigkeit löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Bitte freimachen für Verschiebung des IASS hierher. Wird mit der Erstellerin gemeinsam dann überarbeitet. (Benutzer:Kurator71) (D) #WEITERLEITUNG (Benutzer:Kurator71)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:22, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
PaulAsimov
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:43, 9. Feb. 2023 (CET)

Hallo Paul! Am 9. Februar 2017, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 2900 Edits gemacht und 25 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:43, 9. Feb. 2023 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Vielen Dank, @WolfgangRieger, das freut mich sehr! --PaulAsimov (Diskussion) 13:05, 9. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Hallo PaulAsimov, vielen Dank fürs Partei ergreifen in der Löschdiskussion. Ich wollte dich tatsächlich sogar diesbezüglich kontaktieren. Viele Grüße, --Dodowp (Diskussion) 19:57, 10. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo PaulAsimov, kannst du bitte darauf achten, dass beim Übersetzen von Artikeln auch die Einzelnachweise in eine vernünftige Form gebracht werden, da ansonsten Referenzfehler auftreten. Bei Wael Sawan habe ich mir die Mühe gemacht, die englische Vorlage durch die deutsche Vorlage:Internetquelle zu ersetzen. Es wäre gut, wenn du das bei diesem Artikel noch machen würdest. Bitte auch die Wikilinks checken. Manager führt auf eine BKS; der richtige Link ist Manager (Wirtschaft). Gruß --NadirSH (Diskussion) 19:33, 2. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Nadir, vielen Dank für Deine Nachricht und Deine Arbeit! Ich werde mich bemühen, weiß aber nicht immer, wie die Referenzfehler zu beheben sind. --PaulAsimov (Diskussion) 19:39, 2. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Mache es am Besten analog zu Wael Sawan. Du darfst auch gerne zurückfragen, wenn was unklar ist. --NadirSH (Diskussion) 19:42, 2. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo PaulAsimov, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

Beim Einfügen von Personendaten, Kategorien und Normdaten zu biografischen Artikeln kann das Tool

• Benutzer:Schnark/js#personendaten.js
• Benutzer:Schnark/js/personendaten
• Benutzer:Schnark/js#normdaten.js
• Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten

unterstützen, das neben den Personendaten aus der Einleitung auch erste Kategorien wie Geboren, Gestorben und Staatsangehörigkeit übernehmen und hinzufügen kann (siehe Bild).

Beispiele:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Saad_Ali_Al-Shuwaib&diff=237818647&oldid=237818412
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Taieb_Belmahdi&diff=237819505&oldid=237819376
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sinead_Gorman&diff=237818666&oldid=237817415
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ryan_Lance&diff=237818737&oldid=237812478
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Murray_Auchincloss&diff=237818685&oldid=237811678
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wael_Sawan&diff=237819104&oldid=237811251
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mike_Wirth&diff=237818702&oldid=237762660

Siehe auch

• Hilfe:Personendaten
• Hilfe:Kategorien
• Wikipedia:Formatvorlage Biografie
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_füge_ich_Personendaten_und_Kategorien_zu_biografischen_Artikeln_hinzu?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie/wo_finde_ich_Normdaten_und_was_ist_zu_beachten?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_einen_Artikel_mit_anderen_Sprachen_verknüpfen?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_ein_bestehendes_Wikidata-Objekt_zu_einem_Artikel?

Für jeden einzelnen Autor bzw. jede einzelne Autorin wären Dinge wie

• Kategorien, Personendaten, Normdaten, Wikidata-Objekt, Begriffsklärungs-Eintrag, Verlinkung von anderen Artikeln, Rechtschreibprüfung, Weiterleitungen, Commonscat

nur ein verhältnismäßig geringer Zusatzaufwand pro neuem Artikel, bei mehreren hunderten neuen Artikeln täglich ist das aber leider entsprechend aufwendig.

• Benutzer:M2k~dewiki/Checklist
• Benutzer:M2k~dewiki/Checklist#Unterstützung_wird_gesucht_für_die_laufende_Abarbeitung_/_Eingangskontrolle_/_Qualitätssicherung_folgender_Seiten
• Wikipedia:Kurier/Ausgabe_10_2021#Unterstützung_bei_der_Eingangskontrolle_und_Tätigkeiten_der_Qualitätssicherung_gesucht

--M2k~dewiki (Diskussion) 19:49, 2. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, @M2k~dewiki! Da fehlte mir in Vergangenheit einfach das Wissen, sodass ich euch dankbar für die Ergänzungen und Änderungen sehr dankbar war. Ich werde mir die Infos anschauen und Personendaten & Co. künftig hoffentlich selbst hinzufügen können. --PaulAsimov (Diskussion) 19:58, 2. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo PaulAsimov, meine Erachtens ist deine Ergänzung Mega3 nicht korrekt. Die MEGA wird seit 1990 von dem erwähnten Konsortium fortgeführt, erst neulich ist eine weiterer Band erschienen. Da ist also nichts im Ganzen in Vorbereitung befindlich, sondern die Arbeiten laufen, einzelne Bänden in verschiedenen Abteilungen werden bearbeitet, außerdem werde Bände nur online veröffentlicht. Insofern ist das Mega3 und dein Text dazu eteas verwirrend. Louis Wu (Diskussion) 18:02, 27. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hallo @Louis Wu, erstmal danke für Deine Beiträge in der Wikipedia, die mir schon häufiger begegnet sind! Ich bin bzgl. MEGA alles andere als sachkundig und beziehe mich nur auf den Beleg, indem Annette Vogt wie folgt wiedergegeben wird: "[...] 1921 [wurde] das Marx-Engels-Institut in Moskau [...] mit einer Marx-Engels-Gesamtausgabe, der MEGA I, beauftragt. [...] Nach 1945 erschien die MEGA II, später begann das Projekt MEGA III unter Beteiligung der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, des International Institute of Social History Amsterdam und Moskauer Mitarbeitern. Es ist noch nicht beendet, und im Rahmen der MEGA III sollen auch die Mathematischen Manuskripte vollständig erscheinen." Ich habe darauf aufbauend das ebenfalls belegte BBAW-Akademienvorhaben so interpretiert, als sei dies neben der seit 1990 erfolgenden Herausgeberschaft der MEGA II, eben jenes MEGA-III-Vorhaben. Oder ist das ein und dasselbe Projekt und Vogt nimmt hier eine andere Zählung (MEGA II bis 1990, MEGA III nach 1990) vor, als dies bisher im Artikel beschrieben ist? --PaulAsimov (Diskussion) 18:15, 27. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Danke dir. Ich werde mich mal schlau machen, wie das mit der MEGA III gemeint ist. Louis Wu (Diskussion) 20:19, 27. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hallo PaulAsimov, ich habe mich etwas schlau gemacht. Es gibt keine MEGA 3. Es wird die MEGA 2 fortgeführt, in verschiedenen Abteilungen (vielleicht liegt hier auch eine Art Verwechslung vor mit der Abteilung III?), außerdem erscheinen Brief-Bände nur noch digital. Da laufen verschiedenen Arbeitsprozesse parallel ab. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 22:28, 5. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo PaulAsimov, bitte im Zusammenhang mit dem Bündnis Sahra Wagenknecht darauf achten, dass hier noch nicht mal eine Partei existiert. Alles weitere bzgl. möglicher Spitzenkandidaturen ist pure Spekulation und hat in der Wikipedia nichts zu suchen. Einfach mal abwarten, bis es soweit ist (oder auch nicht). --Mirmok12 (Diskussion) 19:43, 4. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo PaulAsimov,

mein Name ist Esra Karakaya und ich möchte meinen herzlichen Dank aussprechen für den sorgfältig verfassten und informativen Artikel auf Wikipedia, der meiner Person und meinem beruflichen Wirken gewidmet ist.

Als Gründerin und Moderatorin von KARAKAYA TALKS, sowie in meiner Rolle im Journalismus, beschäftige ich mich zunehmend mit der Bedeutung und dem Einfluss von Wikipedia als Informationsquelle. Im Rahmen dessen ist meine Aufmerksamkeit natürlich auch auf deinen Artikel über mich gestiegen und ich bin neugierig zu erfahren, wie du damals darauf gekommen bist diesen Artikel zu schreiben.

Mich interessiert deine Perspektive und deine Erfahrungen - und ich würde mich über einen Austausch freuen! Kontaktiere mich gerne unter info@karakayatalks.com .

Viele Grüße Esra --2A02:8109:9DAA:5000:A582:6DD8:646A:5B33 10:55, 13. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo PaulAsimov,

es ist schon eine Weile her als Du am 7. Juni 21 in "Erntefaktor" die letzte Zeile mit Quellenangabe in die Tabelle eingefügt hattest: Deutschland, 800-1200 VLH | 14 - 33 | 0,9 - 2,1 Jahre

Die Quelle habe ich mir angesehen, finde jedoch nicht den berechneten Erntefaktor (14-33). Hast Du den aus den Daten selber berechnet? Kannst Du mir bitte genau sagen, woher diese Daten kommen.

Danke und gute Pfingsttage Dirk --Diluga (Diskussion) 18:10, 17. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Dirk, ich kann mich nicht an diesen Beitrag im Artikel Erntefaktor erinnern – ebenso nicht an die anderen Beiträge, die von der entsprechenden IP-Adresse aus beigetragen wurden. Liegt hier eine Verwechslung vor? --PaulAsimov (Diskussion) 16:02, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo @PaulAsimov,

vielen Dank für deinen Beitrag auf der Seite des Europäisches Hochschulinstitut. Könntest du bitte die neueste Aktualisierung von @Riaza310 bestätigen und validieren, die die neue Rolle von Professorin Patrizia Nanz als Präsidentin des Instituts betrifft? Renaud Dehouse ist nicht mehr der Präsident des EUI, da er an der Johns Hopkins University arbeitet.

Vielen Dank für deine Hilfe.

@Giovanni Zabban --Giovanni Zabban (Diskussion) 12:20, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ciao Giovanni, di niente, è fatta. Grazie per il tuo suggerimento! --PaulAsimov (Diskussion) 12:28, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo PaulAsimov, ich freue mich außerordentlich über deine Benutzerseite! Ja, Wikipedia sollte mehr im Uni-Alltag präsent sein – und nicht nur dort. Die Zitate sind super zusammengestellt und haben mich persönlich auch aufgebaut. Und beruflich freue ich mich, dass du Werbung für die 30-Tage-Wikipedia-Challenge machst – um die kümmere ich mich nämlich beruflich. Schöne Grüße --Westsächsisch (Diskussion) 10:11, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo PaulAsimov,

du hast mit dieser Änderung auf Wunsiedel den 3. November 2024 als Veröffentlichungsdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 04:08, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo PaulAsimov,

Nach unserem Einführungsworkshop zur Eingabe von Daten in Wikidata laden wir euch herzlich zu unserem nächsten Einführungs-Workshop am 5. November ein: „Abfragen in Wikidata“. In diesem Workshop werden wir uns mit den Grundlagen der Abfrage in Wikidata beschäftigen.

Ihr erhaltet eine kurze Einführung in Wikidata und den Abfragegenerator und lernt, wie ihr einfache Abfragen selbst ausführen könnt. Danach gehen wir auf die Grundlagen der SPARQL-Abfragesprache ein und lernen vorhandene Abfragen individuell anzupassen. Dabei werden wir auch über verschiedene Fallstricke sprechen. Darüber hinaus stellen wir das KI-Tool „Spinatbot“ vor, das euch bei der Erstellung von Abfragen unterstützen kann, ohne dass Ihr irgendwelche Vorkenntnisse über SPARQL benötigt.

Themen des Workshops:

• Erstellung einfacher Abfragen mit dem Abfragegenerator
• Aufbau von SPARQL-Abfragen und deren Modifikation
• Vorstellung des KI-Tools „Spinatbot“
• Erstellung von Listen
• Visualisierung der Ergebnisse auf Karten

Ziel des Workshops ist es, euch das notwendige Wissen zu vermitteln, um gezielt nach Informationen in Wikidata zu suchen und diese effektiv darzustellen. Wir werden thematische Listen erstellen und unvollständige Datenobjekteinträge identifizieren. Durch das Erstellen eigener Abfragen könnt Ihr auch gleich praktische Erfahrungen sammeln. Wir freuen uns auf Eure Teilnahme und einen spannenden Austausch!

Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 17. Oktober findet der „Einführungsworkshop Wikidata“ statt, bei dem es um die Eingabe von Datenobjekten geht.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:02, 14. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo PaulAsimov,

die am 19. Juni 2023 um 13:54:16 Uhr von Dir angelegte Seite Nanowald (Logbuch der Seite Nanowald) wurde soeben um 06:01:00 Uhr gelöscht. Der die Seite Nanowald löschende Administrator Mikered hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Fehlende Darstellung der Relevanz“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Mikered auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Mikered durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Mikered auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 06:03, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo PaulAsimov,

Die Wikipedia ist eine der meistgenutzten Wissensplattformen weltweit und vermittelt Wissen auf hohem Niveau – oft in einer akademischen Sprache. Doch wie können KI-Tools dabei helfen, die Texte verständlicher zu gestalten bzw. mehr Menschen zugänglich zu machen?

An diesem Themenabend wollen wir zusammen mit BineMan genau das herausfinden! KI-Tools bieten Unterstützung sowohl für Autoren als auch für Leser:

• Autoren könnten mithilfe von KI-Tools ihre Texte sprachlich verbessern. In unserem Themenabend möchten wir beispielhaft das Tool Wortliga vorstellen und testen, wie es dabei helfen kann, Entwürfe zu optimieren.

• Leser können ebenfalls von einer KI-Unterstützung profitieren, die komplexe Inhalte verständlicher vermittelt. Hierfür werfen wir einen Blick auf den Wiki-Bot, der Wikipedia-Inhalte vereinfacht und für eine breitere Zielgruppe aufbereitet.

Alle diese Tools sind nicht nur praktische Hilfsmittel – sie sind auch Inspiration, wie sich die Wikipedia ändern könnte. Seid dabei und entdeckt, wie KI dabei helfen kann, Wissen für alle zugänglicher zu machen - egal ob durch Wikipedia-Tools selbst oder durch externe Anbieter! Wir freuen uns auf einen inspirierenden Abend mit vielen spannenden Einblicken und Diskussionen.

Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 5. November findet der „Einführungsworkshop Datenabfrage in Wikidata“ statt. Schon jetzt vormerken: am 16. Dezember gibt es eine Vorstellung der mobilen Wikipedia-Apps und am 18. Dezember unseren Jahresendstammtisch.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:50, 31. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Hallo PaulAsimov,

Wir, das Projektteam "KI und Wikipedia", laden Dich herzlich am Mittwoch, 27. November 2024 (19 Uhr) zu einem hoffentlich spannenden Online-Themenabend im Rahmen des Digitalen Themenstammtischs ein, der sich mit der Zukunft von Wikipedia im Kontext der Künstlichen Intelligenz (KI) befasst. Seit Juli 2024 widmet sich unser neues Projekt „KI und Wikipedia“ dieser brisanten Frage, die auch auf dem Zukunftskongress der Wikimedia diskutiert wurde: Wie lange wird es Wikipedia in der gewohnten Form noch geben, und welche Rolle wird KI dabei spielen?

Bereits mehr als 20 Teilnehmer haben sich in das Projekt eingetragen und wollen mit daran arbeiten, mögliche Herausforderungen und Chancen zu beleuchten. Im Rahmen des Projekts haben sich bisher folgende Aufgaben und Ziele herauskristallisiert:

• Information: Grundlage für eine fundierte Meinungsbildung.
• Vernetzung: Austausch mit Experten innerhalb und außerhalb der Wikipedia-Community, koordiniert mit Wikimedia (Fortsetzung Initiative zur Zukunft der Wikipedia)
• Erprobung: Eigene Praxis und Diskussion der Erfahrungen, Untersuchungen, unterstützt durch neueste Versionen der KI (ggf. Förderung möglich)
• Qualitätskriterien: Sensibilisierung, um KI als Hilfsmittel verantwortungsvoll einzusetzen Dokumentation von "Knacknüssen" aus dem Wikiversum (LD, QS)
• Realistische Regelungen: Suche zukunftsfähiger verbindlicher Regelungen im Umgang mit KI (irgendwann neues MB?) vor dem Hintergrund, dass 2023 in einer Umfrage eine Mehrheit für ein Verbot KI-erstellter Artikel gestimmt hatte.

Ablauf:

• Karsten11 gibt zunächst einen Überblick aus Adminsicht und erklärt die bereits 2023 eingeleiteten Schritte sowie den aktuellen Stand.
• Wortulo stellt im Anschluss die fünf oben genannten Projektziele nochmal kurz vor.
• Diskussion (Schwerpunkt): Gemeinsam wollen wir anschließend besprechen, wie das Projekt weiter ausgestaltet und angegangen werden kann.

Das Projekt sieht sich bewusst nicht als abgegrenzte Gruppe, daher sind auch alle Interessenten des Themenstammtisches herzlich eingeladen, teilzunehmen und ihre Perspektiven einzubringen. Wir freuen uns auf einen anregenden Abend und darauf, mit euch die Zukunft von Wikipedia und die Rolle der KI gemeinsam zu gestalten!

Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 20. November findet der Themenabend „Verständlich mit KI? Nutzen von KI-Tools für die Wikipedia“ statt.

Schon jetzt vormerken: am 16. Dezember gibt es eine Vorstellung der mobilen Wikipedia-Apps und am 18. Dezember unseren Jahresendstammtisch.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:45, 9. Nov. 2024 (CET)Beantworten