Benutzer Diskussion:Stefan Weil

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Liebe Grüße, Bernhard Wallisch 22:47, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die nette Begrüßung! Gruß nach Wien, --Stefan Weil 22:19, 29. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Möchtest du nicht lieber ungestört in deinem Benutzernamensraum arbeiten bis der Artikel fertig ist? --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:37, 23. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Stefan Weil, ich habe Deinen Eintrag zu Jürgen Julier im Artikel SPSG wieder rückgängig gemacht. Es wäre sinnvoller gewesen, alle Direktoren + deren Amtszeit in einem separaten Kapitel aufzulisten, statt nur einen Namen zu nennen. Das erweckte den Anschein, als sei er der einzige Direktor gewesen, der zudem beide Verwaltungen (DDR und West-Berlin) leitete. Ebenso ist die (mMn unnötige) Weiterleitung von der ehem. Verwaltung der Staatlichen Schlösser und Gärten Berlin (West-Berlin) zur SPSG etwas halbherzig angelegt, wenn eine Weiterleitung der ehem. „Staatlichen Schlösser und Gärten Potsdam-Sanssouci“ (DDR) zur SPSG fehlt. Schließlich ist die SPSG ein Zusammenschluss beider Verwaltungen. FG --Suse (Diskussion) 13:46, 25. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Suse, es spricht nichts dagegen, alle Direktoren aufzulisten (ich habe allerdings dazu keine Quellen außer Wikipedia), ebenso kann eine weitere Weiterleitung angelegt werden. Jürgen Julier spielt als letzter Direktor der Verwaltung der Staatlichen Schlösser und Gärten Berlin aber schon eine besondere Rolle, und die Weiterleitung habe ich angelegt, weil damit bisher unaufgelöste Links aufgelöst wurden. --Stefan Weil (Diskussion) 14:08, 25. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Die Weiterleitung Staatliche Schlösser und Gärten Potsdam-Sanssouci habe ich jetzt angelegt. --Stefan Weil (Diskussion) 15:46, 25. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Stefan, vielen Dank für Deine nette Begrüßung, ich freue mich hier zu sein. Ich werde zukünftig zuerst versuchen über die Diskussionsseite zu argumentieren, danke für den Hinweis. Ich wünsche Dir noch einen schönen Tag. Viele Grüße, Michael (Diskussion) 10:32, 13. Dezember 2013 (CEST)

Hallo Stefan! Würdest Du bitte diesen Auftrag erledigen? An der UB Mannheim gibt's das unter der Signatur 300 PC 4630 Z45-2 im Schloss Ehrenhof und unter AN 5319-2 im Schloss Schneckenhof West. Sicher wird es nix über die Feiertage, aber danach vielleicht? Besten Dank, -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 21:39, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ist erledigt. --Stefan Weil (Diskussion) 13:32, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Stefan, habe gesehn, dass du bei Stille Nacht auch einen Kommentar hinterlassen hast und dich dann um das rausnehmen kümmern willst. Finde ich super! Bin mehr zufällig über die Artikel gestoßen und war mir nicht sicher ob ich damit nen Editwar auslösen würde, aber denke das geht dann schon so in Ordnung. Die Änderung wurde übrigens von Hagenal --> Beiträge ausgeführt. In den Beiträgen sind noch einige weitere solche "Umdichtungen" die man meiner Meinung nach rausnehmen müsste. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 01:38, 29. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Markus, ich habe Hagenal auf seiner Diskussionsseite angeschrieben und möchte ihm noch bis 6. Januar die Chance geben, seine Sicht darzulegen. Den Wunsch, die Parodietexte nicht mit den Weihnachtsliedern im gleichen Artikel zu behandeln, haben ja bisher alle Diskussionsteilnehmer. Schön wäre es, wenn Hagenal sich dieser Meinung anschließen könnte und selbst die Texte entfernt. --Stefan Weil (Diskussion) 22:43, 30. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Stefan, wollte Hagenal heute auch noch auf die Diskussionsseite schreiben, aber habe gesehn, dass du schneller warst. (Meine Wortwahl war vielleicht auch nicht die glücklichste.) Werde verfolgen, wie die Diskussion weitergeht, am Artikel selbst lass ich aber gerne anderen den Vortritt. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 02:45, 31. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Stefan! Kannst Du das bitte besorgen? Über die UB ist das Journal online verfügbar. Vielen Dank schon mal, -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 20:40, 6. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Leider nicht, da die Jahrgänge vor 1997 bei uns nicht im Volltext verfügbar sind. Gruß, --Stefan Weil (Diskussion) 21:46, 6. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Vorlage:Smiley/Wartung/sad  -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR –

Hallo Stefan! Mir kam der Link spontan etwas komisch vor - eine mehr oder weniger offizielle Seite vermutet man nicht wirklich unter weilnetz.de. Leider habe ich das nicht genau geprüft und die Änderung für Vandalismus gehalten - das tut mir leid.

Ich schlage vor, den Link neu einzufügen, aber dieses Mal gleich unter Weblinks und nicht als Einzenachweis. --10vor (Diskussion) 19:57, 18. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Bitte noch einmal korrigieren, unten bei den Einzelnachweisen erscheint eine Fehlermeldung. Grüße --79.228.202.92 21:50, 24. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Schon gesehen, danke. Ist jetzt korrigiert. --Stefan Weil (Diskussion) 21:52, 24. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hi,

I'm sorry my German is just good enough to read an article and write few words. You are right, I just wanted to contribute to the German article and bring more precise informations. I did not understand why they cancelled all my edit, even though they knew what I meant. I just wanted to help, all I got is accusations, it is sad that some people react this way. Danke --Gabriel Haute Maurienne (Diskussion) 23:50, 25. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Stefan Weil, die Seite sollte eine OTRS-Freigabe erhalten, siehe auch diese Diskussion. Grüße --194.25.30.14 08:00, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo liebe IP, vermutlich sollte sie nicht eine, sondern drei OTRS-Freigaben erhalten, die auch schon in den Diskussionen zu den Artikeln stehen, aus denen der Text entfernt wurde. Ich bin lediglich noch nicht dazu gekommen, die Freigaben zu übernehmen (und mir auch noch unsicher, ob ich das einfach per Copy+Paste machen darf). --Stefan Weil (Diskussion) 08:25, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Stefan Weil, es ist mir nicht ganz klar, was genau Carlos Sommervogel in Études religieuses, philosophiques, historiques et littéraires mit den "Catalogues de la province de France" meint. Er hat ja zusammen mit De Backer den dritten Band von Bibliothèque des écrivains de la Compagnie de Jésus, ou Notices bibliographiques herausgegeben. Im ersten Band steht beim Eintrag zu Desbillons nur die Jahreszahl 1711 (Digitalisat, S. 260). An dieser Quelle scheint es aber zu hängen. Hast da du eine Idee? Gruß, --JohannesEustachius (Diskussion) 16:58, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Stefan Weil,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Stefan Weil/Citizenfour

Guten Morgen, ein Import ist hier nicht nötig. Der Artikel hat keine Schöpfungshöhe. Viele Grüße Itti 11:52, 11. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Stefan Weil,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Stefan Weil/Wellcome Library

Viel Spaß wünscht Itti 18:03, 12. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Lieber Stefan Weil,
wie Du vielleicht schon mitbekommen hast gibt es seit einiger Zeit einen Stammtisch der WikipedianerInnen aus der Kurpfalz. Wir haben nun unseren Turnus geändert und treffen uns künftig sechsmal jährlich, am ersten Freitag in den ungeraden Monaten, in der Regel in Schwetzingen. Der nächste Termin ist der 2. Januar 2015, 19:00, Ort der Zähringer Hof - der liegt etwa in der Mitte zwischen Bahnhof und Schloss. Weitere Informationen findest Du auf unserer Wikipedia-Seite - dort besteht auch die Möglichkeit, sich in eine Zu- oder Absageliste einzutragen. Vielleicht findest Du ja mal Zeit und Lust, vorbeizuschauen. Herzliche Grüße von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 18:05, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Stefan_Weil du bist im Abschnitt Praktische Hilfe der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche als Benutzer eingetragen, der Zugriff auf mindestens eine bestimmte Quelle hat. Bitte prüfe, ob die Einträge, die dich betreffen, auf der Seite noch aktuell sind und entferne sie gegebenenfalls. Vielen Dank.

Du bekommst diese Nachricht einmalig, da dies hier angefordert wurde. Viele Grüße, Luke081515 15:36, 2. Aug. 2015 (CEST) Beantworten

Hi,

Entschuldigung sie mir, Ich spreche nicht Deutsch.

I made Benutzer:Pigsonthewing/ORCID. Please feel free to use, and improve, it. Andy Mabbett (Diskussion) 23:59, 30. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Stefan Weil!

Die von dir angelegte Seite Kitodo wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:12, 25. Mai 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Du hast am 10. Oktober im Artikel zur Bibliothkessoftware Wikidata als Quelle für die aktuelle Version eingetragen. Ich habe die aktuelle Version 16.5.5 vom 22. Oktober in Wikidata eingetragen, trotzdem wird in der deutschen Wikipedia noch immer 16.5.4 angezeigt. Was muss gemacht werden, damit diese Angabe aktualisiert wird?

MichaelKuhn (Diskussion) 16:54, 22. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Das geht so: in Wikidata die neue Version auswählen, bearbeiten auswählen, ganz links ist ein Symbol mit Pfeilen nach oben und unten, dort klicken und Rang wählen. Die neueste Version muss einen höheren Rang als alle anderen Versionen haben (also bei der vorletzten Rang auf normal zurücksetzen). Vorlage Diskussion:Infobox Software#Wikidata beschreibt das leider nur sehr knapp. Ich hoffe ja noch, dass die Vorlage das irgendwann automatisch richtig macht. Für die aktuelle Version habe ich bereits Wikidata angepasst. --Stefan Weil (Diskussion) 19:50, 22. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Besten Dank, hab ich heute erstmals gleich angewendet, hat prima geklappt! MichaelKuhn (Diskussion) 21:17, 22. Nov. 2016 (CET)Beantworten

300 Wikipedia-Autoren · 100 Vorträge, Kurse und Aussteller · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 16. bis 18. September 2016 in Kornwestheim bei Stuttgart

Hallo Stefan Weil, wir möchten dich herzlich zur WikiCon Region Stuttgart einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia-Projekte, ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges, originelles und qualitativ hochwertiges Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Arbeitsgruppen rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich erstklassige externe Beiträge aus dem Landesarchiv, aus Kultur und Politik, aus dem Denkmalschutz, Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen.

Viele Grüße, für das WikiCon-Team Region Stuttgart: Mussklprozz, RudolfSimon und Wnme (versendet durch MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:52, 18. Jul. 2016 (CEST))Beantworten

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail. Wenn du zukünftig keine weiteren Einladungen zur WikiCon Region Stuttgart erhalten möchtest, trage dich bitte hier ein.

1. ↑ Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
2. ↑ Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

Wikipedia-Autoren treffen;· Vorträge und Kurse;· Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln;· Wissen weitergeben

WikiDACH vom 22. bis 23. September 2018 in Heidelberg

Hallo, wir möchten dich herzlich zur WikiDACH 2018 in Heidelberg einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was ist die WikiDACH?

WikiDACH ist ein Barcamp für die Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia-Projekte in Deutschland, Österreich und der Schweiz, ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. Was ist ein Barcamp? Es gibt kein festgelegtes Programm, sondern alle Teilnehmer haben die M��glichkeit, sich mit einem Themenvorschlag (oder praktischer Hilfe vor Ort) einzubringen. Über das endgültige Programm stimmen alle Teilnehmer vor Ort ab. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges und originelles Programm geben - und weil es ein Barcamp ist, kannst du die Auswahl der Themen beeinflussen. In den letzten Jahren waren einige Highlights z.B. offene Naturführer, Wikipedia und Urheberrecht, Regiowikis, Mehrsprachigkeit in der Wikipedia, und und und... Neben der WikiDACH hast Du außerdem die Möglichkeit, am parallel stattfindenden Barcamp Rhein-Neckar teilzunehmen - zwei Veranstaltungen für ein Ticket!

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen.

Viele Grüße, für das WikiDACH-Orga-Team: Emmy Sophie

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite.

Hallo Stefan,

vielen Dank für die Ergänzung des Artikels Lügenpresse. Gibt es eine Möglichkeit, den Reichsanzeiger einzusehen? Es interessiert mich, wie genau der Kontext war.--Mautpreller (Diskussion) 14:40, 30. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Linke Seite 2. Spalte 1. Abschnitt oder hier in der Suche (dort ist noch eine weitere Fundstelle von 1849). --Stefan Weil (Diskussion) 15:56, 30. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Danke! Ist interessant, da es m.E. im Grunde an die traditionsreiche Verwendung als "internationale Lügenpresse der Feinde" anknüpft (austauschbar mit "Greuelpropaganda"), hier jedoch speziell bezogen auf die "internationale" Sozialdemokratie.--Mautpreller (Diskussion) 16:25, 30. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Mein persönlicher Dank …
für die Unterstützung des BarCamps WikiDACH 2018 in Heidelberg.
Liebe Grüße
Sebastian Wallroth (Diskussion) 10:25, 28. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Stefan, am 23./24. März 2019 soll in Nürnberg die Wikipedia-Konferenz WikiDACH stattfinden. Hast Du Zeit und Lust, mitzumachen? Du kannst Dich bei mir melden oder Dich hier eintragen: Wikipedia:WikiDACH/2019/Orga. Herzlichen Gruß, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 16:01, 30. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Sebastian, danke für die Einladung. Der Termin ist leider bei mir schon vergeben, daher klappt es diesmal nicht. --Stefan Weil (Diskussion) 12:30, 27. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Stefan, falls der IP-Beitrag Diskussion:Allalinhorn#Auszüge aus dem Bericht des Initiators der Erstbesteigung mit deinen Bearbeitungen des Artikels erledigt ist, würde ich dich bitten, auch dort entsprechend zu antworten – damit auch andere Benutzer wissen, dass auf den Disk.-Beitrag bereits reagiert wurde. Grüße, --Vogelfreund (Diskussion) 21:01, 9. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Der Diskussionsbeitrag war mir tatsächlich nicht bekannt, danke! Ich habe jetzt auch dort geantwortet. --Stefan Weil (Diskussion) 23:55, 9. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Stefan Weil. Du hast im Artikel Pennsylvania Dutch (Sprache) den Absatz Keine aus dem Französischen abgeleiteten Lehnwörter wie „alla” (von frz. „allez”), da die Pfalz erst nach der großen Auswanderungswelle französisch besetzt wurde eingefügt. Hast Du irgendeinen Beleg dafür, dass Pennsylvania Dutch keine französischen Lehnwörter hat, oder ist das einfach eine Vermutung von dir? Lehnwörter gelangen ja kaum je wegen militärischer Besetzungen in eine andere Sprache, sondern aufgrund der kulturellen und wirtschaftlichen Beziehungen. Die zahlreichen französischen Lehnwörter im Deutschen und die noch zahlreicheren spezifisch im schweizerischen Deutsch beispielsweise haben mit irgendwelchen Besetzungen überhaupt nichts zu tun, sondern damit, dass die französische Kultur früher sehr dominant war. Falls du einen Nachweis dafür hast, dass Pennsylvania Dutch keine französische Lehnwörter hat, dann füge diesen doch bitte ein, aber das mit der Besetzung sollte nicht stehen bleiben, denn eine vorübergehende Besetzung hat wie gesagt mit sprachlichen Einflüssen nichts zu tun. Falls du aber keinen Nachweis hast, schlage ich vor, diesen Absatz wieder zu löschen. Gruss, --Freigut (Diskussion) 21:26, 8. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich bin selbst Kurpfälzer und kenne die Pfälzer Seite persönlich. Pfälzische Dialekte nennt zwei Beispiele mit alla als charakteristische Redewendungen. Der gleiche Artikel nennt auch die Besetzung als Ursprung der französischen Lehnwörter. Auf das Pennsylvania Dutch und dessen Unterschiede zum Pfälzer Dialekt hat mich der sehr empfehlenswerte Film Hiwwe wie Driwwe – Pfälzisch in Amerika aufmerksam gemacht. Den könnte man als Quelle nennen. --Stefan Weil (Diskussion) 22:14, 8. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Das mit der französischen Besetzung habe ich aus dem Artikel über Pfälzisch gestrichen, denn das würde kein Sprachwissenschafter unterschreiben. Zu den Lehnwörtern im Pennsylvania Dutch: Habe jetzt den Pennsylvania German Dictionary von Richard Beam vor mir – leider ist der nur Englisch > Pennsilfaanisch angeordnet, muss mich also erst einmal auf die Suche machen, wie die relevanten Wörter auf Englisch wären… melde mich wieder. :-) Den Film würde ich nicht als Quelle geben, das ist keine sprachwissenschaftliche Quelle. Gruss, --Freigut (Diskussion) 14:02, 9. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Bist Du Sprachwissenschaftler? Und bist Du Dir sicher, dass die napoleonische Besetzung keinen Einfluss auf die Sprache hatte? Im Internet gibt es übrigens auch Online-Wörterbücher, die in beide Richtungen übersetzen, und bei https://pdc.wikipedia.org/wiki/English/Pennsylvania_German/High_German_dictionary kannst Du sicher auch genug lokale Sprachexperten für Pennsylvania Dutch fragen, ob sie auch Worte verwenden, die aus dem Französischen abgeleitet sind. --Stefan Weil (Diskussion) 15:38, 12. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Danke für die Links, schaue sie mir gerne an. Und ja, ich bin Sprachwissenschafter und Dialektologe (siehe meine Benutzerseite). Die napoleonische Besetzung war viel zu kurz, als dass sie eine Auswirkung auf die Sprache hätte haben können. --Freigut (Diskussion) 16:18, 12. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Mit rund 20 Jahren war die Besetzung zwar relativ kurz, aber gleichzeitig auch sehr intensiv mit Französisch als Amtssprache. Ich bin kein Fachmann, aber Christian Habekost, der im Film über die Unterschiede der beiden Dialekte spricht, ist Germanist. Und wenn ich in der Suchmaschine meiner Wahl nach "Einfluss Franzosenzeit auf Sprache" suche, finden sich sogar Beispiele im Plattdeutschen, die man eher nicht durch räumliche Nähe erklären kann. --Stefan Weil (Diskussion) 16:45, 12. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ja, die Meinung ist verbreitet, französische Fremd-/Lehnwörter hätten etwas mit der napoleonischen Besetzung zu tun, weil sich die Leute einfach schlecht vorstellen können, wie ein Wort der einen Sprache in eine andere Sprache übergeht, ohne dass ein direkter Kontakt stattgefunden hätte. Aber wenn eine Sprache hohes Prestige hat, dann braucht es den Direktkontakt nicht, und deshalb gibt es französische Lehnwörter auch im Niederdeutschen – Französisch hatte im 17.–19. ein so hohes Prestige, dass die Oberschicht gerne Französisch parlierte oder zumindest ihre Rede mit französischen Wörtern garnierte, und diese erreichten dann nach und nach auch die Volkssprache. Das Gleiche erleben wir ja heute mit dem Englischen: Die vielen englischen Wörter im Deutschen gehen nicht auf die britische und amerikanische Besetzung nach dem Zweiten Weltkrieg zurück, sondern sie gründen darin, dass Englisch ein hohes Prestige hat und/oder als cool empfunden wird (englische Lehnwörter findet man übrigens schon in Fontanes Werk, also bevor man die Sprache über die elektronischen Medien zu hören bekommen hat, wenngleich Letzteres natürlich ein viel gewaltigeres Einfallstor ist, das Französisch hinsichtlich des Deutschen nie hatte). – Falls das stimmt, dass Pennsylvania Dutch wenige (oder angeblich keine) französische Lehnwörter hat, dann könnte das allenfalls daran liegen, dass diese in den letzten zweihundertfünfzig Jahren durch englische Lehnwörter ersetzt worden sind (nur so als These). Das passierte jedenfalls im Jiddischen: Das Jiddische in Europa hat viele slawische Lehnwörter, dasjenige in Amerika fast keine. Das kommt nun nicht daher, weil die Ostjuden ausgewandert wären, bevor sie die slawischen Wörter übernommen haben, sondern weil die Slawismen in Amerika praktisch durchs Band durch Anglizismen und Germanismen ausgetauscht wurden. Ich versuche jedenfalls, dem noch weiter nachzugehen, kenne den früheren Bearbeiter des Pfälzischen Wörterbuchs, vielleicht weiss der mehr, und ich wüsste auch einen amerikanischen Germanisten, der womöglich mehr weiss. Gruss, --Freigut (Diskussion) 20:20, 12. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Prima. Ich bin gespannt, was Du herausfindest. Bis dann, --Stefan Weil (Diskussion) 20:35, 12. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ganz kurzer Zwischenbericht: Laut Pfälzischem Wörterbuch war «allo» laut einer Quelle von 1727 schon damals «bey gemeynen Leuten am meisten in Gebrauch». Ebenda wird auch festgehalten, dass [um 1950 herum] nur ein Teil der Galizienpfälzer alloo, alla kennten und die Pennsylvaniadeutschen gar nicht; gemutmasst wird, es sei zur Zeit der Auswanderungen in der Pfalz und ihren Nachbargebieten doch noch nicht so verbreitet gewesen, wie die Quelle von 1727 meint – man könnte aber genauso gut mutmassen, dass es anderswo wieder untergegangen ist. Aber wir haben hier immerhin einen Nachweis, dass das Vorkommen von alloo, alla nichts mit der napoleonischen Besetzung zu tun hat. Gruss, --Freigut (Diskussion) 12:37, 13. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Stefan, ich arbeite aktuell die Wartungskategorie Importartikel ab. Du hast in Deinem Benutzernamensraum noch den Importartikel Benutzer:Stefan Weil/Wellcome Library, der aufgrund seines Alters gelöscht werden sollte. Arbeitest Du noch an diesem Artikel? Gruß --Frank Murmann 16:21, 17. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Frank, der ist tatsächlich etwas alt. Wenn sich seitdem im englischen Artikel viel geändert hat, wäre sicher ein neuer Import sinnvoll. Mein Wunsch, zur Wellcome Library einen Artikel zu haben, ist nach wie vor da. Vielleicht finde ich in den nächsten Wochen auch tatsächlich Zeit dafür. Falls jemand anderes das Thema bearbeiten will, ist das auch gut. --Stefan Weil (Diskussion) 20:11, 17. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ich habe mal nachgesehen. Seit dem Import gibt es am Originalartikel knapp fünfzig Änderungen. Wenn es für Dich ok ist, würde ich den Artikel löschen. Wenn Du die Übersetzung angehen möchtest, müsstest Du halt wieder einen neuen Importwunsch einstellen. Gruß --Frank Murmann 20:49, 17. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ok. Danke! --Stefan Weil (Diskussion) 20:57, 17. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Solche WL kann man auch Personen- und Normdaten verpaßen, siehe hier und hier. Dann kann man sie in Mönch (Familienname) eintragen (habe ich gemacht) und dann tauchen sie auch bald in Liste der Biografien/Monc auf. Das macht ein Bot automatisch. --Jack User (Diskussion) 13:55, 24. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Interessant, danke für den Hinweis. Jetzt fehlt nur noch der automatische Eintrag in Wikidata. --Stefan Weil (Diskussion) 14:52, 24. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Das dürfte per Bot geschehen. Gilt auch für Albert Reiser (Orgelbauer), eben erstellt. --Jack User (Diskussion) 14:54, 24. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Stefan Weil, weil du dich bereits früher an der Diskussion bzgl. dieser Infobox beteiligt hast, hier zur Info die neuerliche Diskussion dazu plus der Hinweis auf die bald startende Mini-Umfrage. -- Chaddy · D 01:21, 27. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Stefan Weil! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 20:54, 23. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

@ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 24.1.2022 an diese Seite. Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- Stefan Weil (Diskussion) 15:37, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Stefan Weil,

die am 13. September 2022 um 15:08:13 Uhr von Dir angelegte Seite Conda (Paketverwaltung) (Logbuch der Seite Conda (Paketverwaltung)) wurde soeben um 13:37:54 Uhr gelöscht. Der die Seite Conda (Paketverwaltung) löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „ungenutzte WL mit Klammerzusatz; einen Artikel könnte man so anlegen, eine Weiterleitung nicht, der Hinweis gehört in Conda.“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 13:38, 17. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo, Du hast den Artikel „Katrin Schoppa-Bauer“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf Deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest Du in den Relevanzkriterien. Wenn Du Dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, Deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --Bahnmoeller (Diskussion) 15:43, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Besorg dir einen Lebenslauf (sollte im Haus vorhanden sein) und dann besuche deine Kanzlerin mal mit der Kamera. Eine Weiterleitung nur auf die Uni geht so nicht. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:46, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich finde diese Schnelllöschung nicht hilfreich und auch nicht kollegial (+1 für schlechte Erfahrungen bei der Zusammenarbeit in der deutschen Wikipedia). Die von mir angelegte Weiterleitung war meiner Meinung nach besser als nichts (Zustand vorher und jetzt wieder) und sollte zunächst die Verknüpfung mit dem Eintrag in Wikidata und die Suche ermöglichen, später aber auch zu einem vollwertigen Artikel ausgebaut werden. --Stefan Weil (Diskussion) 16:35, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wikidata erlaubt keine Zuordnung zu einer Weiterleitung (jedenfalls nicht ohne besondere Tricks) --Bahnmoeller (Diskussion) 14:04, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Das war früher so. Lies z. B. diesen Diskussionsbeitrag. Oder schau Dir in Wikidata die Historie an: die von Dir veranlasste Löschung bewirkte, dass die bereits automatisch erstellte Zuordnung wieder entfernt wurde. --Stefan Weil (Diskussion) 16:14, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

ist kein Beruf oder Tätigkeit sondern eine Funktion in der Universität. Genauso wie der Beruf Soldat wäre, aber der Rang Oberst. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:03, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Da kann man durchaus anderer Meinung sein. Guckst du hier: https://www.wikidata.org/wiki/Q61061. Generell würde ich begrüßen, wenn man Beiträge von Mitautoren nicht einfach revertiert oder löschen lässt, sondern sich vorher dazu austauscht und im Einzelfall auch mal etwas mehr Geduld zeigt. --Stefan Weil (Diskussion) 16:06, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

@Stefan Weil - Wie Johannnes89 schrieb, hat er mich in eine Liste eingetragen um auf dewiki über Freifunk arbeiten zu können. Was ich auf https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Talk%3AGlobal_blocks#Global_block_for_German_%22Freifunk%22_IP_addresses_%E2%80%93_why%3F schrieb (I saw the notification about the dewiki block exemption - but seems the global block on all Wikimedia Foundation wikis overwrites that dewiki block exemption. Here the screenshot […]) scheint ein seltener Glitch gewesen zu sein, denn ich habe es seitdem mehrfach auf dewiki probiert und es hat immer geklappt. (Ich habe nichts wirklich editiert, aber beim Versuch alleine merkt man ja ob man editieren könnte oder ob die Block-Meldung kommt.) Da ich momentan nur per Freifunk online sein kann kann ich ihm momentan auf https://meta.wikimedia.org/ nicht antworten. :-(
Hast Du jetzt auch eine dewiki Block Ausnahme bekommen? Grüße --Rava77 (Diskussion) 20:34, 28. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ja, Johannes hat mich auch eingetragen – unnötigerweise, weil ich Freifunk ja nur testweise verwendet habe und sonst von IP-Blockierungen nicht betroffen bin. --Stefan Weil (Diskussion) 21:18, 28. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Leider klappte mein Appell für enwiki nicht:

Obwohl die Block-Meldung sagt The blocked range is 81.95.0.0/20 behauptet https://utrs-beta.wmflabs.org/public/appeal/view We were not able to locate your block. Please click the button below to correct the information in your appeal. Die eingegebene IP ist korrekt gewesen. Und unten heißt es This appeal is closed. No further changes can be made to it.

Mir scheint daß das Block-Appeal System einen Bug hat, zumindest was die wohl automatische Erkennung geblockter Adressen angeht; habe dazu auf https://github.com/utrs2/utrs/issues?q=is%3Aopen+is%3Aissue keine Lösung gefunden. Was mache ich nun? Den Stewards schreiben?

Kennt Du zufällig jemanden von dewiki der mit utrs2 zu tun hat oder sich zumindest gut damit auskennt? Denn momentan kann ich ja nur per dewiki kommunizieren solange der enwiki Block nicht geklärt ist (außer ich nutze meinen alternativen Zugang der aber gestern gar nicht funktionierte und oft wonky ist.). --Rava77 (Diskussion) 09:17, 29. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Auch für mich ist diese ganze Block-Thematik neu, aber ich würde eine E-Mail an die Stewards schreiben. --Stefan Weil (Diskussion) 09:59, 29. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Lieber Stefan, ich habe ein Treffen mit einem Redakteur von der Zeitung (Schwetzinger Zeitung/Mannheimer Morgen und RNZ) ausgemacht. Er findet die WP super und würde gerne einen Artikel zu unserem Treiben verfassen. Falls Du Lust hättest: wir treffen uns Freitag, den 6. Oktober, Abends. Seid so lieb und trag dich hier ein, ob Du Zeit hättest zu kommen. Wär eh schön, wenn wir uns mal kennen lernen würden. Unsere Treffen der Kurpfalz-Autoren sind leider eh kurz vor dem Einschlafen. Bis die Tage. Götz aka Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 01:33, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Warum wurden meine deutschen Übersetzungen im Wikimedia Code of Conduct wieder rückgängig gemacht? Halten wir uns jetzt nicht mehr an die Regeln der deutschen Sprache? --Holger (Diskussion) 14:01, 31. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Doch. Und wir halten uns insbesondere auch an die Regeln der deutschen Rechtschreibung. Bitte keine neuen Rechtschreibfehler einbauen. Darüber hinaus bemüht sich der Text um gendergerechte Sprache, was nach meinem Eindruck auch ganz gut gelingt. Auch das bitte nicht ändern. --Stefan Weil (Diskussion) 15:47, 31. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Gerade das letzte macht es Leuten, die unsere Sprache lernen oder sie weil eine Behinderung haben, nicht leichter. --Holger (Diskussion) 15:55, 31. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Das mag für manche Schreibweisen wie beispielsweise die Gendersternchen gelten, aber in diesem Fall stimme ich dir nicht zu. --Stefan Weil (Diskussion) 16:53, 31. Jan. 2024 (CET)Beantworten

trotzdem gibt es in manchen Dingen Widersprüche, wenn ich z.B. von Kandidierenden lese, die kandidieren nur jetzt gerade im Moment. Wenn sie gewählt wurden, oder auch nicht, sind die keine mehr. Oder wie es neulich beim Rundfunkbeitrag zu lesen war "Säumige Gebührenzahlende". Das ist ein Widerspruch in sich. Man kann nicht gleichzeitig Gebühren bezahlen und säumig sein. Oder die so genannten "Mitarbeitenden" - das können per Definition auch Dritte sein, z.B. ein Patient, der gerade im Moment bei seiner Therapie mithilft. Oder ich nehme gerne das Beispiel mit dem Malerbetrieb, der bei der der Bahn die Bürowände streicht. Da können die Beschäftigten dann auch "Mitarbeitende" der Bahn sein, wenn sie jetzt gerade tätig sind. Da kann dann man doch besser im Falle von Wikipedia Freiwillige oder Beschäftigte schreiben. --Holger (Diskussion) 17:34, 31. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Stefan,

Du hast vor ca. 1 Jahr in der Diskussion des Artikels "Fraktur" auf die Mögichkdit der digitalen Schrifterkennung der "alten Typen" hingewiesen. Gibt es da weitere Fortschritte und kannst Du bitte einen Hinweis geben, wo man die besten OCR Systeme findet, z.B. um ein ganzes Buch (gescannt) in Fraktur zu "übersetzen`"? Morgengruss Dermotor (Diskussion) 06:37, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die Schrifterkennung ist inzwischen mit freier Software wie Tesseract oder eScriptorium bzw. Kraken bei guten Vorlagen kein Problem mehr. Problematisch kann leider immer noch die Layouterkennung sein, insbesondere bei Tabellen und engem mehrspaltigen Satz. Glücklicherweise sind da Bücher eher unproblematisch. Hier haben wir versucht, die wichtigste Info zusammenzufassen: https://ocr-bw.bib.uni-mannheim.de/faq/. Und am Do. 12. September 2024, 15 – 16 Uhr, ist wieder unsere offene OCR-Sprechstunde online. --Stefan Weil (Diskussion) 07:01, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Stefan, deine Anfrage auf 3M entsprach nicht der Idee von 3M ("verfahrener inhaltlicher Konflikt"). Daher habe ich sie wieder rausgenommen.

Daneben fand ich es an der Stelle auch unglücklich, dass du mit deiner Thematik den durch mich begonnenen Diskussionsabschnitt weitergeführt hast. Je nach dem worauf du abzielst, könntest du doch vielleicht den Abschnitt noch splitten. Meine Frage dort sollte vor allem meiner eigenen Orientierung dienen. Ich hatte da nicht vor, eine Meta-Diskussion zu beginnen. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:40, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es war wohl keine gute Idee von mir, mein Anliegen in deinem Diskussionsabschnitt unterzubringen. Das habe ich jetzt korrigiert.

Aber in der Sache sehe ich durchaus einen verfahrenen Konflikt. Oder muss man dafür erst Reverts revertieren und damit einen Edit-War starten? Mein Eindruck ist, dass es zu einem Thema mit sehr großer Reichweite (Auswirkung auf viele Artikel und Inhalte) zwei konträre Meinungen gibt, und das hätte ich gern breiter diskutiert. Ich wünsche mir eigentlich, dass meine Anfrage auf 3M wieder hergestellt wird. Sollte meine Formulierung nicht deutlich genug gewesen sein, bitte gerne ergänzen oder Änderungen vorschlagen. --Stefan Weil (Diskussion) 20:30, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Stefan, danke für's Splitten der Diskussion.

Jetzt sind ja noch mehr Beiträge dort zusammengekommen. Ich hab's mir nicht wirklich durchgelesen, wenn du meinst, es ist (jetzt) ausreichend für eine 3M-Anfrage, dann mach es, ich lasse es in jedem Fall stehen. Wird schon irgendwie passen. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 23:11, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten