Diskussion:John Pulman

Dieser Artikel war am 12. Dezember 2023 der Artikel des Tages.

Kurz an dieser Stelle, um in der Kandidatur nicht zu ausführlich zu werden:

• Einleitung:
  • „weitgehende[] Einstellung der Weltmeisterschaft und des Profisnookers“ – wenn ich es richtig sehe, nicht nur weitgehend, oder? Vielleicht zwischenzeitliche Einstellung? Oder alternativ etwas mit „zum Erliegen kamen“?
  • „geringer gewordenem Enthusiasmus“ – habe ich erst missverstanden, dass insgesamt der Snooker-Enthusiasmus in der Öffentlichkeit nachgelassen hat. Vielleicht nachlassende Spielfreude?
  • „den Sport in den für den Sport schwierigen 1950ern und 1960ern“ – klingt nicht schön, dann eher lieber noch einmal Snooker beim ersten Mal, auch wenn sich das ebenfalls doppelt, aber vielleicht gibt es noch eine bessere Lösung
• Karriere:
  • „Das Profisnooker lag brach“ – klingt redundant an der Stelle (davor schon historischer Tiefpunkt, danach, dass es keine Turniere gab)
  • Wie lange ging Pulmans erster Sponsorenvertrag mit Bill Lampard? Hatte er danach noch weitere Sponsoren oder verdiente er sein Geld allein durch Preis- und Antrittsgelder bei Exhibitions? [Ich schätze, dass es dazu keine weiteren Infos gibt und finde, dass jetzt schon ziemlich gut die finanzielle Situation dargestellt wird, aber das war ein Punkt, der mir aufgefallen ist.]
  • „woran Pulman mit beteiligt war.“ Bezieht sich das auf seine Teilnahme oder seine Beteiligung an der Rückkehr ins K.o.-System (so lese ich das)? Falls letzteres der Fall ist, wäre an der Stelle vielleicht ein Doppelpunkt sinnvoll (nach „beteiligt war“).
• Spielweise:
  • Die Einschätzungen als brillant und ausgezeichnet tragen nicht mehr so viel zum Eindruck bei (aber stören mich jetzt auch nicht groß). Der Satz mit der Brille wirkt ein wenig als Beiwerk, hat das seine Spielweise beeinflusst? Sonst kann das ggf. an anderer Stelle untergebracht werden.
• Bewertung:
  • Sind die 12.501 Pfund in irgendeiner Form inflationsbereinigt? Sonst wären das laut einem Inflationsrechner (von 1970) heute über 200.000 Pfund und das „fast alle Profispieler“ müsste in „einige Profispieler“ abgewandelt werden, damit der Vergleich halbwegs fair bleibt.

Danke für den Artikelausbau, ich habe den Artikel gern gelesen! --Gabas (Diskussion) 13:24, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Gabas, danke für die ganzen Hinweise!

Zu Bill Lampard kursiert das Gerücht, dass die Zusammenarbeit endete, als Lampard Pulman mit seiner Frau im Ehebett erwischt haben soll. Das wurde offenbar mal von Clive Everton kolportiert und ist seitdem im Umlauf, aber ich würde mich da eher zurückhalten wollen und das Ganze außen vor lassen. Ein genaues Datum wird nie genannt, ebenso findet sich leider nichts zu weiteren Sponsoren. Es ist durchaus wahrscheinlich, dass er welche hatte, aber dass diese Kooperationen dann eher unbedeutend waren.

Die Preisgeldsumme ist leider nicht inflationsbereinigt, aber danke für den Hinweis, das habe ich nun ergänzt. Das Schwierige an der Rechnung ist, dass Pulman die Summe über einen Zeitraum von fast dreißig Jahren gewonnen hat, auch da gibt es ja schon von der Inflation her Unterschiede. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:51, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Herbert John Pulman (* 12. Dezember 1923 in Teignmouth, Devon; † 25. Dezember 1998 in Northampton, Northamptonshire), selten in der Schreibweise John Pullman, war ein englischer Snookerspieler. Der achtfache Sieger der Snookerweltmeisterschaft gilt als einer der bedeutendsten Spieler der Nachkriegszeit...

Ein Snookerspieler, der mehr Weltmeistertitel gewonnen hat als die heute aktiven Spieler, der aber trotzdem eher zu den unbekannten Vertretern seines Faches gehört. Nach knapp anderthalb Jahren mal wieder ein Snookerspieler-Artikel von mir, ausgebaut im Rahmen des letzten WBWs, nun noch ein wenig nachgeschliffen. Da hier Spielweise und Bewertung ausführlicher dargestellt sind als bei vergleichbaren Artikeln, möchte ich dieses Mal mein Glück auf KALP probieren. Mal abgesehen von einigen Anekdoten und detaillierteren Spielberichten (Relevanz?) kann man inhaltlich mE auch nicht viel mehr herausholen. Bilder gibt es leider nicht und das auf enwiki ist fair use. Als Hauptautor bleibe ich  Neutral und freue mich auf Anmerkungen, Hinweise und Kritiken! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 00:14, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Wow, eine Mehrfachzitierung bis s habe ich bisher nicht gesehen.

<joke> Sollte der Buchtitel 111 Gründe, Snooker zu lieben nicht eher 147 Gründe, Snooker zu lieben lauten? </joke> -- Heribert3 (Diskussion/Talk) 00:37, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Diese Kritik müsstest du an Carsten Scheele weitergeben ;-) Grüße, --Snookerado (Diskussion) 01:02, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Kurze Frage: Wie kann es sein, dass es zwei Schreibweisen für seinen Namen gibt? Er heißt doch einfach Pulman. Gruß, --FWS AM (Diskussion) 09:52, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Gute Frage, danke. Leider sagen dazu die Quellen nichts, bzw. habe ich bislang nichts gefunden. Es gäbe mehrere Möglichkeiten (Schreibfehler, Alternativname, etc.), aber das wäre alles TF. Jedenfalls ist diese Schreibweise auch im Umlauf und sollte mMn daher zumindest erwähnt werden. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 11:35, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Antwort. Nach der Lektüre des Artikels klar  Lesenswert. Gruß, (nicht signierter Beitrag von FWS AM (Diskussion | Beiträge) 08:53, 22. Okt. 2022 (CEST))Beantworten

Der Artikel wertet sehr gründlich das zur Verfügung stehende Material aus und stellt die Karriere und das Leben Pulmans angenehm und interessant zu lesen dar. (In dieser Hinsicht sehe ich es als deutliches Plus, dass es zu Pulmans aktiver Zeit weniger Turniere gab – der rote Faden seiner Laufbahn scheint mir dadurch leichter erkennbar als bei Sportlerbiographien jüngerer Jahrzehnte.) Die Einschätzungen zur Spielweise und die Bewertung ergeben ein in meinen Augen schlüssiges Bild, sodass ich den Artikel klar als mindestens Lesenswert sehe. Ein paar kleinere Anmerkungen habe ich auf der Diskussionsseite hinterlassen. Ansonsten stimme ich Snookerados Einschätzung zu, dass hier nicht mehr herauszuholen ist und der Artikel tendenziell stärker ist als einige andere in letzter Zeit als Lesenswert ausgezeichnete Sportler-Biographien. Also: Wenn sich ein entsprechendes Meinungsbild abzeichnet, bin ich auch bei Exzellent dabei, im Moment bin ich noch etwas unentschlossen (aus Gründen, für die der Artikel nichts kann: fehlende Abbildungen und dass es jenseits der Nachrufe keine auf Pulman konkret bezogene Literatur in Form von Biographien oder Fachartikeln gibt). --Gabas (Diskussion) 13:25, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Beim Thema bin ich nur Laie, aber habe den Artikel gern gelesen. Scheint mir definitiv unsere Kriterien für lesenswert zu erfüllen. Julius1990 Disk. Werbung 20:51, 18. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Schöner Artikel, der aber gewisse sonderbar formulierte Textstellen aufweist (z.B. „Er ließ sich so zum Beispiel von seiner Frau scheiden“). --Leyo 17:46, 19. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Leyo, danke! Ja, manchmal fallen bei mir die Formulierungen recht interessant aus ;-) Danke für den Hinweis, die betreffende Textstelle habe ich umformuliert und hoffe, dass es jetzt besser passt. Hinweise auf weitere Textstellen nehme ich gern an, ich bin da aber leider ein wenig betriebsblind. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:54, 19. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Zwei Sachen, die ich negativ anmerke: Die Belege in der (guten) Einleitung, die eigentlich nach unten gehören - die Einleitung ist ja bloß eine Zusammenfassung, ein Klappentext. Dann wie schon erwähnt, die recht originellen Formulierungen, wo ich zwar kein Problem habe, andererseits aber meine Zweifel habe, ob das für eine Enzyklopädie wirklich passt. Ansonsten würde ich beinahe für  Exzellent stimmen, so ist es ein tolles  Lesenswert. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 22:12, 21. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Michael, danke für die Stimme und die Hinweise! Die Belege habe ich nun aus der Einleitung entfernt und gehe den Artikel gleich nochmal gezielt in Hinblick auf die Formulierungen durch. In diesem Punkt bitte ich ggf. aber auch um Mithilfe, wie gesagt, ich bin da mittlerweile leider bis zu einem gewissen Punkt betriebsblind. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:47, 21. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Einige Anmerkungen:

• Anfänge:

• 1929 zog die Familie nach Plymouth um, wo sein Vater eine Billardhalle erwarb,[5] die lediglich aus zwei Billardtischen bestand.[2] 1932 eröffnete Pulmans Vater eine eigene Billardhalle. - wenn er schon 1929 eine Halle erwarb, so müsste er später eine weitere eigene Halle eröffnen. So klingt es als ob die erste nicht seine eigene war, zudem ist die Rede später von mehreren Clubs.

Ganz entfernt. Die Information stand nur bei Williams/Gadsby, die in Pulmans frühen Jahren sowieso einige Ungenauigkeiten haben (fängt schon beim Geburtsjahr an). Letztlich ist es auch nur ein Randaspekt, der für Pulmans Leben nicht unmittelbar relevant ist. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 23:06, 22. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

• Während des Zweiten Weltkriegs arbeitete Pulman zeitweise in einer militärischen Flugzeugfabrik für die Supermarine Spitfire. - er hat ja nicht für den Flugzeugtyp gearbeitet?!
• Neben ihm wählte auch Albert Brown diesen Weg; zusammen mit Rex Williams wenig später waren sie damals die einzigen neuen Profispieler. - wäre es nicht besser: Neben ihm wählte auch Albert Brown und Rex Williams diesen Weg, die damals die einzigen neuen Profispieler waren. ?

Neben Albert Brown und Rex Williams war Pulman damals einer der wenigen neuen Profispieler. Brown wechselte zusammen mit Pulman ins Profilager, Williams folgte wenige Jahre später. So besser? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 23:06, 22. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

• Der Typ der Brille ist mMn total überflüssig und er wird auch nicht näher ausgeführt.

Entfernt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 23:06, 22. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

• Zweite Reihe in den 1970ern und Karriereende 1982:

• 1969 kehrte auch die Weltmeisterschaft ins übliche K.-o.-System zurück,[1] was durch den Einstieg der Zigarettenmarke Player’s No. 6 möglich geworden war. - Der kausale Zusammenhang des Sponsors mit dem KO-System bleibt unklar, das das System nur mit Sponsor gespielt werden kann wage ich zu bezweifeln.

Präzisiert, so verständlicher? Sehr guter Hinweis, danke! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 23:06, 22. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

• TV-Kommentator und Tod:

• [...] wobei eine der von ihm begleiteten Übertragungen durch die Live-Berichterstattung zur Geiselnahme in der iranischen Botschaft in London unterbrochen werden musste. - die Information halte ich für überflüssig.

Das war so eine halbe Anekdote. Die volle lautete in etwa, dass Pulman bei der Rückkehr zur WM-Übertragung gesagt habe, "It’s a case of from one Embassy to another.". Embassy (Zigarettenmarke) war damals Sponsor der WM. Der Witz hat in einer allgemeinen Enzyklopädie nichts verloren, diese halbe Lösung war auch aber nicht wirklich das Wahre, da hast du recht. Danke, entfernt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 23:06, 22. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

• Alternativerweise sprach die Irish Times von Nottingham und vom 26. Dezember. - der Satz ist krum und ist das wirklich erwähneswert? Wenn doch dann bitte so: Die Irish Times berichtete hingegen, dass er in Nottingham am 26. Dezember verstarb.

Kann man mMn erwähnen. Bei widersprüchlichen Daten gebe ich tendenziell lieber alle Varianten an, bevor mal irgendwer über genau diese Daten stolpert und sich wundert, warum der Wikipedia-Artikel etwas anderes behauptet. Umformuliert. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 23:06, 22. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

• Spielweise:

• In der Frühphase seiner Laufbahn habe er einen aggressiven, flamboyanten Spielstil gepflegt wie ihn später Alex Higgins und Jimmy White bekannt machten, während er in den 1960ern „ein außergewöhnlicher Wettkämpfer mit einem abgerundeten Attacken- und Verteidigungsarsenal“ gewesen sei. - flamboyanten sollte in Anführungszeichen oder bitte durch energisch ersetzen.

Umformuliert. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 23:06, 22. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Später mehr. MfG--Krib (Diskussion) 13:01, 22. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Durchaus gelungen und klar  Lesenswert, für E ist es mir sprachlich nicht ganz rund. MfG--Krib (Diskussion) 15:39, 22. Okt. 2022 (CEST) PS: der folgende Kommentar bezog sich auf die Spitfire und war schon erledigt.Beantworten

[…] arbeitete Pulman zeitweise in einer militärischen Flugzeugfabrik für die Produktion für die Supermarine Spitfire.

[…] arbeitete Pulman zeitweise in einer militärischen Flugzeugfabrik in der Produktion für die Supermarine Spitfire. (zeimal in)

[…] arbeitete Pulman zeitweise in einer militärischen Flugzeugfabrik an der Produktion für die Supermarine Spitfire.

Statt Produktion auch Fertigung. -- Heribert3 (Diskussion/Talk) 14:34, 22. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

In der Tat hat @Michael G. Lind einen meiner Vorschläge eingebaut. erledigtErledigt -- Heribert3 (Diskussion/Talk) 15:47, 22. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

13:46 --Krib (Diskussion) 15:56, 22. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Krib, danke dir für die Hinweise und die Stimme! Ich habe jeweils unter den Punkten geantwortet. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 23:06, 22. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

 Ja Rafael _Nachricht 11:55, 30. Okt. 2022 (CET)Beantworten

 Lesenswert -- Heribert3 (Diskussion/Talk) 15:19, 4. Nov. 2022 (CET)Beantworten