Diskussion:Nationalliberale Partei

Ich habe mir die Freiheit erlaubt das "NLP" aufzulösen, weil die Partei selbst dieses Kürzel - im Gegensatz zu SPD, DVP, DNVP etc. - nicht benutzt hat und diese Abkürzung auch in der Literatur AFAIK nicht gängig ist. Zudem ist NLP eher bekannt als Abkürzung für Neurolinguistische Programmierung bekannt. --Ruprecht 21:40, 12. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Der Abschnitt "19. Jahrhundert" - über den Rest will ich mich nicht äußern - ist unseriös. Dieser Abschnitt strotzt nur so vor Werturteilen aus einseitig dogmatischer linker Sicht: reaktionär, nützlich... Weiterhin wird suggeriert, die NLP sei in erster Linie Handlanger unternehmerischer und völischer Verbände gewesen. Bitte Beleg! Der Alldeutsche Verband wurde überhaupt erst 1891 gegründet, als die NLP lange im Niedergang begriffen war. Ich nehme einige Korrekturen vor.--Peter Eisenburger (Diskussion) 09:28, 26. Jan. 2014 (CET)Beantworten

auch insgesamt braucht der Artikel eine gründliche Überarbeitung und Erweiterung anhand von Fachliteratur Machahn (Diskussion) 11:15, 26. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Da ich mich gerade mit der Geschichte des Großherzogtums und der Republik Baden beschäftige, vermisse ich hier die Darstellung der Bedeutung und der Politik der Nationalliberalen Partei in den deutschen Einzelstaaten. Ansonsten habe ich am Artikel nichts auszusetzen. Selbstverständlich sollte man bei einer solchen Partei darstellen, welche Interessen sie vertreten hat. Belege müssen ebenso selbstverständlich zur Hand sein. Diese Belege würden den Rechtskonservativen allerdings kaum gefallen. Aber- wie gesagt: mehr Butter bei die Fische! --Peewit (Diskussion) 20:15, 5. Jul. 2016 (CEST) --Peewit (Diskussion) 00:56, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Eine der Schwächen des Artikels ist, dass nicht zwischen den "liberaleren" süddeutschen Nationalliberalen und den preußischen differenziert wird. Insoweit mag der Kritiker weiter oben teilweise recht haben. Wie dünn das Eis war, auf dem sich dieser "Liberalismus" bewegte, zeigt aber doch bereits sehr eindrücklich das Beispiel Stresemann. Und wenn hier mit Formulierungen wie "Verbreiten linker Meinungen" um sich geworfen wird, könnte man erst einmal bezweifeln, dass aus der Ecke Verbesserungen des Artikels zu erwarten sind. Im Übrigen war die NLP (übrigens eine gängige Abkürzung, die man auch kennen sollte, neben "N.P.") durchaus ein Machtfaktor auch nach dem Rückgang der Wählerzahlen. Um so mehr bestand ein Interesse daran, mit Hilfe von Interessengruppen an die Macht oder in die Nähe der Macht zu kommen. Auch insoweit ist die Argumentation schief. --Peewit (Diskussion) 07:31, 7. Jul. 2016 (CEST) Und ein Letztes: natürlich wäre es wünschenswert, wenn ein Kenner der Materie sich, bewaffnet mit seriösen Informationsquellen, an die Überarbeitung des Artikels machen würde. Ich bezweifle allerdings, dass sich zu Lebzeiten von Wikipedia noch jemand dran machen wird. Die Parteiengeschichte vor 1933 ist nicht "sexy" genug. --Peewit (Diskussion) 07:31, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten