Effco

Merci :) Je commence à prendre mes marques pour le "style encyclopédique", mais il y a encore des ratées.

ça m'a donné l'idée d'introduire les notions de perspectives coniques et curvilignes.

DamienBerthelemy

Tipiac 26 sep 2004 à 23:57 (CEST)

Les images en question sont :

• Image:Sitg.gif
• Image:Sitd.gif

======> OK C'est fait !

Il semble que tu as remplacé les images par deux autres en indiquant qu'elles sont du domaine public. Je ne les ai pas retrouvées sur le site que tu indiques et concernant le site en général il est indiqué Copyright ...

Si tu as d'autres infos. En attendant, j'ai mis le message de soupçon de copyright. Pour rappel, les images sont Image:Situation detail Tintigny.gif et Image:Situation generale Tintigny.gif Tipiac 30 sep 2004 à 01:18 (CEST)

En fait elles sont ici : http://www.tintigny.be/inform/c-info.htm

J'ai envoyé un email au bourgmester et à la secrétaire communale qui s'occupe du site www.tintigny.be et ils ont qu'ils étaient d'accord. Faut-il que je t'envoie leur email ? Comment te prouver que ces emails ne sont pas des faux ?

Bonjour, voici un modèle listant une partie des articles manquants. Je n'y ai mis que ceux qui me semblent les plus importants, bien sûr j'ai certainement oublié beaucoup de classiques et quelques unes de tes BD préférées, c'est certain. N'hésite pas à les rajouter si cela te semble important. J'ai laissé libre les lignes manga et japanim. Dis moi pour savoir quand je peux le proposer sur le bistrot. Amicalement, Petrusbarbygere 17 avr 2005 à 17:51 (CEST)

Projet:Bande dessinée/Articles demadés

Si tu as créé Mozilla Firefox Simple, pourquoi as-tu tout changé dans Mozilla Firefox ?

J'ai restauré une version antérieur à la tienne suite à un avis favorable dans le bistro. Tu as raison, il faut reformuler le tout, je m'en charge, si tu veux m'aider, pas de soucis ^^ contacte-moi ! Kyle the hacker 4 mai 2005 à 23:31 (CEST)Répondre

Je l'ai fait parce que la page Mozilla Firefox Simple va être supprimée, elle est dans la liste des pages à supprimer.

Dis, je pense qu'à présent tu peux supprimer ton vote Contre dans la liste des potentiels artciles de qualité ! Car dès lors que tu supprimera ton vote (ou que tu l'inversera) contre l'article passera en article de qualité (moyennant 3-4 jours). Celà sera également très gratifiant pour le travail communautaire que nous avons fait ensemble !

Si les optimisations passent dans un article séparé et que la liste des releases est résumée mais détaillé plus encore dans un article connexe (comme dans l'article en anglais par exemple), alors je retirerai mon votre Contre.

Maintenant que c'est fait, change ton vote ^^ Kyle the hacker 8 mai 2005 à 20:34 (CEST)Répondre

Salut. Désolé de ne pas avoir précisé dans la page discussion de l'article, mais mes raisons pour lesquelles je l'ai qualifié de non-neutre sont simples:

• "Tout le monde souhaite bonne chance à Virton", sauf les équipes adversaires, par exemple :) ;
• "on croit que tout va bien", qui est ce "on"?;
• "Rachid BELHOUT fera tout pour maintenir l'Excelsior en Division III ", c'est une opinion, peut-on réellement affirmer, objectivement, qu'il a tout fait? est-ce qu'il s'agit d'une opinion personnelle, ou bien partagée (citations de joueurs, de dirigeants, de journalistes, etc.)
• Etc.

En fait, je crois que le problème est surtout l'absence d'un "ton encyclopédique", et qu'il faudrait reformuler la plupart des affirmations faites dans cet article (et en supprimer certaines). Je crois que si c'est fait, ça pourra vraiment donner un bon article, bien complet et relativement intéressant :)
--J-b 21 juillet 2005 à 23:01 (CEST)Répondre

• okay c'est juste. Je reconnais que l'article n'est pas très encyclopédique. ca sera corrigé --Effco 21 juillet 2005 à 23:16 (CEST)Répondre

Bonjour Effco,

Pour quelle raison as-tu reverté cette modification ? Korg ? 16 août 2005 à 20:43 (CEST)Répondre

• euh non en fait c'est celle ci que j'ai reverté, pour cause de vandalisme :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Philippe_Lavil&curid=290183&diff=3031340&oldid=3030957 --Effco 16 août 2005 à 21:31 (CEST)Répondre

A priori Cham est passé avant toi :) Merci pour ton message, Korg ? 17 août 2005 à 01:51 (CEST)Répondre

Bonjour, Merci de lire les disscussion sur la page Sahara occidental, et d'en discuter au lieu de considerer mes remarques comme vandalisme minable. nous somme dans un monde qu'on veut civilisé. Merci.

Bonjour,

Le 23 juin 2005, vous avez placé un bandeau "à supprimer" sur l'article Aspo que vous avez vous-même créé. Depuis plus rien.

Faut-il retirer le bandeau, blanchir la page et la faire supprimer par un administrateur ou placer l'article sur la page Wikipedia:Pages à supprimer ?

jerome66 23 septembre 2005 à 13:18 (CEST)Répondre

En fait le travail à faire c'est supprimer un des 2 articles consacrés à l'homonymie : ASPO et Aspo --Effco 23 septembre 2005 à 16:06 (CEST)Répondre

Bonjour,
pour info : lorsque tu tombes sur un nouvel article manifestement à supprimer (essais de débutant, insultes, etc.), le plus simple est de le blanchir en vidant tout le texte de l'article. Il apparaît ainsi en tête de la liste des articles courts et un administrateur fera le nécessaire.
Si tu n'est pas sûr de ce qu'il faut faire de l'article, mais que tu penses qu'il y a de bonnes raisons de le supprimer, tu ajoutes en tête de l'article (sans le blanchir donc) le bandeau {{suppression}}, et tu listes l'article sur la page WP:PàS, pour que d'autres contributeurs viennent se rendre compte et qu'une décision collective soit prise.
Bonne continuation,
-- AlNo (m'écrire) 12 octobre 2005 à 11:02 (CEST) ok merci pour l'info ! --Effco 12 octobre 2005 à 21:26 (CEST)Répondre

Salut, tu peux utiliser le modèle {{pour Wiktionnaire}} plutôt que de blanchir un article pour le wikt (normalement, il faut le blanchir après un transfert effectif). Cordialement, Dake* 28 décembre 2005 à 02:22 (CET)Répondre

ok je ne connaissais pas le modèle, pas de problème --Effco 28 décembre 2005 à 10:12 (CET)Répondre

yep, on a trop de modèles pour tout et rien :) Dake* 28 décembre 2005 à 13:42 (CET)Répondre

Je m'étonne que vous n'ayez pas compris que la liste des pistes effacées dans l'article de l'album Zooropa de U2 constitue la liste des chansons de ce disque, que j'ai transplantée depuis l'article de U2 en créant celui de l'album. Je vous concède que la présentation n'était pas de toute beauté, mais on peut pas tout faire en même temps. Sa nature non encyclopédique comme vous le dites relève plutôt de l'"ébauche, article à compléter", je pense. D'ailleurs l'un de vos colègues l'a très bien compris en complétant l'article au lieu de me l'effacer, tâche à laquelle je me plierai aussitôt que vous aurez la bonne volonté de réétablir la version précédente. Merci.

Désolé, c'est vrai que j'ai été trop vite sur ce coup là. J'ai eu la main anti-vandalisme trop lourde aujourd'hui. L'article est restauré et ne demande qu'à évoluer. Cordialement. --Effco 30 décembre 2005 à 00:31 (CET)Répondre

Salut Effco, tu as blanchi l'article Ras Al Khaimah ( http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ras_Al_Khaimah&diff=4761335&oldid=4761138 ) ? Violation de copyright ? J'ai pas trouvé de source mais si tu en as une n'hésite pas à me l'indiquer et je supprimerai. Sinon je pense qu'on peut garder l'article après un petit passage dessus. Tipiac 30 décembre 2005 à 00:54 (CET)Répondre

Après vérif, les infos ne sont qu'assez généraliste et la violation de copyright n'est pas manifeste. L'article est restauré et wikifié. --Effco 30 décembre 2005 à 01:21 (CET)Répondre

Voilà, c'est fait :-) Stephan KŒNIG 6 janvier 2006 à 11:32 (CET) Bonnée année à toi et meilleurs voeux! StephRépondre

Je sais que ce n'est pas toi l'auteur du bandeau (celui qui l'a fait a reconnu qu'il l'avait fait bcp trop vite). J'aimerais bien qu'on me dise clairement si je peux continuer à contribuer à cet article dont l'historique ne vaut pas grand'chose. Quelques pelées lignes ne suffisent pas à décrire ce mouvement musical californien de la fin des années 50. Stephan KŒNIG 6 janvier 2006 à 11:38 (CET)Répondre

Bonsoir. Vu les événements ne pourrait-on "protéger" l'article sur Sharon pour quelques jours et empêcher tout edit intempestif. je ne pense pas que wikipedia ait pour role d'être une agence de presse et le vandalisme est fatiguant.

Cordialement Ceedjee 7 janvier 2006 à 00:06 (CET)Répondre

Je l'ai déjà demandé ici mais aucun admin ne semble présent ou vouloir le faire... --Effco 7 janvier 2006 à 00:09 (CET)Répondre

"7 janvier 2006 à 03:25 (hist) (diff) m Ariel Sharon (revert - vandalisme - MERCI AUX ADMINS DE NE PAS AVOIR PROTEGE LA PAGE COMME DEMANDE...) (dernière) [révoquer]"

Merci de laisser les utilisateurs normaux que sont aussi les admins dormir, vivre, participer à Wikipédia aussi. sebjd 7 janvier 2006 à 08:28 (CET)Répondre

Peut être mais la demande a été faite dans le Bistro à 23h33 et personne n'a réagit. Merci pour la protection. --Effco 7 janvier 2006 à 10:17 (CET)Répondre

Salut, Effco. Pas la peine de crier ;D
J'avais vu ton appel au bistro, mais comme j'étais présent, je n'ai pas jugé utile de bloquer l'article. J'aurais peut-être dû le dire au bistro, c'est vrai.
Voici ton revert :

1. (actu) (dern) 2006-01-07 03:25:59 Effco m (revert - vandalisme - MERCI AUX ADMINS DE NE PAS AVOIR PROTEGE LA PAGE COMME DEMANDE...)
2. (actu) (dern) 2006-01-07 03:23:18 84.4.169.182

Personnellement, j'étais aussi en ligne à ce moment :

1. 2006-01-07 04:26:21 (hist) (diff) m Front national pour l'unité française (Révocation des modifications de 83.193.213.86 (retour à la précédente version de Lucrèce))
2. 2006-01-07 02:29:45 (hist) (diff) m Discussion Utilisateur:Effisk subst:bienvenue

Et, si tu n'avais pas révoqué le vandalisme, je l'aurais fait 5 minutes après toi. Le vandalisme aurait donc duré 8 minutes au lieu de 3. C'est vrai que Ariel Sharon a été vandalisé mais pas tant que ça d'après mon expérience de bientôt 3 ans sur le projet. Protéger un article, c'est une défaite de l'esprit de wikipédia, projet ouvert basé sur la confiance. Il y a beaucoup plus de gens constructifs que de vandales.
Regarde mes contribs dans l'espace encyclo ; je suis sûr que les révocations de vandalimes, au cours des 2 derniers mois, y représentent au moins 60% de mes contribs ! Et je puis t'assurer que si je bloquais tous les articles vandalisés, on ne pourrait plus modifier grand chose ;D
Enfin, bref, merci pour ta lutte contre le vandalisme, mais évite de crier ;D Alvaro 7 janvier 2006 à 17:21 (CET)Répondre

okay merci pour ta réponse. En fait sur le moment j'ai vraiment eu l'impression que tout le monde s'en foutait un peu vu que mon message dans le bistrot n'avait pas eu de réactions. Promis j'arrête de crier ;-) --Effco 8 janvier 2006 à 10:46 (CET)Répondre

No problemo ;D Et encore merci pour ta contribution à la lutte anti-vandalisme. Il y a du boulot, mais nous sommes beaucoup plus nombreux ;D Faut savoir rester optimiste Alvaro 8 janvier 2006 à 15:07 (CET)Répondre

Si tu veux joindre un admin rapidement, va sur wikipédia:IRC Alvaro 8 janvier 2006 à 15:09 (CET)Répondre

Quelque chose peut t'aider pour réverter d'un clic de souris les vandalismes : le javascript créé par Sam Hocevar, titré godmode-light.js.

Il te suffit d'insérer telle quelle, dans la page (encore) rouge ci-dessus, la ligne suivante :

document.write('<SCRIPT SRC="http://sam.zoy.org/wikipedia/godmode-light.js"><\/SCRIPT>');

de sauvegarder, puis de recharger le cache (sans doute Control+F5, sinon Control-Maj-F5) puis de voir à partir du dernier « diff » d'une page ce que cela donne : cela ajoute un lien "Révoquer" très pratique, grâce auquel, comme les administrateurs, on peut d'un seul clic de souris revenir à la dernière version avant l'intervention du vandale. Cela ajoute automatiquement une ligne "Révocation des modifications de..." dans la boîte de Résumé.

Malheureusement, cela ne marche pas si quelqu'un est passé entre temps (un bot qui place des interwikis par exemple). Mais c'est mieux que rien du tout et, comme d'autres, je bénis chaque jour Sam de nous avoir donné cet outil, qui évite bien des manipulations pénibles (revenir à la version précédente, éditer, sauvegarder en donnant un motif dans la boîte de Résumé). Évidemment, il est préférable de limiter son emploi aux cas de vandalisme et, à la rigueur, aux modifications non pertinentes genre "Bac à sable" de débutant cafouillant dans une page parce qu'il n'a pas encore intégré toutes les subtilités du wiki...

Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2006 à 03:41 (CET)Répondre

Grand merci pour le tuyau ! J'imagine que ce script n'est pas expliqué dans le page pour combattre le vandalisme afin que les vandales eux-mêmes ne s'en servent pour reverter des modifs valables ? --Effco 7 janvier 2006 à 10:42 (CET)Répondre

Oui, le bouche-à-oreille (ou au moins une relative discrétion) semble prudent. Mais les mauvais usages, toujours possibles, seraient assez vite repérés. Pour ce qui est d'éviter une surcharge sur le site de Sam, c'est un peu cela qui m'avait fait copier l'intégralité du script dans ma propre sous-page monobook.js, ainsi que l'ont aussi fait quelques autres contributeurs. De plus, j'ai depuis le début pensé que, si le serveur où il est hébergé était temporairement indisponible (ça peut fort bien arriver, quelle que soit la la société d'hébergement), il n'est pas mauvais de ne pas en être tributaire. Évidemment, il faut penser à vérifier les nouvelles versions. Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2006 à 11:39 (CET)Répondre

Disons un top 50 et on n'en parle plus mais un top 100 est bien plus complet :-) Stephan KŒNIG 9 janvier 2006 à 20:44 (CET)Répondre

Disons un top 50 et on n'en parle plus mais un top 100 est bien plus complet :-) Stephan KŒNIG 9 janvier 2006 à 20:46 (CET)Répondre

okay c'est comme tu veux mais je pense qu'un top50 serait plus intéressant, moins long à lire.

--Effco 12 janvier 2006 à 19:56 (CET)==Rassemblement pour l'indépendance et la souveraineté de la France== Bonjour, pourrais-tu désormais réfléchir avant de proposer un article à la suppression ? Ca fait perdre du temps inutilement à pas mal d'entre nous ! Merci d'avance. Mathounette discuter 12 janvier 2006 à 17:46 (CET)Répondre

Okay ! --Effco 12 janvier 2006 à 19:56 (CET)Répondre

Bonjour Effco, l'expression le très honorable n'est pas du tout subjective, c'est un titre au Royaume-Uni et au Canada, cf l'article Le très honorable. ~ Seb35 [^_^] 31 janvier 2006 à 21:27 (CET)Répondre

OK autant pour moi, je pensais plutot à un remarque non NPOV --Effco 31 janvier 2006 à 21:48 (CET)Répondre

C'est vrai que ça peut porter à confusion ;-) ~ Seb35 [^_^] 31 janvier 2006 à 22:05 (CET)Répondre

Bonjour,

le nom d'utilisateur que tu as donné sur le bistrot est malheureusement faux. Peux-tu m'indiquer le vrai nom ? Merci. PoppyYou're welcome 5 mars 2006 à 13:26 (CET)Répondre

oups, ben le voici alors : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=Donald+B. !!! Il faut rajouter un "point" à la fin du lien pour trouver la page, ya un "bug" dans les liens http contenant un point à la fin --Effco 6 mars 2006 à 13:15 (CET)Répondre

Pourquoi vandalisez-vous et revertissez-vous l'article (c'est votre unique participation à cet article). Si des mentions vous dérangent il y a lieu de passer par la page de discussion ? --mario SCOLAS 7 mars 2006 à 22:57 (CET)Répondre

votre definition du vandalisme est a revoir, je n'ai fait qu'enlever le bandeau LGBT que DonaldB. y avait placé : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=George_Michael&diff=5946030&oldid=5909062 et ce conformement a une prise de decision de la communaute francophone (dont je n'ai plus le lien sous la main) qui refusait de categoriser les personnalites selon leurs preferences sexuelles. Voir aussi les commentaires en ce sens dans la page de discussion de DonaldB. http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Donald_B. --Effco 10 mars 2006 à 08:49 (CET)Répondre

Il y a quelque nouvelle messages pour version 3.4 je les ai mis sur le page du traduction 195.162.217.68 11 avril 2006 à 21:00 (CEST)Répondre

  Traduction ok --Effco 11 avril 2006 à 23:15 (CEST)Répondre

Si tu veux catégoriser d'autres pays pour les ajouter (en sourçant, bien entendu), je suis tout à fait d'accord. Mais la Belgique reste. --Powermonger·^(kongossa)  18 mai 2006 à 10:15 (CEST)Répondre

Merci de ton intervention, essaie s'il te plait de rameuter tous les Belges ici présents pour qu'il disent à ce joli monsieur si la Belgique est un [[paradis fiscal]).--Accrochoc causer ici 23 mai 2006 à 21:17 (CEST)Répondre

J'ai expliqué mes modifications en page de discussion (ce qui n'est pas facultatif, même pour vous). Je vous signale que ma dernière modification n'était pas un revers bête et méchant (vous voyez ce que je veux dire) mais reprenait une partie de l'"idée" de Accrochoc-GelJavel. --Powermonger·^(kongossa)  24 mai 2006 à 17:20 (CEST)Répondre

Si tu as quelques secondes à perdre, je t'invite à voter contre la suppression de le catégorie de pages jours de l'année que j'ai créée il y a peu. Mon objectif était:

1. de simplifier le travail des rédacteurs des pages sur les personnalités
2. à terme de pouvoir intégrer un éphéméride aux news,

merci -- Lehalle 27 mai 2006 à 18:36 (CEST)Répondre

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

• Cristal (musique) était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 6 juin 2006 à 15:42 (CEST)Répondre

Amitiés. --Ygonaar 16 juillet 2006 à 09:18 (CEST)Répondre

Un ouvrage capital

Utilisateur: José Fontaine 30/07/06 à une heure indue...

Le mot "administrativement" ne me semble pas exact. La Région wallonne n'est pas seulement une entité administrative, c'est une entité politique, de la même façon que la Province de Luxembourg. Mais à la différence de la Province de Luxembourg, la Wallonie n'est pas en tant qu'entité politique sous une autre tutelle puisque c'est un État fédéré. D'un autre côté, je respecte trop le particularisme gaumais pour faire autre chose qu'une suggestion. Mais le mot "Wallonie" ne renvoie pas à "dialecte wallon", réalité au demeurant moins présente (paradoxalement) qu'à l'époque où l'on ne distinguait pas les différentes langues régionales (elles étaient toutes appelées "wallon" devenu synonyme de "langue régionale"). Je me souviens que le vieux Conservateur du Musée gaumais (Fouss, mais j'orthographie sans doute mal son nom), me disait que la Gaume fait partie de la Wallonie au sens où l'on dirait que la Gaume fait partie de la Belgique. Il y a eu toute une discussion avec un ami de Tournai qui ne voulait pas que les mots "Région wallonne" et "Wallonie" puissent être considérés comme synonymes et qui voulait faire de Wallonie un cas d'homonymie ce qui aurait mutltiplié inutilement les "Wallonie" à tout va (la Wallonie politique, historique, linguistique etc.). C'est en songeant aux Français (forcément de poids dans cette entreprise), et qui ne parviennent pas à voir ce qu'est le fédéralisme et qui ne voient pas en Simenon autre chose qu'un Français.

Mais je ne sais pas ce qu'il faut dire. Idéalement parlé, je dirais la Gaume fait partie de la Wallonie comme le Borinage (pourtant aussi peu "wallon" que la Gaume et où je suis né). Fait partie de la Belgique au même titre qu'elle fait partie de la Belgique, parce que le dire n'enlève rien au particularisme gaumais, puisque wallon ou "de Wallonie" ne signifie pas la même chose que "gaumais" ou "lorrain". Si l'on fait un lien entre Gaume et Wallonie, en tout cas, il faudrait, idéalement parlé, un autre mot que "administrativement". Suggestion...

Utilisateur: José Fontaine 3/8/6 17h.

Pas de problème pour moi, vous pouvez corriger l'article. --Effco 4 août 2006 à 08:24 (CEST)Répondre

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 8 août 2006 �� 04:24 (CEST)Répondre

• Histoire des frontières de la Belgique était
  • un article non catégorisé

« Le texte original n'apporte rien » : si cette phrase avait vraiment un sens, si c'était une formule toute faite, on se passerait aisément des versions originales, des textes bilingues, des multiples interprétations. Que Catherine Deneuve ait prononcé ce texte en italien (et pas en anglais ou en français) est une information qu'il est facile de supprimer. Surtout lorsque l'on ne parle pas italien ou une autre langue. Dans ce cas, je propose de supprimer toutes les versions originales des titres, des lieux, des citations de Wikipédia. Un sacré travail... ᄋEnzino᠀ 11 septembre 2006 à 19:32 (CEST)Répondre

Pas de problème, je pensais bien faire, vous pouvez reverter si vous voulez. --Effco 11 septembre 2006 à 22:00 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je n'ai pas les compétences sur wikipedia pour agir. Donc je demande de l'aide.

Merci d'avance de ta lecture et de ton intervention.

Donc : J'insère depuis quelque temps la société "Osiatis" dans le top 15 des société de service en ingénierie informatique francaises car son CA est dans les cordes (220,2 millions d’euros en 2005). Mais son insertion est sans cesse supprimée par la suite. Problème de concurrence ? C'est pas normal et ce serait de la désinformation...

Pages concrnées : http://fr.wikipedia.org/wiki/Osiatis et http://fr.wikipedia.org/wiki/SSII.

Merci d'avance !

komateu

Bonjour

Tu es contributeur depuis trèèès longtemps, tu connais bien le fonctionnement de Wikipédia, et tu n'es pas un contributeur problématique, et en plus tu fais partie de la Wikipédia:Patrouille RC. Tout ceci ferait de toi un excellent administrateur, et en plus, ce dernier détail (RC Patrol) te rendrait très utiles les outils d'admin.

Je lance une campagne de recrutement, à la fois pour démythifier le statut d'admin (ce n'est qu'un gros balais), élargir le nombre d'admins (plus il y en a, mieux le travail est fait, et moins on est considéré comme des ET), et améliorer le fonctionnement de Wikipédia. Ça ne te donnera pas de boulôt en plus, vu que tu t'en donnes déjà tout seul, mais plus de facilité pour le faire. Voilà, si tu veux te présenter, cliques sur le lien rouge, tu as mon vote assuré (et vu ton profil, celui de bien des utilisateurs). Juste une chose : n'oublies pas de me prévenir. Archeos ¿∞? 1 novembre 2006 à 00:34 (CET)Répondre

Bonsoir Archeos, merci pour ta proposition. Je viens d'avoir mon 2eme fils et je construis actuellement ma maison donc je n'ai plus bcp de temps à consacrer à l'encyclopédie, où depuis quelques mois je ne fais plus que des reverts de temps en temps sur les articles que je surveille. Je trouve justement que le status d'admin sur wikipedia devrait impliquer une plus grande... implication de celui qui veut le devenir, en particulier dans le travail très utile de balayage dont tu parles. C'est pourquoi je décline ton offre pour le moment, mais j'espère avoir un peu plus de temps un jour ou l'autre, pour rentrer une candidature sérieuse et motivée. cordialement, --Effco 1 novembre 2006 à 20:19 (CET)Répondre

Ok, merci de ta réponse, et beaucoup de bonheur en famille ! Archeos ¿∞? 1 novembre 2006 à 22:52 (CET)Répondre

Bonjour Effco, Je vois que tu es en train de traduire l'histoire d'Anne Frank. Je suis desolée, j'ecrit pas assez bien français pour traduire la texte complete (surtout le pasé simple est difficile), mais quand je peut te renseigner ou t'aider avec quelque phrases, je suis a votre disposition! Rcsmit 27 novembre 2006 à 12:09 (CET) Ah, maintenant tu utilise le wiki Anglais et pas le wiki Neerlandais. en tout cas, je reste a votre disposition...Répondre

Okay, j'aurai besoin de toi pour quelques traductions neerlandais-francais. :-) --Effco 27 novembre 2006 à 13:05 (CET)Répondre

voir Discuter:Gaume Speculoos 1 décembre 2006 à 23:55 (CET)Répondre

Je ne sais pas qui envahit qui ni quoi. Au lieu de s'anathématiser, discutons quand il y a lieu de le faire et les gens qui agissent dans un sens ou dans l'autre sont soivent de bonne foi. C'est la manière dont je vous perçois, et je ne le dirais pas de tout le monde...

Ceux que vous appelez les wallingants (expression un peu dépassée d'ailleurs...), font de leur mieux pour apporter un savoir de la Wallonie. J'attends toujours que sur les travaux sourcés auxquels je contribue, on me dise en quoi j'abîme l'image de la Wallonie. S'il y a une manière plus juste de la promouvoir, qu'on en discute, moi, je ne demande pas mieux, qu'on fasse des propositions concrètres. Mais je pense très sicèrement que l'on mesure vraiment mal quel est exactement le statut de la Wallonie qui justifie amplement par exemple le travail de quelqu'un comme Stéphane Dohet et qui frappe de cadicité certaines réflexions qui ont amené à rendre la rédaction de la page Wallonie si difficile. Je doirais que c'est un peu facile de remettre la faute sur ceux que vous appelez les wallingants. On a prodiuit des articles par exemple Wallonie linguistique, Wallonie francophone, Wallonie politique qui mériteraient en fait d'être supprimés. Je ne peux pas m'empêcher de penser que ce n'est pas tout à fait dans l'idée de clarifier la définition de l'objet en cause.

José Fontaine 3 décembre 2006 à 02:46 (CET)Répondre

Bizarre de considérer le wallingantisme comme une insulte, je pensais que c'était votre mouvement politique? --Effco 3 décembre 2006 à 10:00 (CET)Répondre

J'ai fait un appel à commentaires sur cette personne : Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/José Fontaine

Bien à toi, 8 décembre 2006 à 00:55 (CET)

Bonjour Effco. Je pense que c'est à toi que je dois l'accueil. Je t'en remercie. Je navigue beaucoup mais je nage encore un peu, même si j'ai pu déjà contribuer à certaines pages. Je suppose que c'est le lot de tous les nouveaux.

Une question : quelle attitude faut-il avoir losque l'on veut refondre un article ? N'est-il pas préférable de passer d'abord par la page de discussion ? Mais que faire alors s'il n'y a pas de réponses ? (notamment après avoir vérifier que le (ou les contributeurs précédents sont moins actifs globalement ou sur le sujet ?

Effectivement il faut toujours discuter en premier, pour éviter des guerres d'édition inutiles par la suite. D'abord mettre une proposition de refonte, les aspects à retravailler sur la page de discussion. Si personne n'y répond et que l'article en question fait partie d'un portail, comme le portail Histoire par exemple, va en discuter sur la page de discussion de ce projet. Une autre possibilité intéressante est de contacter les contributeurs les plus importants de l'article, que tu peux connaitre via l'historique de l'article ET via cet outil très utile. Quand tu fais une refonte, n'oublie pas de mettre le modèle {{En cours|Ton nom de l'utilisateur}} en début d'article. De quel article s'agit-il? --Effco 7 janvier 2007 à 19:00 (CET)Répondre

OK Merci. Je commence à me débrouiller. Je me suis inscrit sur le portail échecs, et j'ai fait une page nouvelle dans Histoire. Pour les traductions je vais voir comment je peux aider tout en améliorant mon anglais.--Priper 8 janvier 2007 à 23:57 (CET)Répondre

Bonjour Effco

j'aimerais savoir s'il existe des pages de statistiques par exemple le nombre de visites par pages

merci mario52 8 janvier 2007 à 12:42 (CET)Répondre

L'affichage du nombre de visites par pages a été désactivé il y a longtemps par souci de performance du site mais tu trouveras des stats dans le genre sur la page des statistiques, en particulier un outil qui affiche les articles les plus consultés de la Wikipédia francophone et le nombre de visite par jour pour chacun (outil en phase de test). --Effco 8 janvier 2007 à 13:31 (CET)Répondre

Un problème de copyright la dessus - phe 11 janvier 2007 à 21:55 (CET) ?Répondre

Non, j'ai la gachette un peu rapide. Désolé. --Effco 11 janvier 2007 à 22:17 (CET)Répondre

Bonjour, La relecture de ton projet de traduction m'intéresse. As-tu trouvé preneur? --Joange 24 janvier 2007 à 22:51 (CET)Répondre

Non pas encore, si tu es preneur ce serait très bien. Voici l'aide pour la relecture. --Effco 25 janvier 2007 à 08:46 (CET)Répondre

bilou 3 février 2007 à 08:03 (CET)Répondre

J'avais importé cette image de :en à l'époque. Elle y a été supprimée depuis par WP:PUI donc on la supprime aussi. --Effco 4 février 2007 à 12:21 (CET)Répondre

Utilisateur:LudovicRivallain/JoyeuxAnniversaire--LudoR./discuter 25 février 2007 à 11:09 (CET)Répondre

merci merci, enfin trentenaire   --Effco 25 février 2007 à 15:28 (CET)Répondre

[1]   --Zedh msg 6 mars 2007 à 22:43 (CET)Répondre

J'ai rattrapé le coup, merci! --Effco 9 mars 2007 à 08:54 (CET)Répondre

Bonjour! Ce petit message pour t'informer que les bagarres sur la Wallonie et ce qu'il convient d'y mettre ne sont toujours pas terminées. Maintenant, c'est Stéphane Dohet qui vient de déposer une demande d'arbitrage contre Speculoos et Auseklis (Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Stephane.dohet-Speculoos & Auseklis). Comme j'ai vu que tu avais réagi récemment sur la page Arlon, peut-être souhaiteras-tu donner ton témoignage dans l'arbitrage en question.

Par ailleurs, je saisi l'occasion pour te demander ce qu'il en est de la traduction de la page Bouillon que tu avais demandée pour la page Bouillon. Je vois que la traduction est toujours notée complétée à 30%, mais en consultant la page en anglais, j'avais l'impression qu'elle était terminée. Qu'en est-il exactement. Au cas où un coup de main serait nécessaire (relecture ou complément de traduction par exemple), n'hésite pas à me faire signe. Cordialement. --Lebob 8 mars 2007 à 23:40 (CET)Répondre

Pour l'arbitrage j'ai mis mon commentaire. Concernant la traduction de Bouillon, j'avais fait la demande mais je ne participe pas à sa traduction, par manque de temps malheureusement. Cordialement, --Effco 9 mars 2007 à 08:54 (CET)Répondre

J'ai semi-protégé pour 1 mois... Le mystérieux vandale va devoir trouver une autre page... A+. Clem²³ 12 mars 2007 à 14:59 (CET)Répondre

Merci pour la rapidité   --Effco 12 mars 2007 à 15:01 (CET)Répondre

Bonjour,

J´ai vu que tu t´étais inscrit comme parrain volontaire (merci !). Pour ton information, les futurs parrainés attendent nos offres là... Merci d´avance pour eux ! Nicolas Ray 3 avril 2007 à 08:02 (CEST)Répondre

Ouaip mais ils ont déjà l'air d'être tous pris pour le moment. Tant mieux! --Effco 3 avril 2007 à 08:17 (CEST)Répondre

Tu as raison, désolé (ces scrogneugneux de parrains qui ne font pas leur boulot correctement et laissent la boîte sur la page de leur fillieul, c´est une plaie). Nicolas Ray 3 avril 2007 à 08:38 (CEST)Répondre

Bonjour

J'ai rajouté des liens sur Hélicoptère radiocommandé, mais c'est dur, car on ne trouve pas grand chose à part des sites d'achat, des blogs et des forums (tout ça est interdit sur WP). J'ai quand même indiqué mes sources (des liens Internet).

--Azerty72 7 mai 2007 à 16:28 (CEST)Répondre

Lorsque tu tombes sur une page utilisateur servant juste à faire du prosélytisme xénophobe et fasciste, préviens un administrateur pour qu'il bloque le compte et efface la page en question, par exemple via Wikipédia:Vandalisme en cours/Alertes en cours; même moi personnellement si tu préfère. Il est important de ne laisser aucune trace de ce genre de personnes. Merci pour ta vigilance. Bonne continuation. ThrillSeeker ^{-_-} 12 mai 2007 à 09:47 (CEST)Répondre

Exact, je n'y ai pas pensé, merci pour la piqure de rappel. ;-) --Effco 12 mai 2007 à 13:28 (CEST)Répondre

Il y a plein d'info inutile sur le topic. Norme Iso A0, A1 qui ne date pas de l'epoque des l'imprimeries... Idem pour les autres infos sur l'imprimerie.

j'ai essaye de les supprimers, mais il sembles difficile de supprime ces trucs, c'est remit DIRECTEMENT apres. Je n'ai pas vu de moyen de mettre un commentaire, pour l'effacement si non je l'aurais mit.

) Cordialement, Plyd /!\ 27 mai 2007 à 15:08 (CEST)Répondre

Autant pour moi je croyais que le lien "défaire" revertais toutes les contribs de l'IP, pas seulement la dernière. --Effco 27 mai 2007 à 18:22 (CEST)Répondre

Il y a un semaine, j'ai proposé l'article sur Heydich au label AdQ. Mon but n'était pas nécessairement de l'obtenir, mais de profiter des remarques et des votes pour améliorer l'article. D'après les votes et les discussions pour l'AdQ, je risque non seulement de ne pas obtenir le label AdQ (ce qui ne me dérange pas) mais aussi de perdre le label BA (ce qui me dérange d'autant plus que l'article a évolué depuis le vote sur ce point). Je sollicite donc ton soutien, non pour me voir promu, mais pour éviter d'être rétrogradé.Couthon 9 juin 2007 à 21:02 (CEST)Répondre

Bonjour. Merci pour ton vote BA.

Suite aux remarques de plusieurs votants, j’ai relu tout l’article et je l’ai enrichi et wikifié. Je crois avoir répondu à toutes les observations (dur, dur !) et pouvoir prétendre à l’AdQ.

Puis-je te demander de relire l’article et le cas échéant de modifier ton vote en AdQ ? Toutes les suggestions pour continuer à améliorer l’article sont naturellement les bienvenues.

Quel que soit ton choix, j’ai apprécié ton intérêt pour mon travail. Cordialement.Couthon 17 juin 2007 à 11:59 (CEST)Répondre

Reinhard Heydrich : second tour ADQ?

Au cours du premier tour, tu as voté BA, ce qui ma’ fait plaisir et motivé pour poursuivre.

Dans quelques jours, l’article consacré à Reinhard Heydrich va passer en second tour de vote pour le label AdQ (j’espère que je suivrai bien la procédure). Cela me donnera donc encore un mois supplémentaire, en temps mais aussi en travail, pour amener l’article au niveau voulu. Personnellement, je n’ai plus beaucoup d’idées et je crois avoir répondu à la plupart des remarques émises lors du vote.

Je pourrais éventuellement donner des détails sur l’épouse de Heydrich, notamment sur son engagement nazi et sur son attitude après la mort de son mari, mais je crains de diluer le cœur de l’article et de renforcer, une fois de plus, le recours au sourçage sur la base de Dederichs.

Je pourrais également brièvement présenter les quatre principaux responsables du RSHA, avec le même risque que ci –dessus.

As-tu d’autres idées, suggestions ou critiques –que j’espère constructives- pour contribuer à améliorer l’article ? Cette dernière semaine, je me sens un peu seul pour progresser. A une prochaine rencontre.Couthon 30 juin 2007 à 22:45 (CEST)Répondre

Je trouve que dans son genre, cette page mérite d'être BAet elle a fait le tour du monde. Je voterai pour BA. Elle est déjà cotée B sur le projet Belgique José Fontaine 7 août 2007 à 00:32 (CEST)Répondre

Oui, pourquoi pas. Tu peux entamer la procédure de proposition en BA. --Effco 7 août 2007 à 08:55 (CEST)Répondre

Salut Effco ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:04 (CEST)Répondre

Je voudrais proposer cet article comme BA dans la mesure où ce qui est dit dessus est complet et je pense neutre. Ce n'est pas une approbation que je demande pour le moment mais des remarques critiques. Des cartes ne sont pas disponibles pour le moment mais il en existe une en lien externe. [Avec un sourire, je souligne que j'ai bien marqué que la Gaume n'est pas toujours couverte non par ces cartes mais dans un autre phénomène lié à la page que j'ai créée). Je suis un peu déçu par le vote de Tout ça ne nous rendra pas... car c'était quand même une mine de renseignements. Cordialement, José Fontaine 26 août 2007 à 18:25 (CEST)Répondre

Trop court, manque de fond, contient des typos, passera pas en l'état je pense. --Effco 26 août 2007 à 21:21 (CEST)Répondre

Et est complètement faux, car il détourne le sens de la source principale. Speculoos 11 septembre 2007 à 19:16 (CEST)Répondre

Pour info, il a été proposé à la suppression par Bradipus. Speculoos 14 septembre 2007 à 14:41 (CEST)Répondre

Pour info, il a été reproposé à la suppression, par moi-même cette fois-ci. Speculoos (D · B) 15 décembre 2008 à 15:54 (CET)Répondre

Bonjour Effco, j'ai vu que tu as commencé la traduction de l'iunfluence de Poe sur la culture populaire, avec une section sur les œuvres musicales. Une partie des sections qui avaient déjà été traduites de la version anglaise ont été déplacées dans Influence d'Edgar Allan Poe, en particulier la musique. cordialement, Attis 15 septembre 2007 à 16:27 (CEST)Répondre

Bonjour, je t'informe que j'ai lancé une procédure d'arbitrage où je te cite. Je t'invite à lire ma partie et à donner ton avis en page de discussion. Lis ma partie s'il-te-plait. Merci.Auseklis 1 décembre 2007 à 18:39 (CET)Répondre

Bonjour,

J'ai vu les modif que tu venais de faire sur Siège de Tripolizza. Je te remercie de tes interventions. Cependant (malheureusement), « a posteriori », c'est du latin, comme « a priori » et donc aucun des deux ne prend d'accent... Quant à « Un très grand nombre d'hommes avait/avaient », les deux sont grammaticalement acceptés (accord sur hommes ou sur nombre), mais, comme j'avais choisi derrière « été rassemblé », il devient évident que c'est « avait » comme tu as corrigé et non « avaient » comme j'ai écrit. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 décembre 2007 à 16:30 (CET)Répondre

Et ben on en apprend tous les jours, merci pour cette précision. L'article en lui-même, bien que le thème soit "lourd", est bien construit et agréable à lire, je te félicite ! --Effco (d) 20 décembre 2007 à 17:04 (CET)Répondre

S'il te plaît vraiment, il y a un vote AdQ (Oh, la pub éhontée limite spamming  ). Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 décembre 2007 à 19:07 (CET)Répondre

Je sais je sais, c'est de là que j'ai lu l'article. Mais comme l'article est déjà assuré d'avoir le label je ne voterai pas sinon ca commencera à faire louche du genre vote stalinien; on soupconnera la cabale de t'avoir pris sous son aile  . --Effco (d) 20 décembre 2007 à 19:18 (CET)Répondre

Tu sais bien qu'il n'y a pas de cabale et d'ailleurs je n'en fais pas partie. Pour ce qui est du stalinisme, j'ai bien pris soin d'effacer ma présence sur toutes les photos du comité central. Il n'y a plus aucune preuve que j'aurais pu être en contact avec qui que ce soit qui aurait fait quoi que ce soit à un quelconque moment. Je ne peux pas être plus précis, mais on se comprend. Je te laisse, j'ai un centralisme démocratique à organiser...

Sinon, que penses-tu de Theódoros Kolokotrónis, ma dernière rédaction sur un thème proche (et bientôt mis au vote) ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 décembre 2007 à 23:26 (CET)Répondre

Impressionnant aussi. Niveau BA, peut etre pas encore AdQ. Comment trouves-tu autant de temps à consacrer à l'encyclopédie !? --Effco (d) 21 décembre 2007 à 11:19 (CET)Répondre

Il fait trop froid pour jardiner  . En fait, je ne manie bien un sujet que lorsque je l'ai intégré et réutilisé. Lire n'est pas suffisant, il me faut aussi écrire. Wiki est parfait. Je réutilise immédiatement les faits, je les retiens et ensuite, je peux les intégrer dans une réflexion problématisée (interdite sur wiki pour cause de POV, mais pas ailleurs : articles ou autres publications). Donc, en fait, sur wiki, je continue à bosser, juste autrement qu'en faisant cours.

Pour Kolokotronis, je suis d'accord BA, mais je n'arrive pas à voir ce qui manque pour l'AdQ. Qu'en penses-tu, en tant que lecteur non spécialiste ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 décembre 2007 à 17:22 (CET)Répondre

Non après relecture, tu as raison on est plus proche de l'AdQ que du BA. --Effco (d) 21 décembre 2007 à 18:07 (CET)Répondre

Je vais encore faire mon prof  . Après « après que », on met l'indicatif et pas le subjonctif. Et tous les signes de ponctuation double ( ; : ? ! ) sont précédés et suivis d'un espace. Je suis repassé derrière toi, sorry. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 décembre 2007 à 18:34 (CET)Répondre

pour le 1er point c'est juste mais pour les ponctuations double j'ai tjs été persuadé que c'était considéré comme un "point" ?! --Effco (d) 21 décembre 2007 à 22:18 (CET)Répondre

Bonjour, vous avez voté attendre suite à un manque de la bibliographie. Ce n'était qu'une erreur de Suppression Immédiate ! L'erreur est réglée, si vous vouliez venir changez votre vote   Bonne soirée — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 28 décembre 2007 à 16:49 (CET)Répondre

Merci ! — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 28 décembre 2007 à 16:52 (CET)Répondre

Merci pour tes retouches, notamment pour les photos et la typo 1991 (d) 3 janvier 2008 à 15:44 (CET)Répondre

Ca y est! A la demande quasi-générale la procédure d'AdQ est lancée. J'ai rajouté une généalogie plus sexy comme on me l'a demandé. Cordialement. Cyberprout (d) 21 janvier 2008 à 20:02 (CET)Répondre

--Nebula38 ^☎dring☎ 25 février 2008 à 19:59 (CET)Répondre

merci merci   --Effco (d) 26 février 2008 à 09:06 (CET)Répondre

Bonjour. Vous avez participé à Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine en juin 2007. D'une manière ou d'une autre, vous êtes donc intéressé par la cuisine. Raison pour laquelle je serais très heureuse que vous jetiez un coup d'oeil sur Discussion Projet:Gastronomie et sur les Pages liées au développement du projet. J'espère avoir le plaisir de vous lire, --Égoïté (d) 14 juin 2008 à 00:20 (CEST)Répondre

Bonjour. Auriez-vous/aurais-tu l'amabilité de parcourir le Portail:Gastronomie afin de vous/te rendre compte de son contenu actuel ? Et ensuite de vous/te rendre sur la page Discussion Projet:Gastronomie#Titre du portail ?

Le titre actuel du portail doit être revu en fonction de son nouveau contenu et les bots attendent une décision pour pouvoir placer le bandeau « nom du portail » dans les articles.

Plusieurs personnes sont d'accord actuellement pour que le portail devienne « « Portail de la gastronomie et de l'alimentation ». Votre/ton avis est vivement souhaité.

Merci déjà, --Égoïté (d) 4 septembre 2008 à 14:56 (CEST)Répondre

Bonsoir,

Je crois qu'il est nécessaire de laisser l'info se confirmer. Les médias américains s'emballent un peu a priori et l'article anglophone bouge encore énormément. D'ailleurs de:Michael Jackson, it:Michael Jackson et es:Michael Jackson sont totalement protégés. Au vu de l'historique de l'article francophone (pourtant semi-protégé depuis longtemps), une protection totale me semble une solution pour le moment.

Cordialement, Pymouss [Tchatcher] - 26 juin 2009 à 00:36 (CEST)Répondre

Salut, Aurochs

Si j'en crois ce diff, tu es toi même responsable d'un copyvio. Vu ton ancienneté et ta page utilisateur, j'avoue ne pas bien comprendre. Peux-tu éclairer ma lanterne?

Cordialement

--LeBelot (d) 18 novembre 2009 à 11:30 (CET)Répondre

Je peux me tromper et n'être qu'un vieil Auroch sénile, mais je pense que cet extrait tombe sous la coupe du Droit_de_courte_citation, qui n'est pas de la violation de droit d'auteur, l'auteur et l'URL étant mentionnés. --Effco (d) 18 novembre 2009 à 16:56 (CET)Répondre

Et bonne continuation sur WP   Fm790 | ✉ 25 février 2010 à 08:09 (CET)Répondre

33 ans l'age du Christ :) merci ! --Effco (d) 25 février 2010 à 20:32 (CET)Répondre

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Effco]] » en bas de cette page. Badmood (d) 26 février 2010 à 10:33 (CET)Répondre

• Cercle Gaulois est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 26 février 2010 à 10:33 (CET)Répondre

Bonjour Effco

je viens de voir que la page sur les photos du Bois du Cazier a été dupliquée !

ça coûte de la place sur le serveur ou il y a une raison particulière ?

http://commons.wikimedia.org/wiki/Bois_du_Cazier

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bois_du_Cazier?uselang=fr

Cordialement mario52 (d) 5 mai 2010 à 20:51 (CEST)Répondre

Bonjour maintenant je comprends l'utilisation des "Category" donc du doublement des pages excusez le bruit , mario52 (d) 16 mai 2010 à 21:24 (CEST)Répondre

Bonjour, je viens d'ouvrir une page de contestation de label pour l'article Objet volant non identifié (BA). Comme tu avais participé au premier vote, je me permets de t'avertir. Cordialement, Konstantinos (d) 4 juillet 2011 à 23:39 (CEST)Répondre

Et bonne continuation sur Wikipédia !   Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 25 février 2012 à 10:37 (CET)Répondre

Bonjour. Peut-être es-tu au courant, peut-être pas. Je me permets donc dans le doute de te signaler une wikirencontre de quelques jours à Hermalle-sous-Huy. Le programme se trouve ici : Discussion_Projet:Alimentation_et_gastronomie#Rencontre_wikip.C3.A9dienne_de_gastronomie_-_10-11-12_aout_2012_-_il_est_temps_de_s.27y_mettre. Tu peux évidemment me contacter pour plus d'info. Amicalement, --Égoïté (d) 23 juillet 2012 à 16:27 (CEST)Répondre

• Big History est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 3 juillet 2016 à 13:38 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Cristal (groupe) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 octobre 2017 à 01:08 (CEST)Répondre

Bonjour. Vous avez créé une catégorie Climato scepticisme. Ne faut-il pas un trait d'union ? Marvoir (discuter) 13 juin 2019 à 11:18 (CEST)Répondre

Google me dit que "oui" :) --Effco (discuter) 13 juin 2019 à 11:19 (CEST)Répondre

Je me suis emmelé les pinceaux, pouvez-vous supprimer cette page ? Cat%C3%A9gorie:Cat%C3%A9gorie:Climato-scepticisme --Effco (discuter) 13 juin 2019 à 11:25 (CEST)Répondre

Vous pourriez peut-être demander de l'aide sur le bistro. Marvoir (discuter) 13 juin 2019 à 11:30 (CEST)Répondre

Xavier Combelle (discuter) 18 juin 2019 à 03:11 (CEST)Répondre

Bonjour J'ai commencé à vouloir traduire le dernier rapport pour m'y retrouver un peu mieux, c'est très touffu et j'ai vu après comment vous aviez procédé sur wikisource pour le SR15. Est-ce que vous pourriez m'aider à initier la page ? J'ai un début de traduction sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_sp%C3%A9cial_du_GIEC_sur_le_changement_climatique_et_l%27utilisation_des_terres#A._Personnes%2C_territoire_et_climat_dans_un_monde_en_r%C3%A9chauffement également sauvegardé sur ma page utilisatrice Mais je n'ai pas les graphiques par exemple. Et je n'ai pas vérifié tous les standards que vous aviez décidé pour le SR15. merci IBG2018 (discuter) 17 août 2019 à 17:22 (CEST)Répondre

Bonjour, nous avons créé un groupe de traducteur francophones en collaboration avec des personnes du Collectif des Citoyens Pour le Climat et certaines personnes du GIEC. Nous allons mettre le rapport, graphiques inclus, sur wikisource, où il a plus sa place que sur wikipedia. Vos compétences wiki nous seront utiles, voulez-vous nous rejoindre ? --Effco (discuter) 18 août 2019 à 12:43 (CEST)Répondre

oui, avec plasir, j'ai vu que vous étiez très pro la-dessus ! IBG2018 (discuter) 18 août 2019 à 13:39 (CEST)Répondre

Bonne nouvelle ! Nous avons un groupe de discussion sur Facebook. Envoyer moi un messagr sur mon profil https://www.facebook.com/frederic.conrotte et je vous ajouterai au groupe --Effco (discuter) 18 août 2019 à 17:04 (CEST)Répondre

Bonjour Effco: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)Répondre

Bonjour Effco. J'ai réparé le bas de page de Evasion d'Auschwitz de Siegfried Lederer mais du coup, toutes les notes en anglais, en allemand et en tchèque, restent à traduire. Père Igor (discuter) 2 mai 2021 à 17:34 (CEST)Répondre

Bonjour Effco. La traduction des onze notes de bas de page n'a toujours pas été effectuée. Souhaites-tu terminer la traduction de cet article, ou vaut-il mieux que j'aborde le sujet sur le projet:Traduction ? Père Igor (discuter) 31 mai 2021 à 12:28 (CEST)Répondre

Rebonjour. J'aimerais au moins une réponse à ma question. Père Igor (discuter) 4 décembre 2021 à 16:10 (CET)Répondre

Désole je n'avais pas vu les questions. Non je compte pas traduire les notes de bas de page Effco (discuter) 4 décembre 2021 à 16:13 (CET)Répondre

bonjour Effco, la règle de Wikipédia, lorsqu'il y a conflit sur l'admissibilité d'une contribution, est de s'expliquer d'abord en page de discussion avant de procéder brutalement à la suppression de ladite contribution. En l’occurrence, le paragraphe que vous avez supprimé est dûment sourcé à partir d'études parues dans des revues scientifiques à comité de lecture. Je précise que je ne suis pas l'auteur de cette contribution. Sur le fond, il apparait clairement que ce paragraphe entre pleinement dans le sujet de l'article : les changements climatiques (passés ou futurs) autres que celui causé à l'époque actuelle par les activités anthropiques, traité par l'article Réchauffement climatique.--Jpjanuel (discuter) 31 mai 2021 à 11:59 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Thinkerview » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thinkerview/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— tyseria, le 4 décembre 2021 à 18:49 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire Effco Maleine258 (discuter) 25 février 2022 à 09:03 (CET)Répondre

Bonjour, le principe est la vérifiabilité : toute info doit indiquer sa provenance. Les bandeaux (moches, si on veut) sont là pour inciter à ajouter des sources, ou pour indiquer que l'article pose problème d'une façon ou d'une autre. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 5 août 2022 à 13:17 (CEST)Répondre

Chris a liege (discuter) 9 mars 2023 à 23:19 (CET)Répondre

Merci de ne pas supprimer comme cela les bandeaux d'admissibilité, c'est contraire aux usages de Wikipédia. Si vous n'êtes pas d'accord, ouvrez un débat d'admissibilité. Durifon (discuter) 23 mars 2023 à 09:27 (CET)Répondre

— Thibaut (discuter) 14 avril 2023 à 22:50 (CEST)Répondre

Chris a liege (discuter) 25 juillet 2023 à 22:24 (CEST)Répondre

Chris a liege (discuter) 30 août 2023 à 23:00 (CEST)Répondre