Shev123
L'admissibilité de l'article sur « Anakronic Electro Orkestra » est débattue
modifier
Bonjour Shev123,
L’article « Anakronic Electro Orkestra » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anakronic Electro Orkestra/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 septembre 2024 à 16:59 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Hervé Sentucq » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Hervé Sentucq (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hervé Sentucq/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Allumette (artiste) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Allumette (artiste) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Allumette (artiste)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Les Apprentis aventuriers » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Les Apprentis aventuriers (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Apprentis aventuriers/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Bobochic Paris » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Bobochic Paris (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bobochic Paris/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Michel Born » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Michel Born (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Born/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Dario Cabanelas » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Dario Cabanelas (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dario Cabanelas/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « David Camus » est débattue
modifierBonjour,
L’article « David Camus » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Camus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
stephan breuer
modifierbonjour faut il absolument que la page soit en français ? cela mérite t'il un demande de suppression immédiate ? cordialement Marcelduchamp26 (discuter) 22 septembre 2024 à 18:21 (CEST)
stephan breuer
modifierbonjour la page doit elle etre absolument en français, wikipedia n'a pas un service de traduction automatique? merci Marcelduchamp26 (discuter) 22 septembre 2024 à 18:42 (CEST)
- Marcelduchamp26 :
- Bonjour,
- Ici on est la wikipédia francophone donc évidemment que les pages doivent être en français. Il y a un outil de traduction qui existe et il faut aller dans "Préférences" puis fonctionnalités béta. --Shev (discuter) 22 septembre 2024 à 18:45 (CEST)
- la page a été supprimée … cela nécessitait une suppression aussi directe alors que j'aurais pu faire des modifications ? que dois je faire maintenant ? Marcelduchamp26 (discuter) 22 septembre 2024 à 18:48 (CEST)
- Marcelduchamp26 : La page n'était pas en français et c'était totalement normal de la supprimer rapidement. Vous pouvez demander à un admin de la remettre dans vos brouillons. --Shev (discuter) 22 septembre 2024 à 20:41 (CEST)
- je vais essayer de la republier en français Marcelduchamp26 (discuter) 22 septembre 2024 à 20:50 (CEST)
- Marcelduchamp26 : La page n'était pas en français et c'était totalement normal de la supprimer rapidement. Vous pouvez demander à un admin de la remettre dans vos brouillons. --Shev (discuter) 22 septembre 2024 à 20:41 (CEST)
- la page a été supprimée … cela nécessitait une suppression aussi directe alors que j'aurais pu faire des modifications ? que dois je faire maintenant ? Marcelduchamp26 (discuter) 22 septembre 2024 à 18:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Ocarat » est débattue
modifierBonjour Shev123,
L’article « Ocarat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ocarat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 septembre 2024 à 16:13 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Julien Fontanier » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Julien Fontanier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Fontanier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jean-Marc Ghitti » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jean-Marc Ghitti » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Ghitti/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Grenier collectif » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Grenier collectif (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grenier collectif/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Marco Heinis » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Marco Heinis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marco Heinis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Ryo Fukui » est débattue
modifierBonjour Shev123,
L’article « Ryo Fukui » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ryo Fukui/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 septembre 2024 à 17:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Internet Movie Firearm Database » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Internet Movie Firearm Database » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Internet Movie Firearm Database/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |
L'admissibilité de l'article « Bernard Louargant » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Bernard Louargant (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Louargant/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Optima Énergie » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Optima Énergie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Optima Énergie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Retour en arrière page
modifierBonjour, Nous avons mis à jour, corrigé et ajouté des informations sur la page Aligro. Olivier Tanguy déjà ôté les parties jugées inadéquates pour Wikipédia hier mais vous avez remis l'ancienne version de la page qui comporte de nombreuses erreurs. Serait-il possible de savoir pourquoi et de remettre la version vérifiée par un de vos collègues ? Merci pour votre retour. --ALIGRO-Demaurex&Cie (discuter) 9 octobre 2024 à 11:22 (CEST)
- ALIGRO-Demaurex&Cie :
- Bonjour,
- Les modifications que vous apportez sont publicitaires et non sourcées. Elles n'ont rien à faire sur la page. Il faut prendre les sources de qualité (RTS, Le Temps, Tribune de Génève...) et faire une synthèse. Pour une page Wikipédia, il faut oublier tout ce qui vient directement de l'entreprise. --Shev (discuter) 10 octobre 2024 à 22:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Sadie Sparks » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Sadie Sparks » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sadie Sparks/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Liste d'agressions au couteau sur le territoire national français » est débattue
modifierBonjour Shev123,
L’article « Liste d'agressions au couteau sur le territoire national français (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'agressions au couteau sur le territoire national français/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Cave de Cleebourg » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Cave de Cleebourg » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cave de Cleebourg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Article
modifierPourquoi continuez-vous à mettre cet avertissement dans l’article que j’ai édité? J'ai ajouté plus de polices. Synthxd (discuter) 21 octobre 2024 à 21:54 (CEST)
- L'article n'est pas du spam, c'est juste que quelqu'un a dû déconner et changer quelque chose, j'ai ajouté des informations et des sources qui prouvent ce que dit l'article. Synthxd (discuter) 22 octobre 2024 à 19:05 (CEST)
- Pourquoi continuez-vous à ajouter cet avertissement à cet article? Synthxd (discuter) 23 octobre 2024 à 01:28 (CEST)
- Synthxd :
- Bonjour,
- Cet artiste semble totalement inconnu (supprimé sur quasiment toutes les autres wikipédias) et rien n'indique en quoi il remplirait nos critères. Le bandeau est pleinement justifié. --Shev (discuter) 25 octobre 2024 à 21:50 (CEST)
- Regardez les sources qui ont été ajoutées à cet article. Synthxd (discuter) 2 novembre 2024 à 22:37 (CET)
- Pourquoi continuez-vous à ajouter cet avertissement à cet article? Synthxd (discuter) 23 octobre 2024 à 01:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Fabet (homes) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Fabet (homes) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabet (homes)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Galerie Montmartre (galerie d'art) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Galerie Montmartre (galerie d'art) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Galerie Montmartre (galerie d'art)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Francien Giraudi » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Francien Giraudi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francien Giraudi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |
Article
modifierPourquoi insistez-vous pour mettre cet avertissement dans cet article: https://fr.wikipedia.org/wiki/Whake
Que s'est-il passé en juillet ? et à cause de vous vous prétendez que cet article est du spam, et vous ne trouvez pas les informations qu'il contient sur un autre Wikipédia, quelqu'un a peut-être changé quelque chose aujourd'hui, mais cet article n'est pas du spam, il a plusieurs sources, vous pouvez les analyser, ils sont valides et il n'est pas nécessaire d'ajouter cet avertissement en haut, mais c'est déjà quelqu'un de notable, il suffit de regarder les sources. Synthxd (discuter) 2 novembre 2024 à 22:35 (CET)
- J'y ai fait une modification, l'article n'est pas du spam. Synthxd (discuter) 3 novembre 2024 à 03:51 (CET)
- Synthxd :
- Bonjour,
- Cet artiste ne semble pas remplir nos critères WP:NM et le bandeau doit rester. Le bandeau date de juillet et on garde cette date pour faciliter la maintenance. --Shev (discuter) 3 novembre 2024 à 17:57 (CET)
- Mais depuis juillet vous avez insisté pour placer cette bannière, en disant quelque chose qui n'est pas vrai, sur d'autres Wikipédias ils ont supprimé cet article car il manquait les sources, mais ici j'ai déjà ajouté les sources, il n'y a aucune raison de laisser cet avis là, vous êtes administrateur, pourquoi ne supprimez-vous pas cet avis, jusqu'à présent personne n'a fait de maintenance sur l'article, c'est juste vous qui continuez à ajouter ceci, et l'article n'est pas du spam, voir les informations et les liens sources. Synthxd (discuter) 3 novembre 2024 à 18:55 (CET)
- L'artiste lui-même a une notoriété, inutile de continuer à ajouter cette bannière en tête d'article, son genre musical est un genre pas si connu, le New Age et pourtant il se démarque, il a débuté dans la musique en 2020. Synthxd (discuter) 3 novembre 2024 à 18:59 (CET)
- Ce spam interwiki flagrant a été ajouté par un critique, mais c'est parce qu'il y avait d'autres articles de cet artiste, et il a été supprimé en raison du manque de sources, qui avaient peu ou pas de sources, j'ai ajouté plusieurs sources à cet article, et non pour mentionnez qu'il y a plus de liens à voir dans le "contrôle d'autorité", analysez-le et dites-moi, si ce n'était pas de la notoriété, il aurait tous ces liens, et aussi le lien VIAF, qui est un identifiant global. Synthxd (discuter) 3 novembre 2024 à 19:04 (CET)
- Analysez attentivement l’article et répondez-moi. Synthxd (discuter) 4 novembre 2024 à 00:18 (CET)
- Il n'y a rien de bien sérieux dans les sources. L'artiste est loin de nos critères et la page sera certainement supprimée dans quelques mois. --Shev (discuter) 4 novembre 2024 à 18:30 (CET)
- Supprimé pourquoi ? Regarde les sources mec, ne prends pas le temps, laisse là l'article de l'artiste, qu'est-ce qu'il t'a fait ? Synthxd (discuter) 5 novembre 2024 à 13:18 (CET)
- Il n'y a rien de bien sérieux dans les sources. L'artiste est loin de nos critères et la page sera certainement supprimée dans quelques mois. --Shev (discuter) 4 novembre 2024 à 18:30 (CET)
- Analysez attentivement l’article et répondez-moi. Synthxd (discuter) 4 novembre 2024 à 00:18 (CET)
- Ce spam interwiki flagrant a été ajouté par un critique, mais c'est parce qu'il y avait d'autres articles de cet artiste, et il a été supprimé en raison du manque de sources, qui avaient peu ou pas de sources, j'ai ajouté plusieurs sources à cet article, et non pour mentionnez qu'il y a plus de liens à voir dans le "contrôle d'autorité", analysez-le et dites-moi, si ce n'était pas de la notoriété, il aurait tous ces liens, et aussi le lien VIAF, qui est un identifiant global. Synthxd (discuter) 3 novembre 2024 à 19:04 (CET)
- L'artiste lui-même a une notoriété, inutile de continuer à ajouter cette bannière en tête d'article, son genre musical est un genre pas si connu, le New Age et pourtant il se démarque, il a débuté dans la musique en 2020. Synthxd (discuter) 3 novembre 2024 à 18:59 (CET)
- Mais depuis juillet vous avez insisté pour placer cette bannière, en disant quelque chose qui n'est pas vrai, sur d'autres Wikipédias ils ont supprimé cet article car il manquait les sources, mais ici j'ai déjà ajouté les sources, il n'y a aucune raison de laisser cet avis là, vous êtes administrateur, pourquoi ne supprimez-vous pas cet avis, jusqu'à présent personne n'a fait de maintenance sur l'article, c'est juste vous qui continuez à ajouter ceci, et l'article n'est pas du spam, voir les informations et les liens sources. Synthxd (discuter) 3 novembre 2024 à 18:55 (CET)
L'admissibilité de l'article « Véronique Morin » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Véronique Morin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Véronique Morin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.