Moloch981

Io non mi sono scandalizzato per l'apparizione sulla homepage di Wikipedia della voce sulla chiave; ma sul fatto che (secondo me):

• A "lo Sapevi Che.." dovrebbero esserci voci "insolite"; che non tutti sanno di cosa si tratta o a cosa serve; cosa che la chiave non è.

• Dovrebbero esserci inoltre voci più lunghe e complete all' altezza di questo titolo.

--Compay (msg) 17:49, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

È l'applicazione di questa richiesta. --Pietrodn · «zitto e parla!» 13:21, 3 gen 2009 (CET)Rispondi

Pubblicherà le ultime sei notizie della categoria Pubblicati su Wikinotizie, in ordine di categorizzazione. Quindi sì, anche la sagra del cinghiale in Val Camonica. Per il momento puoi rollbackare la pagina Template:Pagina principale/Notizie, se vuoi. Però mettiti d'accordo con Lord Hidelan sul metodo da seguire: io ho semplicemente eseguito una richiesta. Posso tranquillamente disabilitare lo script se si decide che è meglio l'aggiornamento manuale. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:37, 3 gen 2009 (CET)Rispondi

Nessun disturbo, anzi, grazie del chiarimento.
M'ero posto il dubbio perché le categorie duplicate vengono indicate come "errori" (qui) che stiamo cercando di ripulire in maniera più o meno automatica. Ciao. --Paginazero - Ø 09:56, 9 gen 2009 (CET)Rispondi

Ciao Moloch981, innanzi tutto grazie per aver sistemato l'errore e per passare ogni tanto dalla pagina delle proposte per dare una mano. Ho creato il template questa mattina un po' di fretta dato che c'era il link rosso in pagina principale e ho sbagliato settimana. :-(
La settimana è la terza dell'anno perché si conta anche la prima, pur essendo iniziata nell'anno passato (la regola non la ricordo esattamente, ma mi sembra che se ci sono più giorni nell'anno che finisce è l'ultima di tale anno (la 53a), in caso contrario è la prima dell'anno nuovo).
Ho annullato invece l'altra modifica, deve essere NEXTWEEK, perché è corretto che sia indicato il prossimo template, che bisognerebbe creare in anticipo, dato che entra in uso alle due (o tre) del lunedì notte. Se la frase di spiegazione ti sembra poco chiara cambiala pure. Ciao e ancora grazie. --Pier ^«···» 12:09, 12 gen 2009 (CET)Rispondi

Ciao. Ho visto che hai annullato alcune mie modifiche (es: Rodolfo I di Boemia, Leopoldo I d'Asburgo, ecc...). Dato che mi sembrava di avere seguito lo standard vigente per l'ordinamento dei "sovrani" nelle rispettive categorie, ti chiederei di chiarirmi dove ho sbagliato. Grazie. :-) --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 15:36, 13 gen 2009 (CET)Rispondi

Per carità, nessun problema (non sono così permaloso...). Il fatto è che c'era stata una lunga discussione nel Progetto:Storia tempo fa e poi quando si era deciso di "traslocare" le voci dalle varie categorie Nobili <nazionalità> (che poi sono state cancellate) nelle categorie attuali e in quella sede si era deciso di ordinare i vari duchi/conti/re/marchesi ecc. secondo il nome da reggente seguito dal numero tradotto. Poi ci sono le linee guida del Progetto:Biografie. In effetti, però per figure nobiliari non di primo piano anche le tue considerazioni hanno senso. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 17:20, 13 gen 2009 (CET)Rispondi

grossa soddisfazione :) Ma a questa aggiungo una piccola/grande novità. Prossimamente i nostri sforzi di qualche mese fa daranno altri frutti. Con Castagna stiamo pensando a varare un progetto/pagina di coordinamente per sovrani/famiglie reali & affini dove stendere, coordinare e sistemare categorie, template, nomi voci e tutto ciò che serve. e naturalmente tu, come altri aficionados (coralba ad esempio) siete in prima linea con la chiamata. sai, giusto per non vanificare i lavori già fatti, ufficializzare gli standard vigenti e prepararci ai problemi del domani :) --Gregorovius (Dite pure) 20:14, 18 gen 2009 (CET)Rispondi

se volessi spendere due righe, due minuti per correggere miei errori/mie dimenticanze/mie sviste nella prima bozza ... é bello vedere che non c'è più l'avviso della wikipausa ! --Gregorovius (Dite pure) 15:40, 22 gen 2009 (CET)Rispondi

altra grossa soddisfazione ... questa volta è andata :) --Gregorovius (Dite pure) 13:29, 27 gen 2009 (CET)Rispondi

Ciao Moloch, volevo avvisarti che tra le immagini orfane ce n'è una da te caricata tempo fa (questa). Vorrei capire se ti serve ancora o se la si può cancellare. Grazie. -- Mess is here! 11:52, 29 gen 2009 (CET)Rispondi

Ciao, dai tuoi contributi crediamo che ti potrebbe interessare partecipare al Progetto di coordinamento ed aiuto sulle voci che riguardano sovrani ed argomenti correlati. Interesserà le categorie da applicare, il nome della voce, i template da utilizzare, gli standard minimi ed altro, e ad ogni tua domanda ci sarà - o almeno lo speriamo ;) - una risposta ed un consiglio da parte di utenti che, come te, su wiki trattano voci di questo genere. Se ti interessa ti preghiamo di apporre la tua firma nel paragrafo "Utenti interessati" e di mettere la pagina tra i tuoi osservati speciali. se così non fosse scusaci per la comunicazione. --Gregorovius (Dite pure) 18:49, 29 gen 2009 (CET)Rispondi

en:Wikipedia:Service_awards la fantasia di questi anglofoni non ha limiti, non ho inventato nulla ;) --Gregorovius (Dite pure) 21:24, 4 feb 2009 (CET)Rispondi

ce una regola grammaticale precisa e specifica o è una decisione della comunità?--Mpiz (msg) 14:30, 18 feb 2009 (CET)Rispondi

Grazie per l'informazione, ma seguendo il link che hai messo nella talk di Mpiz leggo di "proposta di semplificazione" avanzata da uno storico della lingua e non di una norma. Un consiglio autorevole, certo, ma pur sempre un consiglio. Ciao. --Freddyballo (msg) 16:16, 19 feb 2009 (CET)Rispondi

Ti ho risposto qui. Moongateclimber (msg) 07:16, 25 feb 2009 (CET)Rispondi

--Cotton ^{Segnali di fumo} 23:29, 7 mar 2009 (CET)Rispondi

Ciao Chiara (ti chiamo per nome perchè il tuo nick mi sembra poco femminile),
è da un po' che ti occupi della pagina delle novità, mentre io sono sempre più latitante, quindi, come avviene normalmente su wikipedia (cioè senza decisioni dall'alto) ti sei aggiudicata la gestione della pagina per tutto il 2009!
Scherzi a parte, io sarò per un po' in wikipausa, il lavoro lo sai fare bene, quindi ti nomino sul campo responsabile dell'aggiornamento dei template, per tutte le settimane, escluso le volte che non ti ricordi :-) Non hai sicuro bisogno di angeli custodi, però avviserò anche Pap3rinik e Cotton, che se ne sono occupati in passato. Tra tutti e tre ce la farete di sicuro. Insieme a me va in pausa anche il bot che filtrava le pagine nuove, non so se lo usavi per la selezione o ti passavi direttamente tutte le NewPages, so che così è più dura (ho programmato il bot apposta), vedrò se riesco a farlo girare da casa ogni tanto. Sarò ancora nei paraggi (quindi controllerò che le novità siano aggiornate) ma meno assiduamente di adesso. Ciao e buon lavoro. --Pier ^«···» 15:32, 27 mar 2009 (CET)Rispondi

Non preoccuparti, lo spiego a Pap3rinik, in ogni caso qualche soluzione la troviamo. Ciao --Pier ^«···» 12:22, 31 mar 2009 (CEST)Rispondi

Ciao Moloch, ..ma se in tutte le interwiki è Müller perchè spostare? --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:34, 9 apr 2009 (CEST)Rispondi

1 a zero, colpito e affondato :-) --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 18:39, 9 apr 2009 (CEST)Rispondi

Vanno bene, solo manca Categoria:Pari di Gran Bretagna da aggiungere --Giacomo Augusto (msg) 16:09, 10 apr 2009 (CEST)Rispondi

Ciao Moloch, una domanda... ma se nel biobot non uso il fineincipit, le categoria possono comunque stare nel template o sarebbe meglio lasciarle nel loro prsto tradizionale? Esistono policy a riguardo? Grazie 1000! E tanti auguri già che ci sono :) --SailKo FECIT 17:15, 10 apr 2009 (CEST)Rispondi

Grazie.. il caso era di una voce semplice, con attività e nazionalità, e qualche categoria extra tipo personalità legate a ecc. Un utente le aveva tirate su nel template, ma pensando che poi siano più difficili da trovare le ho rimesse giù. Grazie del consiglio :) --SailKo FECIT 17:34, 10 apr 2009 (CEST)Rispondi

Un'altra domanda, scusa... sbaglio o il Biobot non gira da maggio 2008? Bloccato di nuovo? Sono entrato in una lista ed era già al caos totale, piena di link rossi aggiunti a mano. --SailKo FECIT 21:41, 10 apr 2009 (CEST)Rispondi

Ciao Moloch981,

ci sono riuscito, si ;)
Non avevo dato pubblicità alla cosa perché solo oggi il bot ha ricevuto il flag.

L'ultimo run di test l'ho fatto venerdì oggi, lo trovi qui. Ora comincerò a fare dei run più consistenti e, appena a regime, sostituirò Ho sostituito il link sulla pagina delle proposte.

Hope this helps ;) Ciao --Pap3rinik (msg) 00:29, 13 apr 2009 (CEST)Rispondi

Ciao, ho trovato il tuo nome nell'elenco del Progetto:Biografie, e perciò mi rivolgo a te per chiederti cortesemente un aiuto perché non ci capisco più niente: vorrei sapere come vanno compilate le bibliografie all'interno di una biografia, sia essa di uno scrittore, come di un personaggio che svolge altre attività oltre a quella dello scrittore. Voglio dire, innanzitutto su Wikipedia vedo un sacco di modi diversi per stilare un elenco di libri (chi mette prima l'anno, chi prima l'autore o il titolo, poi l'anno fra parentesi o no, ecc.): qual è lo standard? Non riesco a trovare indicazioni in merito nelle pagine di aiuto. Poi, altra cosa importante, come vanno inserite le sezioni delle opere di un autore e come vanno ordinate? Sto cercando di aggiornare le biografie di alcuni personaggi che hanno anche scritto libri (Tommaso Labranca, Franca Valeri, Colette Rosselli): come vanno classificate le opere? Voglio dire, vanno elencate sotto "Libri" o sotto "Opere"? Nel caso di uno scrittore possono essere indicate come "Opere", ma se oltre a scrivere il personaggio ha anche fatto film e inciso dischi, "Opere" diventa un po' generico per indicare i soli libri... E poi come le si divide in sottocategorie, per esempio uno scrittore che abbia fatto delle traduzioni e scritto prefazioni a libri di altri, come vengono elencati i suoi lavori? E se cura anche delle rubriche fisse su riviste? Scusa ma davvero non riesco a reperire queste informazioni nelle pagine di aiuto: c'è una pagina di aiuto per la stesura della biografia che indichi come compilare queste parti? Grazie. --ThePassenger (msg) 15:17, 22 apr 2009 (CEST)Rispondi

OK, ti ringrazio per i chiarimenti! Se ti dovesse capitare di trovare qualcosa tra le pagine di aiuto, ricordati di me! Grazie, ciao! --ThePassenger (msg) 15:46, 22 apr 2009 (CEST)Rispondi

Ciao Moloch981, ho aperto un vaglio sulla voce Fernando Alonso. In quanto iscritto al Progetto: Biografie, potresti revisionare la pagina e mettere il tuo nome tra i revisori qui? Grazie--Whattynun c'è probblema 20:10, 06 maggio 2009 (CEST)

Ciao Moloch981, sono da poco in Wiki, per cui scusami se ti chiedo una cosa astrusa. Insomma, ho visto che nella voce Duca di Wellington di cui per ultimo ti sei occupato tu in realtà compaiono più persone e più voci. Credevo di far bene, prima di rendermene conto, di segnalare che mancava il Template Bio. Ora mi sorgono molti dubbi, e non so se in casi come questo per cui una voce che sembra una Biografia in realtà contiene più persone, va usato o meno. Tu sai di discussioni in merito? cosa suggerisci? Mi dispiace aver fatto un po' di pasticci nella cronologia della voce, comunque. Patafisik (msg) 20:46, 8 mag 2009 (CEST)Rispondi

Il fatto che si chiami Piccolomini (peraltro non dalla nascita) non significa appartenere alla famiglia Piccolomini, ed infatti non vi appartenne. Ho rimosso pertanto la cat. fissata. Ciao Almadannata (msg) 09:15, 27 mag 2009 (CEST)Rispondi

Sì, era consuetudine quel genere di adozione, che comunque era differente da quella che intendiamo noi (di diritto) e non implicava questioni ereditarie e successorie. Di fatto e di diritto, non appartenne a quella famiglia. Ciao Almadannata (msg) 18:12, 27 mag 2009 (CEST)Rispondi

Per favore potresti dare una motivazione al tuo rb o perché non reputi quelle categorie giuste? AlexanderVIII Il catafratto 19:46, 3 giu 2009 (CEST)Rispondi

Ahn scusa non mi ero accorto che l'avevi inserite nel template bio, errore mio, pardon! Ciao e buon lavoro! AlexanderVIII Il catafratto 19:52, 3 giu 2009 (CEST)Rispondi

...ero convinto di aver già visto un tuo passaggio su questa pagina, ma non lo ritrovo; mi sarò sbagliato. Hai voglia di subire la gogna mediatica? ;) --Pap3rinik (msg) 19:38, 7 giu 2009 (CEST)Rispondi
P.S.: ma siamo sicuri sicuri che una notizia di cronaca del 1709 sia enciclopedica? ;)

Si, mi riferivo a quella voce: personalmente la metterei in cancellazione, ma ti lascio onere ed onore ;). Per il resto mi spiace, ma, ovviamente, rispetto la tua volontà. Ciao e grazie del tuo impegno ;) --Pap3rinik (msg) 10:27, 8 giu 2009 (CEST)Rispondi

Ti rispondo privatamente perché mi sembra inutile allargare pubblicamente questo discorso. Premetto che non ho mai pensato che tu intendessi «mancare di rispetto» alla memoria di L. C. proponendo la cancellazione, così come io, scrivendo quella voce, non ho mai pensato di riabilitarla o «renderle giustizia». Questi fini moralistici sono estranei al mio agire da utente di WP.

Scrivi che «la storia di costei ha un senso all'interno del saggio, dove serve a illustrare una tesi, perché tutti i libri scientifici, e quindi anche i saggi storici, hanno lo scopo di illustrare una tesi dell'autore».

Certamente: questo significa dire che la vita e la vicenda di L. C. è esemplare delle tesi sostenute dal Prosperi, così come la vita e la vicenda di Menocchio è esemplare per illustrare quelle di Ginzburg o, per altri aspetti, le vicende umane di tanti eretici – noti pressoché soltanto per il giudizio che hanno dovuto subire - sono esemplari per illustrare un particolare clima storico e culturale. La storia è sempre storia di esseri umani: considerarla storia di idee o storia di nudi fatti, è un’astrazione, per quanto legittima e utile.

Riconoscere poi il diritto di Menocchio a stare su WP e non a L. C. mi sembra in contraddizione con quanto hai scritto in precedenza: se la figura di Menocchio «serve a illustrare una tesi», secondo il nucleo del tuo ragionamento anche Menocchio dovrebbe essere bandito da WP, quale che sia la celebrità del saggio, così come mi sembra strano sostenere che L. C. oggi non debba comparire ma domani chissà. L'«esemplarietà storica» della vita di Lucia - come di altre - resta indipendentemente dal successo (che per altro mi sembra già notevole, tenuto conto del suo genere) e dalla «stagionatura» del libro.

Tralascio poi altre considerazioni contingenti sui criteri (meglio sarebbe dire pregiudizi) che spingono determinati utenti (non mi riferisco a te) nelle votazioni delle cancellazioni. Saluti cordiali. Paola Michelangeli (msg) 18:27, 16 giu 2009 (CEST)Rispondi

Grazie mille per la segnalazione.--Payu (msg) 12:34, 7 lug 2009 (CEST)Rispondi

Ciao,
siccome vedo che hai seguito la cosa agli inizi, ti segnalo questa discussione che può interessarti. Discussioni progetto:Amministrazioni/Comuni italiani#In conclusione. Ciao, --「Twice·^29.5 {disc.}」 22:06, 9 lug 2009 (CEST)Rispondi

Il bot gira, ma con la frequenza che il lavoro (quello nella vita reale) del botolatore in questo periodo consente. Sono conscio che così è poco e che sia meno utile; le alternative sono: nessun bot (direi ancor meno utile), altro botolatore (volontari cercansi, faccia ella), pazientare fin quando si calmano le acque nella RL del botolatore (non molto, spero). Best regards --Pap3rinik (msg) 14:47, 16 lug 2009 (CEST)Rispondi

Non che comporti poi molto: un reboot per avviare una distro linux ed un run di un codice python che varia (a seconda del numero di pagine da esaminare e della velocità di connessione) dai 5 ai 15 minuti, più o meno; poi nuovo reboot per tornare a lavorare in ambiente windows: totale dai 10 ai 20 minuti di tempo che in questi giorni non ho: sorry :\ --Pap3rinik (msg) 22:28, 16 lug 2009 (CEST)Rispondi

Ciao, ti segnalo Discussioni template:Artista musicale#Cantanti lirici. -- Basilicofresco (msg) 08:48, 22 lug 2009 (CEST)Rispondi

Ciao Chiara, il motivo per cui avevo usato anche il nome di battesimo (Categoria:Opere di Marc-Antoine Charpentier) era questo. --Al Pereira (msg) 16:29, 6 ago 2009 (CEST)Rispondi

Vedo che ti eri già accorta! :) --Al Pereira (msg) 16:30, 6 ago 2009 (CEST)Rispondi

perfetto --Al Pereira (msg) 16:31, 6 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ciao! Hai modificato Morti il 15 gennaio‎, pagina in cui compare l'avviso {{ListaBio}}. Per favore, fai attenzione! :) --DoppioM 00:47, 8 ago 2009 (CEST)Rispondi

Il bot annulla i tui interventi e la rifà a modo suo... hai controllato la pagina originale? --DoppioM 12:21, 8 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ciao Moloch, diciamo che li ho parzialmente risolti (nel senso che il nuovo lavoro dura fino a giugno 2010, poi si vedrà). Nel frattempo mi sono attrezzato con l'ADSL da casa, quindi il bot lo faccio girare da qui. Comunque non sperare di restituirmi tutta l'incombenza delle novità :-) , direi di continuate tutti insieme, così ci pesa un po' meno. Grazie e buon lavoro anche a te --Pier ^«···» 13:34, 22 ago 2009 (CEST)Rispondi

se 81 è la tua data di nascita potresti essere alla prima ricerca dopo università e master, spero che tu non debba passare per troppi precariati prima di trovare qualcosa di valido. Da parte mia è una dimensione nuova, visto che il precedente lavoro è durato 20 anni e se n'e andato praticamente da un giorno all'altro. Va beh, prendiamola con filosofia :-) ciao e buona fortuna --Pier ^«···» 16:50, 24 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ho visto che hai cancellato la mia aggiunta su Wagner, citando una fonte sicuramente attendibile. Quindi era una leggenda quella su Mendelsonn? --L'alchimista (msg) 21:48, 25 ago 2009 (CEST)Rispondi

Feci notare l'errore ad Anja a suo tempo. Ora è corretta. È una voce minima, ma si configura come sufficiente se confrontata alle altre voci del progetto. Una volta completata la revisione delle voci di Anja, potremo dedicarsi a rendere migliore anche l'insufficienza respiratoria! :D Grazie per la segnalazione, tienimi informato su nuove voci mediche. Nel frattempo mi occupo di salutarti la splendida Perugia :) -- Cecco (msg) 20:15, 27 ago 2009 (CEST)Rispondi

Servirebbe una categorizzazione opportuna per Farah Diba e Bianca Maria Scapardone, se puoi :-) grazie. --Superchilum^(scrivimi) 22:27, 7 set 2009 (CEST)Rispondi

Ciao! Ok, lo riscriverò io per intero. L'ho messo da lì solo per comodità, ma conosco bene l'opera, quindi posso tranquillamente mettere io la trama. Grazie dell'avviso! --Feffenbach 15:03, 20 set 2009 (CEST)Rispondi

Ciao Moloch, ho visto che hai preparato il template delle voci in evidenza questa settimana. Ti segnalo che la voce Storie (Polibio) dovrebbe comparire così e non com'è ora con la semplice indicazione Storie. Non sapendo se è possibile modificare il template ora che è già utilizzato, te lo segnalo qualora potessi gentilmente provvedere. Grazie. --Er Cicero 22:44, 6 ott 2009 (CEST)Rispondi

Scusami, mi sono dimenticato del pezzo finale. Grazie mille! ;-) --Leo P. (msg) 16:47, 10 ott 2009 (CEST)Rispondi

Predichi bene, ma razzoli male. --Panairjdde 15:56, 11 ott 2009 (CEST)Rispondi

Non rigiriamo la frittata, mi riferivo al fatto che anche tu hai usato l'annulla per fare altro, oltre a reinserire la nota disambigua. --Panairjdde 20:52, 12 ott 2009 (CEST)Rispondi

Forse non è chiara una cosa: non puoi mettere una nota disambigua ad una voce inesistente. --Panairjdde 00:01, 14 ott 2009 (CEST)Rispondi

Perché non puoi dire "vai a vedere questa voce" e la voce non esiste!--Panairjdde 22:24, 14 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ciao, vedo che sei attivo sul template della pagina principale. Per domani vorrei inserire la ricorrenza del Diwali, importante festa indù che ricorre il 17 ottobre. Non capisco bene però che pagina si deve editare. Mi puoi dare una mano? Grazie e ciao Uomo in ammollo 13:42, 16 ott 2009 (CEST)Rispondi

Grazie Uomo in ammollo 15:17, 16 ott 2009 (CEST)Rispondi

Buona giornata :) --Gregorovius (Dite pure) 11:43, 5 nov 2009 (CET)Rispondi

A nome di tutti^{[senza fonte]} i contro posso dire che se cambiassi idea saresti ugualmente credibile (perché se che il cambio di idea implicherebbe la presenza di quel paio di requisiti che al momento sento mancare), insomma hai avuto le **lle per affrontare sostanzialmente da sola un lavoro enorme, se ti interesserà il settore le avrai pure per essere meno incazzosa ;)

Ciao --Vito (msg) 19:37, 6 nov 2009 (CET)Rispondi

uff :( e se mi/ci tradisci per facebook metto il muso ;P --Gregorovius (Dite pure) 11:41, 7 nov 2009 (CET)Rispondi

noooooooo :( ecco, adesso anche tu come me diventerai una drogata di farmville ;) E dire che adesso avevo un bel lavoretto di fatica e non di concetto cui mettere mano ... sigh ;) --Gregorovius (Dite pure) 14:11, 11 nov 2009 (CET)Rispondi

--DaniDF¹⁹⁹⁵ 20:21, 14 nov 2009 (CET)Rispondi

Complimenti per la voce Manos: The Hands of Fate. --MarcoK (msg) 17:58, 1 dic 2009 (CET)Rispondi

Auguri!--francolucio (msg) 15:49, 11 dic 2009 (CET)Rispondi

Grazie della segnalazione, ho commentato qui. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 11:39, 21 dic 2009 (CET)Rispondi

Ciao. Ti contatto perché non ho capito la natura di un tuo edit: qui hai rimosso una voce che avevo inserito nell'elenco delle voci nuove. Ovviamente ormai, essendo passata oltre una settimana dalla sua creazione, riproporla non ha più senso, né me ne sono accorto prima di stamattina. C'è qualche motivo particolare per la tua eliminazione? Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 10:32, 14 apr 2010 (CEST)Rispondi

Beh in quel caso, invece di cancellarla direttamente, bastava spostarla nella sezione corrente, no? vabbe', non importa. --Roberto Segnali all'Indiano 13:11, 15 apr 2010 (CEST)Rispondi

(se l'IP nella mia talk eri tu): Niente, lascia perdere, ho fatto confusione io mi sa... Ti chiedo scusa per il tempo perso. :-( Ciao. --Roberto Segnali all'Indiano 16:21, 16 apr 2010 (CEST)Rispondi

Grazie, non ti preoccupare, non è niente di particolarmente importante. Anzi, scusa il disturbo. :-) Buona wikipausa. Spero ti possa rigenerare presto. In compagnia di utenti come te, il viaggio è meno pesante. :-) --<Twice²⁵¯(disc.)> 21:37, 4 mag 2010 (CEST)Rispondi

Da ere wikipediane non capitava di quotarti. Ma visto che Sannita ha ritirato fuori il BioBot e le "discussioni inutili su di esso", come non farlo? Buona Fortuna Moloch! --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 12:40, 31 mag 2010 (CEST)Rispondi

Ciao Moloch, volevo chiederti le modifiche agli incipit che stai facendo sono dovute che non servono più le nazionalità e le attivià dei personaggi? AlexanderVIII Il catafratto 12:36, 24 giu 2010 (CEST)Rispondi

Ok perfetto (non ci avevo fatto caso della categoria). Grazie 1000 della spiegazione e del lavoro! Ciao e buona giornata :) AlexanderVIII Il catafratto 12:59, 25 giu 2010 (CEST)Rispondi

Grazie e buona estate anche a te. Io però non so se la supero: se continua questo caldo finisco completamente squagliato prima della fine del mese.... --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:28, 17 lug 2010 (CEST)Rispondi

Hello,

Can you please give me a source of the birthdate of Valentina Lisitsa, as you wrote here ? Thanks. Zandr4^[Kupopo ?] 12:17, 13 ago 2010 (CEST)Rispondi

Ok, thanks for your answer. I have not managed to find any website giving her birthdate, and the article of Wp:en does not indicate the same date... Zandr4^[Kupopo ?] 22:06, 18 ago 2010 (CEST)Rispondi

--Delahay (msg) 16:53, 18 set 2010 (CEST)Rispondi

Messaggio automatico aggiunto da GnuBotmarcoo

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump#PD-Italy_restoration_request please, help me with restore PD-Italy template on commons! --77.48.153.172 (msg) 20:37, 9 ott 2010 (CEST)Rispondi

Scusa il ritardo a risponderti, visto che hai controllato tu che sia enciclopedico chi sono io per contraddirti? :P Ho recuperato la vecchia cronologia, forse c'è qualche info utile. L'autore mi pare facilmente rintracciabile, se poi hai bisogno di OTRS fammi un fischio, ciao! --Vito (msg) 15:14, 25 nov 2010 (CET)Rispondi

Ciao Moloch981, vedo che hai corretto l'onomastica di Jamil, appioppandogli oltre al nome suo anche quello dei suoi antenati. Dei sapere che nella cultura araba non esistevano (e talora la cosa vale ancora oggi) cognomi. Il povero Jamil aveva questo suo nome proprio di persona, seguito dal nasab, ossia i nomi dei suoi antenati: prima il padre, poi il nonno e così via. Un po' come da noi Lorenzo di Bicci. Penso sia giusto quindi mettere tutta la sua ascendenza come cognome. Si commette certo un piccolo arbitrio, ma se ne evita uno senza dubbio più grossolano. Tanto per informazione. Ciao e buon lavoro. --Cloj 22:24, 7 dic 2010 (CET)Rispondi

Ah! Ho capito. Grazie molte. Ciao. --Cloj 22:28, 7 dic 2010 (CET)Rispondi

A un primo sguardo direi proprio di no! (che ti sia sfuggito qualche passagio) Anzi, curiosando qui e trovo "voci ancillari" da te create ex-novo. Complimenti a parte, per l'aspetto trama, mi pare non dimentichi nulla. Anche l'aspetto del ***tu sai cosa*** è accennato in maniera impeccabile. Credevo che l'avessi omesso, ma così mi sembra perfetto. Aggiungerei solo una nota specificando che anche il nonno è reale. Da aggiungere forse solo il paragrafo sulle polemiche, ma ammetto di essermele perse, quindi dovrei ricostruire, e forse una tabella riassuntiva dei personaggi citati. Confido, con il periodo natalizio, di aver un po' di tempo per aggiungere qualcosa, e ricambiare gli auguri! Un saluto! --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 21:02, 10 dic 2010 (CET)Rispondi

Auguri!--francolucio (msg) 13:53, 11 dic 2010 (CET)Rispondi

Auguri!--Dacer96 (msg) 17:00, 12 dic 2010 (CET)Rispondi

Ciao Moloch, la voce la posso modificare tranquillamente, ma preferirei farlo appena torno a casa (cioè tra qualche giorno, quando mi finiscono i corsi universitari) in modo da poter consultare con sicurezza la mia bibliografia sull'imperatrice Eugenia. Intanto grazie per aver spostato la pagina, perché de Sales come ovviamente hai capito è una parte del nome, non il cognome. Comunque sia la parte più grave della questione non mi sembra la voce su Paca (che posso tranquillamente scrivere) quando quella sui presunti Frigerio (padre e figlio): ma sono esistiti davvero? Ho come l'impressione che siano il frutto di uno scherzo noioso.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 19:02, 15 dic 2010 (CET)Rispondi

Ho compilato la nuova voce della nostra cantante (esistevano già le versioni inglese e francese), ma contrariamente ad esempio a quella appena redatta da te su Ivo Vinco, la Rinaldi non compare in google. Sai dirmi il motivo? Saluti e grazie.

Ciao, io la vedo, nella seconda pagina dei risultati di Google [1] --Moloch981 (msg) 16:54, 20 dic 2010 (CET)Rispondi

Grazie mille per aver sistemato il template bio sulla pagina Maria Fioroni! :-) --Rosablu87 (msg) 12:33, 10 gen 2011 (CET)Rispondi

Capitano, metta la musichetta della champions --Piddu (msg) 13:48, 23 feb 2011 (CET)Rispondi

Ciao! Non credo che la congiunzione disgiuntiva o abbisogni di virgola. Allo stesso modo non ci vuole con la e. Qué piensa Usted? ;) --PequoD76^(talk) 19:43, 13 mar 2011 (CET)Rispondi

Elegante ok, ma c'è un errore di punteggiatura. Che ne dici, trattandosi di semplice variante, di risolvere con una nota? --PequoD76^(talk) 19:51, 13 mar 2011 (CET)Rispondi

Sì, avevo letto in passato su accademiadellacrusca.it un altro articolo sulla libertà che di fatto esiste sulla punteggiatura: il termine errore non ci sta. Ora, sia chiaro, ne parliamo tu e io così, con leggerezza. A me, fermo restando quanto dice la Bongi, sembra che in uno spazio così contenuto come Pippo o Caio. Scegli! aggiungere la virgola sia troppo. Ho tastato il terreno per capire se con il bio si potevano avere soluzioni del tipo «Ludmilla (o Ludmila) di Boemia», imho ottimali. Non ho ricevuto risposte confortanti, ma poiché ci sono vari casi in cui queste variazioni intervengono, mi prenderei un attimo per vedere che ne pensa Gac. Farei quindi così: lascerei le cose come stanno e ci pensiamo fra un po'. Buone cose! ;) --PequoD76^(talk) 00:21, 14 mar 2011 (CET)Rispondi

Trovo il tuo modo di agire autoritario e poco collaborativo. La cosa non mi interessa abbastanza da continuare a discuterla, però penso davvero che il tuo comportamento sia inaccettabile. --DispAcc01 17:35, 16 mar 2011 (CET)Rispondi

Guarda, purtroppo non ci sono linee guida precise e quindi siamo costretti ad affidarci soltanto al buon senso... :-S Se per l'età è ormai convenzione comune segnalare solo quella iniziale, per quanto riguarda la professione c'è parecchia confusione :-D Puoi mettere o soltanto la professione iniziale (nel caso di Peggy Olson, segretaria), o fare l'elenco di tutte le professioni svolte dal personaggio, in ordine cronologico (prima segretaria, e poi copywriter). Cmq, intanto segnalo anke questo dubbio in Discussioni_progetto:Televisione/Fiction_TV, magari riusciamo finalmente a trovare un compromesso comune ;-) . --Danyele ^scrivimi! 15:35, 12 mag 2011 (CEST)Rispondi

La discussione prosegue in Discussioni_progetto:Televisione/Fiction_TV#Template:Personaggio/Professione. --Danyele ^scrivimi! 15:43, 12 mag 2011 (CEST)Rispondi

Ciao. Mi è stato spiegato in passato che nei Template di serie TV, nel caso dell'inserimento di wikilink a pagine cumulative sui personaggi (come Personaggi di Mad Men), è meglio fare così ;-). --Danyele ^scrivimi! 15:57, 5 giu 2011 (CEST)Rispondi

Ciao. Premetto che non seguo Mad Men, ma mi pare di capire che Betty Francis non sia il nome "originale" del personaggio, il quale è Betty Draper. Lo stesso vale per Joan Harris, la quale inizialmente è nota come Joan Holloway. In Wikipedia (in tutte quelle del mondo) si segnala il nome che un personaggio ha all'inizio di una serie TV, è necessaria un'inversione a Betty Draper. --Danyele ^scrivimi! 22:15, 8 giu 2011 (CEST)Rispondi

Ok ;-) . Se non fossi stato un fan di January Jones, probabilmente neanche avrei notato la cosa :-D . Ciao. --Danyele ^scrivimi! 22:34, 8 giu 2011 (CEST)Rispondi

ciao,

sono Asimov83, il curatore della Biblioteca Galattica. Volevo ringraziarti per aver inserito un collegamento al mio sito per la recensione de "L'uomo Stocastico"! Mi sono permesso solo di correggere il nome del sito :) se vuoi sono raggiungibile su bibliotecagalattica@hotmail.it per qualsivoglia argomento fantascientifico e non!

a presto

Asi

Ciao, io mi sono limitata a inserire una categoria: il link compare già nella versione più antica della voce, quindi casomai devi ringraziare l'Utente:Orionethe. Saluti :-) --Moloch981 (msg) 16:24, 13 nov 2011 (CET)Rispondi

Auguri!--francolucio (msg) 11:19, 11 dic 2011 (CET)Rispondi

Signore, "Discussione:Lega Santa (1511)". Ho cercato di tradurre la voce tedesca ch'è più elaborata (> vedi la pagina discussione). Purtroppo, non sono di lingua madre italiana né è oggi una mia giornata di lingua italiana (che cioè vuol dire che normalmente è scorretto in ogni caso, ma non al di là della leggibilità. Ed è più difficoltoso, quando bisogna essere più o meno fedeli a un testo da tradurre ...). Quindì, vi sarebbe bisogno di rielaborare la mia traduzione. Spero riesca facile a chi parla italiano. Poi, la voce dovrebbe essere accettabile.
Percorrendo gli utenti che hanno contribuito, ho visto che Lei parla il tedesco a forza. Di conseguenza (e senza ch'io volessi molestare), sarebbe predisposto alla soluzione del probleme. - La voce stessa tratta un momento importantissimo della storia d'Italia.--88.66.227.152 (msg) 21:55, 6 mag 2012 (CEST)Rispondi

ciao, spero tu stia bene: con le formattazioni ho perso anche l'indirizzo del tuo blog e quindi non so come te la passi. Vedo però che guardi Mad Men, il che è sempre una cosa buona :) Ah, giusto, sono un "vecchio amico" wikipediano in disarmo, che ogni tanto passa di queste parti per prendersi cura di lavori -anche sporchi- iniziati e mai finiti: è il work in progress, bellezza, giusto per parafrasare Bogart. Se ti connetti e hai voglia di leggere, getta un occhio a Discussioni progetto:Biografie/Varie#Svuotamento delle Categorie di nobili. Buone cose, buona vita ! --88.49.33.66 (msg) 18:14, 26 mag 2012 (CEST)Rispondi

Caro vecchio amico wikipediano, ho molto diradato la mia presenza qui: meglio lasciar spazio alle nuove generazioni più "motivate" (o almeno dedicarsi a voci più "divertenti" e meno "stressanti" come quelle di Mad Men), anche se talvolta ho un po' di nostalgia di quando passavo il tempo sul web dando un contributo "utile"!

Tornare a occuparmi di nobili e Bio non è proprio il massimo del divertimento, ma vedo che ti han chiesto una bozza di linee-guida, io punterei sulla necessità di redigere categorie che diano informazioni effettivamente utili e storicamente valide, non che facciano mischioni (è "utile", dà veramente informazioni utili a contestualizzare, avere una categoria:Nobili italiani che riunisca tanti personaggi diversissimi vissuti magari a secoli di distanza, o non piuttosto una (ben più mirata) categoria Famiglia X da cui si evincano i collegamenti e i rapporti e che consenta di navigare agevolmente fra le voci in essa contenuta?).

Certamente è più "facile" risolvere tutto appiccicando l'attività + una (spesso) approssimativa "nazionalità"! Ancora una volta verrebbe da citare Trixt (se non sbaglio), quando diceva che gli sembrava che ormai fossero le voci a doversi adattare al Bio, e non viceversa! --Moloch981 (msg) 19:36, 3 giu 2012 (CEST) P.S. http://moloch981.wordpress.com (ma non vi troverai come me la passo, piuttosto cosa leggo, che ritengo forse più interessante!Rispondi

ogni tanto torno a fare del lavoro sporco, e sono finito di nuovo a svuotare la categoria dei sovrani divisi... per nazionalità :) Un salto indietro nel tempo, ce ne occupammo nel 2008 :D Così ti ho pensato. Spero tu stia bene --Gregorovius (Dite pure) 22:21, 7 nov 2013 (CET)Rispondi

Ciao! Ho visto che hai fatto e stai facendo molto lavoro per quella che è la mia serie TV preferita... Mad men! (certo sempre dopo Lost...) Innanzitutto complimenti per l'ottimo lavoro che svolgi se poi in futuro ti servirà una mano per quest'argomento fai pure un fischio! Ciao --MaxGat88 → è qui! 15:05, 29 ago 2012 (CEST)Rispondi

Auguri!--francolucio (msg) 19:25, 11 dic 2012 (CET)Rispondi

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 10:59, 25 mag 2013 (CEST)Rispondi

Auguri!--francolucio (msg) 19:17, 11 dic 2013 (CET)Rispondi

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)Rispondi

--Lucas ✉ 00:08, 29 mar 2016 (CEST)Rispondi

--Mauro Tozzi (msg) 15:38, 14 giu 2016 (CEST)Rispondi

--Antonio1952 (msg) 18:59, 29 ott 2018 (CET)Rispondi

--Domenico Petrucci (msg) 08:22, 16 nov 2018 (CET)Rispondi

Gentile Moloch981,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)Rispondi

Ciao, ti invito a questa discussione, di cui si parla di alcuni template da te creati! A presto, --Lo Scaligero 12:06, 27 dic 2020 (CET)Rispondi

--Torque (scrivimi!) 14:01, 14 giu 2023 (CEST)Rispondi