Discussioni utente:Danilo

Oh sono Gioss.. perchè mi hai tolto la parte finale della definizione di Competizione intraspecifica? Spaccava troppo il culo il finale filosofico... rendeva troppo l'idea.. ma soprattutto, ci credi? Sei carico? Io ci credevo e te mi hai segato la parte più figa della mia opera d'arte... ciabatter

??????????????? --Danilo 00:38, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao! ho visto che hai spostato la voce "anomalie cromosomiche" a "anomalie citogenetiche"... ma a questo punto non è meglio chiamarla "MUTAZIONI citogenetiche"? anche in analogia con quello che è scritto alla voce mutazione genetica: "Le mutazioni possono essere alterazioni numeriche o strutturali dei cromosomi: in questi casi si parla rispettivamente di mutazione genomica o cromosomica", così da rendere le due voci più orgniche. Sei d'accordo? ciao --Sogeking 09:42, 11 ott 2006 (CEST)[rispondi]

oppure, anche "mutazione cariotipica" potrebbe essere un buon titolo! --Sogeking 09:49, 11 ott 2006 (CEST)[rispondi]

La mutazione è il processo che porta all'anomalia. Se vi è un inghippo durante la meiosi nei miei testicoli si può avere una mutazione, poniamo cromosomica, e mio figlio ritrovarsi con un'anomalia cromosomica. L'anomalia si può essere conservata tra 10 generazioni ma la mutazione ha interessato solo il mio spermatozoo.

ciao --Danilo 17:31, 11 ott 2006 (CEST)[rispondi]

d'accordo, però anche tra 10 generazioni il cromosoma anomalo, che ha subito una mutazione, viene comunque definito mutato rispetto alla sua conformazione normale (selvatica). O no? Se no vale lo stesso discorso per le mutazioni genetiche puntiformi andrebbero chiamate anomalie... --Sogeking 23:04, 11 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Tutti gli alleli esistenti sono il prodotto di mutazioni. Gli alleli non selvatici sono rari od anomali. Se l'allele più recentemente prodotto assume una frequenza prevalente per opera della selezione tu definiresti mutati gli alleli più "tradizionali"?

ciao --Danilo 23:39, 11 ott 2006 (CEST)[rispondi]

e anche questo è vero... --Sogeking 08:58, 12 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Danilo, stiamo cercando disperatamente gente che si interessi di biologia per poter strutturare al meglio questo progetto, che servirà per poter scrivere nella maniera più corretta ed omogenea possibile gli articoli su qualsiasi forma di vita. Se sei interessato o vuoi fare delle semplici osservazioni e dire la tua, ti invito a partecipare alla relativa discussione, grazie comunque. K-Sioux 01:49, Feb 17, 2005 (UTC)

Ciao Danilo,
io e Don Paolo ci interrogavamo su questa tua modifica nell'articolo Chiesa cattolica. Ci spieghi? Grazie. Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 10:39, Apr 4, 2005 (UTC)

Mi sembra evidente. Sarebbe il primo caso nella storia in cui un'organizzazione si autocomprende. L'alternativa sarebbero le virgolette. ciao

--Danilo 19:39, Apr 4, 2005 (UTC)

che io riuscissi a fare una tabella decente :)), mi incaglio su un ordine tassobox da cui non riesco ad uscire. se riesci a capirne qualcosa mi aiuti? Utente:Franco2005rsm/Strumenti. Più che un disambigua, forse sarebbe meglio portare al singolare la specie, al posto di ammoniti ammonite, così non si entra nelle ambiguità in pieno. Sull'articolo in inglese hanno ancora più problemi di ambiguità. Sai chi è capace di gestire bene le tabelle? sulla wiki inglese hanno una unica classificazione che tiene conto dallo stato fossile alle possibilità di estinzione alla piena vitalità delle specie. ciao --Franco2005rsm 22:22, Mag 18, 2005 (CEST)

Onestamente, sono dettagli che non conosco...

con simpatia

--Danilo 22:24, Mag 18, 2005 (CEST)

Ciao Danilo,
vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Ciclo litogenetico2.jpg che hai caricato, non contiene alcuna indicazione sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti essere così gentile da precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita? Prendi in considerazione l'eventualità di caricare future immagini su Wikimedia Commons.
Grazie,

Frieda (dillo a Ubi) 16:00, Giu 22, 2005 (CEST)

Caro/a Danilo, ti ricordo che le immagini prive di licenza violano le regole di Wikipedia in materia di copyright.

Interrogando il database di Wikipedia, risultano caricate da te le seguenti immagini senza indicazione di licenza:

• immagine:Ciclo_litogenetico2.jpg

Ti chiediamo di controllarle:

• se provengono da altre wikipedie, verifica con quale licenza sono pubblicate là, oppure
• controlla che non siano presenti anche su Commons, oppure
• dichiara la fonte da cui provengono

Se le immagini sono presenti su Commons, sostituisci l'indicazione {{unverified}} con {{NowCommons}}.

Se sei in grado di indicare una licenza, sostituisci l'indicazione {{unverified}} con quella della licenza in questione.

Altrimenti:

• se ti è possibile sostituisci l'immagine negli articoli in cui è usata con una dalla licenza chiara e libera; se non ti è possibile, toglile dagli articoli in cui compaiono
• contrassegna quindi l'immagine con il template {{cancella subito}}

L'elenco delle immagini non è aggiornato in tempo reale: se hai già provveduto a controllarle, ignora pure questo messaggio e scusa il disturbo.

In ogni caso, le immagini che dopo un mese dalla ricezione di questo messaggio risulteranno ancora prive di licenza verranno cancellate.
Ciao e grazie, Frieda (dillo a Ubi) & -Paginazero - Ø 12:46, Lug 22, 2005 (CEST)

Non riesco a capire: nel file è indicato che l'ho fatta io e l'ho inserita volontariamente: serve un atto notarile?

--Danilo 16:59, Lug 22, 2005 (CEST)

Il messaggio qui sopra è stato generato in automatico da un bot. Nella didascalia dell'immagine c'è scritto che è di pubblico dominio, ma l'immagine non era stata marcata come "di pubblico dominio" con l'apposito template {{PD}}, come chiaramente spiegato nella pagina degli upload. Non c'era bisogno di un (costoso) atto notarile: bastava un piccolo tag standard (l'ho messo io). In futuro, occhio a non dimenticarti... Ciau! ;) --Fede (msg) 21:05, Lug 22, 2005 (CEST)

[1] --Fede (msg) 05:09, Ago 3, 2005 (CEST)

Sugli aspetti tecnici sono imbranato: non so come fare apparire la dicitura del collegamento.

--Danilo 10:14, Ago 3, 2005 (CEST)

Scrivi così [http://INDIRIZZO-SITO Descrizione] e succede così Descrizione :)

Ma cosa c'entra la pagina di un'azienda con un partito politico? Sarebbe come mettere nella pagina dei DS il collegamento a Rai 3...

Per altre dritte sugli aspetti tecnici puoi dare un'occhiata a Aiuto:Guida essenziale e Aiuto:Come si modifica una pagina.

Buona estate! ;) --Fede (msg) 23:59, Ago 5, 2005 (CEST)

Ciao Danilo, l'articolo che hai scritto o che hai collaborato a scrivere, è stato proposto per la cancellazione.
Se non vuoi che l'articolo venga cancellato, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione relativa a questo articolo. Se l'articolo fosse già stato cancellato, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinato. --TierrayLibertad 17:23, Ago 29, 2005 (CEST)

Ciao Danilo, ho visto che nell'articolo su Padre Pio sono state eliminate delle frasi che mi pare avessi aggiunto te (vedi qui) con la richiesta di citare le fonti. Che Giovanni XXIII non vedesse di buon occhio Pio mi pare sia fatto piuttosto noto e non dovrebbero esserci problemi a trovare dei riferimenti, mentre per i supperter tradizionalisti e conservatori credo andrebbero fatte delle precisazioni. Comunque se ti va passa tu e intervieni come meglio credi. Svante T 17:51, 23 nov 2005 (CET)[rispondi]

Ciao Danilo! Puoi dare un'occhiata a questa voce? L'ho fatta perché ho contratto l'infezione, ma non sono biologo, anzi, non ne so quasi niente. Non vorrei aver scritto scemenze... Grazie!!! don Paolo - dimmi che te ne pare 20:29, 11 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ho preparato queste due nuove voci:

• Monete italiane medioevali

• Monete italiane moderne

Sono ancora tra le "mie" pagine.

Gradirei, prima di pubblicarle, un tuo consiglio, a partire dal titolo.

Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2758 a.U.c. (CMT)

Ciao Danilo, la pagina «Invertebrata» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

--ft1 09:49, 26 apr 2006 (CEST)[rispondi]

ma cos'è che di muove? sentiamo come collocheresti forza italia (che poi teoricamente è nato come movimento e non come partito). Paolo parioli 23:58, 14 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Dove la colloco io è indifferente per Wiki. Lo stesso fondatore è arrivato a definirla di centro-sinistra. O facciamo riferimenti precisi o stiamo ai fatti indiscutibili. Sono d'accordo nel definirlo soggetto politico e non partito.

--Danilo 17:12, 15 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho notato il tuo minuzioso lavoro di 'correzione ortografica' sulla voce "valore biologico", ma non era necessaria. Ti faccio notare che entrambe le dizioni sono corrette, e la più corretta è con una sola m. Ciao, --Heartpox 22:49, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Tu dici amoniaca e Amon Rah?

ciao --Danilo 17:12, 29 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Danilo, ho visto che ti interessi molto di biologia, citologia... sarebbe bello se ti iscrivessi anche tu nella lista degli utenti interessati al Progetto:Bio. Magari fai anche un salto ogni tanto a Discussioni progetto:Bio (bar del progetto). --McGonnell (Scrivimi) 18:49, 11 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti scrivo perchè stai sulla lista dei wikipediani in provincia di Brescia, quindi con qualche probabilità di area venetofona. Se per caso non vai al raduno di Valentano e il 3 settembre ti va di partecipare ad un wikiraduno a Cittadella (PD) potresti trovare interessante questa pagina. Si tratterebbe del primo raduno di vec.wiki (wikipedia in veneto). Ovviamente sei il benvenuto anche se non parli veneto :-) -- Progettualita 14:53, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ragazze/i, collaborate al Progetto:Numismatica!!

Antonio non ha collaborato ed ha perso i capelli!!

Maria ha collaborato ed ha vinto un viaggio al Vaticano!!

Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)

Su en.wiki c'è la bandiera che ho messo io,quella attuale. Guarda pure en:North Vietnam

Ma ti pare una voce enciclopedica? Non vorrei che stai lavorando per niente...... corri seri rischi di cancellazione. Ciao --Freegiampi 21:47, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]

Bada che la voce non l'ho creata io, ho solo messo un richiamo. Riguardo all'enciclopedicità ormai abbiamo cani e porci. --Danilo 21:59, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao! Se ti va e se hai tempo, daresti un'occhiata alla voce Albero filogenetico? L'ho tradotta da en.wiki, ma è un argomento in cui non sono ferratissimo, e non vorrei aver tradotto fischi per fiaschi e scritto cazzcavolate. Lo chiedo a te perché so che hai spesso contribuito a voci di genetica. Grazie in ogni caso! --Sogeking l'isola dei cecchini 13:23, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]

Secondo quanto scritto su anemia mediterranea e secondo quanto confermato ad esempio qui l'anemia mediterranea è già per conto suo una eterozigosi per la talassemia.

Purtroppo c'è molta confusione sull'argomento, figurati che io stesso che da 30 anni so di essere microcitemico questa cosa l'ho scoperta solamente il mese scorso, cioè per 30 anni ho usato "anemia mediterranea" e "talassemia" come sinonimi...

Se riesci a mettere un po' di chiarezza tu nelle tre voci ti ringrazio, io ho già provato a dare del mio meglio ma a quanto pare c'è ancora da lavorarci sopra.

Ciao e grazie, --Achillu 19:19, 1 mar 2007 (CET)[rispondi]

Scusa traducendo la pagina inglese di Pirna ho scoperto che esiste il piRNA, però, sulla wikipedia italiana non ne esiste traccia nemmeno nell'elenco dei vari RNA. Dato che sono già scottato dall'esperienza di aver tradotto una pagina dalle wikipedia inglese che è stata proposta per la cancellazione (OpenVG), volevo chiederti se effettivamente val la pena di tradurla, dato che in materia penso che ne sai sicuramente più di me.

nur 16:15, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]

Non saprei, ma gugolando compaiono voci da siti qualificati, per cui dovrebbe esistere.

--Danilo 22:54, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho preferito togliere un'unica parola di ciò che hai scritto, non entro nel merito dei vari discorsi sull'accostamento Tolkien-politica, ma la parola ovvia nel paragone tra Sauron e Berlusconi è certamente non neutrale. Pifoyde 21:37, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Tutta la frase è una forzatura ai limiti del vandalismo ed è stata tolta. Ti prego di non usare le voci enciclopediche per forzare i tuoi punti di vista. --Amon(☎ telefono-casa...) 12:59, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Vuoi dire che Tolkien è stato apprezzato solo dai fascisti????

Non è vero ed esiste una discreta letteratura in merito!

--Danilo 17:29, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ti può interessare un wiki-raduno a Milano, mercoledì 22 agosto?. R.S.V.P. @ Wikipedia:Raduni/Milano agosto 2007#Conferme partecipanti --ChemicalBit - scrivimi 18:44, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo la discussione riguardante l'appartenenza di Livigno alla Valtellina, convinto che ti possa interessare inserire un contributo. Avversario 00:06, 17 set 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa ma dov'è? --Danilo 19:08, 17 set 2007 (CEST)[rispondi]

Non so se sono arrivato dalle parti giuste ma vedo che a suo tempo hai creato il lemma RNA. Vedo un'aggiunta, dopo due mesi di quiete, che non mi convince e che mi sembra il prodotto d'un traduttore automatico o d'un ignorante della lingua italiana. Propenderei per un vandalismo ma tu forse sei meglio qualificato a capirlo. Il brano incriminato è alla fine, dopo il paragrafo "Voci correlate". Grazie del fastidio che eventualmente vorrai prenderti. Ciao. ----

Ciao, qual'è la correlazione tra Roberto Baggio e milionario? Per il momento ho annullato il tuo inserimento, ma se arriva una motivazione seria felice di rimetterlo--Gacio dimmi 23:29, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ti risulta che il patrimonio del signore in questione non sia all'altezza del collegamento? Sarei interessato ad una risposta. --Danilo (msg) 22:09, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Danilo, se mi rispondi qui come faccio ad accorgermene se non per puro caso? Se proprio vuoi tenere qui tutta la discussione devi lasciarmi almeno un messaggio nella mia talk.

Comunque: non vorrai mica mettere la voce correlata (ancora da scrivere, tra l'altro) milionario su tutte le voci delle biografie il cui patrimonio supera il milione di euro, vero? Cito dalla linea guida, dalle un'occhiata quando hai tempo: «Il paragrafo voci correlate raccoglie tutte le voci ricollegabili all'argomento trattato dalla voce. La forza di questo legame va scelta di volta in volta per ogni voce, facendo uso del buon senso. Cercate, insomma, che ci sia un nesso evidente, evitando possibilmente di andare troppo fuori argomento». Mi spieghi dove sta il «nesso evidente»?--Gacio dimmi 00:06, 3 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Certo che ne può avere. Basta che ci sia il nesso evidente, qui non lo vedo, e se lo vedessi per Baggio lo vedrei per tutte le persone su Wiki con patrimonio superiore al milione di euro. Se non siamo ancora d'accordo si apre una discussione nella talk della voce, così sentiamo che ne pensano gli altri. Ciao--Gacio dimmi 11:40, 4 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho annullato l'inserimento che avevi fatto in Insecta (La modalità di respirazione degli Insetti pone un limite alle loro dimensioni. Poiché gli scambi gassosi non sono forzati, l'area degli spiracoli deve essere proporzionale alla domanda di ossigeno e quindi al volume dell'animale: ciò reichiede un alto rapporto superficie/volume e quindi piccole dimensioni.) per i seguenti motivi:

1. l'informazione è priva di fonte referente
2. il testo contiene errori di digitazione (trattandosi di una voce in vetrina è necessario fare in modo che le modifiche siano migliorative e non peggiorative)
3. credo che sarebbe più opportuno l'inserimento nella voce di approfondimento (Apparato respiratorio degli insetti) che, fra l'altro, contiene una sezione (Apparato respiratorio degli insetti#Stigma) dedicata specificatamente agli spiracoli tracheali.

In ogni modo, l'eterogeneità nella fisiologia della respirazione e nell'anatomia del sistema tracheale rende più complesso il fenomeno e mi pare azzardato correlare la mole dell'insetto con l'ampiezza e/o il numero degli spiracoli tracheali senza la citazione di uno studio adeguato in materia. Si tratta di un'ipotesi? va citato l'autore di questa ipotesi. Si tratta della deduzione scaturita da una correlazione statistica? va citato l'autore dello studio. Altrimenti è solo ricerca personale. --Furriadroxiu (msg) 13:22, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non credo vi siano problemi a trovare riferimenti per ciò che veniva considerato ben stabilito dai miei docenti di Zoologia nella seconda metà degli anni settanta. --Danilo (msg) 17:07, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Mi spieghi questo intervento ?!? --ESCULAPIO ^@msg 11:44, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non è mio. Ho elminato molte parolacce e ne sarà rimasta qualcuna. --Danilo (msg) 18:11, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

Era giusta la versione precedente, che diceva che la Pasqua correva il rischio di essere celebrata in estate. Se ci pensi, la Pasqua Ortodossa spesso viene un mese dopo quella cattolica, proprio perché non hanno cambiato il calendario. Ovviamente il giorno della Pasqua sarebbe stato sempre tra marzo ed aprile, ma la stagione - intesa come lunghezza dei giorni - sarebbe stata estate. -- .mau. ✉ 20:52, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

No. Perché se l'anno civile è troppo lungo l'equinozio di primavera si avvicina sempre di più a Capodanno, e quindi a Natale, che non è basato su fatti astronomici. Il Natale ortodosso orientale cade intorno alla nostra Epifania. Hanno una regola diversa da quella sull'equinozio per definire la Pasqua? --Danilo (msg) 21:01, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Guarda che non siamo mica qui a fare i furbi o gli spiritosi [2]. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:36, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

????? Si spieghi meglio. --Danilo (msg) 21:16, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Mi pare che non ci sia nulla da spiegare: cosa diavolo c'entra il totalitarismo con la legge sulla fecondazione assistita? --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:26, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Una spiegazione dovrebbe darla prestissimo la Corte Costituzionale. --Danilo (msg) 21:30, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Non l'ho chiesta alla corte, che qui su wiki non scrive, l'ho chiesta a te che fai modifiche senza senso o nella migliore delle ipotesi per propagandare le tue idee, e gradirei che fosse convincente. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:49, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Io sono stato chiaro. L'argomento è strettamente connesso all'attuale dibattito sul totalitarismo. Se poi lei pensa che il totalitarismo sia solo quello degli altri, questo è un problema suo e dei suoi sodali. --Danilo (msg) 23:22, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Visto il tuo atteggiamento penso sia il caso che se ne parli in compagnia di altri e di conseguenza ho aperto una discussione su questa pagina. Spero lì ti degnerai di rispondere a qualcuno meno totalitario di me. --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:18, 3 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Posso assicurare che le mie posizioni sono laiche. Quello che non sopporto sono gli estremismi. Per far conoscere le proprie opinioni agli altri comunque esistono i blog, qui qualunque cosa viene scritta va corredata da fonti. Cordiali saluti Lenore 21:37, 3 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Le fonti sono abbondantissime, non mi sembra però che lei ne citi per le sue tesi di inesistenza delle altre. --Danilo (msg) 21:56, 3 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Nonostante siano abbondantissime, stranamente non sono state portate. Curioso... Lenore 22:46, 3 apr 2009 (CEST)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Violazioni sistematiche del punto di vista neutrale. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di due mesi. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Vito (msg) 23:12, 3 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Come, esci da un blocco di due mesi e continui a modificare le voci con linguaggio non neutrale? Mi riferisco alla modifica alla voce polimero, dove dici che "il popolino" intende come polimeri ecc... Anzitutto non è "il popolino" che adotta quella definizione, bensì tutta la comunità scientifica, e in seconda battuta dire "il popolino" è puro POV. La definizione di polimero è chiara a tutta la comunità scientifica, per cui non vedo perché scrivere frasi del genere. Per questi motivi ho annullato la tua modifica. Se la pensi in maniera differente, la mia pagina di discussione è a tua disposizione. --Aushulz (msg) 23:52, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Quindi articoli come questo o questo sono corretti con la matita blu dai maestri? What ^{nun c'è probblema} 19:09, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

C'è differenza tra un'enciclopedia e un articolo di giornale!

--Danilo (msg) 19:18, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Come intendi usare il verbo "suicidarsi", scusa? What ^{nun c'è probblema} 19:19, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Invece di fare edit war, motiva. What ^{nun c'è probblema} 19:21, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Il verbo suicidarsi non esiste in italiano, mi sembra semplice.

--Danilo (msg) 19:24, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

E allora perché si trova sullo Zingarelli 2005? What ^{nun c'è probblema} 19:26, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Non ho il volume in oggetto, ma sicuramente ci sarà una precisazione sul livello di discorso, sicuramente non enciclopedico.

--Danilo (msg) 20:58, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Per la cronaca no, riporto il testo: suicidàrsi [da suicida, sul modello del fr. (se) suicider; 1885] v. rifl. 1 Commettere suicidio, darsi volontariamente la morte, togliersi la vita, uccidersi.

...e va avanti con altri due significati. What ^{nun c'è probblema} 21:48, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Nessuno mette in dubbio il significato. Resta il fatto che in un'enciclopedia si usa il linguaggio corretto. Espressioni di un certo tipo si possono citare se usate da soggetti di cui si discute, come in altri casi di slang.

--Danilo (msg) 23:39, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Caro Danilo, mi chiedevo per quale motivo continui a modificare le parole sulla suddetta pagina. Avendo creato io la pagina ritengo che la parola "suicidio", al posto di "uccidersi" o "toglieva la vita", renda meglio l'idea della storia, in fondo è anche proprio del linguaggio dell'autore, Salvatore Niffoi. Quindi potrei gentilmente chiedere spiegazioni e chiedere di non apportare tali modifiche? --In nomine Domini 01:06, 30 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Concordo con In nomine Domini, il verbo riflessivo suicidarsi, oltre che essere presente in qualsiasi dizionario è il verbo utilizzato dallo stesso scrittore. Hai qualche fonte (dall'Accademia della Crusca ad esempio) che indichi che il verbo "suicidarsi" è scorretto e che non può essere utilizzato in un'enciclopedia? In caso contrario evita di cambiare ulteriormente il verbo, dando luogo ad inutili edit war. --Яαиzαg 01:33, 30 lug 2010 (CEST)[rispondi]

In una enciclopedia o in un testo scolastico si usano termini non necessariamente aulici ma di un livello minimo. Anche "chiappone" invece di omosessuale è italiano, ma in un'enciclopedia lo si usa al massimo virgolettato o in una citazione.

--Danilo (msg) 15:12, 30 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Bene... E quindi? Che mi vieterebbe di usare "suicidarsi"? Perchè, almeno io, continuo a non capire! --In nomine Domini 14:34, 31 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Lo vieta il fatto che è un doppio riflessivo, quindi lo puoi usare parlando, se ti va, come molti usano "te" come soggetto, ma non quando parli come enciclopedia.

--Danilo (msg) 14:46, 31 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Per favore Danilo evita di modificare ulteriormente il termine, il tuo comportamento a lungo andare può risultare problematico e sta dando luogo ad un edit war. Se il verbo 'suicidarsi' è un doppio riflessivo, e quindi poco corretto, ci sarà qualche linguista che avrà sottolineato la cosa. Puoi tirare fuori qualche fonte? Nel frattempo ho consultato un dizionario Zingarelli e ho trovato il verbo suicidarsi, senza alcuna postilla che indichi come sia poco corretto o sia preferibile utilizzare al suo posto il verbo uccidere al riflessivo. --Яαиzαg 14:58, 31 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Io mi attengo ai quadri orari ministeriali (che sono presenti anche nella voce, come fonti): INDIRE. Come ben vedrai si parla di ** Biologia, Chimica, Scienze della Terra (allegato F). --EXE.eseguibile 22:19, 2 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Non ho capito il senso di questa modifica, che pareva non c'entrasse nulla con la voce. L'ho eliminata. --Dedda71 (msg) 21:18, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Mi senbra ovvio! Ammassare solo individui dello stesso sesso contrasta l'eterosessualità.

--Danilo (msg) 19:24, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Mi sembra ovvio che non conosci le regole di wikipedia. 1) Se vuoi rispondere a un utente non devi scrivere nella tua pagina di discussione, ma nella sua. Cfr. qui per capire meglio come funziona. 2) Wikipedia è un'enciclopedia. Non vanno inserite tue considerazioni, ma fatti oggettivi e corredati da fonti autorevoli e verificabili. Vedi Wikipedia:Cinque pilastri, ed in particolare Wikipedia:Cosa Wikipedia non è e Wikipedia:Punto_di_vista_neutrale. --Dedda71 (msg) 13:26, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Certi inserimenti o sono fontati, con fonti autorevoli, oppure vengono rimossi. Ciao --Bramfab Discorriamo 18:46, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]

Personalmente ci credo che l'espressione in alcuni ambienti (magari nei paraggi di don Luigi Villa) possa essere stata inventata e usata, tuttavia devo ribadire che certi inserimenti o sono documentati o si scrivono in blog o altri siti esterni a wikipedia, vedi Wikipedia:Fonti attendibili. Il mi ricordo serve solamente per aiutare a impostare la voce e sopratutto nel cercare le fonti. Ciao --Bramfab Discorriamo 16:34, 20 nov 2015 (CET)[rispondi]

Gentile Danilo,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]