Discussioni utente:Marcol-it

Chiedo delucidazioni in merito alla tua decisione di togliere la categoria 'letteratura tedesca' dalla voce Friedrich Ludwig Jahn. Ti prego d'altra parte di entrare nello specifico, evitando le generalizzazioni o le banalità. --Stefano Volpato (msg) 14:43, 12 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per la puntualizzazione ed il contributo. Mi sembra una buona idea categorizzare la voce nel modo da te suggerito, cosa che farò se non ci penseranno altri. Buona giornata e buon lavoro--Stefano Volpato (msg) 15:55, 12 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto la tua segnalazione e ti spiego la ragione per cui ho intitolato la voce col nome del protagonista: sono partita da una pagina già esistente (Omero nel Baltico) e da lì ho creato il link con la stessa stringa di parole. Nella pagina poi affronto il tema del personaggio nella saga dedicata alla trattazione delle sue vicende, quindi non credo ci siano ambiguità nella comprensione dell'argomento. --Manuela1 14:06, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho riscritto la sezione relativa al titolo originale che effettivamente risultava molto ispirata al retro di copertina della edizione Einaudi. Saluti. --Leo Perutz 14:14, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

I collegamenti a Dickens non sono inutili, non rimuoverli, grazie. --SailKo FECIT 12:51, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Meglio abbondare e cmq mi riferivo soprattutto a Scuola di Brighton. --SailKo FECIT 13:23, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

perché stai togliendo la categoria? --Bultro (m) 18:34, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ok è giusto. Senza Oggetto non era così evidente --Bultro (m) 18:44, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Quando hai svuotato una categoria devi metterci l'avviso {{cancella subito|6}} così che possa essere cancellata :-) ciao. --Superchilum^(scrivimi) 23:13, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]

figurati :-) e ricordati di firmarti quando scrivi nelle discussioni, mi raccomando. --Superchilum^(scrivimi) 23:24, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Marco, volevo sapere come mai hai tolto la categoria romanzo storico? AlexanderVIII Il catafratto 00:11, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ok perfetto, comunque lo messo in romanzi storici, che è meglio, grazie della delucidazione. Ciao e buona serata. AlexanderVIII Il catafratto 00:29, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

--MarcoK (msg) 15:32, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

{{cancella subito|Criterio 8: pagina da cancellare per inversione del redirect}}

info: Wikipedia:Cancellazioni immediate

Ciao a te, piacere di conoscerti. Ti ringrazio molto per la tua garbata e acuta osservazione, correggerò al più presto l'imperdonabile errore. Spero che a condurti all'osservazione della voce apposita sia stata sincera stima o se si preferisca reverenziale ammirazione rivolte alla nostra sempre amata Virginia. Perdona quello che sono certo interpreterai come un fanatismo al limite della concezione ma se mi conoscessi, proprio per questo motivo, sapresti che sarebbe stato meglio non conoscermi. Ho fede di poterti risentire e magari di intrattenere un rapporto di proficua collaborazione. Mi congedo con un saluto rispettoso. --Antonio F. Rosanova (msg) 18:35, 27 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! Lo so anch'io che Treviglio ha 28.431 abitanti ma se vuoi aggiungere il dato, che non è presente su internet, devi fare una foto alla tabella comunale che lo indica e caricarla su Commons (come ho fatto io). Per me puoi anche tenerla ma se qualcun'altro la vede te la cancella! Provo a sentire un amico. --シモン discuss! 19:53, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per l'edit. Categoria:Opere filosofiche mi era sfuggita. In effetti mi stavo chiedendo dove finissero i testi di filosofia :-) --Amarvudol (msg) 16:42, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

D'accordo con te. Io però di filosofia non capisco una cippa. Stavo solo togliendo la polvere, non stavo facendo le pulizia di primavera :-) Provo a dare un'occhiata comunque, se è un libro vero, di carta, lo sbatto dentro la cat saggi, altrimenti niente. --Amarvudol (msg) 16:52, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho sistemato la categorizzazione dei poeti israeliani e pakistani da te modificata in maniera non corretta. Come specificato in Aiuto:Categorie/Categorizzazione#Linee_guida una voce non deve appartenere a categorie disposte su livelli diversi dello stesso albero (ovvero non deve far parte di una categoria e di una sottocategoria della stessa). Se "poeti nazionalità" fa parte dei "scrittori nazionalità" che a sua volta fa parte di "nazionalità" quest'ultima categoria non deve essere presente in "poeti nazionalità". spero di essermi spiegato. Comunque se viene adottato tale criterio lo stesso deve essere esteso a tutte le catgorie analoghe ovvero a i poeti di tutte le nazionalità. Prima di fare una modifica massiva del genere ti consiglio comunque di sentire il Progetto letteratura. Gvf 11:13, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Il fatto è che non dovevi spostarla ma sostituirla in quanto scrittori + nazionalità è già sottocategoria di nazionalità.Gvf 18:39, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, vedo che stai apportando una serie di modifiche sistematiche a categorie di vario genere, in particolare geografiche. Personalmente alcune di queste modifiche mi lasciano perplesso e ad altre sono decisamente contrario, per cui vorrei discuterne ed eventualmente che tu mi dicessi se stai applicando qualche decisione presa a livello di progetto (in modo che io sappia con chi discuterne). Per esempio, sostituire "suddivisioni amministrative del paese X" con "divisioni del paese X" a me personalmente non piace ("divisione" è un termine generico in italiano, per esempio una "divisione" dell'Italia è nord, centro, sud, isole, che però non è assolutamente lo stesso genere di "cosa" della divisione in province, che è un concetto amministrativo). Mi sembra quindi discutibile. Ma il punto principale (e di questo sono convintissimo) è che le città non possono essere categorizzate come "divisioni"; un paese non è diviso in città, e il concetto di città non è neanche per forza di genere amministrativo. Le città esistevano molto prima degli stati moderni e della loro organizzazione politica; a parte il fatto che è contrintuivissimo per un utente che sfoglia le categorie (a me non verrebbe mai in mente di cercare le città sotto "divisioni"). Mi spieghi la ratio delle tue modifiche? Ne parliamo? Moongateclimber (msg) 11:04, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]

Beh, direi che siamo d'accordo. "Divisioni" può starmi bene se è uno standard secondo te più diffuso. Le città le categorizzerei sotto geografia (è quello che ho fatto in alcuni casi) ma non sotto "divisioni"; la Francia in questo senso mi sembra più un'eccezione che una regola, e l'impostazione in quel caso dipende dal fatto che in Francia (come in Italia) "città" è anche un concetto amministrativo. A me non piace nemmeno nel caso della Francia (per lo meno non mi piace che le città siano solo nelle divisioni) perché "città" ha prima di tutto un significato in italiano comune ed eventualmente poi uno istituzionale. Sicuramente in generale il concetto è inapplicabile (non tutte le nazioni hanno questo concetto amministrativo di "città", e la maggior parte delle "città" che trovi in molte categorie, specie africane, non corrisponderebbero comunque a questo concetto amministrativo). Moongateclimber (msg) 12:15, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, ti sconsiglio di ricategorizzare voci e categorie fondamentali senza prima avere letto le vecchie discussioni nel Progetto:Letteratura e avere ottenuto consenso. In particolare il recentemente approvato Template:Libro riporta come generi solo "Narrativa", "saggio" ecc. e i vari generi come "sottogenere". Questo chiaramente confligge con quello che stai facendo, e in questi casi il tutto si conclude con un rollback generalizzato in tempi brevi, a meno che non venga avanzata una proposta organica nel progetto sopra indicato (non perdere tempo a rispondermi nella mia pagina: fai pure partire la discussione). --MarcoK (msg) 17:58, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

Siccome la categoria non è intitolata "film su...", ma all'opera, è evidente che servirà a contenere tutte le voci relative, indipendentemente che al momento ci siano. --MarcoK (msg) 14:28, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Rispetto alle categorizzazioni dei generi (sotto "generi letterari" sotto "narrativa") la categorizzazione era frutto non del caso ma di lunghe discussioni. Come ti ho detto il template libro è appunto basato su questa impostazione. Ora, indipendentemente dalle mie opinioni al riguardo se sia meglio l'una o l'altra, è un problema di metodo: ogni 6 mesi c'è gente che, seppure in buona fede, senza chiedere al progetto passa a capovolgere la categorizzazione. Per il resto apprezzo molto la tua opera di riordino, ma appunto dove è riordino. Non considerarmi scortese ma a questo punto ci sono due alternative: o procedo subito col rollback alle "macro-categorie" sui generi (fantascienza, horror ecc.) riportandole allo stato precedente (cioè nella categoria:narrativa), o aspetto finché non si è chiarito il consenso in una discussione che dovresti aprire subito al progetto letteratura, spiegando le ragioni della tua modifica (resta inteso che se non si forma un netto consenso con parecchie decine di utenti a favore, si procede comunque al rollback). Se non desideri imbarcarti in lunghe discussioni, se vuoi puoi riportare tu stesso le categorie allo stato precedente. In ogni caso buon lavoro. --MarcoK (msg) 14:40, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Nessun problema a creare una categoria più specifica per i film su Jekylle Hyde, se pensi che sia utile: il numero minimo di voci c'è. Io personalmente trovo che non siano ancora così tante da rendere necessaria una sotto-categoria, ma comunque non è certo un problema, solo una differente valutazione. L'essenziale è mantenere la categoria attuale per tutte le voci non di film (es. il romanzo non è un film ;)). --MarcoK (msg) 15:04, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho temuto di aver involontariamente fatto un pasticcio, ma controllando ho visto che il mio commento riguarda la categoria Romanzieri (e sono d'accordo con te). Se per caso c'è stata una cancellazione non credo proprio di averne responsabilità e in ogni caso ti chiederei scusa.--Pebbles (msg) 16:19, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non è mai stato stampato il 3° volume delle opere, per questioni legali!--P_op O^p 18:53, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Per lo meno, fino a pochi mesi fa non era stato pubblicato... Sembra che fosse tutto pronto (in qualche sito era stato addirittura messo in vendita ma "non disponibile"), poi sembra che la moglie e il figlio, per dissapori con la figlia, le abbiano negato il diritto di scrivere le introduzioni (e, infatti, moltissimi volumi dell'Adelphi sono pubblicati senza introduzione). Questo, più o meno, era scritto su un vecchio articolo su "Repubblica", che però non trovo più. Poi non ho più avuto molto tempo per tenermi informato... Ciao--P_op O^p 12:39, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho trovato alcuni link relativi, anche se non era esattamente l'articolo che ricordavo. Li ho inseriti nella pagina di discussione, se avrò tempo creo una sezione nella voce stessa. Ciao e grazie per l'interesse per Tommaso Landolfi. --P_op O^p 18:50, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, scrivo a proposito delle categorie dei racconti di Poe. Visto che non tutti i suoi racconti sono horror, ho rimosso l'inclusione poco corretta, però adesso occorre rimettere la categoria Categoria:Racconti horror per i racconti horror dove manca. --schickaneder (msg) 15:14, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

OK, adesso controllo quelli che sono rimasti senza cat. --schickaneder (msg) 18:00, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, prima di modificare le categorie principali ne hai discusso con il Progetto:Letteratura? --MarcoK (msg) 16:11, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Te lo dico perché la categorizzazione attuale è opinabile, ma è meglio discuterne prima nel progetto. Altrimenti tra qualche tempo passa un altro e per i medesimi motivi cambia tutto di nuovo. :) --MarcoK (msg) 16:27, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ascolta, allo stato non vale veramente la pena di tenere la voce. Non si può ampliare? Se resta in questo stato, rischia di andare in cancellazione --LucaLuca 18:24, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ah! Scusa allora! ciao e buona lettura! --LucaLuca 14:56, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie a te, Marcol per i tuoi consigli e per le tue precise osservazioni. Buon lavoro e buona serata ! (rifarò il giro delle voci inserite per correggerle dove potrò) ....--joe (msg) 18:21, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, non rimuovere i tag small: qualche anno fa si era convenuto di indicare i nomi degli autori in zoologia in maiuscolo con il tag small. Secondo una tradizionale convenzione dovrebbero essere formattati in maiuscoletto ma questo richiederebbe il ricorso eccessivo a template all'interno del testo oppure all'inserimento di codice molto più lungo, perciò per snellire il peso usiamo il tag small. --Furriadroxiu (msg) 18:28, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie a te per l'attenzione. E scusami per gli annullamenti ;-) --Furriadroxiu (msg) 18:36, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Per la precisione, le voci a cui ho cambiato categoria di stub erano classificate stub|letteratura (e non stub|opere letterarie) e l'ho fatto perché ho notato che la categoria stub|letteratura è sovraffollata. In realtà non ero del tutto convinto che stub|libri fosse la categoria giusta, proprio perché ho visto che era vuota, ma non mi ero accorto dell'esistenza di stub|opere letterarie e concordo con te che questa sia la soluzione migliore. Provvedo a rettificare. --Sesquipedale (non parlar male) 19:11, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi puoi aiutare? Ho creato una pagina al bar su Wikipedia:Bar/Discussioni/Pagina_bloccata_da_aggiornare ma non so dove l'ho creata perché non compare, devo proprio andare a dormire. Grazie. Patafisik (msg) 02:40, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Be' direi che hai già fatto tanto! Ciao Patafisik (msg) 02:44, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Marcol e grazie per le osservazioni utili e corrette. Cercherò di seguirle e di essere un po' meno sbadato... Saluti e buon lavoro da parte di --joe (msg) 21:52, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che oggi hai corretto un mio errore di wikilink su Irfanview, e ti volevo solo ringraziare... ;-) Massi (msg) 22:05, 1 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Era lui, nulla di cui preoccuparsi, controlla sempre la cronologia però ;) --Vito (msg) 00:57, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho capito. Se riesco sistemo il programma e lo faccio girare nel fine settimana. Grazie per la segnalazione. Hellis (msg) 18:39, 3 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Salve Marcol-it, sono DostoHouskij; ho notato che sei interessato a Charles Dickens e quindi vorrei proporti di aderire alla creazione del relativo portale; se aderirai (prego apponi la tua firma qui) ti verranno fornite ulteriori informazioni sulle cose da fare.
Sperando in una pronta risposta e in un'efficiente collaborazione,
Saluti da --DostoHouskij 15:21, 10 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver corretto il pasticcio che avevo fatto nella pagina del Real Madrid...

Ho visto che hai dato una sistemata alla voce nella capitolizzazione. Sì lo so ci devo rimettere mano. Appena termino sacro torno e la completo. --Xinstalker (msg) 22:53, 14 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Buonasera non ci conosciamo, mi chiamo GB. Ha aggiunto lei questo Boemondo qui? Glielo chiedo perchè c'è stata una discussione su di lui qui ed è stato deciso di eliminarlo dalla voce Guglielmo II di Sicilia. Avendo però lei riportato una fonte, provvederò ad inserirlo nella voce con relativa contro-fonte riportata nella pagina di discussione che le ho linkato da Fiorile. Grazie dell'attenzione.--Giacomo101 (msg) 02:42, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Si, ha ragione, mi scusi, non riuscivo a trovarlo in cronologia, ma ho risolto.--Giacomo101 (msg) 18:25, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che stai anche tu collaborando ad ampliare la voce Cesena, volevo chiederti se per caso sei interessato al Progetto:Cesena, attualmente, purtroppo, ci lavoro solo io e vorrei un aiuto, così potremmo migliorare insieme tutto ciò che riguarda Cesena. Aspetto al più presto una tua risposta, Ciao :)

Uomodis08 (msg) 15:20, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, sto vedendo la tua campagna contro lo <small> dentro <ref>: non so se sia dovuta a qualche policy nata nel frattempo, ma io personalmente lo uso solo per imitare il {{cita web}} che spesso non funziona. --Gigi er Gigliola 08:24, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa, ne approfitto per chiederti anche io il perchè di questa campagna. Grazie e ciao, --Remulazz... azz... azz... 09:58, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Mi giunge nuova, ma visto che è scritto lì... Io però non le vedo assolutamente più piccole, ma della stessa dimensione. Ricorreggerò. Ciao, --Remulazz... azz... azz... 11:24, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]

No, hai ragione, sono più piccole. --Remulazz... azz... azz... 11:26, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Beh il massimo sarebbe migliorare il template in modo che funzioni sempre. Io comunque per il momento mi adeguo alla tua linea ed eviterò lo <small> in nota. Saluti --Gigi er Gigliola 12:33, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie, ci proverò in futuro. --Gigi er Gigliola 14:55, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto che stai eliminando il misterioso "carattere invisibile" nelle liste degli episodi. Alcune liste che utilizzano il template standard Episodi Anime sono state generate automaticamente da me con un un software che ho creato appositamente: a quanto pare tu hai trovato un bug del programma :-( che probabilmente ha qualche problema con i'unicode. A questo punto mi sento in dovere di correggere personalmente tutti i pasticci difetti che il software ha introdotto, dal momento che il colpevole sono io :-) Appena ritornerò in piena attività wikipediana (tra qualche giorno) mi propongo quindi di fare un controllo totale in tutte le voci dove ho inserito il template Episodi Anime (credo siano una cinquantina) e ovviamente correggerò anche il bug al software. Ciao -- Lepido (msg) 11:34, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

no no, nessuna scelta, ho solo dimenticato di correggerle --Bultro (m) 01:34, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, vorrei sapere, perché esegui questo genere di edit monotoni a mano? Ti consiglierei di rivolgerti ad un bot autorizzato per queste correzioni, dato che il tuo lavoro intasa le rc rendendo il compito del patrolling un po' più difficoltoso. Grazie. --Roberto Segnali all'Indiano 19:18, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ah, anche le "gerarchie sezioni" sono lavoro da bot... ;-) puoi farle fare a loro tutte queste manutenzioni, l'unica cosa che loro non sono in grado di fare è... creare nuovi contenuti! :DD Ciaociao!! --Roberto Segnali all'Indiano 19:57, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ma LOL! Il lavoro sporco lo puoi fare e anzi serve... solo magari evitando di intasare le rc... in pratica andando un pochino più piano ;-) magari saltano fuori anche più cose da correggere così. Ciao, buon lavoro! --Roberto Segnali all'Indiano 20:12, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

mi fa veramente piacere che fai qualche correzione qua e la, per le note avevo il dubbio anch'io. Ora siccome ho esteso quella modalità a un'infinità di note ci vorrebbe quasi un bot. Senti se ne hai voglia leggila la voce e correggi, magari qualcuno ci si mette, bravo! Se non hai tempo poi lo faccio io quando fra qualche giorno avrò finito il testo e riguardo tutto. Ciao e buon lavoro--Delasale (msg) 00:06, 26 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Si è quella. È un modo un tantinello sorpassato..troppo discorsivo per le note e anch'io ero incerto. Meglio come hai messo. Certo che mi fa piacere, anzi strapiacere se mi cerchi e togli tutti i "SI VEDA". Poi mentre lo fai puoi pure notare qualche errore ortografico ecc ecc (approfitto) Grazie Marcol sei gentile--Delasale (msg) 00:29, 26 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che hai fatto un ottimo lavoro. Per il cita, che non ho mai usato, ci provo poi vedi. Dai una letta anche alla voce se vuoi, quando hai tempo. Grazie e alla prossima ciao Marcol-it--Delasale (msg) 09:11, 26 lug 2009 (CEST)P.S. mi è venuto solo un dubbio: nelle note ho visto che linki (per intenderci) due o tre volte, (ho dato uno sguardo veloce) anche quanto ho scritto io e appare tutto celeste..non dovrebbe esserlo solo il titolo della pagina web? Scusa, ma non ho presente il manuale di stile..ora devo uscire fra un'oretta controllo anch'io.[rispondi]

Ok eventualmente mi riferivo tipo:"Per le opere di Pinco Pallo ecc ecc (scritto da me) e poi il link alla pagina web. Lo sai che mi sono accorto dal manuale che i periodi storici vanno tutti in maiuscolo Duecento Trecento ecc e cosi pure Medioevo, Rinascimento ecc ecc. A volte li ho fatti giusti a volte non ed ho cominciato a correggere..che lavoraccio. Grazie Markol-it a presto--Delasale (msg) 10:57, 26 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Va benissimo mi piace.. ma nelle note appare prima il cita e dopo l'opera per esteso. La prima volta dovrebbe apparire l'opera completa e poi tutti i cita vero?. --Delasale (msg) 11:16, 26 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, se hai voglia fallo pure, altrimenti poi lo faccio io sull'esempio tuo. Mi spiace farti perdere tempo con un lavoro diciamo "sporco" ma ho poca pratica di template ecc ecc. Bravo Markol-it e grazie--Delasale (msg) 11:31, 26 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ho fatto tutto. Con i tuoi consigli le note si sono snellite e mi sembra tutta un'altra cosa. Poi magari di volo quando hai tempo se li dai un'occhiata mi fai piacere. Grazie ancora--Delasale (msg) 22:53, 26 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie. Sono distratto, ho recuperato il nome dell'autrice che era nella pagina con l'indice delle lezioni. Nel merito: il mio problema è che la voce via via è divenuta enorme (a mio avviso logicamente) e non vorrei sbilanciarla troppo privilegiando alcuni rispetto ad altri centri ceramici che ho curato meno. Faenza per esempio a fine lavoro ho intenzione di fargli una cura dimagrante e trasferire parte del testo (ampliando) nella nuova voce Ceramica di Faenza. Questo per rendere più equilibrato il tutto. È anche vero che l'estensione o meno dei paragrafi (diciamo a fisarmonica) è calibrata sulla consistenza e/o qualità delle opere che ha il museo. Insomma mi sembra di navigare "tra coni e bastoncelli" (alla cinese). Però non sono mica solo io a decidere...magari a fine lavoro possiamo dare una riguardata al tutto, e spero a breve, anche perché i paragrafi che seguono li farò poco più che accennati. Che dici? Ciao Marcol--Delasale (msg) 12:22, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Deh! Ti potresti sempre appassionare..sai quanti spunti letterari ci sono nella ceramica colta...infiniti!!! Ciao Marcol e ancora grazie--Delasale (msg) 12:31, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie!

Ciao, --Φilippoφ ^{(100+ a.k.)} - Discutimi 16:04, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Forza paris! (detto anche: viribus unitis.)

Avanti di conserva, grazie ancora. --Φilippoφ ^{(100+ a.k.)} - Discutimi 09:26, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Marcol-it, ho annullato la modifica che avevi fatto in Bibionidae perché l'uso degli asterischi multipli in quel caso non andava bene: in una sottofamiglia manca la divisione in tribù, perciò l'indentatura con quel sistema crea il doppio punto elenco. Probabilmente mi sono spiegato da cani, guarda la differenza di effetto nelle due versioni --Furriadroxiu (msg) 00:38, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Non sapevo! du palle però, a me capita sovente di fare elenchi puntati di quel genere, purtroppo le gerarchie tassonomiche non sono omogenee. Va be', chissenefrega. Ciao --Furriadroxiu (msg) 12:03, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Marcol-it, ho visto che hai fatto qualche modifica su una pagina da me creata (O barra O Edizioni) che è però in fase di cancellazione.

Ti ringrazio della "sistemata", posso chiederti un consiglio sulla sua enciclopedicità, considerando le altre voci della stessa categoria (Case Editrici Italiane)? Grazie dell'aiuto pie.gl (msg)

Ottimo lavoro! --DostoHouskij 14:52, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ho seguito il tuo consiglio ed ho modificato il template! --Markos90 (msg) 01:52, 9 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ti dirò di più: l'ho modificato già da circa un'ora!:) --Markos90 (msg) 01:58, 9 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Marcol-it, vedo questa modifica: so che ci sono programmi appositi per sistemazioni come questa, non serve farle a mano. Chiedi in WP:Bot/Richieste (Utente:Basilicofresco fa parecchie di queste correzioni, ad esempio). --Nemo 09:27, 13 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Una decina ogni due giorni significa quasi duemila modifiche umane sprecate ogni anno. :-) Ho visto che quella tua richiesta non è stata considerata, ma è perché chi si occupa di queste cose al momento è in vacanza. L'ho segnalata a un utente che sicuramente è interessato, quando torna vedrai che farà questo e altro. ;-) --Nemo 10:02, 13 ago 2009 (CEST)[rispondi]

en:WP:AWB è uno strumento che penso ti possa essere molto utile per il tipo di attività che svolgi. Ciao, Nemo 23:22, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Purtroppo anch'io, adesso ho "preso in prestito" un pc con Windows per usarlo. Avevo letto però che stavano lavorando per farlo funzionare in Wine, magari hanno fatto qualche progresso. Ciao, Nemo 23:37, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto secondo quanto da te proposto. Ciao--Burgundo 01:26, 15 ago 2009 (CEST)[rispondi]

perche'?Helios 20:37, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Hai cancellato il deprecato tag <u>, ma la citazione è scomparsa. Mi fai sapere se riesci a risolvere la cosa? Grazie e buon lavoro. --Pequod76^(talk) 02:58, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Oggi qualcuno si è accorto della tua lunga assenza e ti ha segnalato/a fra i wikipediani assenti da tempo. Se intanto avessi ripreso a contribuire, puoi depennare – se ti fa piacere – il tuo nome dalla lista, con un segno di strikeout. Nel qual caso: bentornato/a!

--Tenebroso (msg) 22:37, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Messaggio automatico di GnuBotmarcoo. 22:59, 23 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina La Terra Santa è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 17:19, 20 apr 2012 (CEST)[rispondi]

La segnalazione si riferisce a questo cambiamento, che non è affatto un test e (giustamente) non è stata rimossa... -- Marcol-it (msg)

Nel ringraziarti per i tuoi interventi sulle voci dedicate ai libri, ti segnalo un problemino relativo al libro in oggetto: avevo usato la numerazione manuale perché, usando quella automatica, il testo inserito dopo il capitolo secondo fa ripartire dall'inizio la numerazione, attribuendo il numero 1 al terzo capitolo e così via. Non so se, in questi casi, ci sia alternativa al sistema manuale. Buona serata e un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 21:46, 20 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Non sarebbe più opportuno che le categorie che stai creando sugli strumenti musicali dell'Africa fossero con l'aggettivo minuscolo come la voce principale? Ciao --Phantomas (msg) 11:41, 26 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ho avvertito del problema chi ha modificato il template. Buona continuazione. --Phantomas (msg) 12:25, 26 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Sei diventato un utente autoverificato, quindi, visto che ti ho segnalato io per diventarlo, permetti a me di dirti di prestare ancora più attenzione all'ortografia e anche grazie dei tuoi contributi.--Pa_opP ^eccomi 07:21, 4 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, evidentemente non ci vedo più dalla stanchezza... Meglio che chiudo e vado a nanna! Grazie. --Phantomas (msg) 21:38, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Grazie tante per aver segnalato la violazione di copyright nella voce Cinefiat presenta. Tuttavia volevo portare alla tua attenzione questa sezione. Leggendo le sitruzioni la prossima volta potrai segnalare in maniera "completa" eventuali altre violazioni. Grazie per la collaborazione e buon proseguimento su Wiki!--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:56, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto alcuni tuoi contributi nelle voci su Cesare Pavese e mi permetto di chiedere il tuo aiuto per migliorare un po' la trattazione dell'autore nei progetti in inglese, che ne hanno davvero bisogno (come si vede dalla voce di en.wiki). In particolare, di recente ho ampliato la sua voce in en.quote e penso che Pavese meriti di figurare in una citazione del giorno almeno una volta, ma finora tutte le proposte sono state rifiutate da un utente che è convinto io stia facendo promozione a un autore irrilevante per motivi loschi (!). Se hai voglia, potresti ad esempio "votare" con un 3 o 4 la proposta in fondo a q:en:November 18, perché si capisca che è uno dei massimi autori del Novecento e non un cugino a cui faccio pubblicità. Grazie, Nemo 15:56, 22 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Scusa, potrei conoscere i motivi delle pesanti modifiche cui hai sottoposto la mia voce in questione, a partire dal titolo? Detto titolo, ripreso dal frontespizio del libro, è esattamente con le maiuscole indicate qui sopra, e non tutto-minuscole. E tutto il resto della voce? Sono tutti riferimenti colti ed enciclopedici. Perché, dunque, di grazia? --Baburkhan (msg) 16:03, 13 nov 2012 (CET)[rispondi]

La Perla Sanguinosa è il nome proprio di una perla particolare trovata nei mari dello Sri Lanka, secondo me è da tenere maiuscolo. --Ale5875 (msg) 03:28, 16 nov 2012 (CET)[rispondi]

Sorry per il ritardo, ero a lezione. :-) Da quel che dice Vittorio Sarti nell'introduzione (e da quel che ricordo io), la Perla Sanguinosa è un esemplare unico, e stava sulla testa della statua del dio Godama (che immagino essere Siddharta Gautama) in un importante tempio. Quindi secondo me è da considerarsi come un nome proprio, e non un nome comune (perla) associato ad un aggettivo (sanguinosa) per qualche evento della trama. --Ale5875 (msg) 16:11, 16 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ti sono veramente grato per le tue preziose correzioni --Baburkhan (msg) 18:13, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per fare una tradduzione dal articulo inglese su England, England. Potresti forse ancora aggiungere la fonte (questa di Nuenning 2000) alla frase cominciando "Analizza le questioni dell'identità nazionale ..."? Ho dubbio che il mio italiano sia abbastanza bene per additare alla referenza (nel senso di scrivere qualcosa come "Quest'articulo è disponibile al sito di Julian Barnes ..." con il link). Grazie! --Annnabelll (msg) 15:44, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]

Grazie ancora! --Annnabelll (msg) 17:49, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]

Per evitare che tu inserisca l'errore in tante voci, ti faccio notare che il defaultsort va in fondo, subito prima delle categorie. Ciao Jalo 13:37, 23 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non è che "paiono copiate", le ho copiate e ho messo la nota. Se si mette la nota e si cita da dove si è preso il testo mi pare che vada bene, o sbaglio? Oltretutto si trattava della trama, la trama è quella e basta, niente di originale.--Aldigonio (msg) 14:38, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

Grazie per le correzioni da te apportate alla voce Pagine involontarie di Pier Paolo Pasolini. Mi farebbe piacere se riuscissi ad aggiungere nella voce Lato Side qualche notizia su questo testo del tipo: Fra i libri di Poesia editi dalla Casa Editrice di particolare interesse "Pier Paolo Pasolini, Poesie e pagine ritrovate, a cura di Andrea Zanzotto e Nico Naldini con disegni di Pier Paolo Pasolini e Giuseppe Zigaina, 1980, nel libro sono presenti estratti di "Pagine involontarie" (1946-1947) diario giovanile di Pier Paolo Pasolini scritto tra il giugno 1946 e il dicembre del 1947. I miei tentatativi di modificare la voce da più di un mese sono stati vanificati da Louisbeta (msg) e da Umibozo -- Scrivimi! che rimuovono sistematicamente qualsiasi accenno agli inediti di Pasolini e Neruda, e ai libri di poesia pubblicati dalla Casa Editrice: Hermann Hesse. Zanzotto, Lorca, Prévert, Allen Ginsberg, Canti erotici dei primitivi etc --granet 13:38, 29 nov 2012 (CET) Discussioni utente:Luigi_Granetto[rispondi]

caro Marco? grazie per le correzioni alla pagina - non capisco però quale sia la politica rispetto alle citazioni: su wikipedia ce ne sono ovunque, nelle voci più disparate, io stesso ne ho inserite qua e la e non sono state tolte. Tu le hai eliminate senza nemmeno avvertirmi. C'è una regola così mandatoria da importi di censurare completamente le citazioni, in corsivo tra virgolette, con tanto di riferimento a edizione e pagina? --Giorgio27002 (msg) 20:14, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]

Grazie mille per le "insonni" correzioni e integrazioni alla pagina :-) Saluti e buon lavoro! --151.16.63.182 (msg) 13:54, 6 dic 2012 (CET)[rispondi]

caro Marco, grazie per la piccola aggiunta, ma soprattutto grazie per la revisione della voce Heliopolis che penso tu abbia fatto. Avrei intenzione di rivedere la voce Ernst Jünger visto che mi sembra piuttosto povera. Il soggetto è fortemente controverso (anche se piuttosto marginale e dimenticato) e credo gli nuoccia più l'entusiasmo dei suoi dubbi sostenitori, che le critiche (ormai assopite) dei detrattori. Sarò felice di prendere in considerazione qualsiasi idea tu abbia in merito. P.S. congratulazioni per la quantità e la qualità delle voci che hai scritto. --Giorgio27002 (msg) 11:06, 20 dic 2012 (CET)[rispondi]

buon anno ;-)--Giorgio27002 (msg) 12:11, 2 gen 2013 (CET)[rispondi]

grazie per la pronta supervisione ;-). Ho un dubbio - l'eventuale categoria Romanzi di Paul Bowles deve essere creata o si crea automaticamente all'immissione del prossimo titolo?, buona serata --Giorgio27002 (msg) 21:19, 8 gen 2013 (CET)[rispondi]

RI-GRAZIE ;)) posso citarti nei titoli di coda?

thanks

Grazie anche questa volta per le correzioni: precise e necessarie ;-)

Salve Marcol-it, ho visto le tue modifiche alle voci riguardanti i romanzi di Camilleri con protagonista Montalbano. Le voci, le categorie e il portale si riferiscono a un’opera letteraria scritta da Camilleri quindi il template di navigazione più completo e adatto è quello con l’indicazione di tutte le opere tra cui quelle di Montalbano mentre il template {{Commissario Montalbano}} si riferisce solo a quelle con protagonista Montalbano e anche impropriamente alla serie televisiva con cui la trama del romanzo spesso non coincide e di cui la voce non tratta se non con un riferimento alla versione televisiva nel testo della voce stessa. --Gierre (msg) 07:23, 13 gen 2013 (CET)[rispondi]

• D'accordo con te tuttavia...per quanto riguarda la modifica della Categoria:Opere di Andrea Camilleri, nel senso che tu dici (non ho capito, ma mi fido), non per evitare un "lavoraccio", ma io non ho la competenza per farlo e non vorrei metterci mano per fare qualche pastrocchio. Mi dirai: allora come hai fatto a creare il template? L'ho semplicemente ricopiato da un altro cambiando i dati; non capisco niente di scrittura di programmazione e per questo già un altro utente è intervenuto ad aiutarmi. --Gierre (msg) 08:18, 14 gen 2013 (CET)[rispondi]

Vedo ora che un neo utente non è d'accordo con noi e ha reintrodotto senza motivazioni il template {{Commissario Montalbano}} così che ora sono nuovamente due.--Gierre (msg) 08:41, 14 gen 2013 (CET)[rispondi]

A margine di questo tuo intervento, mi chiedevo se la categoria in oggetto preveda che siano raccolte di racconti di autori francesi o, come darebbe ad intendere la denominazione, raccolte di racconti francesi. Te lo chiedo perché, se fosse la seconda opzione, nello specifico caso del Corricolo bisognerebbe rimuoverla del tutto, essendo quella una raccolta (di autore francese) di racconti napoletani. --Chrysochloa (msg) 12:52, 13 gen 2013 (CET)[rispondi]

A conti fatti, la tua interpretazione è tutt'altro che erronea, quindi, posto che la mia era solo una riflessione, a me sta bene che si lasci quella categoria. Riguardo invece a quelle più specifiche napoletane, forse si potrebbe fissare quella delle "Tradizioni popolari della Campania", se non hai niente in contrario. --Chrysochloa (msg) 13:49, 13 gen 2013 (CET)[rispondi]

Non annullare le modifiche di una pagina se non ristrutturi la versione precedente nell'altra così da lasciare un loop di redirect. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.21.13.30 (discussioni · contributi).

Grazie Marcol dell'aiuto. Direi che così va proprio bene. Avrei comunque inserito le varie sezioni. Dammi pure dei suggerimenti. Te ne sarò grata.--Paola (msg) 00:51, 25 gen 2013 (CET)[rispondi]

Credo proprio, direi che ne sono certa, che bosco è Bosco, con la maiuscola. Ho visto gli interventi di Steffan e gli ho scritto, ma non mi ha risposto. Rivolgo a te l'idea che avevo a lui espresso. Che ne diresti di fare un portale solo per Zanzotto?. Avrei pensato di dedicarmi a questo autore per un po': rivedere tutte le voci e modificarle in base anche alle fonti che sto cercando di rintracciare.

Fatti sentire. Buona giornata.--Paola (msg) 11:36, 25 gen 2013 (CET)[rispondi]

Mi sa che dovrai spostare il titolo un'altra volta! Credimi, è Il Galateo in Bosco con le due maiuscole!!--Paola (msg) 02:03, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]

D'accordo Marcol anche se ora sono proprio certa che il titolo corretto sia con le due maiuscole. Ho molti testi di Zanzotto e tutti riportano il titolo con le maiuscole. Andrea Zanzotto, Poesie 1938-1972, a cura di Stefano Agosti, Mondadori, 1986 è qui sotto i miei occhi ma mi pare strano che tu abbia visto il titolo con le minuscole anche perchè in questo volume, proprio del 1986, non è riportato niente di Il Galateo in Bosco ma, come dice anche il sottotitolo, solamente alcune poesie scritte tra il '38 e il '72 (praticamente si ferma a La Beltà). Lascia però così, non è grave, avremo, prima o poi, qualcuno più ferrato di noi a sentenziare la cosa giusta. Però io penso: Bosco si riferisce al bosco della Selva di Montello (reale quindi e non solo semplice tema) e nella Abbazia, che ora è distrutta, Monsignor Della Casa scrisse il Galateo. Peccato non poter chiedere a Zanzotto stesso! Oggi non sono riuscita a scrivere niente e domani sarà peggio. Conto sulla prossima settimana. Buona domenica.--Paola (msg) 01:00, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]

Hai proprio ragione. Non è il caso di perdere tempo sulla questione del titolo quando ci sarebbero tante di quelle cose da fare e da aggiustare a proposito delle voci di Zanzotto! Lasciamo così, poi si vedrà. Si, intendevo proprio così {{James Joyce}}. Se mi aiuti mi fai un grosso piacere. Non mi ricordo più come si fa e non ho molto tempo per stare a studiare il modo esatto di costruire un template così. --Paola (msg) 11:43, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]

Perfetto!!! Ora bisogna che mi dia da fare per "rimpolparlo" come si deve. Come prevedevo oggi non ho potuto dedicarmi per niente a Wiki. Sei stato bravissimo. Grazie. --Paola (msg) 01:10, 28 gen 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per la correzione del titolo inglese. Mi ero fidato di quello della seconda pagina del libro, ma avrei dovuto ricordarmi che già in passato ne avevo trovati di errati, e controllare meglio sulla pagina inglese. Quanto alla definizione di romanzo autobiografico, effettivamente non è affatto corretta, e non mi ricordo perché l'ho impostato come tale, essendo invece chiaramente un'autobiografia. Mah. Grazie ancora e buon lavoro.--Michele Gardini (msg) 00:21, 5 feb 2013 (CET)[rispondi]

Sei sicuro di questa modifica? Puoi inserire l'ISBN dell'edizione Salani 1995? In internet ci sono queste due pagine [1], [2] e in entrambe copertina mostrata e nome del libro non corrispondono. Nella seconda l'anno di pubblicazione Salani è 2010.--No2 (msg) 11:12, 27 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ho verificato da solo e chiarificato nella voce: Salani Editore, 1995, con il titolo Due fiabe ISBN 8877823003 e Salani Editore, 2010, con il titolo Due racconti ISBN 9788877823007. --No2 (msg) 13:26, 28 feb 2013 (CET)[rispondi]

Oltre a uniformare la f maiuscola e minuscola, IMHO la categoria dovrebbe essere sul romanzo, non sul musical. Perchè è quello che ha generato tutto, e ha avuto altri musical e film. --Superchilum^(scrivimi) 12:47, 19 mar 2013 (CET)[rispondi]

l'ho messo nella lista di cose da fare :) --Superchilum^(scrivimi) 15:39, 19 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao. Potresti gentilmente dare indicazioni (magari nella pagina della discussione della voce?) per la corretta compilazione del template? In particolare per la didascalia e il genere. Vorrei evitare l'edit war... Grazie! --Pr (msg)

Grazie--Pr (msg) 14:25, 29 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto questo [3] e penso che quindi la voce sarebbe da trasformare in disambigua, non in rinvio. Ciao. --Nicola Romani (msg) 20:48, 23 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Grandeeee. Grazie mille! --Nicola Romani (msg) 21:05, 23 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto che hai corretto i "Tolstòj" in "Tolstoj", nella voce Alëša Bricco, aggiungendo nell'Oggetto: «la traslitterazione corretta è Tolstoj, senza accenti». È vero che la voce del grande scrittore è, su WP in italiano, Lev Tolstoj. E non intendo contestare tale scelta. Tuttavia il nome originale russo del nostro (Лев Никола́евич Толсто́й), in base alla norma ISO/R 9:1995, si dovrebbe traslitterare «Lev Nikoláevič Tolstój» (vedi anche, per aiuto, il Translitteratore cirillico-latino, scegliendo lo Standard «ISO 9:1995», in luogo del default «GOST 16876-71»). E infatti i due maggiori studiosi dell'opera di Tolstoj, ossia Igor Sibaldi (curatore dell'edizione dei Racconti per i Meridiani in 2 voll. ISBN 88-04-35177-2) ed Eridano Bazzarelli (curatore di Tutte le opere narrative e di teatro di Lev N. Tolstòj in 5 voll. per Mursia) utilizzano la forma accentata (tuttavia con l'accento grave per la norma italiana UNI 6015:2009 ("Segnaccento obbligatorio nell'ortografia della lingua italiana"). Riassumendo: fai bene a correggere i wikilink Lev Tolstòj in Lev Tolstoj, non è corretto invece affermare che "Tolstoj, senza accenti" è la corretta traslitterazione di Толсто́й. Ciao, --SolePensoso (msg) 11:43, 9 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Marcol-it, la voce La revoca nella quale sei intervenuto aveva la trama in totale copyviol. Quando si patrolla è consigliabile sempre fare un controllo su un motore di ricerca per vedere se è in copyviol. Questo è molto spesso vero in caso di libri e film. Ciao--Burgundo^(posta) 09:12, 30 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao :-) se vuoi divertirti anche tu a correggere le disambiguazioni "libro", qui c'è una lista di voci. Usa pure la sandbox come se fosse tua. --Superchilum^(scrivimi) 10:51, 5 lug 2013 (CEST)[rispondi]

autobiografia :-) --Superchilum^(scrivimi) 11:12, 5 lug 2013 (CEST)[rispondi]

ciao, ho appena creato Lavori di scavo e Spiagge straniere, ma ho qualche difficoltà con le categorie, potresti per favore darci un'occhiata. Grazie,--Pa_opP ^eccomi 18:12, 5 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Secondo te dove si potrebbe inserire l'info della disambiguante "libro" da evitare? Non ho trovato pagine sulle nomenclature dei libri :-\ --Superchilum^(scrivimi) 17:07, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Innanzitutto grazie per la segnalazione di copyviol su Sotto il banco (apprezzo tantissimo chi lavora su questo fronte, spesso trascurato su 'pedia). Quando fai ricerche di questo tipo, però, è utile provare a vedere quando una porzione di testo è stata inserita nella voce. Per farlo può essere utile web.archive.org, che archivia vecchie versioni dei siti, ma ci si può aiutare anche con le date che alcuni forum riportano direttamente nella pagina. Nel caso di Yahoo Answer, ad esempio, il testo era stato inserito nel 2011, mentre da noi era arrivato molto prima.

Il copyviol dal sito dello scrittore, invece, era correttamente segnalato. Ho provveduto a ripulire la cronologia, senza però cancellare integralmente la voce.

Grazie ancora e alla prossima--Formica rufa 17:59, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai corretto nella biografia del regista la data del film-opera La Traviata, usando quella che compare su imdb. Forse quanto sto per dirti lo sai già, semmai salta le spiegazioni generali. Le date dei film non sono purtroppo mai omogenee, né sui vari dizionari, né di conseguenza sui vari database da essi scaturiti in internet. Alcuni indicano l'anno in cui è stato girato, altri quello del registro nazionale (per l'Italia ANICA), altri ancora l'anno in cui è uscito in sala. E più i film sono lontani nel tempo, più le differenze si allargano. A volte differiscono anche secondo le nazioni, quando si fa riferimento alle versioni in lingua. Nel caso della Traviata, il Poppi, che è in assoluto il più vasto, completo e affidabile dizionario dedicato solo al cinema italiano, data il film nel 1966, difatti il visto della censura, controllabile sul sito Anica, è il n. 48564 del 28-01-1967. Lo stesso regista, col quale ho ricostruito le cronologie della sua attività mi ha confermato quella data, precisando che sul dvd in commercio è indicato invece il copyright 1968 (proprietà del regista) in quanto il film-opera è poi stato distribuito su supporto in quell'anno. Tutto quanto sopra giustifica perché nel testo biografico ho scritto che ha 'girato' la Traviata nel '66 mentre nella scheda sottostante ho messo la data ufficiale del visto, cioè il 1967. In particolare, poi, proprio la scheda imdb di Lanfranchi è tutta sbagliata, in quanto contiene anche 20 interpretazioni d'attore, che tutti i cineasti, storici e cinefili sanno essere da attribuire a un omonimo attore, deceduto, di cui non si trovano notizie, ma che di sicuro non è il regista, il quale ha fatto soltanto un cameo in " Genova a mano armata" come viene precisato sia nella nota n.1 sia nel relativo link a imdb nella scheda Wiki. Non posso segnalare io questo svarione a imdb in quanto non ho abbastanza crediti redazionali presso di loro per poter fare correzioni tanto importanti, né saprei scrivere in inglese. Scusa la lunga spiegazione, non so se varrebbe la pena aprire una questione di uniformità per tutti i film o magari anche solo per i film italiani, credo che tutti noi wikipediani cinefili si cacceremmo in un gineprario, ma vorrei evitare almeno che venissero corretti dei dati controllati con le fonti più ufficiali. Puoi quindi suggerirmi come potrei fare per avvisare di ciò anche altri utenti di buona volontà che incorressero in questo tipo di equivoco? Che non riguarerebbe, per inciso, soltanto la Traviata. Intanto,se sei d'accordo, ripristinerei la data così com'era, magari aggiungendo una nota di spiegazione nella scheda del film, poi cercherò di completare appena mi sarà possibile le altre voci pertinenti. La relativa ricerca delle fonti da citare non è fra le più semplici, devo rileggere tutto il materiale che ho a disposizione per non incappare nello stesso tipo di problema che avevo avuto con "Festa italiana". Purtroppo, come tutti i wikipediani, non sempre posso dedicarmi alle cose che mi piacerebbe fare. Ciao, grazie per l'attenzione e resto in attesa di una tua risposta. --Roberta42 (msg) 11:52, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per la sollecita risposta, lo so bene che la parola del regista, ancorché vivente, non basta, e difatti il maggior lavoro è stato proprio la ricerca di fonti "ufficiali" preesistenti su carta o su internet che convalidassero quanto avevo raccolto da lui. l'ANICA ha un suo sito con l'archivio dei film italiani consultabile, il Poppi è un dizionario assai noto della Gremese, ma consta di parecchi volumi, dovrei citarlo per ogni data diversa e spiegare. Seguirò invece il tuo consiglio, di mettere una discussione sul portale. Ciao, buon lavoro --Roberta42 (msg) 12:45, 22 lug 2013 (CEST) P.S. Forse avrei dovuto risponderti nella discussione che hai postato da me, scusa, non ho ancora capito bene questo giro, mi capita poco di usarlo.[rispondi]

Non capisco il tuo spostamento, vedi quanto ho scritto in Discussione:Longitudine (saggio)#Cambiamento disambiguazione. --Il Sole e la Luna (msg) 21:07, 31 lug 2013 (CEST)[rispondi]

--Giorgio27002 (msg) 09:43, 19 ago 2013 (CEST)[rispondi]

• Ho dato un'occhiata ai tuoi contributi e - anche se siamo su due lunghezze d'onda diverse - ho visto che ti interessi di letteratura e cinema. Anch'io. So che il lavoro di patrolling viene svolto "Ad maiorem Dei gloriam", ossia per lo scopo comune di migliorare le voci dell'enciclopedia. Però vorrei ringraziarti lo stesso per la discrezione e la puntualità con cui controlli la mia modesta attività. --Giorgio27002 (msg) 22:58, 25 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Marcol-it, non non ci abbiamo mai parlato, so che lei ha fatto qualche correzione nella pagina: L'ora del dragone (sono contento che Lei mi ha aiutato alcuni errori miei), comunque ho aperto la nuova pagina Il ritorno di Conan, se Lei s'interessa a controllare alcuni errori da parte mia? Se vuole, mi farà piacere. (Ho problemi di patologia: sordità, si trova nel mio utente e NON discussione...se vuole vedere?) :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:48, 22 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ah già! "Saggio" non mi ricordavo, comunque grazie per avermelo ricordato, romanzo, racconto, saggio e poesia sono completamente diverse (è vero!). Grazie per avermi detto "Buon lavoro!" :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 18:17, 22 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Voglio farti una domanda per la mia sicurezza, qual'è più giusta

1. L'Era Hyboriana (The Hyborian Age)
2. L'Era hyboriana (The Hyborian Age)

sono 2 numeri differenti per maiuscola e per minuscola su "H", si prega di segnare il numero per la tua risposta più giusta per IMHO? --Angelo.1961 (alias Bestione) 12:02, 23 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Bene, grazie. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 13:05, 23 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Prego in ritardo!

--M/ 23:26, 22 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Si, è esatto con la maiuscola... il luogo è chiamato il Salto...etc Saluti--|JapanLove Gokigenyō!| 19:13, 26 ago 2013 (CEST)[rispondi]

figurati, di nulla... anzi, visto che ti occupi di voci libri e affini spero continuerai invece a 'starmi dietro' per le minime cose da aggiustare sulle mie voci nuove. Avrai visto che ho iniziato da poco ad entrar in argomento letteratura (provengo dalla 'zona' anime e televisione xd)... a proposito, per le fonti, nei romanzi che cavolo si mette?? Ci son siti specifici come per i film? (la voce Romanzi di Ernest Hemingway è un'assoluta eccezione o può esser presa come modello per crear altre voci riassuntive di quel tipo, per 'tutti i racconti' di un autore per esempio...?) ciao e grazie--|JapanLove Gokigenyō!| 12:22, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

giusto, edizioni e apparato critico, se c'è... me lo dimentico sempre, io son più 'narrativo' quindi generalmente tralascio (e lascio ai 'critici' xd) il resto. Per la voce riassuntiva? Avrei in sandbox da preparare un "racconti di guy de maupassant" che raccoglie in un'unica voce tutte le 310 novelle (che mica tutte posso farle in voce separata, non sono TUTTE enciclopediche; solo i francesi l'hanno fatto..) in un brevissimo sunto per ognuna, con tit, data, in ordine cronolog (la fonte è l'edizione che metterò in biblio). Dici che può andare bene? Vabbè, ovviamente se trovi leggere inesattezze o errori (mica sono infallibile) sparpagliati in giro fammelo sapere subito. Grazie e spero in una lunga collaborazione a questo punto! PS:i template opere-autore vanno anche nella bio dell'autore, come vedo da qualche parte, oppure no, come vedo in qualche altra parte???--|JapanLove Gokigenyō!| 18:35, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Marcol-it, ho un piccolo dubbio per l'oggetto (paragrafo) su Conan il Pirata o Conan il pirata (vedi questo), secondo te qual'è più giusta? :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:08, 26 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie. Ho parlato con admin prima che mi hai risposto che Conan il Pirata si può creare con reindirizzazione (#RINVIA[[]]), ciao :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 18:08, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

diventa forse troppo 'pesante' il template di Pasolini se si aggiungono anche i due film e i 2 libri sulla morte?!? Su Maupassant (forse hai perso l'ultimo mio mess, qua sopra...) che dici?--|JapanLove Gokigenyō!| 23:49, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Durante la tua 'assenza' con l'aiuto di Paopp intanto abbiamo fatto il sunto, l'opera omnia in Racconti di Guy de Maupassant, ché almeno in ordine crono ce le abbiamo e si può inserir un minimo riassunto di due righe per ognuna (ediz. definit. dei Meridiani) Ma le raccolte intendi quelle originali uscite nell'800? Ma anche se non son uscite in italia?--|JapanLove Gokigenyō!| 20:01, 3 set 2013 (CEST)[rispondi]

grazie!! Si si certo, va benissimo come suggerimento, il fatto è che non le conosco le raccolte originali, devi lasciarmi un po' di tempo...sempre che tu non sia tanto buono da aiutarmi eh eh. Beh, qualcun altro dei più rappresentativi racconti singoli intanto ci stanno, poi si può continuar con le raccolte (ma, e le fonti?? cioè dove cavolo troviamo le notizie, la biblio etc?)--|JapanLove Gokigenyō!| 23:52, 3 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Marcol, vorrei sapere che nella pagina dell'oggetto (Paragrafo) bisognerebbe aggiungere template fumetti (come questo: {{Fumetto e animazione/man}}) con paragrafo: Storia editoriale (o Storia editoriale a fumetti o come preferisci tu...) perché è stato pubblicato miniserie a fumetti, consta di 14 numeri. Tu che ne dici? :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 00:00, 2 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ah si! Certo. Ho fatto come altre template separate (È chiaro), come questa: Nova (3 alterego e fumetti fino a 5 volumi), o preferisci pagine separate o inserirò nella pagina Fumetti di Conan? :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 18:21, 3 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Marcol-it, ho discusso in La tana del drago, se vuoi discutere anche tu? :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 19:24, 12 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Marcol-it, come ci si comporta in questi casi? Con molta pazienza ;) In realtà sono casi isolati, per quanto snervanti, vista la pervicacia dell'anonimo. Se non inserisce nuovi contenuti, fare tranquillamente rollback e aspettare che si stanchi lui. Se invece si tratta di togliere i link a qualche riga di testo, usare il visual editor è più veloce. --MarcoK (msg) 09:12, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

Credo che tu intendessi chiedere la pulizia della cronologia, non la cancellazione immediata della voce in toto, ed ho provveduto in tal senso. Il template da usare è {{RichiestaPulizia}} e non {{Cancelcopy}}. Ciao e buon lavoro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 20:45, 20 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ok, grazie

Ciao, grazie per lo spostamento. Dopo tanta assenza da wiki volevo ricominciare, ma mi sento molto arruginita e insicura. Puoi aiutarmi? Mi sembra di non ricordare più niente!--Paola (msg) 21:58, 30 gen 2014 (CET)[rispondi]

Grazie.--Paola (msg) 23:03, 30 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ho iniziato a creare qualche voce su opere mancanti di Balzac... mi daresti intanto anche un'occhiatina al template, per vedere se va bene?! grazie QUI--|JapanLove Gokigenyō!| 19:55, 5 feb 2014 (CET)[rispondi]

si è tutto commedia umana, e i titoli in small sono effettivamente interni alla raccolta principale... allora dici che posso creare subito il template, anche se sono nella stragrande maggioranza link rossi? Intanto ho iniziato a crearne alcuni, manca solo il templ-romanzo che mi crea sempre qualche rottura e che quindi salto. Grazie dell'aiuto, e in ogni caso potevi metter mano anche alla sandbox, ti ho dato il link apposta :P... La foto, magari più in piccolo, non sarebbe possibile mantenerla, mi spiacerebbe eliminarla essendoci dappertutto negli altri template. PS: e per le opere fuori dalla commedia e le voci su alcuni dei personaggi principali??--|JapanLove Gokigenyō!| 14:28, 6 feb 2014 (CET)[rispondi]

Sono l'utente che aveva redatto la voce in questione: cfr. https://it.wikipedia.org/wiki/Il_colpo_di_stato_di_banche_e_governi._L%27attacco_alla_democrazia_in_Europa

sono veramente stupito da quel che è avvenuto alla voce che avevo creato. Completamente stravolto il senso di quel che avevo scritto Per giunta vedo che si è parlato di "rimuovo violazione di copyright" (questa non messa in atto da te ma dall'altro utente) eppure io avevo riportato l'indice del volume e la presentazione del testo in copertina del libro di Gallino ... e se leggi qui penso che ha torto marcio chi definisce una cosa di questo tipo violazione del copyright: cfr. https://it.wikipedia.org/wiki/Diritto_di_corta_citazione Il senso della voce, la sua puntualità nello spiegare una dinamica messa in luce dal sociologo è completamente sparita Risultato finale? Sono state scritte pure cose che Gallino non sostiene nel suo libro nella forma da voi indicata Ora nella voce c'è scritto: "e indicando la crisi come un'attacco alla democrazia" Ma Gallino non ha mai scritto che la crisi è un attacco alla democrazia: ma lo specifico modo in cui alcuni politici su indicazione dei gruppi bancari hanno "tradotto" e "camuffato" la crisi bancaria trasformandola in debito pubblico nazionale

Insomma in due mosse avete stravolto una voce rimandando a link parziali ed esterni come un articolo del Sole24Ore ...citazione che andava benissimo ...se si aggiungeva a quanto avevo già scritto io, ma non per mutilare una voce che aveva già raggiunto una maggiore complessità e per giunta per far stravolgere in poche righe il contenuto di quel libro (e del pensiero dell'autore in generale) Trovo ora scritto: "Il volume esprime una dura critica alla crisi economica del 2008-2013" Ma un sociologo non critica le crisi. Che senso ha di grazia? Un sociologo analizza le crisi, non le critica Che senso ha dire che critica la crisi? si occulta invece che il fatto che il sociologo critica proprio la gestione politica Ue ed Usa della crisi (addirittura parla di mancati processi penali a chi ha gestito la crisi, per darti l'idea) ...tutto questo nella vostra revisione sparisce in modo quasi pretestuoso parlando di violazioni del copyright che non esistono se si riporta un estratto (per giunta non competitivo verso chi ha scritto il libro ...che quindi non ne è dannenggiato) e trasformando quelle che per molti versi sono precise decisioni politiche in ambiente Ue e Usa prese, secondo il sociologo, a danno di milioni di persone, con una crisi (senza volto né nome né regia alcuna) che costituirebbe l'attacco alla democrazia Ma questa è fantascienza (pure faziosa): Gallino non ha mai scritto questo nel volume

DULCIS IN FUNDO VEDO CHE LA MIA PROPOSTA DI VOCE ...E' STATA FATTA SPARIRE IN TOTO DALLA CRONOLOGIA QUASI A FARE IN MODO CHE ANCHE NELLA ZONA "CRONOLOGIA" NON SI POTESSE AVERE PIU' ACCESSO ALLA VERSIONE ORIGINALE DI SCRITTURA DELLA VOCE, COSA CHE AVREBBE PERMESSO FORSE A QUALCHE ALTRO UTENTE DI VEDERE SE LO STRAVOLGIMENTO DA VOI MESSO IN ATTO DELLA VOCE HA SENSO O MENO

Vorrei vedere aperta una pagina di discussione per modificare la sorgente in questione Grazie, cordialmente --Balbuziente analitico 14:51, 7 febbraio 2014 (CET)

Siccome avevo poco da fare, in contemporanea con la Commedia anche i Viaggi straordinari (sarà da ordinare il template, un po' alla volta...)--|JapanLove Gokigenyō!| 16:18, 8 feb 2014 (CET)[rispondi]

Mi spiace contraddirti, ma il titolo originale della fiaba dei fratelli Grimm è Schneewittchen. Come puoi vedere dei sette nani non c'è ombra, almeno nel titolo. Precise conferme le puoi trovare anche in Wikipedia qui e qui. Perciò dovresti ripristinare l'infobox come da mia ultima modifica. Ciao.Carlotm (msg) 14:00, 11 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, a proposito del tuo "+E": ti segnalo che è la guida turistica di Venezia più autorevole che esista, tanto che gli itinerari usati dal suo autore per la visita della città sono diventati percorsi cittadini ufficiali con tanto di toponomastica affissa sulle strade di Venezia a cura del Comune stesso. Se permetti, elimino il dubbio.--L736E^{l'adminalcolico} 18:10, 12 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto alla voce le fonti documentali ufficiali che attestano quanto sopra. --L736E^{l'adminalcolico} 18:39, 12 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao. Mi permetto di dissentire. È sufficiente una lettura sistematica delle regole di WP per meglio capire. Innanzitutto, il Template:Cita libro consente di inserire un collegamento esterno all'opera citata – e già questo basterebbe a smentire la tua interpretazione. In secondo luogo, il collegamento interno (c.d. wikilink) può essere assicurato con l'inserimento dell'opera nella sezione "voci correlate" – come ho già detto – o anche col Template:Vedi anche. Non si capisce, invece, in base a quale regola non è possibile inserire il collegamento esterno; potresti cortesemente citarmela? Altrimenti diventa solo l'affermazione arbitraria e d'imperio di un personale ed opinabile punto di vista. Aggiungo, anzi, ripeto, che la soluzione da me prospettata ha anche l'indubbio vantaggio di "salvare capra e cavolo", perché consente di inserire sia il collegamento interno sia quello esterno; la tua, invece, comporta la (evitabile) soppressione del collegamento esterno, il che non mi pare né ragionevole né utile. Non riesco proprio a vedere quale sia il problema. Non è che fai un torto a me, piuttosto impoverisci l'enciclopedia. Io comunque non ho nessuna volgia né il tempo d'impegnarmi in una edit war. --87.19.134.52 (msg) 19:29, 27 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, non avevo messo il tmp libro in quanto in nessuna delle altre fiabe già presenti c'era; non so negli altri autori ma in Andersen non c'è mai, nelle prime 10 almeno...--|JapanLove Gokigenyō!| 20:24, 1 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Marcol-it, ti ringrazio per il tuo intervento, tuttavia volevo ricordarti che i motivi della modifica apportata, non vanno inseriti come commento nella voce, ma nell'oggetto della modifica o tutt'al più nelle discussioni. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:49, 3 mar 2014 (CET)[rispondi]

OK. Ciao! --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:17, 3 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, in realtà il Ciclo di Cthulhu comprende racconti e romanzi di diversi autori, non solo di Lovecraft, quindi inserire "Racconti/Romanzi dei Miti di Cthulhu" come sottocategoria di "Racconti/Romanzi di Lovecraft" sarebbe errato :-) --130.251.101.201 (msg) 10:15, 3 mar 2014 (CET)[rispondi]

ok per ora. Però quando compariranno racconti di diversi autori come li categorizzeresti? --130.251.101.201 (msg) 12:47, 3 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao! Sono ancora alle prese con le Metamorfosi. Ho provato a fare come mi ha detto per quel che riguarda la bibliografia, però il collegamento non è esatto: alcune note volevo collegarle alla pag. 22 (e una a pag.23, se non ricordo male) del libro "Elaine Fantham, Ovid's Metamorphoses, New York, Oxford University Press, 2004", invece mi appaiono tutte come se fossero a pagina 21. Nel linguaggio html puoi visualizzare quali sono le note che intendo! Potresti spiegarmi l'errore? Che magari eviterò di farlo nuovamente! -- Loremanda 20:40, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

Grazie e crepi il lupo!! Ti farò sapere quando riuscirò a terminarla, così potrai valutarla per una eventuale vetrina o vdq :) -- Loremanda 21:24, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ho spostato l'EGO a Utente:Marcol-it/Disambiguazioni "libro", fanne buon uso :-) --Superchilum^(scrivimi) 16:06, 5 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao ho visto che hai creato la doppia categorizzazione Categoria:Percy Jackson e gli dei dell'Olimpo / Categoria:Percy Jackson (e ho capito la ratio). Diventa però difficilotta da collegare alle altre wiki, dato che come vedi la nostra cat madre (Categoria:Percy Jackson) non ha collegamenti a Wikidata. E inoltre i nomi delle categorie risultano un po' troppo dispersi tra "Percy Jackson" e "Percy Jackson e gli dei dell'Olimpo". Dato che su en, es e pt contano tutto insieme (sia la prima di Percy Jackson sia Eroi dell'Olimpo), come se fosse tutto parte di un'unica grande saga, potremmo fare lo stesso e scegliere una forma unica, che ne dici? --Superchilum^(scrivimi) 16:38, 16 apr 2014 (CEST)[rispondi]

ok. E in "Eroi dell'Olimpo‎" e "Percy Jackson e gli dei dell'Olimpo‎" mettiamo solo i libri delle saghe, giusto? --Superchilum^(scrivimi) 12:15, 22 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai segnalato come da aiutare la voce rameauite. Purtroppo sono moltissime (circa 3700) le voci di mineralogia nelle stesse condizioni da anni, contengono soltanto (nella tabella) la formula chimica, la classificazione IMA e qualche informazione sulla classificazione cristallografica. Le informazioni, a ben vedere, non sono così poche. È in corso un progetto per il completamento di tutte queste voci ma le persone attive sull'argomento non sono moltissime e quindi, come puoi immaginare i tempi per completare l'opera sono biblici. Ho messo un paio di informazioni nella voce da te segnalata, provvederò prima o poi a completarla ma ora mi sto occupando degli anfiboli. --Sbìsolo 10:14, 6 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie della segnalazione: mio errore (non so da dove mi sia scappato quel 1913...). Di nuovo, grazie.--Azazello&margherita (msg) 15:31, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Non so come ho fatto a non accorgermene! Ero convintissima di avere spostato La moglie del mercante a La moglie del mercante (racconti) e invece ho spostato Alla periferia. Grazie a te l'ho scoperto ora. Sai le raccolte di racconti sono tre e vorrei che tutte e tre fossero coerenti nel titolo. Pensi che io possa spostare La moglie del mercante a La moglie del mercante (racconti)? Riguardo al lavoro su Cassola: è più impegnativo di quanto pensassi. Anch'io l' ho sempre sottovalutato e comunque non ricordavo che, specialmente nell'ultimo periodo, avesse scritto tanto. Tra l'altro la critica è foltissima ma molto in disaccordo e le biblioteche (e se vedi anche il web) scarseggiano di strumenti per documentarsi. Tutto quello che sto scrivendo lo sto infatti ricavando da tre testi, ormai superati, e dalle numerose antologie o opere di Letteratura italiana e dai miei testi che fortunatamente possiedo e che comprai all'uscita delle opere dell'autore nella pubblicazione della Rizzoli. Mi fermo però a Gli anni passano una brutta continuazione del romanzo La ragazza di Bube . Possiedo inoltre alcuni testi editi dalla Sansoni per la Scuola che usavo appunto quando insegnavo. Una buona fonte è l'opera di Cassola, Racconti e Romanzi della collana I Meridiani che però non prende in visione tutti i romanzi e i racconti e arriva a Paura e tristezza! Grazie per le tue correzioni, continua a seguirmi. Ne avrò proprio bisogno.--Paola (msg) 23:29, 16 nov 2014 (CET)[rispondi]

Perfetta l'inversione del paragrafo in Opere. Mi hai letto nel pensiero. Ho aspettato perché sono un po' in dubbio per questa voce (che vorrei unire con poetica) e così, mentre scrivevo altro pensavo a come fare, a come cambiare ecc. Ti ringrazio.--Paola (msg) 18:18, 19 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:26, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai eliminato alcune categorie dalla pagina. Non credi che anche se ridondanti siano necessarie perchè, in effetti, il film fa parte anche di quelle? Grazie --Piz92 (msg) 20:21, 17 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie per il chiarimento --Piz92 (msg) 15:30, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, Marcol-it, perché hai cancellato? Categoria film 2009?--Oursana (msg) 10:56, 12 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, quelle erano alcuni tentativi di risolvere il problema descritto in Discussioni_template:Libro#Categorizzazione, che alla fin fine derivava dal template, ora Moroboshi ha risolto quindi il problema non si presenta più, annulla pure.--Kirk39 Dimmi! 12:59, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, io di romeno non so nulla, ma vedo che le pagine che stai mettendo in cancellazione appartengono a Wikipedia:Elenchi generati offline/Redirect da mantenere orfani (romeno), quindi ho pensato di segnalartelo prima di cancellarle! Buon lavoro,--DoppioM 12:10, 22 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho visto che hai modificato la struttura della voce Colapesce (La Capria) spostando in basso la sezione "Edizioni" dalla posizione immediatamente dopo l'incipit. Spiego il perché della posizione originale. "Colapesce" è importante, nell'evoluzione dell'opera di Raffaele La Capria: fino al allora La Capria aveva scritto tre romanzi ("Un giorno d'impazienza", "Ferito a morte" e "Amore e psiche") facendo ricorso a tecniche dell'avanguardia letteraria (flusso di coscienza, monologo interiore, polifonia, tempo della memoria, tempo lineare, ecc.). Dopo "Colapesce" scriverà invece solo opere di piccole dimensioni, per lo più brevi saggi civili o letterari pubblicati dapprima sulla terza pagina dei quotidiani e raccolti successivamente in volume, utilizzando una struttura sintattica semplice, con vocaboli scelti con cura, quasi un linguaggio referenziale comprensibile anche dai lettori culturalmente più sprovveduti. Le sue intenzioni sono state espresse proprio nella premessa alla seconda edizione di "Colapesce", quella pubblicata da Colonnese nel 1998. Pertanto, elencando immediatamente le edizioni dopo l'incipit intendevo mettere in evidenza il fatto che la seconda edizione del "Colapesce", dove appariva l'importante "Premessa", era completamente differente dalla prima edizione del Colapesce (un libro per ragazzi, con pagine non numerate e ricco di illustrazioni, scritto venticinque anni prima) e un po' anche dalle edizioni successive. Spostando la sezione "Edizioni" alla fine, diminuisce l'informazione; per mantenere l'ordine seguito da te dovrei ristrutturare tutta la voce. Potrei forse anticipare in parte quanto detto sopra nell'incipit; vedremo. D'altra parte non ho mai letto una linea guida relativa alle voci dedicate ai "libri" in cui si proponga l'ordine delle sezioni; ma può darsi che tu le conosca. La sezione "Note", comunque, converrà metterla sempre immediatamente prima della sezione "Bibliografia": se intendessi inserire una nota dopo il riferimento bibliografico alla seconda edizione, dove apparirebbe? Ciao, --SolePensoso (msg) 07:20, 1 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Nell'incipit della voce Il viaggiatore di prima classe hai tolto le date di nascita e morte dell'autore Anton Čechov, motivando come "piccole correzioni". Suppongo che tu abbia rispettato qualcosa di scritto nelle linee guida, e mi piacerebbe che me lo indicassi per evitare in futuro di incorrere in tale errore. Francamente considero però tale prescrizione poco opportuna: la data di nascita era stata indicata non come un dato generico sull'autore, per cui chi voleva averne qualche notizia biografica poteva farlo clicckando il link del nome, ma come un'informazione pertinente l'opera. Si informava, infatti, che il racconto era stato scritto da un ragazzo, era cioè un'opera giovanile. Si può scrivere tale informazione nell'incipit in forma estesa, ma ovviamente in modo più prolisso. E ciò non è economico, ovviamente, né esteticamente conveniente --TableDark (msg) 18:50, 18 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Qualche giorno fa mi sono imbattuto nella voce Rudyard Kipling, e ho fatto già qualche modifica. Chiedo ora il tuo pare di attento conoscitore delle voci di letteratura su WP: 1) esiste una voce "Autore:Rudyard Kipling" su Wikisource in lingua italiana vedi; nella sezione "Altri progetti" la voce di WP è linkata invece a Wikisource in lingua inglese. Va bene così, o è obbligatorio indicare solo la pagina di Wikisource in lingua italiana? 2) Esiste una sezione "Kipling umorista" la quale (IMHO, naturalmente), sembra non pertinente in una enciclopedia (a parte il fatto che più che dimostrare il «britannico sense of humour» di Kipling ne dimostra semmai la mosoginia). Che si fa in questi casi: si cancella la sezione mettendone poi la motivazione nella pagina "Discussione:Rudyard Kipling" oppure prima si apre una discussione in detta pagina e poi, se nessuno ha contestato la proposta, la si cancella? o altro ancora? 3) Esiste una sezione "Frasi famose" che mi sembra non appropriata nell'enciclopedia, ma pertinente semmai su Wikiquote; come sopra: si deve prima avvertire nella pagina "Discussione:Rudyard Kipling" e poi cancellare oppure è possibile prima cancellare e poi motivare nella pagina di discussione? 4) La sezione "Influenze successive" appare non neutrale soprattutto perché priva di riferimenti bibliografici: cosa è opportuno fare in casi del genere: segnalare la POV o segnalare la mancanza di fonti bibliografiche? Ciao, --TableDark (msg) 09:00, 28 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

ciao, ti ringrazio per le piccole correzioni :) --SurdusVII 15:38, 7 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Lo so, e sto cercando di fare il possibile. Ma dire "titoloitaliano" è completamente sbagliato, alcune opere teatrali non lo hanno e non sta sicuramente a colui che scrive la pagina wiki tradurlo arbitrariamente, ma comunque scrivere l'originale in inglese (o nella lingua originale) allora è contraddittorio con la definizione di "titoloitaliano". Non sono pratico della funzione bot, ma se ne può creare uno?--Verbetering (不可思议) 12:59, 7 ago 2016 (CEST)[rispondi]

In ogni caso nemmeno te hai una soluzione al problema sopracitato, lasciandomi comprendere che è meglio lasciare una situazione sbagliata invece di sforzarsi per migliorarla... (Inoltre ci tengo a precisare che hai detto "ti consiglio di annullare" quindi, implicando una libera scelta, il "visto che non l'hai fatto tu" si poteva anche evitare; ovvio che voglio contribuire alla comunità affinché sia organizzata e si sviluppi al meglio, ma non sto a ordini)--Verbetering (不可思议) 15:55, 7 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Comunque non ci tengo a creare attriti e sono d'accordo con il mantenere il template così com'è finché non si trova risposta alla domanda che ho posto in discussione nel bar del progetto (sperando che qualcuno risponda)--Verbetering (不可思议) 15:58, 7 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Sono venuto perché vorrei scusarmi per quelle copie non autorizzate, ma ci ho provato. Cercherò di non ripetere i miei errori. --Arising (msg) 12:18, 13 set 2016 (CEST)[rispondi]

Più che una convenzione, mi sembra che siano i titoli volutamente scritti con la maiuscola: ho fatto una breve ricerca e sulle copertine sono scritti così. Suggerisci di semplicemente invertire i redirect e lasciare stare il testo delle voci (con i titoli con maiuscole)? --Ruthven (msg) 13:13, 13 set 2016 (CEST)[rispondi]

Perfetto, nel frattempo avevo anch'io letto quella pagina. Suppongo che il titolo della seconda di copertina sia quello con le minuscole. Grazie! --Ruthven (msg) 13:27, 13 set 2016 (CEST)[rispondi]

	La voce Giacomo Casanova, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Accuratezza e wikificazione non sembrano di qualità adeguata alla Vetrina. Vedere Discussione:Giacomo Casanova#Imprecisioni?

--5.170.20.128 (msg) 22:55, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

--Zibibbo Antonio (msg) 16:13, 26 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao! Al momento, risulta che una o più delle tue sottopagine JavaScript stanno caricando lo script monobook modulare, deprecato dal 2014 e sostituito dagli accessori. Con questo messaggio, ti chiedo cortesemente di collaborare alla rimozione di tale script: è molto semplice! Per prima cosa, se ogni volta che apri una pagina ti compare un avviso in cui ti viene chiesto di rimuovere il monobook modulare, segui le istruzioni ivi riportate o premi il pulsante per fare la modifica in automatico. Se invece non ti compare nessun avviso, recati nelle preferenze e cambia temporaneamente la skin che stai usando: se usi Vector seleziona Monobook, e viceversa. A questo punto dovrebbe comparirti l'avviso di cui sopra. Segui le istruzioni e, quando l'avviso sparisce, torna pure alla skin che utilizzavi in precedenza. Tutto qui! Nota che a partire dalla consegna di questo messaggio hai 3 mesi esatti per effettuare la modifica (ovvero fino al 14 giugno 2019). Passata quella data, i tuoi JavaScript verranno modificati via bot per rimuovere il monobook modulare, con conseguente perdita delle sue funzionalità. Se leggi questo messaggio in ritardo e vuoi recuperarle, chiedi aiuto al bar. Grazie per la collaborazione e buon proseguimento. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:32, 14 mar 2019 (CET)[rispondi]