Overleg:Microsoft

Gearchiveerde berichten kunt u hier vinden. Gelieve onderaan te reageren op een bericht, de datum te vermelden en bij een nieuw onderwerp een lijn te trekken.

Was die eerste schikking ook met Californie? Blue Peter

Het gedeelte "privacy" lijkt mij niet op feiten gebaseerd. Internet Explorer bewaart inderdaad onlangs bezochte URLs in een bestand, index.dat genoemd, dat mits een omweg te bekijken is in Windows (dus zeker niet enkel MS-Dos). Persoonlijk zou ik dit gedeelte verwijderen. -Fuss 3 mrt 2005 17:27 (CET)Reageren

Beste Fuss ik meen dat dit wel op feiten is gebaseerd. In een oude versie van Microsofts Passport policy stond bijvoorbeeld:

<qoute url="http://www.theregister.co.uk/2004/02/05/google_revives_discredited_microsoft_privacy/">By posting messages, uploading files, inputting data, submitting any feedback or suggestions, or engaging in any other form of communication with or through the Passport Web Site ... you are granting Microsoft and its affiliated companies permission to:

1. Use, modify, copy, distribute, transmit, publicly display, publicly perform, reproduce, publish, sublicense, create derivative works from, transfer, or sell any such communication.

2. Sublicense to third parties the unrestricted right to exercise any of the foregoing rights granted with respect to the communication.

3. Publish your name in connection with any such communication."</qoute>

bewerking

Technisch gesproken zijn het allemaal computers. Wat ze hier bedoelen zijn die dingen die mensen computers noemen, desktopbakken of servers enzo. Maar er zit ook software in auto's, microgolfovens, robots, verkeerslichten, en zo verder. Die bevatten allemaal software, en dat zijn dan wel ook computers maar die gaat men niet zo noemen. Ook een reden om het te vermelden dat het voor computers zou zijn om duidelijk te zijn. Het is moeilijk om dat te kunnen voorstellen maar sommige mensen zouden niet kunnen weten wat "software" is maar met de vermelding van "computers" het wel begrijpen waarover het gaat. --Walter 30 dec 2005 19:01 (CET)Reageren

Onder "Rechtszaken" staat:

'Dit heeft een federale rechtbank in de Verenigde Staten gisteren bepaald. '

Is dit zo uit een nieuwsbericht geplukt? Een 'gisteren' lijkt me nu niet echt encyclopedisch...

In de opsomming bij Online Diensten staat MSN Search. Tegenwoordig bestaat die niet meer, MSN Search heet nu Windows Live Search. Windows Live staat er al wel bij. Moet MSN Search gewoon weg?

Nee hoor, het hoeft niet weg, maar dit soort informatie moet wel in het artikel worden opgenomen. Edo_Overleg 14 jun 2007 11:55 (CEST)Reageren

Deze regel uit de tekst bij het onderdeel 'bezwaren' is ongeargumenteerd en lijkt veeleer op een subjectieve berichtgeving van een persoon met een afkeer voor Microsoft.

"Spyware in zijn programma's te stoppen en de zo verkregen gegevens voor commerciële doeleinden te gebruiken."

Is dus geen aangekocht product, maar doorontwikkeld vanuit NCSA Mosaic 217.166.140.125 26 mei 2008 12:26 (CEST)Reageren

Internet Explorer is gebaseerd op Spyglass Mosaic dat MS van Spyglass kocht (licenseerde eigenlijk) - MrBlueSky 13 aug 2008 00:41 (CEST)Reageren

Argumentatie voor volgend puntje? : "De ontwikkelingen in de IT wereld te traineren door eerst alle nieuwe ontwikkelingen zelf te monopoliseren voordat men bereid is deze te ondersteunen. Nadat de monopoliepositie is bereikt stopt men onmiddellijk met alle verdere ontwikkeling. Voorbeelden hiervan zijn Internet Explorer 6 (ontwikkeling sinds 1999 gestopt) en Microsoft Office (stabiliteit sinds 1997 niet verbeterd). Ook na DirectX 9, toen de meeste bouwers van PC-games eenmaal hadden besloten deze API te gebruiken, kwam er lange tijd geen nieuwe versie uit." {[afz|87.65.38.35}}

Hier staat geschreven dat Microsoft Expression Web de opvolger zou zijn van Microsoft Frontpage (uit het office pakket 2003). Is dit niet Sharepoint designer (uit office 2007) die de opvolger is van Frontpage? Terwijl Expression Web eerder een uitgebreid/nieuw programma is om op geavanceerde manier websites te maken?

Er staat dat Microsoft het grootste softwarebedrijf is. Dat hangt er maar vanaf welke criteria je aanlegt.

• Oracle Corporation heeft bij voorbeeld ruim 10.000 medewerkers meer – dat is om ende nabij 11% volgens Bartjens –
  S.I. ’Patio’ Oliantigna 14 aug 2010 14:50 (CEST)Reageren

Wordt de grootte van bedrijven niet uitgedrukt in omzet? Druifkes 14 aug 2010 15:03 (CEST)Reageren

Mogelijk, maar het kan dan geen kwaad dat nader te specificeren, dus "Gemeten naar omzet is Microsoft het grootste softwarebedrijf in de wereld" of iets van dien aard. Paul B 14 aug 2010 17:07 (CEST)Reageren

Het is zelfs nodig het te specificeren. Je kunt grootte hier gelijkstellen aan bedrijfsomvang, en dat zou geen onredelijke gedachte zijn. Welnu, bedrijfsomvang kan worden gemeten naar aantal werknemers. Anderzijds denken we bij grote bedrijven inderdaad vaak aan de bedrijfsomzet [1]. Bessel Dekker 14 aug 2010 19:00 (CEST)Reageren

Ja je hebt gelijk. Ik heb in het artikel toegevoegd dat het om omzet gaat (stond ook vermeld in de verwijzing) Druifkes 14 aug 2010 20:12 (CEST)Reageren

@Paul B: blijkbaar heb je het niet zo op met Mickeysoft - en dat kan ik op zich wel volgen, maar ik snap niet wat je dwars zit. je bent imho spijkers op laag water aan het zoeken of onvervals aan het mierenneuken: eerst bovenstaande discussie, dan enorm vallen over het gebruik van de slogan parameter in infobox. Het is gewoon het gebruik maken van feitelijke info icm parameters die al tijden bestaan. En ik kan nier voor andere spreken maar kan me amper voorstellen dat mensen gaan kiezen voor een MSproduct omdat hun actuele slogan vermeld staat op de Wiki pagina van het bedrijf. 13 apr 2011 04:18 (CEST)

De discussie vindt nu daarom ook plaats op Overleg sjabloon:Infobox bedrijf, waar je reacties welkom zijn. Het gaat me er overigens niet om dat mensen ineens voor een product van deze of gene fabrikant zouden kiezen, en dat argument wordt door anderen ook nooit gebruikt bij de verwijdering van reclamelemma's. Ik vraag me vooral af of het goed is als we ons zo direct laten gebruiken als spreekbuis van de marketingafdeling van bedrijf X of Y. Maar zoals gezegd: overleg kan beter op een algemene plek, want dit gaat niet alleen over MS natuurlijk. Paul B (overleg) 13 apr 2011 10:34 (CEST)Reageren

Deze pagina stoort me vreselijk door de overgrote nadruk op rechtszaken, alsof Microsoft niks anders doet. Het enige wat op deze pagina staat is een geschiedenis die 6 jaar geleden plots stopt én een lijst van producten van Microsoft (waarvan de helft niet meer bestaat), het lijkt me dan beter om actuele producten in deze lijst te zetten en oudere weg te laten (of, beter, vervang de hele lijst). Het lijkt me wel duidelijk waar ik naartoe wil: herschrijven. --YannickFran (overleg) 9 sep 2012 20:46 (CEST)Reageren

Ga je gang. Mvg JRB (overleg) 9 sep 2012 20:53 (CEST)Reageren

Die rechtszaken en mededingingsprocedures zijn op zichzelf vrij uitgebreid beschreven, en eigenlijk te uitgebreid in vergelijking met de rest. Het is echter wel een essentieel kenmerk van Microsoft dat ze voor enkele producten een quasi-monopolist zijn, waardoor ze continu in de kijker lopen bij mededingingsautoriteiten, overheden en hun concurrenten. Paul B (overleg) 9 sep 2012 21:01 (CEST)Reageren

P.S. Vergeet niet om bij vertalingen uit de Engelstalige Wikipedia aan te geven dat het om een vertaling uit de Engelstalige Wikipedia gaat (en het dus niet volledig je eigen werk is). Paul B (overleg) 9 sep 2012 21:13 (CEST)Reageren

Hoe moet ik zoiets aangeven?--YannickFran (overleg) 9 sep 2012 22:17 (CEST)Reageren

Dit kan helpen: Sjabloon:Bronvermelding_anderstalige_Wikipedia. Succes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 sep 2012 22:25 (CEST)Reageren