Overleg gebruiker:Richardw

Welkom op mijn overlegpagina!
Graag aandacht voor het volgende:
→	als u hier een overleg begint, reageer ik ook hier;
→	als ik ergens anders een overleg begin, dan graag daar reageren. Die plaats staat (op zijn minst tijdelijk) op m'n volglijst;
→	het ondertekenen van uw bijdragen (m.b.v. vier tildes: ~~~~) wordt bijzonder op prijs gesteld;
→	nieuw overleg graag onderaan toevoegen, bijvoorbeeld door hier te klikken.
Nogmaals, welkom!
Richard
PS: ik ben een groot voorstander van tutoyeren. Dat is wat mij betreft zeker geen uiting van een gebrek aan respect.

Overlegarchieven: 2005-2010 · 2011-2014 · 2015 · 2016 · 2017

Beste Richard, ik besefte dat mijn extra toevoeging ongewoon was. De reden dat ik dit bij uitzondering had gedaan, is dat de naam Ingvar Kamprad waarschijnlijk bijna niemand iets zegt (mij ook niet) en weinigen erop zullen klikken, waardoor het nieuws aan hen voorbijgaat, terwijl lezers waarschijnlijk wel geïnteresseerd zijn als zij de naam IKEA zien staan ("Hee, de oprichter van IKEA is dood."). Vandaar. Maar ik begrijp je verwijdering heel goed, dus ik maak geen bezwaar. Ik leg je alleen uit wat mijn overweging was. Mvg, ErikvanB (overleg) 29 jan 2018 11:20 (CET)Reageren

Geen probleem Erik. Ik had niet eens gekeken wie het toegevoegd had. Overigens staan er regelmatig namen tussen die mij in eerste (en soms ook in tweede) instantie niets zeggen – al hoort Kamprad daar niet bij. Richard 29 jan 2018 11:24 (CET)Reageren

Bedankt. ErikvanB (overleg) 29 jan 2018 12:35 (CET)Reageren

Hi Richard,

Namaskar.

I am doing a research on Swayambhu. Could you, please, tell me where you found (source) that '365 steps, leading directly to the main platform of the temple'(in the main article)?

Thank you.

Regards

Josh Dewan (I am Nepali. And, 'Josh' means (in Nepali) 'energetic', 'exciting', 'courageous' - depending on the context.) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 27.34.104.156 (overleg · bijdragen) 4 feb 2018 04:44 (CET)Reageren

Hi Josh,

I did not find that anywhere. The '365' was first introduced into the article on June 7th, 2007 by an anonymous contributor. A week later, a user with the nickname 'Pjottermans' added some pictures and mentioned the 365 as well. Pjottermans is no longer active. I would not be surprised if s/he was the same person as the anonymous contributor.

The exact phrase '365 steps, leading directly ...' was introduced on June 22nd, 2008 by Zinjixmaggir – who is also no longer active.

I made my first contribution to the article on May 31st, 2012, almost four years later.

I'm afraid this is not the information you hoped for, but it is al I can give you. A question from me to you: is there a specific reason you asked me for a source? Otherwise, it would seem more logical to post your question on the article's talk page. Alternatively, you could add some {{citation needed}} templates (see description page for more info) to the article. Richard 5 feb 2018 11:26 (CET)Reageren

Hi Richard,

Namaskar.

I am using this (Wikipedia contact) for the first time so I don't know where/ what I should write (post) things. Then again, it was more of a guesswork, in the first place, to communicate with you. Language barrier. Thanks to Google Translate :] So, I am sorry I didn't use the talk page.

I will write you with my thoughts (my findings about Swayambhu 365 staircases) in a few days. Right now, I just wanted to thank you for responding.

Regards

Josh – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 27.34.104.156 (overleg · bijdragen) 8 feb 2018 17:00 (CET)Reageren

You are most welcome and I look foward to hearing from you again. Richard 8 feb 2018 17:36 (CET)Reageren

Hi Richard,

Namaskar.

Before the April 2015 earthquake, there were 417. Post-earthquake, they added 2 more making it 419.Now, after further repair and maintenance, at present, there are 424 staircases (leading up to the Vajra mandal). Most of all, it's been 3+ years I have been doing a research/ study of Swayambhu, and, I have not found any record (365 steps) anywhere. I have found books stating 360, 325, 318 but never 365, Richard. That 365 needs to be changed (updated). Like I said, I am not familiar with the editing stuffs in this Wikipedia so I would be grateful if you could, please, help/ guide me to do the same, Richard. Please, advice. Thank you. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 27.34.16.164 (overleg · bijdragen) 14 feb 2018 18:25 (CET)Reageren

Hi Josh,

what I will do is the following:

• I'll add (as I suggested before) a {{citation needed}} to the article
• I'll copy this conversation to the article's talk page. I would prefer it to continue the conversation there as well. One request: would you please end all your contributions on that talk page with ~~~~? On saving the page, that will be replaced by your IP-address, a date and a time, which will make it easier to see who has said what (and when).
• Hopefully someone will react there by giving a good explanation and a source. Should that not happen, the 365 can be changed – if you have a source for the number you want it to change to. Let's not rush it though – give people the time to react. A month, maybe two? The 365 has been in the article for over ten years now, so a few weeks more should not be a major problem.

We'll see how things work out. As I said, please continue this conversation on the article's talk page. Should you have a different matter you want to talk about, you are welcome to post your thoughts on this page (of course). Richard 15 feb 2018 11:53 (CET)Reageren

Hi, Richard.

I will try to follow what you have asked me to (use talk page), Richard, though I may not be able to properly use it since I have never used it before ever. I will learn. But, please, bear with me for some time (until I have learned to use it properly). I will do it tomorrow. It's too late now. Thank you. By the way, Richard, is it possible that we use email also while using this wiki platform? It would make communicating with you much more convenient. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 27.34.104.112 (overleg · bijdragen) 17 feb 2018 18:52 (CET)Reageren

Hi Josh. Using that talk page works the same way as using this talk page. I'm sure you can do it. Using e-mail is also possible, but only after you create an account. If you register with Wikimedia/Wikipedia and you provide your email address when doing so, you will get a link 'email this user' in the column to the left (under the Wikipedia logo). If it really would be more convenient? I wonder... Richard 19 feb 2018 08:28 (CET)Reageren

Hi Richard

Namaskar

I have registered with Wikipedia. Josh Dew is the username. However, I don't see the link 'email this user' in the column to the left (under the Wikipedia logo), Richard. Could you write to me (say "hi") to me in Josh Dew, Richard? I will follow. This is overwhelming :] Thanks. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Josh Dew (overleg · bijdragen) 19 feb 2018 12:51 (CET)Reageren

I'm surprised you don't see that link. It should be in the section 'tools'. Anyway, you could try this link which has the same result. Richard 19 feb 2018 14:13 (CET)Reageren

Hi Richard. Just to be sure, I have sent you a mail. Thanks. {{subst:Josh Dew}}

Which was received and replied to. Richard 20 feb 2018 10:27 (CET)Reageren

Hallo Richardw, Ik wou graag een beroep doen op jouw redigerende kwaliteiten. Als jij tijd en zin hebt zou jij dan hier kunnen kijken Gebruiker:Maddriver371/Julleuchter? Alvast bedankt voor de moeite. Gr. Maddriver371 (overleg) 9 feb 2018 15:58 (CET)Reageren

Hej! Ik zal proberen hier later van de week wat tijd aan te besteden. Richard 13 feb 2018 11:26 (CET)Reageren

 Uitgevoerd, met de originele tekst er naast. Richard 16 feb 2018 17:13 (CET)Reageren

Sorry, beter laat dan nooit, alsnog bedankt voor het redigeren van het artikel. Gr.Maddriver371 (overleg) 3 feb 2019 13:42 (CET)Reageren

Hey, deze bewerking deed bij mij een belletje rinkelen en in de geschiedenis vond ik dit. Ik ben precies de enige hier die nog oplet...? Rickie97 (overleg) 2 apr 2018 14:35 (CEST)Reageren

Hej Rickie97! Ik had de wijziging nog niet gezien, maar heb hem nu teruggedraaid. De gegeven bron (zijnde de organisatie TEA zelf) gebruikt voor de award echt 'Thea'. Bedankt voor de oplettendheid. Gebruiker:Mw007, die de wijziging afgevinkt had, heeft dit kennelijk over het hoofd gezien. Richard 3 apr 2018 08:38 (CEST)Reageren

Beste,

Het artikel gaat niet over de Jemenitische burgeroorlog van 2015 maar over de burgeroorlog die gestart is in 2015 en nog steeds niet is afgelopen. Door de titelwijziging terug te draaien klopt de titel terug niet met de inhoud. Er zijn in het verleden al verschillende burgeroorlogen geweest in Jemen waardoor "(2015)" verwijderen ook geen optie is. (Leonasimov (overleg) 11 jun 2018 11:28 (CEST))Reageren

Klopt helemaal, maar dingen als 'heden' hebben in artikelen al de neiging te blijven staan, ook nadat de aldus beschreven feiten al lang achterhaald zijn. In de naam van het artikel zal dat wellicht nog sterker het geval zijn. De toevoeging '(2015)' aan de titel wekt inderdaad de indruk dat deze burgeroorlog alléén in 2015 speelde. Het kan echter ook geïnterpreteerd worden als 'de Jemenitische burgeroorlog die in 2015 begon'. Overigens is de toevoeging aan een titel eigenlijk van ondergeschikt belang. Daar is bij andere gelegenheden al veel over gezegd, dus dat zal ik niet herhalen. In dit geval had er ook '(21e eeuw)' kunnen staan, maar dat wordt dan weer lastig als de huidige burgeroorlog voorbij is (liefst zo snel mogelijk) en er voor het eind van de eeuw een nieuwe begint (gezien de geschiedenis van de regio jammer genoeg niet onwaarschijnlijk). Mijn mening is dat vooralsnog de '(2015)' het best kan blijven staan en, indien gewenst, na afloop eventueel gewijzigd worden in '(2015-2018)' (of een ander, maar in ieder geval definitief jaartal). 'Heden' is vragen om gepasseerd te worden. Richard 11 jun 2018 11:54 (CEST)Reageren

Dat vroeg je je af op commode. Dat was omdat het begin van de zin vertelt dat het een "vertaling" is. Tenminste, geen letterlijke vertaling, maar dat cursieve deel sloeg op het Franstalige dingetje. Nu het niet meer cursief is, is niet helemaal zeker of het Franse commode slaat op een kast, of een kast met twee laden of een kast met twee laden op poten. Edoderoo (overleg) 28 jun 2018 12:17 (CEST)Reageren

Zoals het er staat, lijkt het mij (over)duidelijk dat het om het geheel gaat. Anders zou er op zijn minst ergens een komma gestaan hebben. Richard 28 jun 2018 12:42 (CEST)Reageren

Ik wist het niet, maar bedankt. Gr. Maddriver371 (overleg) 10 aug 2018 10:13 (CEST)Reageren

Graag gedaan. Uiteraard geen enkel probleem. Richard 10 aug 2018 10:22 (CEST)Reageren

Ik zie dat je mijn bijdrage teruggedraaid hebt [1]. De reden dat ik de tweemaal “br” toevoegde is dat als je momenteel de hoofdpagina bekijkt het er ontzettend lelijk uitziet bij het item over Nicky Verstappen. Het kopje wordt twee keer lelijk onderbroken door een koppelteken.

Ik verzoek je eens een kijkje te nemen op de hoofdpagina en te bezien of er een andere oplossing mogelijk is, zo niet dan je bewerking te heroverwegen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 4 sep 2018 21:52 (CEST)Reageren

Ik snapte waarom je het gedaan had, maar je had een ongeldige HTML-tag gebruikt (het moet <br /> zijn en niet </br>). Veel browsers zullen de foute tag herkennen, maar dat maakt hem niet juist. Bovendien dwing je de browser zo regelschakelingen in te voegen op plekken die bij jouw beeldschermresolutie goed uitkomen, maar bij andere schermafmetingen en -resoluties juist een averechts effect hebben. Door de eerste br door een koppelteken te vervangen (dat daar sowieso had moeten staan), krijgt de browser al de informatie dat dat een goed punt zou zijn om eventueel af te breken (als dat nodig blijkt te zijn).

Een universelere oplossing zou zijn de kopregels indien mogelijk korter en bondiger te houden. Op dit moment wordt 'grotendeels' bij mij gesplitst (groten- deels). Als er 'Nationaal Museum Brazilië' (zonder 'van') gestaan zou hebben, wellicht niet. Als ik mijn browser zo verklein dat 'grotendeels' in zijn geheel naar de tweede regel gaat, ziet dat kopje er goed uit, maar moet het woord 'af- schaffen' in het volgende kopje eraan geloven. En ja, ook 'Ver- stappen' gaat dan mis. Op mijn telefoon worden 'Muse- um', 'ver- woest', 'Com- missie' en 'af- schaffen' gesplitst, maar het kopje boven de aanhouding van Jos B. ziet er prima uit.

Richard 5 sep 2018 09:27 (CEST)Reageren

Dank voor je verduidelijking. Jammer dat er geen universele oplossing is voor alle beeldschermgroottes. Vr groet Saschaporsche (overleg) 6 sep 2018 09:02 (CEST)Reageren

Het scenario dat je zojuist benoemt, het hernoemen van een artikel naar een doorverwijspagina, waardoor alle voormalige links naar de doorverwijspagina verwijzen, ga je met een waarschuwing op de overlegpagina van een gebruiker niet oplossen, dat blijft gewoon zo bestaan. Aleen nieuwe links kunnen aan een specifieke gebruiker worden gekoppeld, en die krijgt dan een melding als op artikel qwerty heb je een link naar Brussel toegevoegd. Dit is een dp bla bla etc enz usw. Maar als die gebruikers daardoor veel dp's gewoon zelf oplossen, is er wel meer tijd en energie over om zulke rename-klusjes met wat meer aandacht uit te voeren dan met de AWB-botte-bijl-methode. Ook kan er in het bericht gewezen worden op dit soort dingen, waarmee je wellicht nog veel meer dp-gedoe kunt voorkomen. Anyways, bedankt voor je voorstem, het systeem biedt genoeg kansen voor verbetering, dat we dan mooi kunnen toepassen straks. Edoderoo (overleg) 20 nov 2018 20:30 (CET)Reageren

Hej Ed0! Dat het in dat geval niet geholpen zou hebben, bedacht ik me later ook. Zoals ik gisteren elders al zei: ik was op dat moment echt aan m'n bed toe ;) Neemt niet weg dat een waarschuwingssysteem mijn steun heeft. Richard 21 nov 2018 08:04 (CET)Reageren

Ik wilde je geen valse hoop geven, maar dat was achteraf bezien niet nodig. Edoderoo (overleg) 21 nov 2018 08:35 (CET)Reageren

Dank voor je wijzigingen, echter, deze nieuwe waarden zijn formeel pas officieel op 20 mei 2019 volgens bijvoorbeeld [2]. Dus de wikipagina klopt nu niet meer. VanBuren (overleg) 21 nov 2018 14:10 (CET)Reageren

Die bedenking had ik eigenlijk ook toen ik ermee bezig was. Misschien de 'huidige' en de 'komende' waarden allebei vermelden (met als opmerking 'tot 20 mei 2019' en 'vanaf 20 mei 2019')? Ik acht de kans dat het over een half jaar over het hoofd gezien wordt niet denkbeeldig. Richard 21 nov 2018 14:34 (CET)Reageren

Zo, bedoel ik. Richard 21 nov 2018 15:00 (CET)Reageren

Hello, I noticed that you added the 4.22 world record a few months ago to the Rubiks kubus article. Now there's been a new record of 3.47 seconds by Yusheng Du of China, set at "Wuhu Open 2018". Could you add that to the article? Unfortunately I don't speak Dutch, otherwise I would do it myself. Bedankt, Judith Sunrise (overleg) 26 nov 2018 18:02 (CET)Reageren

No problem. I added a source as well. Richard 27 nov 2018 08:57 (CET)Reageren

Ah thanks. Could you also have a look at Feliks Zemdegs? It still says that he currently holds the WR single with 4.22. Judith Sunrise (overleg) 27 nov 2018 12:46 (CET)Reageren

Nevermind, I did it myself. You can have a look at it in case I messed up the grammar. Thanks again, Judith Sunrise (overleg) 27 nov 2018 12:50 (CET)Reageren

The grammar was a bit shaky, but that had nothing to do with your edit. Nevertheless, I made some small adjustments. I also removed the 'momenteel' ('nowadays') qualifier, which is almost guaranteed to cause problems somewhere along the way. Richard 27 nov 2018 13:04 (CET)Reageren

Thanks, yes "momenteel" might indeed cause problems. When I last did this in May (after the 4.22 record), I found some articles in some languages that 14 years outdated (things like 8 seconds 2x2 single). Judith Sunrise (overleg) 30 nov 2018 10:09 (CET)Reageren

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)Reageren

Hallo Richardw, zou ik nog eenmaal een beroep op jouw redigerende kwaliteiten SS-Junkerschule mogen maken? Vriendelijke groeten, Maddriver371 (overleg) 3 feb 2019 13:44 (CET)Reageren

Hej Maddriver371! Ik ga kijken of ik er in de loop van de week even tijd voor vrij kan maken. Richard 4 feb 2019 09:09 (CET)Reageren

Prima Richardw, geen haast. Thanks.Maddriver371 (overleg) 4 feb 2019 09:10 (CET)Reageren

Zoals je wellicht gezien hebt, heb ik de inleiding zojuist doorgenomen. De rest volgt nog. Richard 5 feb 2019 17:17 (CET)Reageren

Rest gedaan en Maddriver er op zijn overlegpagina op geattendeerd. Richard 15 mrt 2019 18:29 (CET)Reageren

Howdy Richard, you had asked for a date that the NPS had most recently closed out diving access to the wreck. In updating the most recent information regarding access to the wreck, the NPS article that I referenced supplied this information (year 2017). I have added this to the article. Regards, Hll*fyre

Thanks, Hll*fyre! Richard 31 mei 2019 13:33 (CEST)Reageren

Hallo Richardw, heb jij enig idee of je meerdere (lees vier) bestanden/afbeeldingen in een infobox kunt zetten? Vr.gr. Maddriver371 (overleg) 22 jul 2019 14:37 (CEST)Reageren

Hej Maddriver! Dat ligt eraan om welke infobox het gaat. Sommige infoboxen ondersteunen het wel, andere niet. Richard 22 jul 2019 16:22 (CEST)Reageren

Je mag afbeeldingen bewerken (aldus de licentie), dus je kunt de vier afbeeldingen in een collage samenvoegen tot 1 nieuwe afbeelding. Edoderoo (overleg) 22 jul 2019 17:42 (CEST)Reageren

Als je een infobox treft die zelf niet meerdere bestanden ondersteund, is dat inderdaad een mogelijkheid. Geef bij het maken van de nieuwe afbeelding wel goed aan welke afbeeldingen je in je collage gebruikt hebt – naamsvermelding is ook nodig volgens de licentie. Richard 23 jul 2019 14:15 (CEST)Reageren

Bedankt Richard en Edoderoo, voor jullie feedback. Groeten, Maddriver371 (overleg) 13 aug 2019 17:42 (CEST)Reageren

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)Reageren

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:07 (CEST)Reageren

Dag Richard,

Op de pagina Langste_dag heb je in 2015 een bestand toegevoegd, de zgn. bomencirkel van Meers. Voor mij is niet duidelijk wat de relatie is met het onderwerp van de pagina. Ik denk dus dat dat per ongeluk door jou op deze pagina is toegevoegd. Ik zal het verwijderen, maar mocht je een goede reden hebben om dat bestand wél op deze pagina te tonen, laat het dan vooral weten en draai mijn wijziging terug.

Vriendelijke groet, Valérie Boor (overleg) 23 sep 2019 16:35 (CEST)Valérie BoorValérie Boor (overleg) 23 sep 2019 16:35 (CEST)Reageren

Hej Valérie! Die afbeelding is inderdaad in 2015 toegevoegd. Echter niet door mij, maar door gebruiker:Encyacht. Hoe actief die gebruiker nog is weet ik niet, zijn laatste bijdragen zijn van afgelopen juli. Richard 25 sep 2019 13:45 (CEST)Reageren

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:58 (CEST)Reageren

Ik zie graag nogmaals overwogen of de afbeelding de juiste pijlrichting aangeeft. Dit is de tekst, welke bijna goed is, maar in de laatste regel ook fout is naar mijn mening:

? ? "Het contactoppervlak van de vaste bek staat op deze manier het verst van de basis van de sleutel, zodat de laagste buigspanning in de beweegbare bek optreedt. De vaste bek is beter bestand tegen buigspanning dan de beweegbare bek, doordat laatstgenoemde slechts ondersteund wordt door de geleidevlakken in het stelmechanisme, en niet door de volledige dikte van de sleutel. De sleutel in de afbeelding hiernaast moet dus met de klok mee gedraaid worden." ? ?

Mijn uitleg: Waar het om gaat is de kracht welke door twee nokken van de moer op de beide sleutelhelften wordt uitgeoefend. De verstelbare helft is het zwakst qua buigkracht, en kan bij te grote kracht uit de gleuf van het huis getrokken worden. Hierdoor is het gewenst dat de moernok bij het draaien zo dicht mogelijk bij de basis van de beweegbare arm terecht komt, zodat de krachtarm hierop het laagst is. Dit wordt bewerkstelligd door de sleutel in het plaatje TEGEN de klok in te draaien. Laat je niet misleiden door het plaatje op www.artofmanliness.com, ik vind dat een verkeerde voorstelling. Erik d 27 nov 2019 14:13 (CET)

Beste Erik, ik ben een andere Richard, maar je IP-adres in combinatie met je naam neerzetten is misschien niet zo handig. Je kunt gewoon ondertekenen met de ondertekenknop of vier tildes ( ~~~~ ). Ik zie dat Richardw niet zo vaak online is, daarom reageer ik (ik zag dit toevallig). Is er op Wikimedia Commons geen plaatje dat beter voldoet? Verder laat ik het overleg aan Richardw over. Beiden succes. Groet, - Inertia6084 - Overleg 27 nov 2019 14:13 (CET)Reageren

Je hebt dezelfde vraag ook op Overleg:Engelse sleutel geplaatst. Dat lijkt me niet handig. Ik zal reageren op die pagina en ook de reactie van mijn naamgenoot daarheen dupliceren. Verder ben ik inderdaad veel minder actief op Wikipedia dan vroeger het geval was. Reacties van mijn kant kunnen dan ook lange(re) tijd op zich laten wachten. Richard 27 nov 2019 16:44 (CET)Reageren

Hallo Richardw, je laatste 250 edits gaan terug tot eind  februari [3]. In de regelingen rond moderatoren staat onder het kopje Activiteitscriterium:

"Een moderator die in de afgelopen 365 dagen (een eventuele schrikkeldag niet meegerekend) minder dan 250 bewerkingen heeft gedaan, zal de moderatorstatus worden ontnomen. "

Verwijderde edits tellen trouwens wel mee, maar die kan ik niet zien. Met nog ongeveer twee maanden speling zit je nog niet echt in de gevarenzone, maar op termijn loop je de kans dat je je moderatorschap zult verliezen. Als je je moderatorschap niet wilt kwijtraken is het daarom belangrijk om voldoende actief te blijven. Groetjes, Robotje (overleg) 24 dec 2019 10:45 (CET)Reageren

Ik ben inderdaad veel minder actief dan vroeger. Gebrek aan tijd is daar de belangrijkste reden voor. Wel heb ik dit jaar alle bijschriften voor de afbeelding van de dag vertaald (en dat is voor sommige afbeeldingen meer werk dan voor andere), maar dat wordt uitgevoerd op Commons (en komt dan ook in de door jou verstrekte link niet naar voren).

Specifieke moderatorklusjes doe ik nog veel minder. Mocht ik het moderatorschap verliezen, zou er volgens mij op dit moment weinig tot niets veranderen. Richard 27 dec 2019 15:24 (CET)Reageren

Hoi Richard, ik zag dat jij in het verleden wel eens hebt gewerkt aan Sjabloon:Tabel tijdlijn Boeing 7x7-serie. Het sjabloon dient ge-update te worden. Zou jij dat kunnen/willen doen? vr groet Saschaporsche (overleg) 10 jan 2020 13:58 (CET)Reageren

Hej Sascha! Zoiets bedoel je?

1950										1960										1970										1980										1990										2000										2010										2020
0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9
								707
																																																717
													727
																		737
	= In productie																		747
	= Uit productie																															757
	= Toekomst																															767
	= Toekomstige modellen																																										777
																																																									787

Richard 10 jan 2020 15:15 (CET)Reageren

Ah 👍. Zou je bij 707,717,727 en 757 de vakjes vanaf 2021 grijs kunnen maken i.p.v. geel? 🙏 Saschaporsche (overleg) 10 jan 2020 15:38 (CET)Reageren

Tsja... ik denk inderdaad niet dat ze, zelfs met de problemen die ze nu met de MAX hebben, opeens zullen besluiten een oud model opnieuw in productie te nemen :) Richard 10 jan 2020 16:42 (CET)Reageren

Bedankt voor je hulp 👍 Saschaporsche (overleg) 10 jan 2020 17:25 (CET)Reageren

Graag gedaan. Richard 13 jan 2020 10:47 (CET)Reageren

kun je naar mijn overleg pagina komen. Bibnieuws 22 jan 2020 14:49 (CEST)Reageren

Hallo Richardw, je laatste 250 edits gaan terug tot 29 april 2019 [4]. In de regelingen rond moderatoren staat onder het kopje Activiteitscriterium:

"Een moderator die in de afgelopen 365 dagen (een eventuele schrikkeldag niet meegerekend) minder dan 250 bewerkingen heeft gedaan, zal de moderatorstatus worden ontnomen. "

Verwijderde edits tellen trouwens wel mee, maar die kan ik niet zien. Met nog anderhalve maand speling zit je redelijk in de gevarenzone. Als je je moderatorschap niet wilt kwijtraken is het daarom belangrijk om voldoende actief te blijven. Groetjes, - Robotje (overleg) 15 mrt 2020 00:56 (CET)Reageren

Helaas geldt dit nog steeds, nu heb je nog tot 30 mei 2020. Als je moderator wilt blijven, moet je wel voldoende actief blijven. Trijnstel (overleg) 4 mei 2020 16:27 (CEST)Reageren

Hej Trijnstel! Zie ook mijn reactie enkele kopjes hierboven. De bijdragen op Commons (die vervolgens via een bot hier op de Nederlandstalige Wikipedia terechtkomen) alleen al zouden er meer dan 250 zijn. Niettemin ben ik inderdaad veel minder actief dan vroeger en doe ik nog maar zelden of nooit specifieke moderatorklusjes. Het verlies van de extra privileges die ik nu nog heb, zou voor mij weinig tot geen verschil maken. Richard 5 mei 2020 19:03 (CEST)Reageren

Bijdragen op andere projecten tellen niet mee voor de situatie op NLWP. Maar als je niet gehecht ben aan de privileges en ze niet of nauwelijks gebruikt, waarom lever je ze dan niet vrijwillig in? The Banner Overleg 27 jul 2020 12:37 (CEST)Reageren

Ik pak het maar weer eens op. De toepassing van Scandium in fietsframes is totaal zinloos. Zoals bekend mag worden verondersteld heeft legeren van een moedermateriaal (staal, aluminium, etc) met een (gering) percentage van een andere stof GEEN ENKEL effect op de elasticitiets modulus, ofwel de stijfheid. Een verandering van stijfheid wordt echter wel geclaimd in het artikel. De zinsnede over fietsframes dient mijns inziens dan ook te worden verwijderd.

Dag Jan. Behalve het verplaatsen van jouw opmerking naar de overlegpagina van het artikel, had ik tot een kwartier geleden nooit iets met de pagina Scandium gedaan. Dat verplaatsen is echter inmiddels vier jaar geleden en er heeft nooit iemand op jouw opmerking gereageerd. Vandaar dat ik onder jouw opmerking nu de volgende tekst heb gezet:

De gebruiker JanSr kwam hierover op mijn overlegpagina terug. Behalve zijn opmerking naar deze overlegpagina verplaatsen, heb ik echter nog nooit iets met deze pagina van doen gehad. Echter: deze opmerking staat hier inmiddels bijna vier jaar en er heeft nog niemand op gereageerd. Het betwiste is in 2009 anoniem toegevoegd. Als ik een {{bron?}}-sjabloon aan het artikel toevoeg, gebeurt er waarschijnlijk uiteindelijk niets mee. Vandaar dat ik het 'en soepeler' ga verwijderen. Als iemand van mening is dat daar toch een feitelijke basis voor is, kan de opmerking (met bron) uiteraard teruggeplaatst worden. Richard 27 jul 2020 19:43 (CEST)

In het artikel heb ik er nu

• Tegenwoordig^{[(sinds) wanneer?]} wordt scandium ook toegepast in de fietsindustrie. Hoogwaardige race- en mountainbikeframes worden vervaardigd uit een legering van scandium en aluminium. In vergelijking met normaal aluminium kunnen scandiumframes lichter gemaakt worden zonder daarbij aan sterkte in te leveren. Hierdoor is deze legering een alternatief voor carbonfiber.

van gemaakt. Mocht dat toch niet naar je zin zijn, pas het artikel dan rustig zelf aan. Wil je verder overleggen, gebruik dan de pagina overleg:scandium. Of je daar een snelle reactie van mij op krijgt, kan ik je niet beloven. Ik ben niet zo vaak meer op Wikipedia te vinden als vroeger en bovendien is dit niet mijn vakgebied. Ik hoop dat je daar begrip voor hebt. Richard 27 jul 2020 19:54 (CEST)Reageren

Hallo Richard,

Ik gebruik wikipedia als editor zeer weinig. Ik kwam er nu achter dat ik geblokkeerd was, heb geen idee waarom, maar dat lijkt nu opgelost. Schijnt iets uit 2020 te zijn. Ik beschouw me beslist niet als vandaal. Maar als ik wat verkeerd deed, zou ik graag willen weten wat, dan kan ik dat in ieder geval in de toekomst voorkomen. Op [[5]] vroeg je e.e.a. over copyright. Dat merkte ik nu al.... Het document Grootheden en SI eenheden.pdf is daar verwijderd. Zou in het verwijderingslogboek staan. Dat weet ik niet vinden. Ik weet ook niet of dit de juiste weg is om dit zo aan te kaarten. Wat ik kan melden is dat de ontwerper Ir. J. Thierry gestorven is en dat ik nauw contact had met dhr Jaap Steendam van het NEN. Ik weet dat dit poster in 4 talen uitgebracht is op ongeveer A2 grootte. Bij navraag in 2012 bij het NEN kon men mij geen exemplaar meer leveren/verkopen. Ik heb toen overleg gehad met de genoemde Jaap Steendam. Die vroeg toen of ik mijn gedigitaliseerde versie hem kon doen toekomen. Zij hadden die niet (meer?). Die heb ik hem toen toegestuurd. Ik heb daar geen reactie op gekregen.

Ik sta vermeld op het poster als digitaliseerder. Dat ik het NEN vermeldde komt omdat ik het zo origineel en officieel mogelijk wilde doen. Als er meer stappen nodig zijn om het correct te doen volgens jullie regels, had ik graag geweten wat ik dan nog moet doen.

mvg

Rob

Hej Rob. Zo... dat is lang geleden... augustus 2015 zie ik. Ik heb de PDF-file zelf niet, maar uit wat ik destijds geschreven heb maak ik op dat in het document stond (staat?) dat het auteursrecht bij het NEN lag. Alleen het NEN kan in dat geval toestemming geven het document te gebruiken volgens de licentiëringsvoorwaarden die op commons gehanteerd worden en dat moeten ze expliciet en schriftelijk doen. Dat het NEN het digitale document zelf niet (meer) had, doet daar niets aan af. De vraag is of het NEN met die voorwaarden (die je even goed zou moeten lezen) instemt, maar dat kan ik niet bepalen natuurlijk. Verder maakt het feit dat jij het oorspronkelijke document gedigitaliseerd hebt jou niet de auteur van het document. Die combinatie (een document dat de auteursrechten aan NEN koppelt, terwijl de uploader beweert dat het 'eigen werk' is), was voor mij voldoende reden om ernstig te twijfelen aan de legaliteit van deze upload. Richard 7 mei 2021 15:58 (CEST)Reageren

Hallo Richard,

Helemaal duidelijk. Ik zal met het NEN contact opnemen. Schriftelijk, hoort daar een pdf ook toe? Of moet iets opgestuurd worden? Ondertussen ga ik de persoon die ik daarover sprak proberen te bereiken. Het eerste contact stamt van 2007...

4 jan 2022 19:18 (CET)

Hallo Richardw, ik zit met een probleem Overleg:Rudolf Sieckenius, en ik wou jouw vragen om ernaar te kijken en gewoon jouw mening te geven. Vr.gr. Maddriver371 (overleg) 17 jan 2022 12:41 (CET)Reageren

Hej Maddriver371. De hamvraag is in dit geval of je inderdaad een (vrije) vertaling van dat werk van Mitchum hebt gemaakt. Als dat zo is, heeft Muijz gelijk: dat mag niet (auteursrechten) en als je het zelfs niet vermeldt, is het ook op een andere manier niet netjes. Vertalen van Wikipedia-artikelen mag wel, aangezien die teksten zijn vrijgegeven onder de Creative Commons CC-BY-SA-licentie. Ook dan moet vermeld worden dat je dat gedaan hebt (vandaar die bronvermeldingssjablonen).

Ik kan niet controleren wat jij gedaan hebt (ik heb dat boek niet), zelf weet je dat als het goed is wel. Wees gewoon eerlijk, dat is altijd het beste. Richard 19 jan 2022 10:09 (CET)Reageren

Bedankt Richardw voor je objectieve en eerlijke mening, dat wordt door mij gewaardeerd. Ik heb wel een vrije vertaling van het werk van Mitchum gemaakt, maar ook zodanig vermeld in de bronvermeldingssjablonen van de betreffende pagina. Maar goed als dit niet mag heb ik het fout gedaan. Helemaal duidelijk, bedankt voor feedback. Vr.gr. Maddriver371 (overleg) 19 jan 2022 12:08 (CET)Reageren

Hello.

Can you update the articles Zomertijd, UTC+3:30 and UTC+4:30 (by removing Iran from this article)? On 21 September 2022, Iran abolished daylight saving time (DST) and will observe standard time year-round.

Source: Daylight Saving Time Ends in Iran. Livingintehran.com (21 september 2022).

Yours sincerely, 31.200.19.137 29 sep 2022 00:19 (CEST)Reageren

Yes, I can do that. Consider it done. Richard 29 sep 2022 09:29 (CEST)Reageren

Thank you very much for the updates. 31.200.19.137 30 sep 2022 01:49 (CEST)Reageren

No problem. Thanks for this edit... I overlooked that. Richard 30 sep 2022 16:55 (CEST)Reageren

Beste Richard, bedankt voor de correcties in dit lemma, dat ik ooit startte. Om twee reden: 1) Er bestonden op anders-talige Wiki's al pagina's over dit schip. Niets in het Nederlands. 2) Ik ken de bouwer/kapitein ( Vladimir Martus) al lang, sinds 2006, en kreeg van hem, toen hij met z'n Shtandart bij de scheepswerf DeDelft verscheen waar ik de website van beheerde, de volledige set (meer dan 200! ) beelden van de bouw. Dit gaf mij de -unieke- kans om op Wikipedia het 'bouw-verhaal' te beschrijven, ondersteund door unieke beelden. Ik heb in de loop der tijd ook verschillende vaste bemanningsleden ( en bouwers! ) mogen ontmoeten. Ik heb geregeld dat Vladimir voor die beelden de auteursrechten nam, en zo kon ik zowat 200 beelden naar 'Commons' uploaden en gebruiken. Natuurlijk is het zowat een logboek, maar ik vond, en ook een aantal Wiki-redacteuren met mij, dat "een" bouwgeschiedenis van een dergelijk schip erg illustratief is, en nog niet op Wikipedia bestaat. Bovendien is het een soort 'eerbetoon' aan al die enthousiaste bouwers die 't schip in 6 jaar hebben gebouwd! Vladimir vaart nog steeds, na 22 jaar! Karelflach (overleg) 12 okt 2022 14:57 (CEST)Reageren

Beste Richard,

Wat fijn om de tekst over de Roma nog eens te lezen. Hij is sterk bijgewerkt en verbeterd. Er kan nog altijd info bij, maar dan wordt het op den duur wat veel voor deze Wikipedia pagina. Het is tenslotte geen boek. Zelf ben ik, na bijna 30 jaar intenste contacten met Roma in Vlaanderen, Noord-Macedonië en Servië begonnen aan een boek over mijn ervaringen met hen, over de geschiedenis (in de mate van het mogelijke) en hun cultuur, taal en wat meer. Graag zou ik met jou in contact komen. We kunnen misschien op een of andere wijze samenwerken of op zijn minst wetenswaardigheden uitwisselen. Kauwgum (overleg) 4 sep 2023 22:27 (CEST)Reageren

Mijn laatste bijdragen aan dat artikel dateren van inmiddels 'lang geleden' en hadden ook meer betrekking op taal(gebruik) dan op de Roma zelf. Onder de gebruikersnaam Kauwgum zijn overigens slechts twee bijdragen in de geschiedenis van dat artikel te vinden. Richard 7 sep 2023 18:55 (CEST)Reageren