Overleg gebruiker:Urinoise

Hallo Urinoise, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.529 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Dank voor je reactie op de overlegpagina. Eén van de betrokken gebruikers heeft op de Engelstalige pagina de kwestie zelfs helemaal verwijderd. Leontrooper (overleg) 16 sep 2022 10:02 (CEST)Reageren

Klinkt wel een beetje als censuur. Verwijderd met bron en al zeker? Urinoise (overleg) 16 sep 2022 12:25 (CEST)Reageren

Inderdaad. Misschien kun je op de Engelse overlegpagina (en:Talk:Beatrice de Graaf) een duit in het zakje doen. Leontrooper (overleg) 16 sep 2022 12:28 (CEST)Reageren

Ik heb een leuk weekend voor de boeg met een vriendinnetje, als je het niet erg vind, begeef ik me nu even niet in een wespennest ;-) Urinoise (overleg) 16 sep 2022 17:46 (CEST)Reageren

Hoi Urinoise,

Op Wikipedia:Afzetting moderatoren#Zegt het vertrouwen NIET op suggereer je dat DutchTina de regels strikt gevolgd heeft. Maar ze heeft ongeautoriseerd een botrun gedaan en daarbij de afgesproken snelheid ver overschreden, terwijl die taak al door iemand anders uitgevoerd werd. En ze nam de gebruikersnaam Metaverse over, waarbij ze suggereerde daar toestemming voor te hebben van de gebruiker, wat niet het geval was; zie daarvoor meta:Special:PermaLink/23451994#Please remove User:Metaverse from Global renamer group and revert #91629 rename. Ze heeft riant de tijd gekregen om op beide zaken toelichting te geven, maar daar geen gebruik van gemaakt.

Dat zijn geen zaken die nlwiki direct aangaan, maar mij geven ze geen reden tot vertrouwen. Het is mij onduidelijk welke regeltjes ze hiervoor gevolgd zou hebben  →bertux 12 okt 2022 09:26 (CEST)Reageren

Er was iets van een activiteiten-criterium dat hiermee illegaal zou zijn overtreden. Maar juist dat is niet op illegale wijze gebeurd. Dat die DutchTina andere dingen heeft gedaan die mensen niet leuk vinden, wordt erbij gegeven als reden voor deze procedure, maar niet als hoofdreden. Ik wil alleen maar aangeven dat het nu een onderbuik-stemming over DutchTina is, waarbij mensen die haar toch al niet vertrouwden haar nu een wip kunnen geven. Dat onderbuikgevoel deel ik ook wel een beetje, maar als je zo puur op de regeltjes zou willen handelen, dan is het niet fair om die edits van die bot-run maar even niet mee te tellen. Ik vraag me af of we deze stemming ook gehad hadden, als de edits gewoon met de hand waren gedaan. Het komt op mij nu over als het zoeken naar een stok om te slaan. Op zich is dat prima, soms is het slaan ook gewoon nodig, maar voer de straf-expeditie dan ook gewoon netjes uit. Urinoise (overleg) 12 okt 2022 11:23 (CEST)Reageren

Nee, het gaat niet om de manier waarop ze aan haar quotum kwam, daar mag ze gewoon een bot voor gebruiken.

Maar voor het draaien van een bot gelden strikte regels: Je moet toestemming vragen voor het überhaupt inzetten van een bot. Instemming kun je krijgen van een groep botkenners, die zo nodig ook de code van de bot evalueert. Dan ben je verplicht de resultaten van een testrun te tonen. Uiteindelijk krijg je dan autorisatie voor het aangegeven doel en wordt de toegestane snelheid vastgelegd. Dat geldt voor gewone gebruikers en ook voor mods. Niets van deze procedure heeft ze gedaan. Als je al die regels welbewust aan je laars lapt, ben je volkomen ongeloofwaardig wanneer je anderen bij de les moet houden.

En het kapen van een gebruikersnaam is ook een flagrante schending van de regels  →bertux 12 okt 2022 11:45 (CEST)Reageren

Ik ga hetzelfde antwoorden als hierboven, maar ik ga het niet helemaal opnieuw intikken. Urinoise (overleg) 12 okt 2022 13:46 (CEST)Reageren

Uit je vorige antwoord bleek dat je een niet bestaand probleem signaleerde, wat ten grondslag lag aan je foutieve veronderstelling dat er geen regels overtreden waren. Aan het activiteitscriterium heeft ze voldaan, dat is het probleem niet. Maar op minstens vijf punten heeft ze de regels aan haar laars gelapt. Misschien dat de afspraken voor botgebruik te ondoorzichtig zijn of dat je die onbelangrijk vindt, maar deze zijn zeker wel overtreden.

En dan is er in elk geval nog het feit dat ze de gebruikersnaam van iemand anders afgepakt heeft en zich die toegeëigend heeft, waarbij ze tevens valsheid in geschrifte gepleegd heeft. Dat zou op zichzelf al voldoende zijn voor een desysop  →bertux 12 okt 2022 13:59 (CEST)Reageren

Ik zou het waarderen als je je onjuiste conclusies voor je hield, in plaats van mij hier te betichten van om-het-even-wat. Urinoise (overleg) 13 okt 2022 16:53 (CEST)Reageren

Ik kreeg een bewerkingsconflict na jouw wijzigingen, waardoor ik al mijn tekstaanpassingen kwijt raakte. Kun je svp een paar dagen wachten tot ik mijn meebezigsjabloon weggehaald heb.RoBes81 (overleg) 27 dec 2022 12:01 (CET)Reageren

Na een bewerkingsconflict krijg je 2 schermen met bewerkingen, de ene met jouw wijzigingen, en de andere met de nieuwe versie. Als je niks kwijt wilde raken, kon je uit dat tweede scherm alles knippen-en-plakken naar dat eerste scherm, dan was ik mijn wijzigingen kwijtgeraakt. Daarmee ben je dus nooit van een ander afhankelijk. Als je in je eentje aan een artikel wilt werken omdat het nog niet af is, kun je dat beter in je gebruiker:RoBes81/kladblok doen. Urinoise (overleg) 27 dec 2022 12:26 (CET)Reageren

Het vertaalprogramma maakt gelijk een pagina aan in de nl omgeving. Kan je dat voorkomen en een pagina vertalen naar je kladblok?

Je suggestie van knippen en plakken snap ik wel, maar ik dacht dat de afspraak was, dat als het meebezigsjabloon invoegt, je rustig aan een pagina kunt werken. Ik schakel er nu maar naar over de vertaalaanpassingen per sectie beet te pakken en steeds te publiceren.RoBes81 (overleg) 27 dec 2022 17:50 (CET)Reageren

Ik weet niet alles, maar heb nooit een afspraak gezien dat je een artikel "voor jezelf kunt claimen", behalve in je kladblok. In het sjabloon staat ook alleen maar dat het artikel mogelijk snel kan wijzigen. Toen ik mijn wijziging deed, was je er al meer dan 10 uur niet mee bezig. Urinoise (overleg) 29 dec 2022 13:46 (CET)Reageren

Hallo Urinoise, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Zera Hulswit. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Deze pagina is wel erg beperkt. Slechts twee zinnen. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Zoetermeerder (overleg)‍ 23 mei 2023 19:00 (CEST)Reageren

Beste Urinoise,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij een van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht specifiek wijzen op dat artikel:

• Leutherweg - (1 bewerking)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 16:10 (CEST)Reageren