Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060420
Uiterlijk
Toegevoegd 20/04 te verwijderen vanaf 04/05
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 20/04: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]- Nieuwpoorts Ontmoetings Centrum - wiu - FvS | Overleg 20 apr 2006 00:47 (CEST)
- Arie Zonneveld - wiu - Ad 20 apr 2006 00:59 (CEST)
- Zelfpromotie. Recidive trouwens: ze hebben dit al eens eerder geprobeerd. Bessel Dekker 20 apr 2006 01:05 (CEST)
Timeout- Niet echt meer dan WB, zij het uit vreemde taal. Bessel Dekker 20 apr 2006 01:10 (CEST)- bovendien te beperkt: het begrip bestaat alleszins in sport (zie nu artikel) als in telecommunicatie/techniek in het algemeen --LimoWreck 20 apr 2006 14:01 (CEST)
- beetje aan geprutst van wb naar wiu, maar kan nog uitdieping gebruiken; doe maar Limo met dat technisch aspect, Door de wol geverfd 20 apr 2006 14:18 (CEST)
- bulletje aan toegevoegd, maar nog niet echt fraai Meneer 30 apr 2006 09:14 (CEST)
- Wat mij betreft kan het nu wel mee vandoor... Dolfy 1 mei 2006 11:24 (CEST)
- bovendien te beperkt: het begrip bestaat alleszins in sport (zie nu artikel) als in telecommunicatie/techniek in het algemeen --LimoWreck 20 apr 2006 14:01 (CEST)
- Lambert Simons - weg. Kort zelfpromotietje. Of kan schr. alsnog encyclopedische waarde aangeven? Bessel Dekker 20 apr 2006 02:01 (CEST)
- Gewoon NE. MartinD 20 apr 2006 12:09 (CEST)
- Lew Lake -wiu- schrijfwijze is nog niet encyclopedisch, onderwerp wellicht wel. Meer een (enthousiast) verslag. Bessel Dekker 20 apr 2006 02:47 (CEST)
- Nestor magno -wiu- FvS | Overleg 20 apr 2006 07:45 (CEST)
DA drogist - reclame Falcongj 20 apr 2006 08:09 (CEST)- Als ze de moeite hadden genomen een neutraal verhaal te schrijven zou ik in de verleiding gekomen zijn om te zeggen, alla, we hebben wel meer bedrijven in de collectie, en er zijn in Nederland best een hoop vestigingen van deze keten. Maar zoals het er nu staat is het compleet reclame. Ik sluit trouwens niet eens uit dat het van hun site gemuisd is, dus in dat geval tevens AUT. MartinD 20 apr 2006 12:09 (CEST)
- Goede intuïtie; om precies te zijn van de franchisesite [1]. Dus nog maar -aut- erbij.Bessel Dekker 20 apr 2006 14:31 (CEST)
- Dank voor het recherchewerk! (Ik kan hier niet bij zoekmachines, vandaar...) MartinD 20 apr 2006 14:39 (CEST)
- Herschreven, reclame en aut weg. Husky (overleg) 20 apr 2006 17:11 (CEST)
- Altijd bereid tot zoekwerk, dus zeg 't maar. In onderhavige geval heeft Husky het nmm mooi opgelost; kort, neutraal, informatief, dus watwillewenogmeer? Bessel Dekker 20 apr 2006 23:13 (CEST)
- Prima werk van Husky, hartelijk dank! MartinD 21 apr 2006 15:12 (CEST)
- Dank voor het recherchewerk! (Ik kan hier niet bij zoekmachines, vandaar...) MartinD 20 apr 2006 14:39 (CEST)
- Goede intuïtie; om precies te zijn van de franchisesite [1]. Dus nog maar -aut- erbij.Bessel Dekker 20 apr 2006 14:31 (CEST)
- Als ze de moeite hadden genomen een neutraal verhaal te schrijven zou ik in de verleiding gekomen zijn om te zeggen, alla, we hebben wel meer bedrijven in de collectie, en er zijn in Nederland best een hoop vestigingen van deze keten. Maar zoals het er nu staat is het compleet reclame. Ik sluit trouwens niet eens uit dat het van hun site gemuisd is, dus in dat geval tevens AUT. MartinD 20 apr 2006 12:09 (CEST)
- NetherLAN -wiu- Berendvd overleg 20 apr 2006 10:03 (CEST)
- Devilstick/flowerstick - wiu - Annabel(overleg) 20 apr 2006 10:20 (CEST)
A-Eskwadraat- lijkt meer op zelfpromotie van een studentenvereniging. Als dit alles is wat ze er over kunnen schrijven, hoop ik dat ze ooit kunnen afstuderen, want een scriptie kan dan wel eens teveel gevraagd zijn ;) PatrickVanM 20 apr 2006 11:08 (CEST)- Ik heb het uitgebreid, maar ik vind het nog steeds een wiu of in ieder geval een beginnetje. Erwin85 20 apr 2006 11:19 (CEST)
- Ik vind het nu wel goed genoeg. Erwin85 20 apr 2006 11:30 (CEST)
- Bizzscore - dit is reclame - Rik - 20 apr 2006 11:08 (CEST)
- Staat een paar stapjes naar beneden voor een tweede keer. --Johjak (!) 20 apr 2006 13:52 (CEST)
- Klopt. MartinD 20 apr 2006 12:09 (CEST)
Bandiera rossaOnzin om alleen een tekst van eenliedje te gebruken. Dr. Emmett Brown 20 apr 2006 11:14 (CEST)- info van uit Duits artikel toegevoegd, interwiki's, cats e.d. Kan m.i. van deze lijst geschrapt worden
- Bizzscore Reclame/Spam Dr. Emmett Brown 20 apr 2006 11:17 (CEST)
- Klopt. MartinD 20 apr 2006 12:09 (CEST)
- Staat een paar stapjes naar boven ook. --Johjak (!) 20 apr 2006 13:52 (CEST)
- Zelfvervuller - ({weg|NE}}) — Zanaq (?) 20 apr 2006 12:36 (CEST)
- Informatie toevoegen aan recursiviteit.--MWAK 20 apr 2006 12:55 (CEST)
- JONS - wiu - Annabel(overleg) 20 apr 2006 12:45 (CEST)
- Echte lijsters - met echte informatie dus tot die tijd, wiu (en -beg, nog maar 1 zin eigenlijk) - Simeon 20 apr 2006 13:55 (CEST)
- Aardig van Piet dat hij ons uitnodigt hierover een artikel te schrijven, maar waarom doet hij het dan zelf niet? Voorstel: dit genereuze aanbod afslaan. Bessel Dekker 20 apr 2006 14:34 (CEST)
- Dit is eigenlijk best grappig: de zoeker naar informatie krijgt de mededeling dat die informatie inderdaad ergens te vinden is, doch niet meer dan dat. MartinD 20 apr 2006 14:39 (CEST)
- Met respect voor collega Martin, maar het is nog erger. De zoekende krijgt niet alleen de vindplaats van informatie aangeboden, maar ontvangt daarbij de opdracht er zelf een artikel over te maken. (Wat mij betreft: de tijd dat ik werkstukken moest maken, heb ik lang overleefd, al droom ik er nog wel eens van. Het zijn nooit eens mooie dromen.) Bessel Dekker 20 apr 2006 23:17 (CEST)
- Ik wou niet direct zeggen hoe ik er eigenlijk over dacht;) MartinD 21 apr 2006 15:12 (CEST)
- Met respect voor collega Martin, maar het is nog erger. De zoekende krijgt niet alleen de vindplaats van informatie aangeboden, maar ontvangt daarbij de opdracht er zelf een artikel over te maken. (Wat mij betreft: de tijd dat ik werkstukken moest maken, heb ik lang overleefd, al droom ik er nog wel eens van. Het zijn nooit eens mooie dromen.) Bessel Dekker 20 apr 2006 23:17 (CEST)
- Dit is eigenlijk best grappig: de zoeker naar informatie krijgt de mededeling dat die informatie inderdaad ergens te vinden is, doch niet meer dan dat. MartinD 20 apr 2006 14:39 (CEST)
- Aardig van Piet dat hij ons uitnodigt hierover een artikel te schrijven, maar waarom doet hij het dan zelf niet? Voorstel: dit genereuze aanbod afslaan. Bessel Dekker 20 apr 2006 14:34 (CEST)
Ladislaus I van Hongarije - wiu, te kort Känsterle 20 apr 2006 14:06 (CEST)- Okee nu. Känsterle 20 apr 2006 15:17 (CEST)
Opleiding Information & interactive media design - auteur en promotie. Letterlijk van www.interactiefarnhem.nl [link niet weghalen svp; dit moet te controleren blijven! Commentaar kan hieronder, maar geen ingrepen/niet wissen;Bessel Dekker 20 apr 2006 23:26 (CEST)]. Bessel Dekker 20 apr 2006 14:42 (CEST)- Aangepast, sorry ben nieuw hier, alles met de beste bedoelingen uiteraard --maurits 20 apr 2006 21:36 (CEST)
- Schr heeft sjabloon weggehaald, artikel goeddeels geleegd, er blijft niet veel over dan linkspam. Sjabloon teruggezet, maar heb hem vrij uitgebreide uitleg/tips gegeven op OP artikel. De goede bedoelingen zijn inderdaad boven twijfel verheven. Bessel Dekker 20 apr 2006 22:44 (CEST)
- Er is nu overleg gaande, en artikel is verbeterd. Sjabloon heb ik weggehaald. Bessel Dekker 22 apr 2006 14:05 (CEST)
- Schr heeft sjabloon weggehaald, artikel goeddeels geleegd, er blijft niet veel over dan linkspam. Sjabloon teruggezet, maar heb hem vrij uitgebreide uitleg/tips gegeven op OP artikel. De goede bedoelingen zijn inderdaad boven twijfel verheven. Bessel Dekker 20 apr 2006 22:44 (CEST)
- Aangepast, sorry ben nieuw hier, alles met de beste bedoelingen uiteraard --maurits 20 apr 2006 21:36 (CEST)
- A-Kerkhof - wiu, hoewel die uitvoering vooral verandering zou moeten behelzen. Dit is eerder een VVV-tekst, die ook niet vrij is van smaakmakende POV. Weinig encyclopedisch. Bessel Dekker 20 apr 2006 14:53 (CEST)
- W.F. Büchner - wiu, gedeelte komt ook overeen met http://home.planet.nl/~jlafeber/Buchner.html - Simeon 20 apr 2006 16:17 (CEST)
- Het artikel waar in deze opmerking naar verwezen wordt is van mijn hand en gaat over een bepaalde episode in het leven van Büchner; hier gaat het om zijn betekenis voor de volksgezondheid van Gouda en dat is een geheel andere invalshoek (natuurlijk blijven de feitelijke gegevens (geboorte, overlijden e.d.) wel gelijk. Op het punt van de betekenis van Büchner voor de volksgezondheid van Gouda heb ik het artikel nog aangescherpt. --Jan Lafeber 2 mei 2006 14:32 (CEST)
- Op 5 mei opnieuw op de verwijderlijst geplaatst door Dolfy. Nu aangepast en gewikifiseerd. DrBorka 7 mei 2006 13:00 (CEST)
- Het artikel waar in deze opmerking naar verwezen wordt is van mijn hand en gaat over een bepaalde episode in het leven van Büchner; hier gaat het om zijn betekenis voor de volksgezondheid van Gouda en dat is een geheel andere invalshoek (natuurlijk blijven de feitelijke gegevens (geboorte, overlijden e.d.) wel gelijk. Op het punt van de betekenis van Büchner voor de volksgezondheid van Gouda heb ik het artikel nog aangescherpt. --Jan Lafeber 2 mei 2006 14:32 (CEST)
Soldier of Fortune- wiu, pov - Simeon 20 apr 2006 16:20 (CEST)- Ik heb er wat aan gedaan, ik denk dat het zo wel goed genoeg is. Pepijn 23 apr 2006 22:42 (CEST)
Toegevoegd 20/04: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]- Groeneveld - bescheiden reclame - Simeon 20 apr 2006 16:23 (CEST)
- Waarschijnlijk ook niet encyclopediewaardig. Bessel Dekker 20 apr 2006 23:27 (CEST)
- Het zou in ieder geval een dp moeten worden, daar het een voormalige gemeente is in Zuid-Holland. Hsf-toshiba 21 apr 2006 18:11 (CEST)
- Waarschijnlijk ook niet encyclopediewaardig. Bessel Dekker 20 apr 2006 23:27 (CEST)
- Kees Salentijn - auteur, van http://www.dutchart.com/ksal.htm - Simeon 20 apr 2006 16:24 (CEST)
- Institut National de la Statistique et des Études Économiques/Definities - wiu/weg, bestaat al artikel met INSEE- C69 20 apr 2006 17:02 (CEST)
- Bijgevoegd bij INSEE, deze subwiki kan dus weg. C69 2 mei 2006 19:29 (CEST)
- Is juist aparte subblz vanwege de franstalige definities die als bronvermelding wordt gebruikt bij demografische data. Lijkt me niet relevant in hoofdartikel over de organisatie. Liever laten staan. Ook vanwege 30.000 verwijzingen Michiel1972 4 mei 2006 10:23 (CEST)
- Bijgevoegd bij INSEE, deze subwiki kan dus weg. C69 2 mei 2006 19:29 (CEST)
- Demia - auter, vreemd genoeg is de bandnaam verschillend in het origineel - Husky (overleg) 20 apr 2006 17:05 (CEST)
- Lijst van aanvankelijke nominaties voor de Grootste Belg (VRT) - weg, mij ontgaat het nut van deze lijst - C69 20 apr 2006 17:06 (CEST)
- Hè jasses, had ik net de verschrikkelijke titel wat minder verschrikkelijk gemaakt. Overigens wel mee eens: ook ik zie het nut niet zo. Misschien wil iemand er nog een lans over breken? Bessel Dekker 20 apr 2006 23:29 (CEST)
- Lijst is op zich een historisch fenomeen, dus gewoon behouden. Daarbij sporen de rode links wellicht aan tot het aanmaken van nieuwe lemmata en dan heeft het, behalve zijn waarde, ook zijn "nut". En dit lemma is volgens mij al eens genomineerd en behouden.--MWAK 22 apr 2006 10:30 (CEST)
- Hè jasses, had ik net de verschrikkelijke titel wat minder verschrikkelijk gemaakt. Overigens wel mee eens: ook ik zie het nut niet zo. Misschien wil iemand er nog een lans over breken? Bessel Dekker 20 apr 2006 23:29 (CEST)
- 5 Minute Grind - weg, onbekend bandje - C69 20 apr 2006 17:09 (CEST)
- Local index - wiu, voelt ook een beetje zelfverzonnen aan.. bestaat dit wel? - Simeon 20 apr 2006 18:16 (CEST)
- Goed aangevoeld. Aanmaker is met het bestaande begrip (dat zoiets betekent als "Gemeentegids, bijvoorbeeld op het web" [2]) aan het pingelen gegaan en heeft er zelf maar een dribbeltje van gemaakt. Dit is absoluut niet wat het betekent. Dus niet wiu, maar -weg- en -twijfel-. (Auteur maakte eerder het ook genomineerde Appeltjesdans aan, verder nog geen traceerbare productie.) Bessel Dekker 20 apr 2006 23:35 (CEST)
- Koninklijke Harmonie van Peer - toch maar wiu, oorspronkelijke auteur is al een maand weg en liet de pagina achter met rode letters "werk in uitvoering" en wie weet hoe lang het dan blijft staan - Simeon 20 apr 2006 18:33 (CEST)
- Beste, was vergeten de vermelding "in opbouw" te verwijderen. Pagina bevat voldoende informatie, niet? Misschien oordelen obv INHOUD ?
- Nogmaals, de inhoud is VOLDOENDE voor een wikipagina lijkt me. Wat wenst u nog meer? MDTP
- Goede opmaak (geen HTML zoals nu gebruikt is) en geen auteursteksten bijvoorbeeld.. Ik kwam er namelijk achter dat de tekst gewoon van de webstek is geplukt, tezij met toestemming is dat niet de bedoeling.. Ik zou hier daar ook andere bewoordingen gebruiken, zo kan je wel een webstek zeggen dat het de bloeiendste is, maar in encyclopedie niet.. Ook wordt een aantal maal bijna hetzelfde herhaald, leuk voor de webstek, gezien het daar onder verschillende pagina's staat, maar beetje teveel van het goede bij encyclopedie artikel.. 1 keer herhaling onder een nieuw kopje is uiteraard niet zo erg... Verder is niet gebruikelijk om externe links in lopende tekst te zetten... Dolfy 1 mei 2006 20:21 (CEST)
- Beste,Wat bedoelt u onder "goede opmaak". Waar html is toegestaan mag men deze gebruiken... Vreemde zaak, maar ik zal eens kijken welk alternatief Wikipedia hier dan voor geeft. (ik heb de html ondertussen vervangen. de
functie wordt echter door Wikipedia zelf toegestaan...) - De teksten zijn HERWERKTE teksten van de website, indien u de website goed gelezen heeft, en ja, ik heb als lid van deze vereniging toestemming tot het gebruik van deze teksten. (Indien u dit wenst te controleren kan u mij contacteren voor contactgegevens om dit te controleren)
- Als u goed leest staat er "één van de bloeiendste". Indien u bekend bent met de HaFaBra scène in België, kan u dit statement enkel beamen daar deze vereniging qua jeugdwerking, palmares,... de hoogste toppen scheert. (dit is een feit, sla er de vakliteratuur op na?)
- U mag mij de veelvuldige herhalingen waarover u spreekt aanhalen, daar dezen mij niet duidelijk zijn (tenzij u het over het overzicht van dirigenten en voorzitters zou hebben onderaan).
- Het gebruik van externe links wordt toegestaan op Wikipedia en ik zie het veelvuldig gebruikt worden in de tekst. Uw statement hierover vind ik opmerkelijk en strookt niet met andere informatie die ik van Wikipedia hieromtrent heb ontvangen.
- Daarom mijn vraag waarom u een topic tracht te modereren en te verwijderen, waar u ogenschijnlijk weinig voorkennis over heeft.
- Ik zal via een collega van me bij Wikipedia hieromtrent meer informatie trachten inwinnen.
- Als het herbewerkt zou zijn wou ik niet een laptekst tegenkomen die geheel hetzelfde was natuurlijk :-), maar goed als toestemming is is daar verder geen probleem mee, dit zou je dan wel kunnen aangeven of in het artikel via bronvermelding of op het overleg waarbij zegt dat de tekst van de webstek komt maar dat deze tekst is vrijgegeven... "één van de bloeiendste" is een statement die niet past in de vorm zoals die staat, daarbij ook niet boeiend, desinformatie die alleen leuk is voor de webstek... Herhalingen van vooral de statement dat het een oude vereniging is.. Op de Nederlandse Wikipedia worden externe links alleen toegestaan onder aan. Hoogstens bij een uitzondering, maar dan nog wordt het beter aangeraken het onderaan te plaatsen met een notatie.. Nu komt alleen door de externe links over als reclame, terwijl de inhoud zelf van de tekst dat eigenlijk niet zo is. Kan wat encyclopedischer misschien maar ala.. Dolfy 2 mei 2006 00:07 (CEST)
- Beste,Wat bedoelt u onder "goede opmaak". Waar html is toegestaan mag men deze gebruiken... Vreemde zaak, maar ik zal eens kijken welk alternatief Wikipedia hier dan voor geeft. (ik heb de html ondertussen vervangen. de
- Goede opmaak (geen HTML zoals nu gebruikt is) en geen auteursteksten bijvoorbeeld.. Ik kwam er namelijk achter dat de tekst gewoon van de webstek is geplukt, tezij met toestemming is dat niet de bedoeling.. Ik zou hier daar ook andere bewoordingen gebruiken, zo kan je wel een webstek zeggen dat het de bloeiendste is, maar in encyclopedie niet.. Ook wordt een aantal maal bijna hetzelfde herhaald, leuk voor de webstek, gezien het daar onder verschillende pagina's staat, maar beetje teveel van het goede bij encyclopedie artikel.. 1 keer herhaling onder een nieuw kopje is uiteraard niet zo erg... Verder is niet gebruikelijk om externe links in lopende tekst te zetten... Dolfy 1 mei 2006 20:21 (CEST)
- Ik heb de tekst wat aangepast zodat het encylopedischer is, geen we vorm enzo, bron vermeld, en opmaak aangepast naar wikistijl, kan zowel ermee vandoor... Dolfy 2 mei 2006 00:48 (CEST)
- Beste, na informatie ingewonnen te hebben bij Wikipedia collega's is gebleken dat de externe links die de tekst bevatte geenszins een inbreuk waren op het beleid hieromtrent. Dat u deze éénzijdig heeft verwijderd, vind ik ongeoorloofd. Verder zal ik de informatie op de pagina verder updaten en herschikken in de komende dagen in samenspraak met enkele collega's terzake. Daarenboven had ik verwacht dat een aanpassing (van u) met de nodige zorg zou gedaan worden. De huidige tekst is niet vloeiend, heeft verkapte zinsconstructies, om de taalfouten niet te vermelden. Dit vind ik persoonlijk ook niet Wiki-minded... Soit...
- Dan vraag ik mij toch af bij welke "Wiki-collega's" u die informatie heeft ingewonnen. Externe links in de lopende tekst zijn wel dégelijk een inbreuk op het beleid alhier gevoerd. Met de wijzigingen door Dolfy kan ik het slechts eens zijn. Verder zou ik u willen aanraden informatie beter door te lezen alvorens zo stellig te beweren dat Dolfy het fout heeft. «Niels» zeg het eens.. 2 mei 2006 04:09 (CEST)
- : Beste, vraag het hen. Ik zal deze zaak elders verder aankaarten, daar de regels van Wikipedia met de nodige flexibiliteit worden omgebuigd. Dat de inhoud wordt aangepast op een FOUTIEVE wijze en dan nog VOL schrijffouten lijkt u ook aanvaardbaar zeker...
- Beste, na informatie ingewonnen te hebben bij Wikipedia collega's is gebleken dat de externe links die de tekst bevatte geenszins een inbreuk waren op het beleid hieromtrent. Dat u deze éénzijdig heeft verwijderd, vind ik ongeoorloofd. Verder zal ik de informatie op de pagina verder updaten en herschikken in de komende dagen in samenspraak met enkele collega's terzake. Daarenboven had ik verwacht dat een aanpassing (van u) met de nodige zorg zou gedaan worden. De huidige tekst is niet vloeiend, heeft verkapte zinsconstructies, om de taalfouten niet te vermelden. Dit vind ik persoonlijk ook niet Wiki-minded... Soit...
- Houthalen-oost - weg - titel is verkeerd gespeld, informatie is fout (wijk ipv deelgemeente) Zonneschijn 20 apr 2006 19:54 (CEST)
Mileva Marić- wiu - Dennis 20 apr 2006 19:55 (CEST)
- Was inderdaad helemaal niks (één stukje info en nog fout ook), maar de persoon lijkt me toch belangrijk genoeg. Heb hem wat uitgebreid - lijkt me toch minstens een beginnetje zo. Ik zal ook nog even naar de opmaak kijken. E Wieringa 29 apr 2006 18:10 (CEST)
- Ik heb het nog een kopje gegegev en interwiki's toegevoegd... Dolfy 1 mei 2006 11:59 (CEST)
- Was inderdaad helemaal niks (één stukje info en nog fout ook), maar de persoon lijkt me toch belangrijk genoeg. Heb hem wat uitgebreid - lijkt me toch minstens een beginnetje zo. Ik zal ook nog even naar de opmaak kijken. E Wieringa 29 apr 2006 18:10 (CEST)
- Gorillatocht - wiu - Dennis 20 apr 2006 19:57 (CEST)
- Remco Brinkman - ne - Tjipke de Vries 20 apr 2006 20:26 (CEST)
Levend begraven- onzin - Måxïm 20 apr 2006 20:44 (CEST)
- Herschreven - Qwertyus 20 apr 2006 20:48 (CEST)
- Vereist nog wel uitbreiding, liefst uit antropologische hoek. Praktijk op oude Celebes komt in gedachten, waar het bloed van nobelen de aarde niet mocht bevlekken, en dus lag de oplossing voor de hand... Bessel Dekker 20 apr 2006 23:51 (CEST)
- Herschreven - Qwertyus 20 apr 2006 20:48 (CEST)
- Nederhop - onzin - Qwertyus 20 apr 2006 20:53 (CEST)
- Inderdaad: hier zijn we nog niet aan toe. Weg. Bessel Dekker 20 apr 2006 23:49 (CEST)
Moslimfundamentalisme.- wiu - Tjipke de Vries 20 apr 2006 21:09 (CEST)- Waarom een apart artikel naast Fundamentalisme? Vooropgesteld: dit stuk lijkt mij beheerst geschreven, waarvoor complimenten. Maar "Fundamentalisme" als één verschijnsel beschouwen is constructiever, dus niet Christenfundamentalisme naast Verlichtingsfundamentalisme naast Hindoefundamentallisme ad infinitum. Dat lijkt wel neutraal, maar is het niet: bepaalde vormen worden naar de voorgrond geschoven, terwijl zij niet meer zijn dan uitingen,en de lijst is nooit volledig, maar levert tegelijk doublures op. Deconstrueren! (Nee hoor, het is niet mijn bedoeling nu een verhit debat te doen ontbranden. Integendeel. Bessel Dekker 20 apr 2006 23:42 (CEST)
- Er bestaat al een ander lemma Moslimfundamentalisme; hoe het kan dat het systeem een tweede toestaat met dezelfde naam, begrijp ik niet ~:>|--MWAK 21 apr 2006 10:46 (CEST)
- Ik wel: zie je die punt aan het einde van het woord? :-) Integreren of een doorverwijspagina van maken. Sietske Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden? 21 apr 2006 12:44 (CEST)
- Ah, in cauda venenum :o).--MWAK 21 apr 2006 13:37 (CEST)
- Is een redirect geworden zie ik. Ik streep het dus maar door. C69 4 mei 2006 15:52 (CEST)
- Ah, in cauda venenum :o).--MWAK 21 apr 2006 13:37 (CEST)
Charles de Gaulle International Airport- wiu - het artikel verdient veel beter!!! - Bramvr 20 apr 2006 21:20 (CEST)- Tekst weggegooid en een redirect van gemaakt, abominabele machinevertaling van en:. «Niels» zeg het eens.. 21 apr 2006 00:24 (CEST)
Barcelona International Airport- idem als bovenstaande - Bramvr 20 apr 2006 21:22 (CEST)- ook weer een machinevertaling, titel nederlandser gemaakt, tekst weggegooid, beginnetje gemaakt adhv andere wikipedia's. Ik had het nuweg gedaan, je bent heel aardig geweest Bram! «Niels» zeg het eens.. 21 apr 2006 00:24 (CEST)
- John Toland - rommelig artikel Yorian 20 apr 2006 21:28 (CEST)
- 1e film (pokémon) Mewtwo tegen Mew - weg - redirect naar niet-bestaand artikel Al 20 apr 2006 21:44 (CEST)
- Helmert Woudenberg - wiu - FvS | Overleg 20 apr 2006 22:05 (CEST)
- Brassaï - auteur - Troefkaart 20 apr 2006 22:32 (CEST)- dit is een tekst die ik heb toegevoegd aan beide sites dus niet troefkaart heeft ze geschreven maar ik. nniet auteursrechtelijk beschermdTuuruyttenhove 27 apr 2006 12:52 (CEST)
- Moordgasten -wiu - (maar mag van mij ook wel -nuweg-) --Algont 20 apr 2006 22:53 (CEST) zelfde auteur als Nederhop? ook gezwam. --Algont 20 apr 2006 22:55 (CEST)
- Weg ermee. Bessel Dekker 20 apr 2006 23:48 (CEST)
Theodorus van Oorschot-wiu-, nu slechts twee zinnen --ArjenW 20 apr 2006 23:31 (CEST)- Beetje opgepoetst.--MWAK 22 apr 2006 10:24 (CEST)
- Stijn Stijnen -wiu- --ArjenW 20 apr 2006 23:33 (CEST)