Naar inhoud springen

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060509

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060509

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/05 te verwijderen vanaf 23/05

[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 09/05: Deel 1

[bewerken | brontekst bewerken]
Nu Verschroeiing. Het was een kleine moeite om zelf de taalfouten te verbeteren. Beschrijving iets aangepast, veel meer dan wat het was is het niet geworden maar wat snel anders kon is nu anders dan het geweest is. Maarten (Spreek uw boodschap in na de piep) 9 mei 2006 22:04 (CEST)[reageren]
Dat het een kleine moeite is om spelfouten te verbeteren, weet ik; zolang men zich althans niet ten doel stelt alle spel- en taalfouten op de wiki te verbeteren. In dit geval lijkt mij de verbetering onnodig, omdat het artikel gewoonweg niet klopt. Dus: hetzij een andere titel plus inhoudelijke verbetering, hetzij weg ermee. Ik blijf voorstander van het laatste. De uitleg is oppervlakkig, de voorbeelden nietszeggend of zelfs misleidend. Het zijn veeleer gevolgen. Hoe verschroeiing precies werkt, wat het precies is, staat er niet. Net zoiets als het destijds volstrekt onvoldoende Aanbranden. Dat heb ik toen drastisch herschreven, maar dat doe ik uiteraard niet bij ieder rammelend artikel. Niemand heeft hier wat aan. Bessel Dekker 10 mei 2006 00:36 (CEST)[reageren]
Redirect naar pneumokok van gemaakt, de titel was trouwens totaal niet in overeenstemming met de inhoud. Hans B. 9 mei 2006 10:04 (CEST)[reageren]
Dit lijkt mij toch echt een -nuweg- geval, met 21 als wapenexpert in Moskou? lijkt mij een frustratie over de scheikundeleraar die toevallig een aardige achternaam heeft :-) Peter boelens 9 mei 2006 09:37 (CEST)[reageren]
sjabloon omgezet in weg. Eens met de inschatting van Peter Boelens, maar ik zou mensen niet uitnodigen om iets van het artikel te maken. Daarom gewoon weg over 14 dagen. Marco Roepers 9 mei 2006 10:02 (CEST) Overigens mag nuweg van mij ook wel.[reageren]
<sarcasme-mode>Ach jongens toch, daar is een arm scholiertje toch maar druk mee geweest, heb meelij... </sarcasme-mode> ok, duudelijk, weg dus! eVe ￨ Roept u maar! 9 mei 2006 10:09 (CEST)[reageren]
Verwijderd, zie Speciaal:Undelete/Boelens (of [3] voor niet-mods). Vanaf dit IP komen regelmatig onzinverhalen onder dezelfde artikelnaam. Hans (JePe) 9 mei 2006 13:11 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 09/05: Deel 2

[bewerken | brontekst bewerken]
anoniem claimt dat er toestemming is: Overleg:Preetje's molen, ik heb op zijn (of haar) overlegpagina gevraagd of hij/zij dat kan aantonen. --SanderK 9 mei 2006 21:16 (CEST)[reageren]
Voldoende betrouwbare reactie op overleg, kan blijven. Michiel1972 9 mei 2006 22:43 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 09/05: Deel 3

[bewerken | brontekst bewerken]
een dp van camilla zou ook handig zijn.Carolus 9 mei 2006 22:28 (CEST)[reageren]
Als het over Vught gaat, vind ik het wel nuttige informatie. Dit artikel is voor een groot gedeelte afkomstig van de gemeentepagina van Vught. Je zou je dan ook moeten afvragen, of dit soort informatie ook daarop zou moeten staan. Hsf-toshiba 9 mei 2006 22:52 (CEST)[reageren]
nominatie ingetrokken, al zou het niet mijn keuze zijn geweest een aparte pagina te maken. Michiel1972 9 mei 2006 23:08 (CEST)[reageren]
mag ik de reden weten??Carolus 9 mei 2006 23:01 (CEST)[reageren]
Ik zie ook niet in waarom het weg zou moeten. Bovendien lijken anonieme nominaties me niet erg gewenst ivm aanspreekbaarheid van nominator. «Niels» zeg het eens.. 9 mei 2006 23:10 (CEST)[reageren]
Van mij mogen anoniemen dingen aanmelden en zelfs {nuweg} doen: het gaat als altijd om de inhoudelijke kwaliteit van de nominatie. Die lijkt me overigens in dit geval ver onder de maat: ik haal het sjabloon weg. — Zanaq (?) 9 mei 2006 23:50 (CEST)
Jullie zijn wel wat erg lankmoedig. De subkoppen zijn niet om aan te zien, het taalgebruik is incorrect en inconsequent, de informatie schamel uitgewerkt. Het is hooguit wiu. Dat zet ik erop, dan maar eeuwige toorn en minachting over mij. Bessel Dekker 11 mei 2006 01:55 (CEST) Zie verder svp de discussie op 11/5. Bessel Dekker 11 mei 2006 14:04 (CEST)[reageren]

BesselDekker, ze zouden je voor eeuwig moeten blokeren!! Doe het zelf als je het beter kunt, kritiek maar weining initiatief!!Carolus 11 mei 2006 02:07 (CEST)[reageren]

Eeuwig is wel erg lang hoor. ;-) Ik heb de walgelijke kopjes ingekort, wat incorrecte taal gecorrigeerd, en vierkante haken geplaatst om termen die ik graag gelinkt wil zien: iemand anders mag eventueel de artikelen waarnaar gelinkt moet worden erbij zoeken. bij nader inzien was het toch wiu, niet wikify, en is dat nog steeds. — Zanaq (?) 11 mei 2006 02:27 (CEST)
goe gewerkt zanaq, in tegenstelling tot beseld...Euh ik veronderstel dat de oudste zoon recht had op die titels, ik kan niets gedetaileerd vinden. mischien op de en wiki?Carolus 11 mei 2006 02:32 (CEST)[reageren]
Carolus, zou je het erg vinden jezelf een beetje te temperen? Een artikel van zo laag niveau verdient alle kritiek die maar toepasselijk is. En wie dit soort artikelen schrijft, heeft zelf de verantwoordelijkheid er iets van te maken. Dat kun je niet op anderen afschuiven, dat is kinderachtig. Wat mij betreft, ik ben tamelijk druk met het herstellen, redden en verbeteren van een aantal artikelen, maar trek daarin uiteraard mijn grenzen. (Overigens had ik, voordat ik deze tirade hierboven las, enkele essentiële verbeteringen in het artikel aangebracht; verbeteringen van fouten die nooit gemaakt hadden mogen worden). Dus aan initiatief ontbreekt het mij niet. Ik distantieer me uitdrukkelijk van je onheuse toon, en verzoek je voortaan de normale omgangsvormen in acht te nemen. Bessel Dekker 11 mei 2006 14:10 (CEST)[reageren]

Amaai, hier is iemand op z'n teentjes getrapt(tirade? jawatte.) , wat een boutade...Kijk besseldtje, moet zijn plan maar trekken. Als hij niets beter te doen heeft...Ciao, ik ga mijn dag niet laten verknallen door hem. Mooi weer, hé?Carolus 11 mei 2006 14:24 (CEST)[reageren]

Hierbij bombardeer ik Besseldekker officieel tot kuisvrouw ( hygiënische assistente) van Wikipedia, hij mag alvast bij mij eens langskomen, haha :-)Carolus 11 mei 2006 14:35 (CEST)[reageren]
{dp} van gemaakt. Mag blijven. Carolus mag overigens wel eens een beetje dimmen... - B.E. Moeial 11 mei 2006 14:47 (CEST)[reageren]
Beste Carolus nu toch! Ik heb helemaal geen kritiek op je gebrek aan hygiëne, waarvan ik gelukkig niet op de hoogte ben. Ik heb slechts kritiek op je gebrek aan fatsoen, en op je onwetendheid. Op dat eerste blijk je al bij herhaling door anderen te zijn gewezen; aan de laatste kun je gemakkelijk iets veranderen. Verder bedankt voor de fraaie citaten uit jouw toetsenbord, die ik ga gebruiken. Bessel Dekker 11 mei 2006 14:49 (CEST)[reageren]
Beste BesselDekker nu toch, ik heb zeer blij voor je hygiënische bekommering om mij. Maar wat ik niet snap is waarom jij nu gewoon zo kordaat bent, je weet best dat ik zeer veel energie in Sinzendorf heb gestoken. Ik zet de eerste grote stap en jij passeert nadien met je dweil en stofvod, dat zou toch schitterend werken? by the way passeer es langs kasteeltuin, ik groet u vanuit het zonnige hygiënische Vlaanderen. (wat ga jij citeren van mij?)Carolus 11 mei 2006 22:25 (CEST)[reageren]
Wat is er nu toch aan de hand, Carolus? Waarom moet je mensen (niet speciaal mij!) zo affronteren? Ben je cynisch aan het worden? Ik hoop oprecht van niet, het zou jammer zijn voor ons en voor jou, en onnodig. Een paar maanden geleden, zie ik in de archieven, was je toon heel anders: positiever, vind ik persoonlijk. Wat is er gebeurd? Ik waardeer het dat je tot dat positieve in staat bent (had ook niet anders verwacht), en hoop dat het de overhand houdt. Tot inhoudelijk overleg met je ben ik altijd bereid. Bessel Dekker 12 mei 2006 00:59 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20060509&oldid=60081516"