Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061005
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/10 te verwijderen vanaf 19/10
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 05/10: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]Brian Cox- 1 regel tekst met niet echt veel informatie... --BigB 5 okt 2006 00:24 (CEST)- Ik heb het uigebreid en nu zou het niet meer moeten verwijderd worden. JorisVDB 6 okt 2006 14:48 (CEST)
- De Peddelaars - Encyclopedische waarde is minimaal, alleen voor insiders? Reclame? --BigB 5 okt 2006 00:31 (CEST)
- Daarentegen kom je van heel veel spotclubs en andere kleine clubs dit soort artikelen tegen. Dan zou alles verwijderd moeten worden... NielsB 5 okt 2006 07:28 (CEST)
- Tja, mijn mening is dat dat inderdaad zou moeten... MartinD 5 okt 2006 12:23 (CEST)
- geen bezwaar tegen lokale verenigingen zolang er maar neutraal over geschreven wordt. - B.E. Moeial 6 okt 2006 14:58 (CEST)
- Daarentegen kom je van heel veel spotclubs en andere kleine clubs dit soort artikelen tegen. Dan zou alles verwijderd moeten worden... NielsB 5 okt 2006 07:28 (CEST)
- Vlucht (film) - Nog niet veel byzonders. --BigB 5 okt 2006 00:33 (CEST)
- Ja hallo, zo kan je half wikipedia wel op de verwijderlijst zetten. Dit lijkt me een normaal artikel, niet bijzonder misschien, wel wikipediawaardig. Ype 5 okt 2006 01:17 (CEST)
- Ja, ok, maar er mag toch wel wat meer info, een ietswat uitgebreider plot, iets meer info over de motivatie achter de film, een recentie o.i.d. dit is wel erg minimaal. Ik zou het willen neerzetten als beginnetje dan. BigB overleg 5 okt 2006 16:24 (CEST)
- ER mag altijd meer in, maar op zich lijkt dit me voldoende. Teun Spaans 19 okt 2006 07:18 (CEST)
- Ja, ok, maar er mag toch wel wat meer info, een ietswat uitgebreider plot, iets meer info over de motivatie achter de film, een recentie o.i.d. dit is wel erg minimaal. Ik zou het willen neerzetten als beginnetje dan. BigB overleg 5 okt 2006 16:24 (CEST)
- Ja hallo, zo kan je half wikipedia wel op de verwijderlijst zetten. Dit lijkt me een normaal artikel, niet bijzonder misschien, wel wikipediawaardig. Ype 5 okt 2006 01:17 (CEST)
Dar al Harb- wiu - iemand hier meer verstand van om het het duidelijker te maken? - RonaldB 5 okt 2006 00:40 (CEST)- gedaan. Bontenbal 6 okt 2006 20:19 (CEST)
- Despiau - Ongeldige verwijzing --BigB 5 okt 2006 00:04 (CEST)
- Marie Rudel - Ongeldige verwijzing --BigB 5 okt 2006 00:04 (CEST)
- Beide niet "ongeldig", de eerste is een redirect van de achternaam naar de gehele naam, de tweede van een vrouw naar haar man (die haar waarschijnlijk beroemd/bekend heeft gemaakt). Zolang er geen artikelen of doorverwijzpagina's staan geheel niet overbodig naar mijn smaak. «Niels» zeg het eens.. 5 okt 2006 00:27 (CEST)
- Als we zo gaan beginnen is wikipedia al snel gevuld met allerlei nutteloze doorverwijspagina's. Lijkt me een beetje zonde, want als ik zoek naar info over Marie Rudel, dan wil ik niet op een pagina over Despiau terechtkomen, dan zou ik me een beetje bekocht voelen. De doorverwijswaarde is in mij ogen ook van belang. Anders kunnen we ook croissant naar brood redirecten, en kadetje, broodje, bolletje, kaiserbroodje, bruinbrood, etc... daar zitten we toch niet op te wachten, of wel? --BigB 5 okt 2006 00:37 (CEST)
- Tja dit is niet de plaats van discussie daarvoor. Vandaar dat ik je nuweg revertte. Voel je vrij ze op de normale manier te nomineren en dit mee te kopiëren. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 5 okt 2006 00:42 (CEST)
- Zoals je wenst --BigB 5 okt 2006 00:45 (CEST)
- Tja dit is niet de plaats van discussie daarvoor. Vandaar dat ik je nuweg revertte. Voel je vrij ze op de normale manier te nomineren en dit mee te kopiëren. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 5 okt 2006 00:42 (CEST)
- Geen redirects naar niet synoniemen. weg - B.E. Moeial 6 okt 2006 14:59 (CEST)
- Wikipedia:Ongelijke redirects bestaat toch echt... Ik heb overigens niet zoveel bezwaar tegen het verwijderen van Marie Rudel, Despiau lijkt mij echter wel levensvatbaar, ivm zoekmogelijkheden op achternaam. «Niels» zeg het eens.. 7 okt 2006 04:07 (CEST)
- Heaven - weg - RonaldB 5 okt 2006 01:41 (CEST)
DAC (rapgroep)- aut - RonaldB 5 okt 2006 03:50 (CEST)- Blijkbaar werd dit later aangepast, maar ook ik vond 'm niet goed. Ik ben aan het artikel gaan werken, en het artikel voldoet gewoon weer. Hoeft niet meer te worden verwijderd. FabioDekker 9 okt 2006 21:53 (CEST)
Ludo Sanders- weg: niet encyclopedisch en wellicht ook auteur - Annabel(overleg) 5 okt 2006 09:33 (CEST)- Het is door mij en enkele andere gebruikers aangepast en de schrijfstijl is op enkele punten gewijzigd, artikelen over personages zouden niet verwijderd worden bij een groter animo, dat er nu blijkt te zijn.
- Nogmaals zeer grondig aangepast en overzichtelijker gemaakt, titel kan veranderd worden in Levensloop Ludo Sanders.
- Het sjabloon was door men/mevr zonder duidelijk overleg weggehaald en ik heb het weer terug gezet. Is er nog bezwaar tegen dit artikel? Van mij mag het wel blijven.Joris1919 20 okt 2006 06:39 (CEST)
- Meneer ben ik;)Als er verder nog ruimte is voor verbetering hoor ik dat graag. AndereA 20 okt 2006 22:31 (CEST)
- Het sjabloon was door men/mevr zonder duidelijk overleg weggehaald en ik heb het weer terug gezet. Is er nog bezwaar tegen dit artikel? Van mij mag het wel blijven.Joris1919 20 okt 2006 06:39 (CEST)
- Alvader (boek) - wiu Deze pagina is door de auteur van het boek zelf geschreven. Emmelie 5 okt 2006 09:54 (CEST)
- Waanders - wiu - Aleichem overleg 5 okt 2006 09:56 (CEST)
- Ook -auteur- of -reclame- zie [1].--Casimir 5 okt 2006 10:48 (CEST)
- Ik zou het vooral als reclame zien > kan weg. MartinD 5 okt 2006 12:23 (CEST)
- Ook -auteur- of -reclame- zie [1].--Casimir 5 okt 2006 10:48 (CEST)
- TEV - wiu - Aleichem overleg 5 okt 2006 10:03 (CEST)
- Ruud van Doorn weg, NE, (mag ook nuweg van mij) - --EdwinB 5 okt 2006 10:34 (CEST)
- nuweg, was onzin, SanderK 5 okt 2006 11:47 (CEST)
- Chillum wb - --EdwinB 5 okt 2006 10:38 (CEST)
- RKS Radomsko - weg - Annabel(overleg) 5 okt 2006 10:46 (CEST)
- Artikel is verbeterd. Geen reden meer tot verwijdering. Kan van deze lijst gehaald worden. Dutch 5 okt 2006 11:35 (CEST)
- Doppio - ne - Lokale vereniging. Kleuske 5 okt 2006 10:58 (CEST)
- geen bezwaar tegen lokale verenigingen zolang er maar neutraal over geschreven wordt. - B.E. Moeial 6 okt 2006 14:56 (CEST)
- Nou, die Stichting Scala zit anders wel over elke subactiviteit een artikel aan te maken... Waar zou jij dan de grens leggen, collega? MartinD 13 okt 2006 15:25 (CEST)
- Daarom heb ik het reclame stuk voor de stichting weggehaald. studentenverenigingen hebben we wel meer. Teun Spaans 19 okt 2006 07:24 (CEST)
- Nou, die Stichting Scala zit anders wel over elke subactiviteit een artikel aan te maken... Waar zou jij dan de grens leggen, collega? MartinD 13 okt 2006 15:25 (CEST)
- geen bezwaar tegen lokale verenigingen zolang er maar neutraal over geschreven wordt. - B.E. Moeial 6 okt 2006 14:56 (CEST)
Eindhovens Studenten Muziek Gezelschap Quadrivium- idem - Kleuske 5 okt 2006 10:59 (CEST)- geen bezwaar tegen lokale verenigingen zolang er maar neutraal over geschreven wordt. - B.E. Moeial 6 okt 2006 14:56 (CEST)
- Lijkt me niks mis met dit artikel... Ik vind het nogal zwaar om zulke artikelen die best goed geschreven met zo weinig redenen te nomineren voor verwijdering... Anoko 14 okt 2006 13:43 (CEST)
- geen bezwaar tegen lokale verenigingen zolang er maar neutraal over geschreven wordt. - B.E. Moeial 6 okt 2006 14:56 (CEST)
E.S.D.V. Footloose- ne - idem Kleuske 5 okt 2006 11:01 (CEST)- geen bezwaar tegen lokale verenigingen zolang er maar neutraal over geschreven wordt. - B.E. Moeial 6 okt 2006 14:56 (CEST)
- Zie mijn reactie bij S.S.V. The Blue Toes (het stukje is zo neutraal als wat! :S) Anoko 13 okt 2006 22:24 (CEST)
- geen bezwaar tegen lokale verenigingen zolang er maar neutraal over geschreven wordt. - B.E. Moeial 6 okt 2006 14:56 (CEST)
S.S.V. The Blue Toes- ne - idem Kleuske 5 okt 2006 11:03 (CEST)- geen bezwaar tegen lokale verenigingen zolang er maar neutraal over geschreven wordt. - B.E. Moeial 6 okt 2006 14:56 (CEST)
- Ik snap het probleem niet, op de overlegpagina staan ook meerdere mensen die er geen probleem mee hebben. Pas het dan zo aan dat het neutraal geschreven is. Waarom bediscusseer je dit niet eerst op de overlegpagina? Anoko 13 okt 2006 22:24 (CEST)
- geen bezwaar tegen lokale verenigingen zolang er maar neutraal over geschreven wordt. - B.E. Moeial 6 okt 2006 14:56 (CEST)
- Modbus - auteur - [2] SanderK 5 okt 2006 11:32 (CEST)
- Gouverneur-Generaal - wb - en ik twijfel over de correctheid. Kleuske 5 okt 2006 11:59 (CEST)
- Regiment Wielrijders - weg - dit is geen artikel, maar een zie ook --Algont 5 okt 2006 12:01 (CEST)
- Nu dus een dp. Mo 7 okt 2006 12:01 (CEST)
- Soft onderwijs Ik zit onvoldoende in deze materie om te kunnen beoordelen of dit juist is, maar het lijkt me in elk geval nu veel te kort voor een artikel. MartinD 5 okt 2006 12:21 (CEST)
- Ik kan er in ieder geval nog WB en NPOV bijdenken. Kleuske 5 okt 2006 12:27 (CEST)
- Sinds 5 oktober geen bliksem aan gebeurd. Dus nog veel te kort > kan weg. MartinD 16 okt 2006 10:06 (CEST)
- Ik kan er in ieder geval nog WB en NPOV bijdenken. Kleuske 5 okt 2006 12:27 (CEST)
- Work Breakdown Structure - wiu - Peter boelens 5 okt 2006 12:32 (CEST)
- Inmiddels aangepast, aub. laten staan. Felix2036 (reageer) 5 dec 2006 00:09 (CET)
- Berget Lewis - NE -, zou bekend zijn als achtergrondzangeres, ik vraag me af of dat voldoende is. Peter boelens 5 okt 2006 12:38 (CEST)
- Sap (plant) - weg - Wel een prima kandidaat voor "Humor en Onzin". Kleuske 5 okt 2006 15:53 (CEST)
Rollei - wiu -Kleuske 5 okt 2006 15:58 (CEST)- Nu beter? - André Engels 7 okt 2006 23:45 (CEST)
- Vind het keurig zo. Heb er nog een plaatje bijgedaan. MartinD 13 okt 2006 15:25 (CEST)
- Nu beter? - André Engels 7 okt 2006 23:45 (CEST)
Toegevoegd 05/10: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]- Zaanse verhoormethode - aut - RonaldB 5 okt 2006 14:01 (CEST)
- Domien Verschuuren - AUT, was al eerder genomineerd - Gerbennn 5 okt 2006 14:10 (CEST)
- Hoezo 'AUT'? Er staat een Creative Commons-logo op mijn website! (Domien) 12 okt 2006 10:34 (CEST)
- Kill'em All - Wiu - Alleen tracklisting en uitgavedatum... Dolfy 5 okt 2006 15:09 (CEST)
- Multiply Additions - WIU - zelfde pak en laken, met alleen zinnetjue erbij. Ik hoop dat dit niet de staat is van veel de albums? te karig wat mij betreft voor een encyclopedie... Dolfy 5 okt 2006 15:16 (CEST)
- Ardalus - weg, te summier. oscar 5 okt 2006 15:30 (CEST)
- als je het te summier vindt, maak er dan een beg van. Vincedevries 18 okt 2006 03:37 (CEST)
- Periphetes - weg, te summier. oscar 5 okt 2006 15:30 (CEST)
- Ondertussen al wat info uit de en: overgenomen, dit moet kunnen lijkt mij! Edo de Roo 5 okt 2006 15:35 (CEST)
- Marcel Mariën - wiu - We El 5 okt 2006 15:40 (CEST)
Ewsum- Auteur... Dolfy 5 okt 2006 15:48 (CEST) ps de foto's die er bij staan zijn niet auteur zover ik kan zien.. Dolfy 5 okt 2006 15:52 (CEST)- Zelf maar herschreven, nu geen aut meer... Dolfy 5 okt 2006 16:16 (CEST)
Ubu Roi - wiu -Wel interresant. Kleuske 5 okt 2006 16:17 (CEST)- Lijkt me voldoende interressant om te laten staan. Is inmiddels aan geschaaft door LimoWreck. Teun Spaans 19 okt 2006 07:33 (CEST)
- Land Van Waas - reclame - Misschien anders formuleren om het minder reclame-achtig te laten lijken? BigB overleg 5 okt 2006 16:29 (CEST)
- Gebruiker:Jtangelder - reclame - Ninane (overleg) 5 okt 2006 16:48 (CEST)
- En ook DEM records, zelfde tekst - reclame - Ninane (overleg) 5 okt 2006 16:49 (CEST)
- Biocenose - wiu - Tjipke de Vries 5 okt 2006 17:01 (CEST)
Technische kamera- wiu, warrig verhaal over een fotocamera of filmcamera?- Tjipke de Vries 5 okt 2006 17:02 (CEST)- Is inmiddels een hechtdoortimmerd verhaal. Kleuske 6 okt 2006 11:34 (CEST)
- Geen enkele wikilink, geen cat, dus blijft nog even wiu - Tjipke de Vries 6 okt 2006 11:56 (CEST)
- Inmiddels redirect naar Technische camera - Kleuske bedankt voor het samenvoegen! Tjipke de Vries 6 okt 2006 12:10 (CEST)
- Geen enkele wikilink, geen cat, dus blijft nog even wiu - Tjipke de Vries 6 okt 2006 11:56 (CEST)
- Is inmiddels een hechtdoortimmerd verhaal. Kleuske 6 okt 2006 11:34 (CEST)
Gebruiker:Roelzzz/Café- weg, past niet in wikipdia! Al eerder verwijderd, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060524. Opmerking van de stamgasten daar: "Zo, het nieuwe café is dus een feit. Ik denk dat we ons nu genoeg geprofileerd hebbben als waardevolle gebruikers om ons eigen overlegpagina te hebben." - Tjipke de Vries 5 okt 2006 17:06 (CEST)- Even een vraagje, wordt het nu op de verwijderlijst gezet omdat het al eerder verwijderd is? Of omdat dit soort pagina's niet mogen. Ik dacht dat het eerdere café was verwijderd omdat wij te veel zeurden en te weinig deden. Nu wordt dit café gebruikt als overlegpagina, is het niet goed. Dat bedoelde ik met dat we ons wel genoeg geprofileerd hadden. Lijkt me dus een foutje, dus het wegsjabloon kan weg. Vincentsc 5 okt 2006 17:14 (CEST)
- Dit is gewoon niet de bedoeling, wikipedia is geen chatsite. Ik verwijs kortheidshalve even naar de discussie die vorige keer geweest is. Tjipke de Vries 5 okt 2006 17:42 (CEST)
- Pagina's in de eigen naamruimte mogen niet zomaar genomineerd worden voor verwijdering, tenzij het om laster en dergelijke gaat. Mag dus worden behouden. Vooral ook geen punt om maken, onnodige tijdverspilling. Geograaf 5 okt 2006 17:19 (CEST)
- Kan het wegsjabloon dan nu weer weg? Staat zo lelijk, gegroet. Vincentsc 5 okt 2006 17:23 (CEST)
- Natuurlijk mag iedereen altijd elke pagina nomineren. Tjipke de Vries 5 okt 2006 17:40 (CEST)
- Tjipke, het is niet bedoeld als een 'chatsite'. Zoals je al kon zien waren we enkel bezig met serieuse dingen die enkel en alleen inhoudelijke zaken betreffen in en rondom Wikipedia. Zoals ik al gezegd heb, proberen we door middel van deze 'overlegpagina' Wikipedia te verbeteren. Roelzzz 5 okt 2006 17:43 (CEST)
- Natuurlijk mag iedereen altijd elke pagina nomineren. Tjipke de Vries 5 okt 2006 17:40 (CEST)
- Kan het wegsjabloon dan nu weer weg? Staat zo lelijk, gegroet. Vincentsc 5 okt 2006 17:23 (CEST)
- Moderator die dit leest: Ik wil deze compromie sluiten. Wij mogen op deze overlegpagina overleggen over welke dingen we gaan verbeteren dan wel toevoegen op wikipedia. Als we de regels (richtlijnen) verbreken, dat dan de pagina geljk wordt verwijderd? Zie het een tijdje aan, geloof ons, we hebben alleen maar goede dingen met wikipedia voor. Roelzzz
- Even een vraagje, wordt het nu op de verwijderlijst gezet omdat het al eerder verwijderd is? Of omdat dit soort pagina's niet mogen. Ik dacht dat het eerdere café was verwijderd omdat wij te veel zeurden en te weinig deden. Nu wordt dit café gebruikt als overlegpagina, is het niet goed. Dat bedoelde ik met dat we ons wel genoeg geprofileerd hadden. Lijkt me dus een foutje, dus het wegsjabloon kan weg. Vincentsc 5 okt 2006 17:14 (CEST)
- Niet dat ik moderator ben, maar je punt is duidelijk, het wordt niet verwijderd maar gebruikt als overlegpagina voor lopende zaken (in overijssel?). Vriendelijke groet Geograaf 5 okt 2006 22:55 (CEST)
- "Het wordt niet verwijderd..." ik wist niet dat jij dat tegenwoordig in je eentje bepaalde, Geograaf? De discussietermijn van 2 weken is nog lang niet over hoor. Tjipke de Vries 5 okt 2006 23:21 (CEST)
- Niet dat ik moderator ben, maar je punt is duidelijk, het wordt niet verwijderd maar gebruikt als overlegpagina voor lopende zaken (in overijssel?). Vriendelijke groet Geograaf 5 okt 2006 22:55 (CEST)
- Tja, ik zie het nut van deze pagina niet zo. Waarom kunnen jullie niet gewoon op je eigen overlegpagina's die jullie neem ik aan toch wel op de volglijst hebben staan overleggen, of op het artikel waaraan jullie gezamenlijk werken? Juist als het inhoudelijk overleg is, is het handig dat dat op een terugvindbare plek gebeurt, niet ergens in een gebruikersruimte. «Niels» zeg het eens.. 5 okt 2006 23:18 (CEST)
- Precies, overleggen onderling kan op je eigen overlegpagina. Overleggen over een onderwerp kan op de overlegpagina van het betreffende onderwerp. Tjipke de Vries 5 okt 2006 23:21 (CEST)
- Niet helemaal, met een cafe heb je een discussie die centraal gevoerd wordt. Iedereen die dus van iets af kan weten kan dit oppikken en er vervolgens iets mee doen. Als je gaat overleggen op allerlei overlegpagina's die door niemand worden gezien dan heb je geen centrale discussie. Zo heb je een centraal punt waar je dingen oppikt. Zo is het net met de kroeg. Iemand zet een rode link neer en iemand die er iets van weet vult hem in. Zet je die rode link neer op de overlegpagina van het nog niet bestaande artikel... wie pikt hem dan nog op? Vriendelijke groeten Geograaf 5 okt 2006 23:30 (CEST)
- Ook wil ik nog even aanstippen dat er meerdere gebruikers zijn met zo'n soort praathoekje. Ik snap niet wat er fout is als wij echt beloven op deze overlegpagina enkel en alleen over wikipedia te discusseren? Roelzzz 6 okt 2006 07:25 (CEST)
- Ik zou graag willen vragen om een reactie, omdat ik anders bang ben dat dit artikel zonder enige aandacht en stiekem wordt verwijderd, zonder dat daar het beloofde overleg aan te pas gaat komen! Roelzzz 9 okt 2006 15:58 (CEST)
- Dat is de gang van zaken hierzo. Maar geen zorg, ik heb het artikel opnieuw doorgestreept. Dan komen de reacties wel weer binnen. Vriendelijke groet Geograaf 9 okt 2006 22:01 (CEST)
- Ik zou graag willen vragen om een reactie, omdat ik anders bang ben dat dit artikel zonder enige aandacht en stiekem wordt verwijderd, zonder dat daar het beloofde overleg aan te pas gaat komen! Roelzzz 9 okt 2006 15:58 (CEST)
- Ook wil ik nog even aanstippen dat er meerdere gebruikers zijn met zo'n soort praathoekje. Ik snap niet wat er fout is als wij echt beloven op deze overlegpagina enkel en alleen over wikipedia te discusseren? Roelzzz 6 okt 2006 07:25 (CEST)
- StepStone - reclame Tbc 5 okt 2006 17:07 (CEST)
- Gebruiker:Misty Basement - weg, reclame, hier is een gebruikerspagina niet voor. Verder geen bijdragen van deze gebruiker - eVe │ Roept u maar! 18 sep 2006 19:25 (CEST)
- Doodgewoon reclame. MartinD 25 sep 2006 14:26 (CEST)
- Is dat zo? Een gebruiker mag in principe toch plaatsen op zijn/haar gebruikerspagina wat hij/zij wil (zonder uiteraard anderen te kwetsen of iets dergelijks). Ik dacht dat we in het verleden ook wel zeiden dat als iemand een artikel over zichzelf in de encyclopedie-naamruimte plaatste, dat de informatie maar op de gebruikerspagina geplaatst moest worden. Niet verwijderd, maar wel opnieuw genomineerd. - Puck 5 okt 2006 17:26 (CEST)
- Ik snap je redenatie, maar lees Wikipedia:Gebruikerspagina ook eens, daar staan ook wat richtlijnen op. Deze gebruiker heeft verder geen enkele bewerking gedaan dus de gebruikerspagina is hoogstwaarschijnlijk alleen maar ingevuld om aandacht en Google-hits te krijgen. eVe │ Roept u maar! 5 okt 2006 17:34 (CEST)
- Die pagina bestaat nog geen 5 maanden, heeft nog maar weinig bewerkingen ondergaan en weinig mensen hebben er aan gewerkt. (M.a.w.: wat is de status?) Bovendien staan er zaken op waar ik me niet in kan vinden; zie bijvoorbeeld ook de overlegpagina. Verder begrijp ik jouw redenatie ook en ik ben niet tegen verwijdering (vandaar de hernoemde nominatie), maar ik vind wel dat een gebruikerspagina "zomaar" verwijderen ook niet kan... Puck 5 okt 2006 17:56 (CEST)
- Doodgewoon reclame. MartinD 25 sep 2006 14:26 (CEST)
Thanom Kittikachornweg - Machinevertaling, past in deze vorm niet op de Nederlandstalige Wikipedia Tjipke de Vries 5 okt 2006 17:48 (CEST)- aangepast - B.E. Moeial 6 okt 2006 15:02 (CEST)
- Opnieuw genomineerd. Nog steeds geen Nederlands. - André Engels 7 okt 2006 23:02 (CEST)
- Wim van Helden - wiu - Tjipke de Vries 5 okt 2006 17:51 (CEST)
- Is wat opgelapt. Teun Spaans 19 okt 2006 07:38 (CEST)
- The Bounty (incl. overlegpagina) en redirect The Bounty (film) (incl. overlegpagina) - weg; twijfel over de juistheid (zie ook overlegpagina) - Puck 5 okt 2006 18:02 (CEST)
Toegevoegd 05/10: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]- Guarpitmeel - wiu (1 zin) - Puck 5 okt 2006 18:04 (CEST)
- Yvo Manuel Vas Dias Postma - niet encyclopedisch, zelfpromotie - Tjipke de Vries 5 okt 2006 18:40 (CEST)
- Ontwikkelingsgericht onderwijs -aut- Snoop 5 okt 2006 20:01 (CEST)
- Iets met Ska erin -
weg- NE Pjotr Iets te zeggen? 5 okt 2006 21:04 (CEST)- -auteur- kwibus 5 okt 2006 21:09 (CEST)
- Koninklijke Harmonie "De Poldergalm", Dudzele -wiu- kwibus 5 okt 2006 21:12 (CEST)
- Plus dat het we errug gedetailleerd is voor een harmonie... Moet het nou echt zo uitgebreid zijn? En ik heb ook een vaag gevoel dat het van een website gekoppieppest is. NE + vermoeden van AUT, hou ik het even op. MartinD 13 okt 2006 15:28 (CEST)
- Rinse Cramer - Niet-encyclopedisch, onbekend persoon, ernstige twijfel aan waarheidsgehalte (zie Google). Jörgen (xyboi)? ! 5 okt 2006 21:23 (CEST)
- -Ik ken de desbetreffende persoon wel van z'n muziek, maar is idd niet beroemd- Supersurfer 5 okt 2006 21:46 (CEST)
- Boekarester - Het artikel was genomineerd als "wiu", maar dat is het nu niet meer. Uit de discussie blijkt echter dat het ook niet-encyclopedisch is, een hoog woordenboekgehalte heeft en de informatie ook goed op Boekarest kan. Vandaar een hernominatie. - Puck 5 okt 2006 21:40 (CEST)
- Overleg op: Overleg:Boekarester
- Voor verwijderen mooi in Boekarest houden deze info. overigens is een hernominatie niet nodig wmb, overdreven bureaucratie. «Niels» zeg het eens.. 5 okt 2006 21:44 (CEST)
- Goiânia-incident - wiu, ik weet hier absoluut niets van, iemand anders wel? WHB 5 okt 2006 21:41 (CEST)
- Is -auteur- zie Handboek NBC [PDF}. --Casimir 5 okt 2006 21:55 (CEST)
- W.S.G. Isaac Newton - auteur, gedeelten komen van https://www.isaacnewton.utwente.nl/ (bijv. het activiteiten gedeelte) - Simeon 19 sep 2006 20:43 (CEST) - hernominatie om dezelfde reden - Puck 5 okt 2006 22:03 (CEST)
- Tegen Ik heb de tekst op de site zelf geschreven, en heb ook toestemming het te gebruiken. Marvinkok 19 sep 2006 20:53 (CEST)
- Kan je dit bevestigen dat je teksten hebt geschreven? Graag achter overlegbericht in artikel Isaac Newton.Edwtie 19 sep 2006 23:54 (CEST)
- Tegen Ik heb de tekst op de site zelf geschreven, en heb ook toestemming het te gebruiken. Marvinkok 19 sep 2006 20:53 (CEST)
- Rally dos Sertões - auteur - zie [3] WHB 5 okt 2006 22:16 (CEST)
- Dangerous-The Short Film - weg - engels Peter boelens 5 okt 2006 22:17 (CEST)
- Terroristische aanslag in het Sbarro-pizzarestaurant van Jeruzalem - weg - ja, het bestaat al 2 jaar maar ik zie geen reden deze aanslag als individueel artikel te handhaven. Troefkaart 5 okt 2006 22:44 (CEST)
- Tegen verwijderen keurig, feitelijk, npov artikel over een incident dat de wereld heeft geschokt. Echt iets wat hoort in de verzameling van alle menselijke kennis. Dedalus 5 okt 2006 22:53 (CEST)
- Tegen verwijderen Mee eens, bovendien er zijn flink wat Nederlandse slachtoffers bij gevallen, wat het extra van belang maakt voor de NL wikipedia.Itsme 6 okt 2006 11:53 (CEST)
- Tegen verwijderen Wellicht de terroristische aanslag met de meeste Nederlandse doden in recente tijden. gidonb 10 okt 2006 22:05 (CEST)
- Moonwalker - wiu - Tjipke de Vries 5 okt 2006 22:48 (CEST)
- Coba Visser - ne, stijl is niet encyclopedisch: meer iets voor de sensatiepers (De Telegraaf, Panorama etc.) - Tjipke de Vries 5 okt 2006 22:52 (CEST)
- Dangerous Tour in Boekarest - wiu - Tjipke de Vries 5 okt 2006 22:57 (CEST)
- David Vanorbeek - weg - Ninane (overleg) 5 okt 2006 22:58 (CEST)
- Number Ones - wiu - Tjipke de Vries 5 okt 2006 22:59 (CEST)
- Mespelare - wiu - Peter boelens 5 okt 2006 23:16 (CEST)
- Joost Reijnders - Niet encyclopedisch, zelfpromotie - Tjipke de Vries 5 okt 2006 23:35 (CEST)
Patershol - wiu - Advance 5 okt 2006 23:50 (CEST)- OK ? --LimoWreck 7 okt 2006 01:46 (CEST)
- OS-9 - wiu - Tjipke de Vries 5 okt 2006 23:55 (CEST)
- is geen wiu (meer) Michiel1972 12 okt 2006 00:55 (CEST)