Brukerdiskusjon:Danmichaelo/Arkiv/2017

Får du ved anledning oppdatert Wikipedia:Artikler med kun vedlikeholdskategorier og Wikipedia:Kategorifattige biografier? --Avilena (diskusjon) 23. sep. 2016 kl. 20:20 (CEST)

@Avilena: Ja, nå er de oppdatert. – Danmichaelo (δ) 30. sep. 2016 kl. 11:10 (CEST)

Har du anledning til å ta en ny runde? --Avilena (diskusjon) 3. jan. 2017 kl. 21:21 (CET)

Kan du oppdatere Wikipedia:Liste over wikipedianere etter antall redigeringer også?Telaneo (Diskusjonsside) 5. okt. 2016 kl. 00:06 (CEST)

Gjort – Danmichaelo (δ) 6. okt. 2016 kl. 01:13 (CEST)

Hei. Jeg har et gammelt spørsmål på Maldiskusjon:Sletteforslag#Lenke til artikkel, men tror knapt noen leser slike diskusjonssider. Siden du står bak oppsettet (tror jeg), hva er din mening? Altså foreslår jeg at man får lenke til selve slettediskusjonen i overskriften (gjerne med påfølgende [rediger]) og så lenken til selve artikkelen med diskusjon, historikk, logg osv. slik som nå, i stedet for at man får lenken til selve artikkelen dobbelt opp (samt "rediger" til slettediskusjonen som henger litt i løse lufta). Prøvde å subste malen her for å justere slik jeg tenkte, men klarte ikke å finne ut av det.

--Wikijens (diskusjon) 1. jan. 2017 kl. 13:29 (CET)

@Wikijens: Takk for tips! Står ikke bak det opprinnelige oppsettet, men har fiklet litt med det tidligere og fiklet litt videre nå :) – Danmichaelo (δ) 1. jan. 2017 kl. 15:31 (CET)

Har svart (og overvåker videre) på maldiskusjonssiden. --Wikijens (diskusjon) 1. jan. 2017 kl. 15:38 (CET)

Hei. Jeg har reklamert litt for denne siden på torget. Kunne du kjøre en oppdatering, og hvis mulig også lage en underside hvor pekersider ekskluderes? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 4. jan. 2017 kl. 23:03 (CET)

@Wikijens: Gjort. Beklager at det tok tid! Nå vil den forhåpentligvis fortsette å oppdateres automatisk. – Danmichaelo (δ) 9. jan. 2017 kl. 22:10 (CET)

Merci beaucoup. --Wikijens (diskusjon) 10. jan. 2017 kl. 10:54 (CET)

Hej. Vi har på dansk Wikipedia en diskussion om brug af artiklernes diskussionssider, og efter en afstemning ser det ud til at der skal findes et alternativ til projektskabeloner på diskussionssiderne. Der er lavet en oversigt med en begyndende diskussion, hvor det især er afsnittet "Som en ny fane" jeg vil høre dig om, da jeg kan se at du har lavet filen om hurtigslett. Jeg har i afsnittet "Som en ny fane" indsat et skærmbillede af værktøjslinjen fra artiklen om Tromsø til illustration af at det tilsyneladende er muligt at placere flere faner på denne linje.

Kunne du give et bud på, om og evt. hvordan vi kunne få en fane placeret til højre for 'Diskussion' som fx kunne hedde 'Projekter'. Om det kunne gøres med en gadget, eller om det ville involvere MediaWiki-softwaren. Fanen skulle også være synlig for ip-brugere, og altså ikke afhængig af om man som bruger kunne tilvælge noget som fx her via 'Innstillinger' ==> 'Primært for patruljører og administratorer',
Jeg forstiller mig i øjeblikket at mekanismen ved tryk på fanen skulle være som en [[{{PAGENAME}}/Projektunderside]] ville virke, men i sidste ende vil det være dem der kommer til at gøre brug af systemet, der afgør det. Men i første omgang: hvad er udsigterne til at få noget sådant til at fungere efter din vurdering?
-- Mvh PHansen (diskusjon) 8. jan. 2017 kl. 08:00 (CET)

@PHansen: Hei, beklager sent svar. Jeg bruker addPortletLink (se mw:ResourceLoader/Modules) for å legge til fanen (koden min er her). Hvis dere vil gjøre noe sånt synlig for alle brukere kan dere legge koden i MediaWiki:Common.js. Merk at med min kode er fanen bare en lenke, den blir aldri aktiv. Men regner med at det skulle være enkelt å legge til kode som legger på CSS-klassen "selected" basert på et kriterium som at man er på en bestemt underside. Én ulempe med å legge til en fane med javascript er at den vil bli lagt til etter at hoveddelen av siden har lastet, så det kan se ut som den hopper inn. – Danmichaelo (δ) 9. jan. 2017 kl. 01:45 (CET)

Jeg siger mange tak. Jeg vil lade svaret tilflyde den danske diskussion så der er lidt mere substans for skeptikerne af denne løsning at tage stilling til. Der skal formodentlig stemmes igen om de forskellige løsningsmodeller, nu på et bedre grundlag for dettes vedkommende. Måske vil du igen blive spurgt om uddybning – vi får se.
-- Med venlig hilsen PHansen (diskusjon) 9. jan. 2017 kl. 09:57 (CET)

Hei!

Jeg heter Sabine er bibliotekarstudent og jeg har praksisplass her på Wikimedia. Nå er vi i gang med prosjektet #Faktajakt. Et prosjekt du som bibliotekar er spesielt egnet til å delta i.

Artiklene på Wikipeia er ikke bedre enn kildene den er bygd opp av, derfor er det viktig at alle påstander har gode referanser. Det er i dette øyemed vi trenger din hjelp.

Med verktøyet Referansejakt (finnes både på nynorsk og bokmål) er det enklere enn noen gang å finne Wikipedia-artikler som mangler referanse. Verktøyet plukker ut påstander andre bidragsytere på Wikipedia har merket med «trenger referanse». Får du lyst til å ta på deg utfordringen, trykker du «Den fikser jeg!» og du vil bli omdirigert til artikkelen det gjelder. Deretter er det bare å leke detektiv og prøve å finne kilden for påstanden. Husk å bruke taggen #Faktajakt i redigerinsforklaringen slik at vi kan spore innsatsen.

For mer info om prosjektet: #Faktajakt

Har du spørsmål, send gjerne en mail til faktajakt@wikimedia.no

Lykke til og god jakt!

Vennlig hilsen --Sabinitus (diskusjon) 17. jan. 2017 kl. 12:18 (CET)

Hei Danmichaelo! Skulle likt at du kunne vært med på kandidatprosessen for Transformator!? Med din bakgrunn kunne en rekke andre artikler vært aktuelt for en «fagfellevurdering», f.eks. disse: Kraft, Ohms lov, Elektrisk isolator og Felt (fysikk), samt flere andre. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 19. jan. 2017 kl. 21:55 (CET)

@Frankemann: Takk for tips, skal prøve å få sett mer ordentlig på den/dem! Umiddelbart er inntrykket mitt at innledningen kanskje er litt for komplisert. Utmerket artikkel på tysk, hva tror du om å stjele litt fra den? Og er det ikke litt krise at vi verken har artikkel om vikling eller nn:spole? – Danmichaelo (δ) 20. jan. 2017 kl. 23:28 (CET)

Jo mulig det kunne vært en ide å stjele noe fra den tyske artikkelen, jeg har imidlertid oversatt alt fra den engelske. Tyveriet fra den tyske artikkelen kan jo være noe å gjøre om jeg får ambisjoner om å nominere den til UA, en eller annen gang. Du må gjerne si at det er dumt at vi ikke har artikler om de vikling/spole. Jeg har imidlertid kastet meg over dugnaden for januar/februar, der vi skal arbeide med å løfte eksisterende artikler og frastå fra å opprette nye. Du kan se min diskusjonsside for hva jeg prioriterer. Listen der inneholder nokså dårlige artikler for svært viktige temaer med mange lesere. Tenker at jeg skal utvide dugnaden til å gjelde hele året, altså bare arbeide med viktige temaer med mange lesere fremover (eller i alle fall til jeg blir lei). Hilsen --Frankemann (diskusjon) 20. jan. 2017 kl. 23:54 (CET)

Hei,

Jeg hadde for endel år siden et prosjekt med å legge artikler i Kategori:1000 artikler enhver Wikipedia bør ha basert på meta:List of articles every Wikipedia should have. Jeg har ikke holdt kategoriseringen vedlike og har vel egentlig en idé om at systemet kanskje har utspilt sin rolle. Altså vurderer jeg å fjerne kategorien fra alle artikler (forhåpentlig med hjelp fra en bot), men lurer på om det er mulig eventuelt å "trekke ut" listen direkte fra siden meta:List of articles every Wikipedia should have (som bruker wikidata-lenker). Altså om man f.eks, kan finne hvilke artikler vi mangler, eller kanskje få artiklene sortert etter størrelse uten at vi trenger lokal kategorisering her. Noe i samme gate som den utvidede listen som vi har diskutert nå sist på Brukerdiskusjon:Danmichaelo/Arkiv/2016#Kjerneartikler igjen. Altså konkret ønsker jeg å vite om informasjonen på metalisten er manipulerbar uten lokal kategorisering (ikke noe hastverk med å eventuelt utføre det, bare om det prinsipielt er mulig), og hvis ja, skulle vi bare tømme og slette Kategori:1000 artikler enhver Wikipedia bør ha? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 23. jan. 2017 kl. 19:27 (CET)

Altså, kan f.eks. noe tilsvarende Wikipedia:Liste over artikler vi bør ha/sortert gjenskapes uten lokal kategorisering? --Wikijens (diskusjon) 23. jan. 2017 kl. 19:40 (CET)

Hei Danmichaelo. Jeg tror at dette vedlikeholdsprosjektet trenger noen få oppdateringer, for slik at nyere datoer og rødlenker blir som det egentlig ønskes. Selv er jeg usikker på hvordan det skal fikses, så kanskje du som var med i oppstarten av dette kan fikse dette. Jeg tenkte at dette kunne være en del av et fanesystem som inkluderer nåværende Wikipedia:Sletting-side men i ny drakt som det diskuteres vel på WP:Tinget for tiden. Synes at dette underprosjektet for vedlikehold er greit som det er men det bør kanskje litt mer frem i dagen for mer aktivitet som synes å dreie seg om stortsett diskutering på wp:Torget som hovedsted for problem-diskutering. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 28. jan. 2017 kl. 21:57 (CET)

Nå har jeg ihvertfall fått fiksa rødlenkene. – Danmichaelo (δ) 29. jan. 2017 kl. 01:56 (CET)

Supert, sikkert også en velkommen oppdatering i forbindelse med denne pågående 4-ukerskonkurransen som er nå om kilder. Så det  Liker jeg ! Jeg ser ikke helt hvordan du gjorde det men, det er ikke så nøye. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 29. jan. 2017 kl. 04:21 (CET)

Hehe, nei, det var noe jeg måtte fikse på Tool Labs, boten hadde ikke rettighet til å opprette nye sider. – Danmichaelo (δ) 29. jan. 2017 kl. 12:06 (CET)

Jaja, da var det ikke så rart jeg ikke fant det, siden jeg ikke tenkte på å lete der. Men takk for info iallefall, men tror nok ikke jeg skifter wiki-fokus fra skøyter og WP:NO til Tool Labs for det, hehe... Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 29. jan. 2017 kl. 14:34 (CET)

Hei Danmichaelo ! Jeg har et gammelt bokmerke til overføringsverktøyet fra Oslobilder på lenken https://tools.wmflabs.org/digitaltmuseum/transfer, men den fungerer jo ikke. Hvor er den nå? Beklager at jeg har glemt hvor det har blitt av. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 25. feb. 2017 kl. 11:13 (CET)

@Anne-Sophie Ofrim: Lenken var riktig, verktøyet hadde bare gått ned for telling, men nå dyttet jeg det i gang igjen. – Danmichaelo (δ) 25. feb. 2017 kl. 18:16 (CET)

Ok, takk! --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 26. feb. 2017 kl. 09:03 (CET)

Hei, jeg ser det ikke er satt opp noen ukens konkurranse for neste uke (i morgen). Hva tror du om å bruke stillestående sider? Jeg tenkte kanskje på en utvidet utgave (eldste 5000?) som ikke oppdateres i løpet av uken (ellers forsvinner jo de poenggivende bidragene). Hva tror du? --Wikijens (diskusjon) 26. mar. 2017 kl. 19:29 (CEST)

Ingen dum idé! Listen finnes jo også på nynorsk. Boten utvider listene til å inkludere 5000 sider nå. Har også stanset den automatiske kjøringen slik at listene kan brukes i konkurransen om du vil. Beklager at det ble litt seint. – Danmichaelo (δ) 26. mar. 2017 kl. 23:52 (CEST)

Takk, da har jeg lagt den inn. Kunne du sjekke konkurransesiden om det ser riktig ut, evt. flikke litt? Begynner å bli en stund siden jeg har satt opp konkurranse. --Wikijens (diskusjon) 27. mar. 2017 kl. 00:06 (CEST)

Stund siden jeg har gjort det selv, men tror det er riktig :) La til vinnerrosett. – Danmichaelo (δ) 27. mar. 2017 kl. 05:09 (CEST)

Takk. Ser boten fortsatt oppdaterer. Kunne du sette den på pause? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 27. mar. 2017 kl. 14:02 (CEST)

Blir ikke det "falsk reklame" eller hvamanskalkalledet? Man åpner siden i den tro at den ikke er redigert siden ......, og så har noen vært inne og redigert for noen timer siden? Den er jo da ikke stillestående, per def. Pål N. (diskusjon) 27. mar. 2017 kl. 14:15 (CEST)

Hm. Jo kanskje. Hvis Danmichaelo har en smart måte å få til en "stabil" liste for poengregning, samtidig som den løpende listen oppdateres, så gjerne for meg. Kanskje bare kopiere over listen pr. i går til en midlertidig side? --Wikijens (diskusjon) 27. mar. 2017 kl. 14:17 (CEST)

Har laget egne undersider for uke 13, så da kan gjerne den vanlige siden oppdateres igjen. --Wikijens (diskusjon) 27. mar. 2017 kl. 14:27 (CEST)

Ok, takk! (Boten hadde uansett blitt autonom og nektet all form for stopping :D) – Danmichaelo (δ) 27. mar. 2017 kl. 18:11 (CEST)

Hei. Du var det eneste brukernavnet jeg gjenkjente som står oppført med noe arabiskkunnskap. Kunne du se på artikkelen Sallah? For det første virker lenkene til bokstaven «s» meningsløse, kunne man heller få med hva det betyr? Og at det «forkortes» til «Salah» virker også tvilsomt, er det en alternativ form eller alternativ transkripsjon? I tillegg er det litt blanding av artikkel og pekerside slik det står. Men mine manglende arabiskkunnskaper gjør at jeg ikke klarer å få gjort noe med det. --Wikijens (diskusjon) 1. apr. 2017 kl. 19:45 (CEST)

Det var en rar artikkel.. ikke veldig tillitsvekkende når de eneste eksemplene på kjente personer med navnet er to fiktive karakter – og et gassfelt :) «Sallah» er nok bare en annen transkripsjon av صلاح DIN: Ṣalāḥ (som i en viss Saladin). Fra SSBs navnestatistikk ser det ut som begge variantene er i bruk, men Sallah vesentlig mindre enn Salah, så foreslår å bare omdirigere til Salah (navn). – Danmichaelo (δ) 1. apr. 2017 kl. 23:09 (CEST)

Ja, den var mye klarere. Takk for hjelpen. --Wikijens (diskusjon) 1. apr. 2017 kl. 23:27 (CEST)

Hva med Toufic? Er også litt forvirrende synes jeg. Kan noe gjøres? --Wikijens (diskusjon) 16. apr. 2017 kl. 14:35 (CEST)

Den synes jeg egentlig ikke var så værst, men det hjalp kanskje litt med lett rydding? Om navnet stammer fra samme rot som det hebraiske navnet har jeg overhodet ikke noe grunnlag for å uttale meg om, men siden det var fjernet fra enwiki fjernet jeg det her også. Det kan jo settes tilbake siden av noen som kan mer om gammelsemittiske språk :) – Danmichaelo (δ) 17. apr. 2017 kl. 20:49 (CEST)

Hei. Har du fortsatt koden for å lage slik liste? Kunne du prøve å lage nye versjoner (ikke nødvendigvis overskrive de gamle som det er blitt jobbet endel med manuelt). Både en.wp og meta-listen er blitt utvidet siden den gang, i tillegg er jo iw blitt mere entydig gjennom wikidata, så kunne være interessant å se hvordan vi ligger an. Vet ikke om det er best med ulike lister for meta og en.wp eller felles. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 3. apr. 2017 kl. 00:40 (CEST)

Jeg fant ihvertfall scriptet jeg brukte for å lage listen fra meta. Lagde Bruker:Danmichaelo/Kjerneartikler/Personer nå. Ser det greit ut? – Danmichaelo (δ) 17. apr. 2017 kl. 21:00 (CEST)

Ja, ser veldig bra ut og positivt at det er såpass få vi mangler. Men er det mulig å lage rødlenker? --Wikijens (diskusjon) 17. apr. 2017 kl. 23:16 (CEST)

Jeg er veldig tilhenger av datoboten din og lener meg tungt på den når jeg kopierer datoer fra referanser og ikke gjør noe med formatet. Jeg vet jo at du kommer ruslende etter meg og fikser det uten en svetteperle fra min side. Du gjør meg temmelig lat skal jeg være ærlig. Noen veldig få ganger er ikke endringene helt vellykket. I både Sigrid Johansens veg og Sigrid Johanssen har jeg brukt en artikkel som er datert i 2002 og sist oppdatert i 2012, dvs den har to datoer og jeg kommer ikke unna å bruke begge. Jeg har ingen anelse om hvorfor avisa valgte å oppdatere artikkelen sin 10 år etter at den var publisert første gang, hvor mange ganger den kan tenkes å ha blitt oppdatert i perioden eller hvilke endringer de gjorde. Både Migrant og jeg har tilbakestilt, men det skulle ikke boten ha noe av og det er sjelden spesielt effektivt å forsøke å diskutere med boter. Jeg har også et problem i Dry Low Emission hvor jeg har en rapport som er udatert, men jeg vet dato for når komitéen fikk oppdraget. Tror du at du klarer å overtale datoboten til å hoppe over å endre i datofelt hvor det står «oppdatert» eller «udatert»? --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 5. apr. 2017 kl. 19:09 (CEST)

@Dyveldi: Beklager at boten min ikke har folkeskikk :) Men ja, dette med oppdateringsdatoer er noe jeg har grublet litt på, og jeg tror egentlig jeg heller mot at det ikke er så viktig å ha med opdateringsdato i referanser. Publiseringsdato + besøksdato bør egentlig gi nok informasjon. Det er jo også mange nettsider som oppdateres uten at oppdateringsdato vises. Det er selvfølgelig fristende å ta med mest mulig informasjon, men det er dumt om det går på bekostning av maskinlesbarhet. I utg. pkt. mener jeg at hvert felt kun bør inneholde én dato, og at dato-feltet bør vise til publiseringsdato, ikke noe mer. I det andre eksempelet ditt gjør boten helt klart feil, her burde den beholdt «udatert», som er en gyldig datoverdi. Resten («etter mandat fra Miljøverndepartementet i brev av 23. mai 2005») kunne kanskje vært lagt i et note-felt? Vi mangler vel et ordentlig note-felt, men postscript kan brukes tror jeg; slik – Danmichaelo (δ) 6. apr. 2017 kl. 18:20 (CEST)

Det er jo også et generelt felt som heter kommentar som jo er mulig å bruke om ikke andre felt er bedre ? Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 6. apr. 2017 kl. 23:45 (CEST)

Takk for gode innspill.

-- Dette er jo et sjeldent problem. Jeg savner et kommentarfelt. postscript så ikke ut til å fungere, i alle fall var ikke opplysningen synlig i referanseseksjonen. En sjelden gang har jeg brukt sitatfeltet, men det ser litt rart ut når det havner i slike «anførselstegn». En etterfølgende kommentar bør vel stå til slutt i parantes ()? og etter et eventuelt sitat.

-- Når det gjelder referansen i Sigrid Johansen så må jeg finne artikkelen i Retriever og identifisere forskjellene mellom ny og gammel artikkel. Å gi den bare én publiseringsdato blir feil, særlig når jeg ikke vet hva som er endret og avisa som er en av de pålitelige tydeligvis har funnet noe viktig å endre. Det hender at avisartikler endres samme dag som de ble publisert. Det er ikke vanlig at avisartikler endres mer enn én dag etter at de ble publisert og her snakker vi om minst én endring som var viktig nok til at de gjorde den 10 år etterpå. Jeg tror dette er det eneste eksemplet jeg har snublet over. Jeg vet at det har hendt at vitenskapelige artikler blir forsynt med en kommentar om at det er gjort endringer i ettertid på grunn av faktafeil i den opprinnelige artikkelen, ikke ofte og vel oftest fordi "godkjenningen" av hele artikkelen er trukket tilbake. Jeg kan ikke godt hoppe over slike opplysningen.

-- Vanlige nettsteder blir en litt annen situasjon, de er flytende og kan endre seg hele tida. Er det en særlig viktig referanse pleier jeg å arkivere den versjonen jeg bruker hos WebCite (hvis det går an da, snl.no for eksempel er resistent mot arkivering). Hvis jeg forventer mye endringer så lenker jeg bare til den arkiverte versjonen og dropper å lenke til den flytende nettsiden siden senere og ofte ganske forskjellige versjoner enn den jeg brukte egentlig er lite interessante for det jeg skrev. Har den flytende nettsiden interesse kan den da heller inkluderes i seksjoen «Eksterne lenker».

-- Jeg bruker systematisk de malene jeg får tilbud om når jeg bruker siteringsfunksjonen {{Kilde www | ..}} - {{Kilde bok | ...}} - {{Kilde artikkel | ...}} (de har vist seg å dekke alt jeg har hatt behov for å henvise til) og ingen av disse har tilbud om et kommentarfelt. Jeg har ikke hatt så lyst til å lage en sluttnote inne i referansen som forklarer og inkluderer slik spesiell informasjon og er ikke bekvem med å formatere det som et sitat.--ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 8. apr. 2017 kl. 10:38 (CEST)

Da har jeg testa kommentarfeltet i blokkfløyte og det fungerte flott, akkurat slik jeg ønsket meg. Da kan jeg fikse Sigrid Johansen artiklene og DLE uten at de kommer i konflikt med datoboten. Jeg vet ikke hvor mye arbeid det er å kjøre denne boten, den sparer meg for en himla masse arbeid med å få datoer riktig, jeg bare kopierer fra referansen og "glemmer" helt hvordan datoen "egentlig" skal se ut. Er det fryktelig mye ekstraarbeid om latskapen min fortsetter? Takk for hjelp og tips. ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 9. apr. 2017 kl. 11:58 (CEST)

Hei. Er det enkelt for din bot å subste maler? Jeg tenkte på diverse filmografimaler i Kategori:Filmmaler, først og fremst Fi, Fi2, Fi3 og Fi10. Dette for å gjøre wikikoden mindre kryptisk (se også gammel diskusjon på Brukerdiskusjon:Edorfbir /2014#Mal:År). Når det gjelder Fi11 og oppover er det vel diverse tabelldeler, så det kan kanskje vente. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 8. apr. 2017 kl. 19:05 (CEST)

Det er en enkel Pywikibot-jobb, men for å unngå at det produseres mer komplisert wikitekst enn nødvendig kan det nok noen ganger være lurt å forenkle malene litt først. Og så regner jeg med at det er lurt å gå litt forsiktig frem her for å unngå å tråkke på noen tær. Men det virker jo i utg. pkt. som en god idé. – Danmichaelo (δ) 17. apr. 2017 kl. 21:20 (CEST)

Takk for hjelpen. Ja, det er kanskje mer komplisert enn ved første øyekast. Angående eventuelle ømme tær mener jeg å huske at dette var helt greit for Bruker:Edorfbir, som har lagt inn de fleste av malene. Har inntrykk av at malen først og fremst er praktisk når man legger inn mange slike lenker, og at det ikke er om å gjøre at den forblir i malform. --Wikijens (diskusjon) 17. apr. 2017 kl. 23:15 (CEST)

En litt rar ting jeg oppdaget nå er at det mange steder ligger listepunkter i artikkelen foran malene. Ved substing blir wikitekstresultatet seende ganske rart ut. Det er kanskje ingen krise, sluttresultatet ser jo likt ut og det går sikkert an å kjøre en søk-og-erstatt i etterkant også. – Danmichaelo (δ) 17. apr. 2017 kl. 23:27 (CEST)

Jeg tror det utmerkede croppeverktøyet henger? Kimsaka (diskusjon) 10. apr. 2017 kl. 15:15 (CEST)

Omstarta – Danmichaelo (δ) 10. apr. 2017 kl. 23:25 (CEST)

Jeg har foreslått Wikidata som Ukens konkurranse for uke 18, med en så banal poengberegning at 1 redigering i Wikidata gir 1 poeng. Er UKbot i stand til å analysere redigeringsinformasjon fra Wikidata på samme måte som fra Wikipedia? Jeg tenker at det også må gis poeng for å legge inn label og interwiki. ---- cavernia -- (diskusjon) 26. apr. 2017 kl. 23:57 (CEST)

Tror det skulle gå greit å bruke {{Ukens konkurranse kriterium|navnerom|0}} sammen med {{Ukens konkurranse poeng|endring|1}} (den la jeg til nå). Da teller alle bidrag likt, uavh. om det er innlegging av en etikett, beskrivelse, nettstedlenke e.a. Vi har vel ikke hatt noen konkurranse med Wikidata før, så det kan være uventede problemer dukker opp, men jeg kan jo følge litt med på mandag. – Danmichaelo (δ) 27. apr. 2017 kl. 00:37 (CEST)

Det er mulig at den sliter litt med arbeidsmengden. Ser at den går nå og har bruk over 90 minutter. Har ikke kjørt "ferdig" siden 5. mai 2017, 00:41. --J. P. Fagerback (diskusjon) 6. mai 2017 kl. 21:58 (CEST)

Jupps, det er noe som ikke skalerer. Skal prøve å få gjort noe med det i morgen. – Danmichaelo (δ) 7. mai 2017 kl. 00:14 (CEST)

Fikk omsider identifisert og fjernet flaskehalsene. Det ble litt i seneste laget for denne konkurransen, men i det minste vil boten nå kjøre raskere i fremtidige konkurranser og skalere mye bedre i konkurranser med veldig mange bidrag. – Danmichaelo (δ) 8. mai 2017 kl. 00:16 (CEST)

Det du gjør her [1] er en sideeffekt av en implementasjonsfeil, og vil neppe fortsette å fungere særlig lenge. — Jeblad 2. mai 2017 kl. 14:03 (CEST)

@Jeblad: Mener du safesubst generelt eller spesifikt ift. denne modulen? Kjenner du til en bedre løsning for å gjøre malen mulig å subste? – Danmichaelo (δ) 2. mai 2017 kl. 14:28 (CEST)

Konstruksjonen {{{|anything}}} er basert på en implementasjonsfeil, og skulle aldri vært tillatt. Jeg tror det er blitt godtatt for å unngå å produsere feilmeldinger. Det du nå gjør er å gjøre en safesubst overalt hvor malen brukes, før malen kan evalueres.

Vet ikke om det generelt er så lurt å bruke substing av maler, det lager som oftest en malsmørje som ikke kan ryddes av botter. Hvis du må gjøre slikt så tror jeg det er lurt å sjekke hvordan du bruker safesubst med parserfunksjoner. Invoke er ikke noe annet enn en ordinær parserfunksjon.

Jeg har i noen tilfeller trodd at jeg måtte bruke safesubst, men jeg mener jeg aldri har brukt subst eller safesubst i den endelige utgaven av en mal. — Jeblad 2. mai 2017 kl. 17:16 (CEST)

Konstruksjonen er i så utstrakt bruk på enwiki at jeg tviler på at den kan fjernes, selv om den er aldri så grisete. Tror ikke det finnes noen annen måte å gjøre rekursiv substing på. Det kans selvfølgelig argumenteres for at en mange maler ikke trenger støtte for det, og at de aktuelle malene er blant dem. I dette konkrete tilfellet la jeg det til for å unngå for mange tunge kall i ukens konkurranse, men nå ser jeg at jeg har støtt på 2 MB-grensen i stedet... – Danmichaelo (δ) 3. mai 2017 kl. 11:22 (CEST)

Hei. Jeg prøve å croppe dette bildet i croppeverktøyet, men fikk feilmeldinga «The mime type is not supported: image/tiff». Noe som bør fikses? Kimsaka (diskusjon) 3. mai 2017 kl. 16:04 (CEST)

Den mimingen kan jeg sikkert få lagt til. – Danmichaelo (δ) 4. mai 2017 kl. 23:06 (CEST)

Hei, Det ser ut som om UKbot ikke klarer å telle ord, bilder og ref'er denne uken. --J. P. Fagerback (diskusjon) 11. mai 2017 kl. 08:00 (CEST)

Du sier noe.. skal se på det i kveld. – Danmichaelo (δ) 11. mai 2017 kl. 09:48 (CEST)

Nå ser det bedre ut :) – Danmichaelo (δ) 11. mai 2017 kl. 23:51 (CEST)

Hei. Kunne du tenke deg å undersøke om Universitetsbiblioteket har denne boken av Gerd Langguth: Angela Merkel. Aufstieg zur Macht. Biografie. 2. Auflage. Deutscher Taschenbuch Verlag, München 2007, ISBN 978-3-423-34414-2. Dersom den ikke finnes, tror du det er interesse for å kjøpe den? --Trygve Nodeland (diskusjon) 13. mai 2017 kl. 11:00 (CEST)

@Trygve W Nodeland: Ser ikke ut som vi har den, men ville tro det var interesse for å kjøpe den inn, skal sjekke med de som dekker historie/statsvitenskap. Det er 2007-utgaven spesifikt du er ute etter? 2010-utgaven kan lånes inn fra Høgskolen i Østfold. – Danmichaelo (δ) 13. mai 2017 kl. 16:45 (CEST)

Nei, jeg ønsker det nyeste, så dersom du tror det går, er det fint. I motsatt fall må jeg dra til Østfold! Mange takk.--Trygve Nodeland (diskusjon) 13. mai 2017 kl. 17:07 (CEST)

Ser at det er veldig billige brukteksemplarer tilgjengelig via Amazon.de. Blir nok billigere enn å dra til Østfold. Vinguru (diskusjon) 13. mai 2017 kl. 20:46 (CEST)

Hehe, sant :) Jeg tenkte på fjernlån, som er gratis. Når jeg tenker meg om har ikke Deichman fått støtte for det i det nye systemet sitt enda, men bare send meg en epost om du vil låne via UBO. Og si fra hvis du har ideer til ting Wikipedia:Biblioteket kan bidra med! Vi luftet f.eks. om vi kunne fått til en mulighet for å søke om gjesteforskerstatus i en periode (ála en:Wikipedia:Visiting Scholars). – Danmichaelo (δ) 14. mai 2017 kl. 14:18 (CEST)

Hei Danmichaelo. Hva med artikkelnavn-oppdateringer etter flytting uten omdirigering. Som i dette tilfellet her ? Oversikten vil jo da gi røde lenker ? Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 19. mai 2017 kl. 01:15 (CEST)

Fiksa scriptet nå så det oppdaterer lenkene for sider som har blitt flyttet. – Danmichaelo (δ) 19. mai 2017 kl. 01:51 (CEST)

Høres bra ut... og Tusen takk for fiksing.  Liker Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 19. mai 2017 kl. 15:39 (CEST)

Boten ser ut til å ha stoppet i natt. Denne konkurransen går over to uker. --Harald Haugland (diskusjon) 22. mai 2017 kl. 13:33 (CEST)

Det hadde faktisk ikke noe med at den gikk over to uker, men har uansett fiksa nå :) – Danmichaelo (δ) 22. mai 2017 kl. 18:40 (CEST)

Jeg tror du bør se nærmere på årstallene boten din har justert. En av de opplagte feilene var retting fra 20017 til 2001, da noWP knapt var i gang. Jeg stilte tilbake og rettet manuelt. (lenke:[2] title=Nasjonalsosialisme&action=edit] . Jeg vet ikke om der er flere slike, så det er vel best du ser etter selv. God helg! --Bjørn som tegner (diskusjon) 2. jun. 2017 kl. 22:22 (CEST)

Takk for tips, skal utbedre den så den ikke gjør denne typen feil igjen. Fant en feil til av samme type i loggen (som jeg har fiksa nå).

Bjarne Foss (diff)	Endret dato fra 5. januar 20007 til 5. januar 2000	Feil
AJ Styles (diff)	Endret accessdate fra 12. desember 20152 til 12. desember 2015	OK
Heglig-krisen (diff)	Endret accessdate fra 27. mars 20122 til 27. mars 2012	OK
Israels geografi (diff)	Endret dato fra 12. september 20077 til 12. september 2007	OK
Lørenskog (diff)	Endret accessdate fra 6. februar 20177 til 6. februar 2017	OK
VM i fotball 2014 (diff)	Endret date fra 13. juni 20143 til 13. juni 2014	OK
Nasjonalsosialisme (diff)	Endret besøksdato fra 1. juni 20017 til 1. juni 2001	Feil

– Danmichaelo (δ) 3. jun. 2017 kl. 08:15 (CEST)

Hei, jeg skrev et innlegg på Torget om feilmeldinger i referansene, og lurte på om du hadde tid til å se om det kan gis et svar.--Trygve Nodeland (diskusjon) 11. jun. 2017 kl. 15:27 (CEST)

Jeg lurer på om boten stoppet 21.20, for siden har den ikke oppdatert UK. Men det kan jo være at noe er feil på konkurransesiden også, selv om jeg trodde den var satt opp rett. --Harald Haugland (diskusjon) 19. jun. 2017 kl. 23:49 (CEST)

Virker som det var noen midlertidige problemer som gikk over av seg selv, nå er den ihvertfall i sving igjen. – Danmichaelo (δ) 20. jun. 2017 kl. 01:39 (CEST)

Validering av JSON er mangelfull. Slikt som dette [3] er det en del av. — Jeblad 28. jun. 2017 kl. 23:34 (CEST)

Synd. Forøvrig en litt irriterende ting med json at følgekomma ikke er tillatt.. – Danmichaelo (δ) 28. jun. 2017 kl. 23:42 (CEST)

Hei Danmichaelo

Dere har slettet siden "andreas wahl blomkvist" før jeg har fått komme med motargumenter! (lov å vente litt da jeg har brukt lang tid på lage den!)

Blomkvist har bare ila utdannelsen skrevet rundt 40-50 artikler i Norske aviser; vg, db, aftenposten og andre forum som æsculap, tidsskrift for Norsk legeforening og minerva. Han har vært på vgtv og har vært i offentlige debatter (ligger på youtube). Han har flere publikasjoner på vei og vil ha 4 førsteforfatterskap innen 2018. Dette er en svært up-and-coming mann som er veldig synlig i den offentlige debatt. Hans karriere vil skyte fart fra nå og fremover og denne siden er bare starten. Innlegget hans vedr. menneskeverd har 5225 visninger på verdidebatt, langt mer enn de fleste artikler de legger ut: http://www.verdidebatt.no/innlegg/11683690-menneskeverd-er-en-fiksjon Dersom Blomkvist ikke skal ha en wiki-side, hvorfor skal Zahid? https://no.wikipedia.org/wiki/Wasim_Zahid eller Gunnar Tjomlid? https://no.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Tjomlid

Håper du kan gjenopprette siden, tror den vil få spille sin rolle i tiden som kommer!

Mvh Fredrik

@Eikafredrik: Beklager at det gikk fort, du finner slettediskusjonen her. Zahid og Tjomlid er relevante blant annet fordi de har utgitt bøker på anerkjente forlag. Det er ikke dermed sagt at du ikke vil kunne finne artikler på Wikipedia som ikke burde vært der om du leter – noen artikler går under radaren. Uansett forstår jeg at det er kjedelig å få arbeidet sitt slettet og beklager virkelig det! Siden vil imidlertid enkelt kunne gjenopprettes i fremtiden hvis han fortsetter å gjøre seg bemerket. Men det er mange personer som kun er i offentligheten for en kort periode, og vi må være spesielt påpasselige med personbiografier fordi vandalisme i slike kan være skadelig for artikkelsubjektene. – Danmichaelo (δ) 29. jun. 2017 kl. 22:39 (CEST)

Sjekket denne diffen til arkivboten og forsøkte å skjønne hva den gjør og hva jeg gjorde når jeg arkiverte hos WebCite.
-- Enten jeg klikker på den siden jeg opprinnelig arkiverte eller på den "nye" lenken til arkivboten så er resultatet like lite meningsfullt. (Warning: ....: failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 404 Not Found in /home/webcita/public_html/mainframe.php on line 155)
-- Begynner så å lure på hva jeg holdt på med da jeg laget artikkelen og sjekker de lenkene jeg fikk fra WebCite og resultatet er like lite meningsfullt. Den opprinnelige siden finnes imidlertid fortsatt og så forsøker jeg å arkivere den en gang til og får enda en gang til svar at det gikk fint og permanent lenke er her. Ser imidlertid at siden ikke er spesielt vellykket arkivert med hensyn på utseende, men all teksten på siden er bevart. Et slikt resultat har jeg sett flere ganger fra WebCite og har da brukt arkiv-url-en jeg fikk siden teksen var der og det var nå først og fremst den jeg var ute etter å bevare. Jeg kan ikke huske om arkiveringen 30.05.2016 så slik ut, men jeg har arkivert to ganger så jeg regner med at jeg har fått et slikt litt rart resultat siden jeg har brukt arkiv-url-en i artikkelen og har sett denne typen resultat flere ganger fra WebCite. Tror jeg ikke ville brukt den hvis siden hadde sett slik ut som den gjør nå. Når jeg nå sjekker lenkene jeg fikk i fjor så er teksten borte og hele arkiveringen ser mislykket ut.
-- Har du noen idé om hva som skjer med den arkiverte siden hos WebCite? Skal jeg bare glemme arkiverte sider når resultatet ser ut som det gjør her?
-- Redigeringsforklaringen til boten ser merkerlig ut (Redder 1 kilder og tagger 0 som død. #IABot (v1.4beta4)). Både gammel og ny lenke fører frem til en side hos WebCite som ser mislykket ut? Hva har den egentlig reddet her?
-- Og så legger den inn |url-status=død i kildekoden. Siden WebCite ikke ser ut til å finne sin egen arkiverte side så er vel det ok,men det ser ikke ut til å synes noe i artikkelen som viser^{[død lenke]} og hvorfor skriver den da i redigeringsforklaringen at den har tagget 0 lenker som død, når det står yes på død lenke i kildekoden.
-- Skjønner heller ikke hvorfor den endrer arkiv-url til |arkiv_url=http://www.webcitation.org/6htboEyB6?url=http://www.khib.no/norsk/om-khib/ansatte/faglig-ansatte-ved-avdeling-for-design/eli-kirstin-eide/ |arkivdato=2016-05-30 |url-status=død }}, dvs blander sammen arkivurl med den originale url-adressen? Er ikke det helt unødvendig?
-- Det var mange spørsmål. Innimellom trenger jeg så skjønne ikke minst siden dette har konsekvenser for hva jeg skal gjøre når jeg ser merkerlige resultater for arkivering hos WebCite? --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 1. jul. 2017 kl. 20:31 (CEST)

Virker som det skjedde noe galt der (repetisjon/sammenblanding av |url= og feilmerking som |dødlenke=yes), så jeg meldte fra om det. Når det gjelder hvorfor siden ikke lot seg arkivere hos WebCite er det vanskelig å svare på, antakelig et midlertidig problem hos WebCite (husk at det tross alt er mennesker som har laget WebCite også :)). InternetArchiveBot sjekker nok bare om siden finnes hos WebCite, ikke om arkiveringen der var vellykket. Når jeg forsøkte å arkivere siden på nytt nå gikk det greit: http://www.webcitation.org/6rdaysyr8 . WebCite tar bare vare på tekstinnholdet, ikke stilsett. Derfor ser ikke den arkiverte siden vakker ut, men teksten er der, og det er jo tross alt det viktigste. – Danmichaelo (δ) 1. jul. 2017 kl. 20:59 (CEST)

Svar på det siste spørsmålet: Jeg tror den skriver "tagger/merker X som død(e)" kun hvis X lenker ikke finnes i arkivert utgave. Altså at den definerer "død lenke" som "lenke som er død og ikke finnes i arkivert utgave".. – Danmichaelo (δ) 1. jul. 2017 kl. 21:04 (CEST)

Takk og takk. Du svarte også på det spørmålet jeg ikke stilte. Den siden du arkiverte i dag ser like "rar" ut som den siden jeg arkiverte i dag. Da er det ikke min til tider dårlige internettforbindelse som har skylda. Jeg kan jo ikke huske hvordan siden jeg arkiverte i mai i fjor så ut, men jeg har to eposter med bekreftelse på vellykket arkivering fra WebCite. Det er en indikasjon på at jeg ikke var fornøyd med den første arkiveringen og forsøkte en gang til. Jeg innbiller meg at jeg alltid åpner og sjekker hvordan arkiveringen ser ut før jeg bruker den, men jeg kan selvfølgelig ikke sverge på at jeg gjorde det i fjor. At jeg arkiverte to ganger er en indikasjon på at jeg ikke likte arkiveringen og koblet med at jeg har sett en del slike sider hvor teksten tas vare på, men layouten har blitt merkelig fører meg til å tro at siden jeg arkiverte i fjor så ut slik den gjør nå. Det som bekymrer meg er hvis sider som ser ut slik som dette ikke fortsetter å være arkivert hos WebCite. Nå har jeg i alle fall arkivert en pdf-utskrift av siden slik den så ut i dag og et per skjermdump og så får jeg forsøke å huske å sjekke hvordan siden ser ut om en-2-.. måneder.

Ingenting er sikkert, men i den grad jeg har tiltro til noe så har jeg nokså stor tiltro til at arkiverte sider hos WebCite forblir slik de var de ble arkivert. Men en definerende egenskap ved WebCite er at den arkiverer tekstlig innhold, ikke utseende, og det arkiverte innholdet blir derfor ofte seende "rart" ut. – Danmichaelo (δ) 1. jul. 2017 kl. 23:11 (CEST)

Beklager at jeg blander meg inn her men et tilleggsspørsmålom en antagelse om WebCite fra meg. Så om jeg forstår deg riktig Danmichaelo, så forsvinner eventuell tekst lagt inn som et bilde på siden bort i arkivering på webcite siden det da egentlig ikke er tekst-innhold per side-formatering, eller ? Hvis så er tilfelle så ville jeg kalle det en svakhet ved arkivwering hos Webcite. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 1. jul. 2017 kl. 23:46 (CEST)

Alle arkiveringstjenester har sine svakheter.. WebCite konsentrerer seg om tekst, men har til gjengjeld en organisasjonsstruktur som (forhåpentligvis) sikrer langtidslagring. På den andre enden av skalaen finnes archive.is, som arkiverer alt, men har en usikker organisering. Og så er det archive.org og perma.cc som prøver å fikse begge deler. Men til syvende og sist er tekst langt enklere å arkivere enn bilder, så viktig informasjon bør helst være tilgjengelig som tekst. – Danmichaelo (δ) 2. jul. 2017 kl. 00:52 (CEST)

Orker du å ta en titt om jeg har satt opp arkivering riktig på Diskusjon:Hypnose. Jeg har f. eks ikke opprettet underliggende arkivsider, gjør boten det? er også usikker på om det beste er å arkivere årganger eller om den bør samle arkiveringen på annen måte?. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 9. jul. 2017 kl. 15:30 (CEST)

@Dyveldi: Det eneste som mangler er indekssiden. Jeg har oppdatert dokumentasjonen på Bruker:ArkivBot litt for å gjøre det klarere. Si gjerne fra om det fortsatt er uklart/rotete. – Danmichaelo (δ) 11. jul. 2017 kl. 11:03 (CEST)

Takk . Det virka uten at jeg helt vet hva indeksside er. Nå kan de gamle diskusjonene fra 2007 gå i arkivet. Det var ikke særlig enkelt å skjønne den diskusjonen med "ørten" overskrifter, mangel på underskrifter og i tillegg diskusjonsinnlegg i selve artikkelen. Jeg tror de to som var uenige her ga opp og denne gangen var det like godt. Nå er det bare å få gjort noe med hypnose, men det skal arkivboten få slippe å "tenke" på.--ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 15. jul. 2017 kl. 17:25 (CEST)

Enig i at arkivering er fornuftig i slike tilfeller. Dette er en indeksside, det kan også være en helt enkel liste med lenker. Ingen krise at den mangler, men ser du på Diskusjon:Hypnose/Arkiv/2007 ser du at det er en rødlenke i arkivmalen. – Danmichaelo (δ) 15. jul. 2017 kl. 21:55 (CEST)

Da tror jeg at jeg fikk til Diskusjon:Hypnose/Arkiv. Noenlunde ok nå? og den vil få arkiver etterhvert til 2021 (såfremt noen har noe å si da)? Kortversjon, 1) legge inn arkivbot (kopiere fra hjelpesiden og fikse riktig sidenavn) 2) opprette en samleoversiktarkivside med en del år i fremtiden 3) huske å legge inn flere år når den tiden kommer (!!!!) 4) resten fikser boten "selv"? ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 15. jul. 2017 kl. 22:42 (CEST)

Jupp! Og i 2022 kan det være ArkivBot har begynt å leve sitt eget liv :) – Danmichaelo (δ) 15. jul. 2017 kl. 23:17 (CEST)

Fabelaktig, da finnes det muligheter for at jeg kan gi den flere oppgaver i fremtiden (helt på egenhånd). Tusen takk Mikkel Engel. Forklaringen var en smule mer tilgjengelig enn læreboka om hypnose, men jeg får vel knekt koden på referansene i artikkelen med Holt, Passer, Prosser etc &Co sin hjelp. Tar bare litt mer tid. Gode forklaringer er gull verdt. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 15. jul. 2017 kl. 23:36 (CEST)

Hvorfor flyttet du til Berg (alternativer) tilbake til Berg? Bår er hovedsiden både artikkel og peker.--Ezzex (diskusjon) 16. jul. 2017 kl. 14:11 (CEST)

@Ezzex: Jeg synes ikke det holder som selvstendig artikkel, WP skal jo ikke være en ordbok og setningene gir ikke en god nok avgrensning/definisjon av begrepet til at det er enkelt å bygge videre på den. Som innledning til en pekerside fungerer det imidlertid bra, spesielt siden det er ett grunnuttrykk som alt det andre springer ut fra. Jeg synes fint pekersider kan ha korte innledninger, men alle er sikkert ikke enige i det. – Danmichaelo (δ) 17. jul. 2017 kl. 01:09 (CEST)

Ser du har endret en del alias,[4] har du rettet bruk av inkonsistente alias i artiklene? — Jeblad 2. aug. 2017 kl. 04:44 (CEST)

|author2-link=, |author3-link=, …, |trans_title=, |trans_chapter= osv. er ikke i bruk iflg. TemplateTiger. Ser nå at det faktisk er noen flere jeg kunne fjernet. De engelske parameternavnene støttes jo fremdeles hvis man bruker {{cite web}} o.l. – Danmichaelo (δ) 2. aug. 2017 kl. 10:15 (CEST)

Hei. Har bare mer info til deg om emnet, via snl.no/fallskjermrekorder. Store Norske Leksikon. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 109.189.26.180 (diskusjon · bidrag) 5. aug. 2017 kl. 19:44 (Husk å signere dine innlegg!)

Antagelig riktig artikkel som menes er nok snl.no/Fallskjermhopping rekorder <- denne, men oppdateringen på SNL-artikkelen om denne trådens navngiver ser du her oppdateringen er også senere redigert av 2 andre brukere. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 6. aug. 2017 kl. 21:33 (CEST)

Jeg ser du tilbakestilte min siste redigering, uten nærmere forklaring. Jeg gjentar derfor det spørsmålet jeg stilte i min redigeringsforklaring: Hva er det som er dødt med referansen her? Den fungerer utmerket på min PC. Hebue (diskusjon) 10. aug. 2017 kl. 00:05 (CEST)

Sorry, blingset, skulle tilbakestille boten, ikke deg. Se Wikipedia:Torget#-bot_som_ikke_har_100.25_status_kj.C3.B8rer_r.C3.A5tt. – Danmichaelo (δ) 10. aug. 2017 kl. 00:14 (CEST)

Det er OK. :) Hebue (diskusjon) 10. aug. 2017 kl. 00:23 (CEST)

Det er et par funksjoner jeg har slitt med å finne gode norske navn på, men Avtrykksfunksjon var ny for meg. Har du noen kilde på det? Alt jeg finner er to oppføringer på bloggen til NSM. En annen er forskjellen på en hash og en digest, som ofte blir satt til det samme. Har du sett hash? :D — Jeblad 13. aug. 2017 kl. 20:23 (CEST)

Haha :D Navnet har jeg fra Gisle Hannemyr: [5] (avtrykksalgoritme). Synes umiddelbart det var et godt navn, men det kan jo diskuteres om det er for lite etablert til at det bør brukes her. – Danmichaelo (δ) 13. aug. 2017 kl. 23:18 (CEST)

God kveld! Hvordan kan/skal jeg bruke byline funksjonen i Mal infoboks biografi. Kan den legges inn i Wikidata? MvhPmt (diskusjon) 17. aug. 2017 kl. 21:11 (CEST)

Takk, samme! Bildetekst skal hentes inn automatisk i infoboks biografi (takket være Kjetil r) hvis d:Property:P2096 er brukt som kvalifikator på et bilde. Se f.eks. Jerzy Skolimowski (regissør), der bildeteksten kommer herfra. – Danmichaelo (δ) 17. aug. 2017 kl. 21:31 (CEST)

Mulig jeg misforsto spørsmålet litt forresten. Du tenkte kanskje på et felt for kreditering spesifikt? – Danmichaelo (δ) 17. aug. 2017 kl. 21:35 (CEST)

Jeg finner intet eget felt for byline? Men dette kan løses som i artikkelen Olav Bjaaland ved å skrive inn kreditering som en del av bildeteksten i Wikidata, for eksempel formatert slik: Bildetekst<br><small>Bylinetekst</small>

I så fall, gå til WD, scroll til Utsagn Bilde, klikk rediger, klikk legg til kvalifikator, velg bildetekst, ledsagertekst til bilde, legg inn linja Bildetekst<br><small>Bylinetekst</small>, skriv inn nb for norsk bokmål i feltet for språk og klikk lagre. Litt omstendelig, men det funker. Kimsaka (diskusjon) 17. aug. 2017 kl. 21:55 (CEST)

Redigeringskollisjon her. Men jeg tenkte på kreditering slik som jeg har endret det i Jerzy Skolimowski (regissør) nå. Men ser at Kimsaka har et forslag. Det finnes nok ingen egen verdi fir dette i Wikidata ser det ut som. MvhPmt (diskusjon) 17. aug. 2017 kl. 22:01 (CEST)

Forresten, hvis byline legges inn her på Wikipedia så bør bildet også legges inn samtidig, slik at ikke byline og bilde kommer ut av sync hvis noen bytter bilde på Wikidata. – Danmichaelo (δ) 17. aug. 2017 kl. 22:37 (CEST)

Liker ikke helt innblanding av HTML-tagger i tekst på Wikidata, men det er nok den eneste løsningen per i dag. Ser at Jeblad foreslo å bruke «skaper»-feltet i Wikipedia:Torget/Arkiv/2016/mars#Byline_og_dataelementer – interessant idé, men det kan bli mye jobb å opprette elementer på Wikidata for alle fotografer (og andre skapere). – Danmichaelo (δ) 17. aug. 2017 kl. 22:37 (CEST)

Merk at bildetekst (P2096) er en beskrivelse av bildet, ikke byline for bildet. Hvis byline legges i dette feltet så vil det nok bli tilbakestilt, men det er gjort nokså mange steder. Info for byline er tidspunkt (P585) og skaper (P170). Disse to brukes ikke av modulen. Har sett at skaper (P170) er fjernet en del steder, men er lisensen CC-by så skal den oppgis. Hele diskusjonen er likevel moot, for det kommer etter hvert import av disse feltene rett fra Commons. — Jeblad 17. aug. 2017 kl. 22:56 (CEST)

Mener du at imageinfo vil bli tilgjengelig fra Lua? Har du en lenke til en sak om dette? – Danmichaelo (δ) 17. aug. 2017 kl. 23:08 (CEST)

Har vært på gang i flere år, og kommer nok fortsatt til å ta noen år. Målet er i første omgang å bli kvitt mw:Extension:CommonsMetadata. Infosider finnes på d:Wikidata:Wikimedia Commons og c:Commons:Structured data. En demo finnes her. Og så er det phab:T68108. — Jeblad 17. aug. 2017 kl. 23:34 (CEST)

Hvis det ikke er gjort endringer så skal ikke html fungere i disse feltene, vinklene gjøres om til html-entiteter. — Jeblad 17. aug. 2017 kl. 23:04 (CEST)

Hei Danmichaelo. Fint at du arresterte meg på en dårlig begrunna hurtigslettforespørsel! Jeg har nå forklart min motivasjon på Diskusjon:Glarner-Alpene. Hvis du har lyst å bidra med din mening, ville jeg ha satt pris på det. Vennlig hilsen, Hanno (diskusjon) 23. aug. 2017 kl. 16:14 (CEST)

@Hanno: Bøyer meg i støvet for den grundige argumentasjonen – jeg ser virkelig ingen grunn til å ikke flytte siden med en gang. Fantastisk å få konsekvent navnsetting på tvers av alle disse fjellkjedene – og tusen takk for at du også har forklart hvordan du har tenkt slik at vi andre kan lære av det! Tillot meg å legge inn en lenke til argumentasjonen din i Kategori:Fjellkjeder i Alpene, håper det er greit. – Danmichaelo (δ) 23. aug. 2017 kl. 19:12 (CEST)

Det er selvfølgelig greit!! Faktisk ikke bare greit, men ganske lurt. Takk skal du ha! Hanno (diskusjon) 23. aug. 2017 kl. 22:10 (CEST)

For sider som havner i Kategori:Sider med kildemaler som bruker ugyldige parametre er det for meg ikke mulig å se hvilke referanser som er feil. Dermed blir det også vanskelig å rette opp. Noe du kan gjøre noe med? --Avilena (diskusjon) 24. aug. 2017 kl. 21:47 (CEST)

@Avilena: Har endret nå slik at disse feilmeldingene skal vises som standard i artiklene. Selv har jeg skrudd på visning av alle feilmeldinger (Se Hjelp:CS1-feil#Visning_av_feilmeldinger), så jeg tenker ikke så mye over det, men det kan være det er flere som burde vært vist som standard. Grunnen til at ikke alle feiltypene vises som standard er at referanselistene ikke skal bli teppebombet av rød skrift, og mange av feilene er jo filleting. – Danmichaelo (δ) 27. aug. 2017 kl. 01:03 (CEST)

Kom i skade for å tilbakestille (forb... iPad). --Vennlig hilsen Erik d.y. 27. aug. 2017 kl. 15:17 (CEST)

Fort gjort :) – Danmichaelo (δ) 27. aug. 2017 kl. 15:18 (CEST)

God aften! Er det nmulig å få laget en liste (Wikidatalist) på min brukerside på wikipedia som lister alle Properties som har Wikidata-bruksinstruksjoner (P2559). Tror ikke alle 4185 Properties har slike, så regner ikke med den blir så lang.

Tenker på noe ala

{{Wikidata list |sparql=SELECT ?item WHERE { ?item wdt:P2559 wd:....} |sort=520 |columns=label osv.....

MvhPmt (diskusjon) 29. aug. 2017 kl. 21:05 (CEST)

God aften neste dag :) Har ikke testa, men du kan prøve dette:

{{Wikidata list
|sparql=SELECT ?item WHERE { ?item wdt:P2559 ?instructions }
|columns=label,description,p2259
|min_section=2
|language=nb
}}

– Danmichaelo (δ) 30. aug. 2017 kl. 19:48 (CEST)

Kan du sjekke hva som kan være årsaken til at boten ikke registrerte noe av det geanixxx gjorde søndag, jfr siste konkurranses diskusjonsside. Ctande hadde også en kommentar ang. Hudson River, han mente han fikk for mange poeng, men fjernet kommentaren senere. --Harald Haugland (diskusjon) 11. sep. 2017 kl. 10:48 (CEST)

Skal sjekke! Men kunne du funnet frem et eksempel på en diff som burde vært med? – Danmichaelo (δ) 11. sep. 2017 kl. 17:24 (CEST)

Her er én diff. De øvrige finnes på Bidrag/Geanixx for 10. september mellom 00:39 og 23:59. Mvh Geanixx (diskusjon) 11. sep. 2017 kl. 21:30 (CEST)

@Harald Haugland, Geanixx: Den lå for dypt i kategoritreet. Økte maksdybde nå, se {{Ukens konkurranse kriterium}} for dokumentasjon, da skal alt komme med. – Danmichaelo (δ) 11. sep. 2017 kl. 23:13 (CEST)

Når det gjelder Hudson River, ble det lagt inn og gitt poeng for 92 kilder, diff. De fleste av disse kildene ble fjernet utover lørdagskvelden, nå har artikkelen 9 referanser, men poengene besto, ser det ut til. Dermed har bruker: Ctande trolig fått for mange poeng. En sammenligning av artikkelens versjon før konkurransen og nåværende versjon, viser at utvidelsen ikke er så stor at det skulle tilsi den høye poengsum artikkelen har fått. Ettersom det er tett kniving om førsteplassen her, lurer jeg på om boten har en mekanisme for å ta bort feilaktig gitte poeng, eller om de må reduseres manuelt. Manuell fjerning tilsier et regnestykke som mitt hode nok vil slite med å få riktig. Jeg venter derfor litt til med å trykke «send ut». --Harald Haugland (diskusjon) 12. sep. 2017 kl. 10:34 (CEST)

Dessverre, du må nok bruke {{UK poengtrekk}}, det er så mange ulike tilfeller man kan komme ut for. Men hvis det er gitt for poeng for 92 kilder og det nå bare er 9 igjen ville jeg bare trukket fra 415 poeng for 83 kilder. Det gjør ikke noe at det ikke blir 100 % nøyaktig fordi det er klart hvem som vinner så lenge det trekkes fra mer enn 45 poeng (og 415 er veldig mye mer enn 45).– Danmichaelo (δ) 12. sep. 2017 kl. 19:05 (CEST)

Jeg har nå brukt malen og trukket poeng som du sa. Vil boten nå skjønne at det ikke er Ctande som er vinner eller må jeg gi ut manuelt, tro? --Harald Haugland (diskusjon) 12. sep. 2017 kl. 20:40 (CEST)

Boten skjønte det ikke, den kåret Ctande som vinner selv om jeg gjorde som du sa med poengtrekkmalen. --Harald Haugland (diskusjon) 16. sep. 2017 kl. 00:27 (CEST) Boten fjernet hele poengtrekket da jeg ba den sende ut. --Harald Haugland (diskusjon) 16. sep. 2017 kl. 00:44 (CEST)

@Harald Haugland: Det var dumt. Skulle presisert at malen må legges i avsnittet «Merknader». Skal jeg kjøre den på nytt med poengtrekk, eller synes du det blir dumt nå? – Danmichaelo (δ) 17. sep. 2017 kl. 20:35 (CEST)

Kjør den gjerne på nytt slik at den avslutta konkurransen samsvarer. Jeg fikset vinner manuelt, men det er dumt at det ikke samsvarer. --Harald Haugland (diskusjon) 17. sep. 2017 kl. 23:33 (CEST)

@Harald Haugland: Da ble det riktig til slutt! – Danmichaelo (δ) 18. sep. 2017 kl. 02:26 (CEST)

Boten ser ut til å ha problem med {{Usignert}}, jf. øverste innlegg på Tinget. Hilsen Nording 13. sep. 2017 kl. 18:55 (CEST)

Problemet ser ut til å være at den bare gjenkjenner tidsstempler med tidssone. Litt strengt, men, men. Skal oppdatere eksemplene i {{usignert}}. – Danmichaelo (δ) 17. sep. 2017 kl. 20:49 (CEST)

Legg på etterlysning av full dtg i malen? — Jeblad 30. sep. 2017 kl. 09:49 (CEST)

Hei. Jeg har tidligere fått hjelp av din bot til å fjerne noen årstallenker (Brukerdiskusjon:Danmichaelo/Arkiv/2013#Mulig botjobb). Jeg har en lignende forespørsel. I albumartikler (og kanskje i andre lignende) er det i infoboksen en kronologi med henvisning til forrige og neste album. Her er årstallet for forrige og neste i parentes på linjen under. Noen ganger er disse årstallene lenket, f.eks. i Amputechture. Jeg mener det må være ukontroversielt å fjerne disse, da årene ikke egentlig har noe med artikkelobjektet å gjøre. Er det noe som er mulig å ordne med bot? Spore opp årstall i parameter forrige/neste, evt. med utgangspunkt i at de følger etter <br /> (? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 30. sep. 2017 kl. 09:15 (CEST)

Hva om de lenker til det aktuelle musikkåret da ? Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 30. sep. 2017 kl. 14:51 (CEST)

Jeg synes det kan være en løsning for året for det aktuelle albumet, men ikke for neste og forrige, det blir for vag forbindelse. Skulle man være interessert i dette trykker man seg via det neste eller forrige albumet. Altså jeg blir ikke interessert i musikkåret 1995 når jeg leser om et album fra 2002, med mindre jeg først er blitt interessert i det foregående albumet fra 1995. --Wikijens (diskusjon) 30. sep. 2017 kl. 20:31 (CEST)

Enig. Jeg satte i gang boten nå. – Danmichaelo (δ) 1. okt. 2017 kl. 00:19 (CEST)

Takk! Ser det var en god del (2000+). Jeg endret et par til i Mal:Infoboks musikk/eksempel som boten overså. Vet ikke om du kan gjennomskue hvorfor den hoppet over akkurat dem. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 1. okt. 2017 kl. 08:45 (CEST)

En til som ble oversett: Billig lykke. Ikke noe viktig egentlig, mest hvis det har interesse for hvordan boten fungerer. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 1. okt. 2017 kl. 09:17 (CEST)

Flere: Tom Trussel, Fordi du fortjener det. --Wikijens (diskusjon) 1. okt. 2017 kl. 09:30 (CEST)

Det blir som regel litt prøving og feiling med disse reglene, så det er bare bra at du sier fra så jeg kan forbedre dem! Her hadde jeg begrenset reglene litt for mye ved å kreve at årstallet var omsluttet av parentes uten at parentesen kunne inneholde noe mer. Oppdaget samtidig at den hoppet over album med parentes i tittelen. Men nå er den i gang igjen :) – Danmichaelo (δ) 1. okt. 2017 kl. 09:37 (CEST)

Ser at det også er en del som bruker lenket årstall uten parentes, som Sangen vi fant. Kan prøve å normalisere disse også til ulenket årstall i parentes. – Danmichaelo (δ) 1. okt. 2017 kl. 09:46 (CEST)

(red. koll.) Ja, kom også over Åpen framtid (album) som manglet parentes men hadde lenke. Vet ikke om disse kan plukkes opp, egentlig må jo gjerne parentes komme til også når lenke mangler. Egentlig kunne man kanskje heller hatt forrigeår og nesteår som egne parametre i stedet for at linjeskift kodes inn i samme parameter. --Wikijens (diskusjon) 1. okt. 2017 kl. 09:53 (CEST)

En annen ting: Jeg ser at det finnes to parametre utgitt= og utgivelsesår=. Er dette samme? I 1979–1981 er begge brukt, men årstallet vises kun én gang. Dette er kanskje også noe som kunne fjernes, både når det er tomt og når det er dobbelt opp? Men haster ikke altså, bare tenker litt høyt siden vi holder på med albumartikler. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 1. okt. 2017 kl. 10:20 (CEST)

Oi, det ser ikke ut som |utgivelsesår= egentlig er støttet hvis man ser på malkildekoden. Feil i dokumentasjonen? Forresten hadde det vært fint å fått wikidatafisert denne malen. Hvis man hadde hentet ut forrige (P155) og neste (P156) album fra Wikidata kunne man tatt utgivelsesåret (P577) fra elementene deres. – Danmichaelo (δ) 1. okt. 2017 kl. 11:15 (CEST)

Ja, det ville være veldig bra, må vel være en typisk ting som passer for Wikidata.--Wikijens (diskusjon) 1. okt. 2017 kl. 12:10 (CEST)

Men i en slik rekkefølge som vises her, er det naturlig å inkludere både uoffisielle (for eksempel distribuerte bootlegs-utgivelser) og offisielle rekkefølgepunkter? Og hvordan viser man rekkefølgen på studioalbum versus live-album versus samlealbum ? Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 1. okt. 2017 kl. 14:03 (CEST)

Ja, mulig det kan være uforutsette problemer, men tror fortsatt det er mye å hente på å bruke Wikidata. Utgivelsesåret for albumet selv må vel være relativt lett å hente? --Wikijens (diskusjon) 3. okt. 2017 kl. 22:42 (CEST)

Incipit Satan ble hoppet over, uten at jeg umiddelbart ser hvorfor. --Wikijens (diskusjon) 1. okt. 2017 kl. 10:57 (CEST)

Akkurat det var nok bare fordi scriptet ikke fikk kjørt ferdig fordi jeg lukket vinduet i vanvare :) – Danmichaelo (δ) 1. okt. 2017 kl. 11:08 (CEST)

Hei. Mulig dette er for vanskelig for en bot, men spør allikevel. Er det mulig å fikse pekersider til amerikanske fylker tilsvarende min endring i Miller County ([6]). Altså for det første å fjerne lenkingen til andre sider (fylker og USA) og dessuten endre fra ... i ... til parentesform? Så vidt jeg vet er alle slike fylkeartikler flyttet til parentesform, men pekersidene er generelt ikke oppdatert, og de er mange. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 4. okt. 2017 kl. 10:31 (CEST)

Tja, vi snakker om disse 310 sidene? – Danmichaelo (δ) 4. okt. 2017 kl. 21:07 (CEST)

Ja, det må det være. Når man får dem listet på den måten, virker det i og for seg overkommelig også manuelt :-) --Wikijens (diskusjon) 4. okt. 2017 kl. 21:30 (CEST)

Jau, men prøver å ta dem med bot nå :) – Danmichaelo (δ) 4. okt. 2017 kl. 21:37 (CEST)

Hvorfor dette, substing av en etikett gjør vel at en bryter koblingen mot Wikidata og da er det vel ingen mening i å bruke malen? — Jeblad 5. okt. 2017 kl. 10:58 (CEST)

For min del dukket behov opp da jeg fikk timeout på en listeside til ukens konkurranse der det var for mange tunge kall. Det er nok ytterst sjeldent man har behov for å subste den, men det skader ikke at det er mulig. – Danmichaelo (δ) 5. okt. 2017 kl. 20:47 (CEST)

Hei, kan du oppdatere dingsen slik at den fungerer i kommende åremålsvalg. Mvh.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 5. okt. 2017 kl. 13:59 (CEST)

Dings oppdatert :) – Danmichaelo (δ) 5. okt. 2017 kl. 20:48 (CEST)

Hei! Om litt over en måned er det åremålsvalg på administratorer igjen, og du er en av dem som er på valg. I den forbindelse bør du bekrefte om du stiller til gjenvalg, og skrive en kort presentasjon på valgsiden. Dersom du ikke ønsker gjenvalg du gi beskjed under denne meldingen eller på valgsiden. Du kan også gi beskjed på e-post. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 5. okt. 2017 kl. 14:12 (CEST)

Ser ut som om du har fått en liten bug i UKbot:

• 2 {subst:PLURAL:2|artikkel|artikler}, {formatnum:35.53} kB

Det er noen steder hvor mal med parametre vises i stedet for resultatet. --J. P. Fagerback (diskusjon) 3. nov. 2017 kl. 16:05 (CET)

Fiksa! Innførte en feil da jeg gjorde litt optimalisering ifb. med fi:Wikiprojekti:Suomi_100/International_Challenge. – Danmichaelo (δ) 3. nov. 2017 kl. 21:54 (CET)

Dear Sir, due to changing to Rumsford, the events were held on other data (different to schedule). Jumping was carried out in Lake Placid, cross in Rumford. The Championships were started with jumping for the Nordic Combined on February 1st, 18km (incl. for Nordic Combined) was held on Februar 3rd. 4x10km and Jumping on the same day, February 5th. 50km on February 6th! I would like to suggest that you may read the German Wikipedia - sources are the Swiss Newspaper "Sport Zurich" and "Arbeiterzeitung Vienna". Nice regards! --Skiscout (diskusjon) 7. nov. 2017 kl. 11:11 (CET).

Skiscout, I think this is better placed at the article's discussion page. I have nothing to contribute on this topic. – Danmichaelo (δ) 7. nov. 2017 kl. 17:47 (CET)

Maybe @Blue Elf, Knuteinar2309:, will take interest in this information ? Best regards Migrant (diskusjon) 7. nov. 2017 kl. 21:44 (CET)

Hei, kan du ta deg av det som skjer på Twitter og diskusjonssida? 109.247.144.11 8. nov. 2017 kl. 09:15 (CET)

Bjørn som tegner var (langt) kjappere, men takk for tips! – Danmichaelo (δ) 8. nov. 2017 kl. 14:31 (CET)

Endringen her skaper en del feil, og jeg la inn en quick-fix her. [Oppdatert, litt for kjapp.]

Problemet er at du antar at substrukturer (tabeller) eksisterer, men dette er en antakelse som er feil. Alle strukturer som er tomme vil bli fjernet. Dette gjelder både alias, sitelinks, claims, og annet som måtte bli dyttet inn. Det gjelder også på lavere nivå, alle tomme strukturer fjernes. Det betyr at du må sjekke typen, hvis den finnes, og etter at du har testet den så kan substrukturene finnes. Når du har testet at du har en somevalue så kan du anta at substrukturene for verdien finnes.

For å gjøre det hele litt ekstra kilent så kan tabeller være tomme, men dette vil feile på en snillere måte. Jeg er litt usikker på hva som standard for øyeblikket, tomme tabeller eller manglende tabeller. Lurer på om det er forskjellig for claims og sitelinks. Det skulle ryddes i dette, men lurer på om det stoppet opp.

Dette er nok litt dårlig kommunisert. Tanken var nok opprinnelig at dette skulle vært proper objects, og at feil skulle bli håndtert litt mer elegant. De nåværende objektene er litt halvveis… I dette tilfellet er det imidlertid en funksjon mw.wikibase.entity:getBestStatements som skal gjøre det her, sjekk dokumentasjonen. — Jeblad 13. nov. 2017 kl. 23:35 (CET)

Takk for fiks! Lærer noe nytt hver gang noe går i stykker, men det hadde vært bedre om man kunne lest slikt ut av dokumentasjonen. Tror jeg regnet med at det som kom ut fra Lua sin wb.getEntity var serialisert likt som det man får ut fra wbgetentities-APIet, der "claims", "sitelinks" og "aliases" blir gitt som tomme objekter. Men de er altså udefinert i Lua. Skal prøve å huske på det. Det beste hadde vært om det ble endret selvfølgelig, det fører jo til mer komplisert modulkode (og større sjanse for bugs). – Danmichaelo (δ) 14. nov. 2017 kl. 21:13 (CET)

Dokumentasjonen til `mw.wikibase.getBestStatements` er forresten ganske illustrerende for kvaliteten på dokumentasjonen – den sier bare «Returns a table with the best statements for the given entity ID and property ID.» uten å definere hva som menes med «best». Jeg skrev ikke den opprinnelige funksjonen i Modul:WikidataListe, men det kan godt være den kan erstattes. – Danmichaelo (δ) 14. nov. 2017 kl. 21:16 (CET)

Hvis ingen har endret det så er Lua samme serialisering som i API-et, men jeg vet det er gjort noen endringer i hvordan dataene serialiseres internt. De lagres som en JSON-struktur, men denne blir ikke brukt «as-is». Trikset som brukes for å gå rundt dette er local t = var or {}, finnes ikke var så brukes en tom tabell. Egentlig burde det væt dokumentert bedre hva en kan forvente i datastrukturen, men dette ble ikke gjort. Det ble signalert ganske kraftig at dokumentasjon var nettsamfunnets ansvar. Jeg var ikke helt enig, as usual…

Som du ser av historikken for modulen så klarte jeg å kødde til en nokså rett frem opprydding, men får vel en idé om hvordan den disse oppslagene kan forenkles og effektiviseres. Jeg tror nok også at vi trenger bedre tester (assertions) på at moduler brukes riktig, for det er bedre å få feilene tidlig enn å skulle nøste dem opp senere. — Jeblad 14. nov. 2017 kl. 21:39 (CET)

Jau. Hva tror du forresten om testen på linje 83? Unødvendig, eller kan sånt også skje? – Danmichaelo (δ) 14. nov. 2017 kl. 22:07 (CET)

Dette kan skje. En bedre løsning ville vært å teste på om datatype var value, for da skal datavalue finnes. Har lurt på å skrive et bibliotek for aksess i disse strukturene, det vil gjøre koden langt enklere. — Jeblad 14. nov. 2017 kl. 23:06 (CET)

Beklager, dette ble feil. En kan teste på om snaktype er value, og da finnes strukturkomponentene for datavalue, det vil si datatype og datavalue. Jeg tror datavalue alltid vil finnes om snaktype er value, men jeg er neimen ikke sikker. Derimot er det ikke gitt at typen på value alltid er den samme. — Jeblad 14. nov. 2017 kl. 23:42 (CET)

Fritt etter hodet:

• mw.wikibase finnes alltid,
• mw.wikibase.labels, mw.wikibase.descriptions, mw.wikibase.aliases, mw.wikibase.claims, og mw.wikibase.sitelinks kan fjernes eller være tomme
• mw.wikibase.*[*], mw.wikibase.*[*].qualifiers, og mw.wikibase.*[*].references kan alltid gi nil/null eller tom tabell
• mw.wikibase['snaks-order'], mw.wikibase.*[*]['qualifiers-order'], og mw.wikibase.*[*]['references-order'] kan alltid gi nil/null eller tom tabell (kun delvis implementert)
• references[*].snaks kan alltid gi nil/null eller tom tabell

Etter at du har hentet ut en spesifikk claim, så test alltid mw.wikibase.*.type og snaktype. Du kan få annet enn statement i type, men foreløpig er det vel kun den som brukes. Hvis vi får ordinære containers så vil det bli angitt i dette typefeltet. Antakelig vil det da bli skutt inn en ekstra tabell children eller parts. Dette skaper en masse ekstra problemer, så alle er/var nokså uvillige til å ta akkurat det spranget. Det er ikke utsagn med like typer som er problemet, det er sammensatte utsagn med forskjellige egenskaper.

Neste er snaktype. Som oftest ser vi etter value i snaktype og da skal resten av strukturen for en snak være på plass. De to andre mulige verdiene er novalue og unknown. Du kan få andre verdier siden, dette er ikke utfyllende! Når du har en spesifikk snak, så test alltid datatype. Dette er datatypen for egenskapen og skal alltid være det som er oppgitt på siden som beskriver egenskapen. Er den noe annet så har noe feil. Egentlig var det et ekstra nivå her, som er tatt bort. Det er grunnen til at det er to typebegrep på samme nivå.

Nå kan du hente ut datavalue. Her er det en ørliten overraskelse, for en egenskap kan bruke flere forskjellige representasjoner. Dette ligger i datavalue.type. Selv om feltene finnes så er det ikke gitt at de betyr det samme for forskjellige representasjoner. Et eksempel er at en entitet kan lenkes internt, slik vi gjør nå, eller den kan lenkes externt eller endatil oppgis som en named entity. Vi bruker ikke de to siste og det gjør ting litt enklere. Hvis vi får vektorer og matriser av datavalues så vil det angis i dette type-feltet, og da blir det skutt inn et ekstra nivå. Dette er et langt enklere problem enn containers. Feltet datavalue.value skal slik det er nå kun inneholde enkle forutsigelige strukturer.

Strukturene for qualifiers er lik claims, men de mangler egne qualifiers. Strukturene for references er også lik claims, men disse er samlet i egne containers snaks. Også disse mangler egne qualifiers.

Opprinnelig var et statement et claim med qualifiers og references, det hadde med at dette var implementert som klasser. Uten at jeg har sjekket så tror jeg det nå brukes compositions, og dermed har distinksjonen forsvunnet og alt er nå claims.

Det skal vel være de fleste snublesteinene. Håper jeg har plassert ting på rett nivå, for ser at det er noen endringer her og der. — Jeblad 14. nov. 2017 kl. 23:06 (CET)

Hei! Jeg ser du slettet kategorien for Asbjørn Myhre.

Da må jeg spørre: Hvorfor? Slette-lenkingen viser til relevanskriterier, og jeg mener da sannelig at han oppfyller minst ett. Han er programleder for Eliteseriens hovedsendinger i helgene på Eurosport, samtidig som han skal være kommentator og reporter under vinter-OL i 2018. Han er offentlig kjent og har blant annet skrevet skriftlige, journalistiske saker på nett tidligere.

Ser frem til å høre fra deg.

@Sondreedv: Du har rett, Sondre, der gikk det litt for fort. Beklager, gjenoppretter artikkelen. – Danmichaelo (δ) 16. nov. 2017 kl. 21:48 (CET)

Hei, det viker som om UKbot har stoppet. Den har ikke kjørt på 4 timer. --J. P. Fagerback (diskusjon) 18. nov. 2017 kl. 16:53 (CET)

Den kom seg visst i gang igjen av seg selv :) – Danmichaelo (δ) 18. nov. 2017 kl. 18:14 (CET)

Hei! Det er noe galt med verktøyet i dag. Øverst står det CropTool : {{currentUrlParams.title}} og lenger ned bl.a. {{ warning | translate }}. Får du sett på det, tror du? Mvh.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 21. nov. 2017 kl. 13:38 (CET)

Beklager sent svar. Ser det bra ut nå, eller fortsatt problem? – Danmichaelo (δ) 23. nov. 2017 kl. 23:32 (CET)

Hei, jeg har fremdeles problemer med verktøyet, men tror det kan ha noe med min egen pc å gjøre. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 25. nov. 2017 kl. 20:43 (CET)

Ja. Kan jeg spørre hvilken nettleser og -versjon du bruker? – Danmichaelo (δ) 26. nov. 2017 kl. 12:10 (CET)

Jeg bruker Firefox, siste versjon. Etter siste oppdatering har jeg stadig problemer. Ler! Tidligere var det en nedtrekksmeny hvor jeg kunne klikke på Temporarily allow all this page når jeg var inne på en side; brukte den mye når jeg bestilte bøker el. annet fra nett. Den nedtrekksmenyen er borte. Jeg har lagt inn https://tools.wmflabs.org/ på Whitelisted websites under settings på Adblock Plus men det fungerer ikke allikevel. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 26. nov. 2017 kl. 13:11 (CET)

Underlig. Det er uansett ikke noe Adblock skulle reagere på der. Du har ikke deaktivert JavaScript? Kan du prøve en full oppdatering (Ctrl+F5)? Og kunne du evt. prøvd å trykke F12 og sett om det ligger noen feilmeldinger i konsollen der? – Danmichaelo (δ) 26. nov. 2017 kl. 13:47 (CET)

Har fått til å installere den nedtrekksmenyen igjen nå og vips! når jeg bruker den, så fungerer Crop-Tool! ;-) Beklager bryderiet. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 26. nov. 2017 kl. 22:31 (CET)

Eh, det er jo bra, men altså, dette var en nedtrekksmeny fra AdBlock Plus..? – Danmichaelo (δ) 26. nov. 2017 kl. 23:38 (CET)

Jeg la til Temporarily allow all this page toolbar button jeg fant her: NoScript features. Jeg er visst litt klønete til å forklare. ;-) --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 27. nov. 2017 kl. 11:01 (CET)

Ahaa, du bruker NoScript, da skjønner jeg hvorfor det ikke virket :) Verktøyet kommer nok til å fortsette å kreve JavaScript, men når JavaScript er skrudd av burde det egentlig gitt en fornuftig feilmelding fremfor å bare vise den ubehandlede malen – setter det på lista over ting som kan fikses en vakker dag. – Danmichaelo (δ) 27. nov. 2017 kl. 12:34 (CET)

Jeg er ikke helt god på å endre språklenker. Opprettet nettopp en liten artikkel om Irbis (pussig at ingen har tenkt på å skrive om ham før?), men så kom jeg i skade for å lenke til den engelske pekersiden Irbis. Den skulle vært lenket til en: Irbis (Khazar). Kan du fikse? Jeg prøvde inne på wikidata, men det funka ikke. Andewa (diskusjon) 23. nov. 2017 kl. 21:18 (CET)

@Andewa: Mm, man må gjøre ting i riktig rekkefølge; først fjerne lenke fra elementet for pekersiden, og så legge den til på elementet for personen. Har fikset nå :) – Danmichaelo (δ) 23. nov. 2017 kl. 23:35 (CET)

Takk! Andewa (diskusjon) 24. nov. 2017 kl. 07:32 (CET)

Jeg tilbakestilte helt, siden noen var kommet i skade for å fjerne lenken mellom engelsk og italiensk, russisk, ukrainsk for pekersiden. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 27. nov. 2017 kl. 12:08 (CET)

Er det mulig å lage en liste over nordmenn som har artikler på engelsk, men ikke på norsk wikipedia? Den kunne i så fall være et grunnlag for ukens konkurranse neste uke. Mvh. --Harald Haugland (diskusjon) 25. nov. 2017 kl. 11:27 (CET)

Hvis vi begrenser «nordmenn» til dem som har P27 Q20 på Wikidata så kan vi bruke denne lista: Bruker:Danmichaelo/Sandkasse9. Hva tror du? Kan prøve å få formatert lista litt bedre så den inkluderer lenke til artikkelen på enwp. – Danmichaelo (δ) 26. nov. 2017 kl. 11:06 (CET)

Ser at Torstein allerede har løst det :) Et lite problem er oppdatering av listen. Hvis listen oppdateres vil artikler falle ut av den gjennom konkurransen, og da vil de heller ikke bli regnet med av UKBot. Men hvis listen ikke oppdateres fanger vi ikke automatisk opp tilfeller der noen oppretter en artikkel her med en annen tittel enn rødlenketittelen i lista. – Danmichaelo (δ) 26. nov. 2017 kl. 11:45 (CET)

Én løsing kan jo være å låse lista ved å hente ut alle ID-ene fra den originale spørringen og binde dem i spørringen, slik. Da kan ListeriaBot fortsette å oppdatere lista uten at artiklene faller ut. – Danmichaelo (δ) 26. nov. 2017 kl. 11:54 (CET)

Konkurransen er vel endret fra nye artikler om nordmenn til nordmenn generelt, slik at UKBot kan hente fra kategori. --- Løken (diskusjon) 26. nov. 2017 kl. 12:02 (CET)

Ah, la ikke merke til det – da er jo alt greit! – Danmichaelo (δ) 26. nov. 2017 kl. 12:07 (CET)

Ja, jeg tenkte det ble lettest. Det så ikke ut som det var mulig å kombinere kriterier hvis man ville at begge skulle gjelde, så da valgte jeg heller bare Kategori:Nordmenn. Med litt ekstra poeng for nyopprettede artikler. :) --Torstein (diskusjon) 26. nov. 2017 kl. 17:43 (CET)

Det går an å ha med flere listesider i en konkurranse, hvis det var det du tenkte på: {{Ukens konkurranse kriterium | tilbakelenke | En liste | En annen liste }}. Men uansett er den jo grei slik den er nå også. – Danmichaelo (δ) 26. nov. 2017 kl. 19:13 (CET)

Regner med at Test-123 og Test-456 er mine og de jeg lagde for en feilmelding. Fint om du legge dem tilbake. — Jeblad 26. nov. 2017 kl. 07:50 (CET)

Ingen fare, det var jeg som opprettet dem. Så egentlig en #8 – Danmichaelo (δ) 26. nov. 2017 kl. 10:58 (CET)

Ok, da er det på ett eller annet tidspunkt slettet noen testartikler som det er lenket til i en bugrapport. Bugger om jeg så må si… Får lete i gamle logger. [Ser ut som om dette finens på annen site, så glem det. Min feil.] — Jeblad 26. nov. 2017 kl. 11:08 (CET)

Heisann. På den siste oppdateringen til UK-bot [7] tok den ikke med mine bidrag. Jeg har opprettet en side (Evangelisch-Lutherische Kirche in Norddeutschland) og lagt inn noen katgorier i noen andre. Jeg ser ingen grunn til at dette ikke skal ha blitt tatt med. Jeg har ingen ambisjoner i konkuransen: Jeg er bare med for å få inspirasjon til skriving, så dette er ikke viktig for meg, men om boten hopper over dette, kanskje den hopper over andre ting også. Mvh 3s (diskusjon) 10. des. 2017 kl. 22:56 (CET)

Hei igjen. Jeg ser at den tok med disse endringene på neste kjøring. Det gjør på en måte at saken er ute av verden, på en annen måte at det er rarere at den ikke hadde dem med i første omgang.... mvh 3s (diskusjon) 11. des. 2017 kl. 08:44 (CET)

Hehe :) Vet ikke, kjenner ikke godt nok til detaljene i Wikimedia-infrastrukturen, men tipper det ikke er helt usannsynlig at det kan oppstå 10–15 minutters forsinkelse i en database. – Danmichaelo (δ) 11. des. 2017 kl. 15:33 (CET)

Ingen av mine bidrag i kveld er heller kommet med. Jeg oversatte seks stubber om spanske håndballspillere i kveld fra ca 21.30 og utover. De burde jo vært tatt med nå. --Harald Haugland (diskusjon) 11. des. 2017 kl. 23:32 (CET)

Jeg har også erfaring med at hvis jeg bruker oversettingshjelpemiddelet så vil ikke det telles med i konkurransen (f. eks. Hanna Bredal Oftedal). Regnet med at det var meninga. --Torstein (diskusjon) 12. des. 2017 kl. 10:13 (CET)

Alle mine bidrag i konkurransen er laget med oversettelsesverktøyet denne gangen, jeg ville prøve det selv på bakgrunn av debatten de siste ukene. Det er godttil sitt bruk etter min mening. --Harald Haugland (diskusjon) 12. des. 2017 kl. 12:51 (CET)

@Torstein: Hanna Bredal Oftedal ligger vel ikke i noen av kategoriene som teller i ukens konkurranse? Mulig hun skulle hatt Kategori:Spillere i Håndball-VM 2017 for kvinner?

@Harald Haugland: Enig i at det er litt rart at de ikke kom med i første oppdatering, men alle kom med i neste så vidt jeg kan se. Dette har neppe noe med om man bruker oversettingsverktøyet eller ei. – Danmichaelo (δ) 13. des. 2017 kl. 00:09 (CET)

Hello! I wonder if it would be possible to use UKBot in another Wikipedia contest, as in Finland 100 years contest it gave great results. We are planning some monthly competitions in Basque Wikipedia and this tool would be great to count editions and give winners. Thanks! -Theklan (diskusjon) 11. des. 2017 kl. 18:17 (CET)

Hello again. I have seen that this can be used in enwp with links to another wiki. So would it be possible to use it only adding some templates to a sandbox and make it change a results page in another wiki? -Theklan (diskusjon) 11. des. 2017 kl. 22:18 (CET)

Hi, glad you enjoyed the Finland 100 contest. It's possible to configure it for other wikis, but it is some work setting up and translating all the templates, the most important ones being Template:UKB points, Template:UKB criterion and Module:UKB criterion that are used to define a contest. And then there's a messages file also to be translated. Btw. the bot hasn't yet been tested on enwiki. I think most of the templates are there, but there could be a few pieces missing (the optional infobox is one that comes to my mind). As for changing a results page in another wiki, that's not possible. – Danmichaelo (δ) 12. des. 2017 kl. 23:52 (CET)

@Danmichaelo: I'll do it... it doesn't seem to be so much work. It doesn't seem. I'll translate them to basque language ASAP and keep you informed. -Theklan (diskusjon) 13. des. 2017 kl. 20:18 (CET)

Those three templates are translated now. I'll start with the po later... are there more templates that MUST be translated for the bot to work? -Theklan (diskusjon) 13. des. 2017 kl. 22:07 (CET)

I don't think so. If you set up a test content page, I can check if it works. – Danmichaelo (δ) 14. des. 2017 kl. 23:14 (CET)

Something like this? -Theklan (diskusjon) 15. des. 2017 kl. 16:00 (CET)

@Theklan: Forgot that we need some template that indicates when the contest starts and ends. We usually use Mal:Infoboks ukens konkurranse, as you can see in Wikipedia:Ukens konkurranse/Ukens konkurranse 2017-51, but in fi:Wikiprojekti:Suomi 100/International Challenge we just used fi:Malline:UKB no infobox that doesn't produce any output. The only requirement is that the template takes two parameters: start date and end date on ISO-format. – Danmichaelo (δ) 18. des. 2017 kl. 21:37 (CET)

I don't fully understand this template... what are the fields that must go and in which format? Thanks! -Theklan (diskusjon) 18. des. 2017 kl. 23:09 (CET)

It's used to tell the bot when the contest starts and ends (on the YYYY-MM-DD format), so it must have two parameters |start= and |end= (localized to your language). The bot doesn't care about the output of the template, but you could still make it output something human readable. If the bot is going to deliver awards, those should also be defined in that template, but that's not necessary for the minimal solution. – Danmichaelo (δ) 19. des. 2017 kl. 04:11 (CET)

I did something here, making all templates appear in an infobox: eu:Lankide:Theklan/Proba_orria. Tell me if this works! -Theklan (diskusjon) 20. des. 2017 kl. 19:50 (CET)

Seems like it works. The missing template "UKB botinfo" is just a template that indicates when the section was last updated, it's this one: {{Ukens konkurranse robotinfo}}. If you want to get the contributions collapsed, and a join button, you also need MediaWiki:Ukens_konkurranse.js and MediaWiki:Gadget-UkensKonkurranse.js. – – Danmichaelo (δ) 22. des. 2017 kl. 14:56 (CET)

It seems it works... but not totally. It should add editions to pages linked to eu:Atari:Hezkuntza/1.000 artikulu/Alfabetikoki but it's only doing to the current page (my sandbox). -Theklan (diskusjon) 22. des. 2017 kl. 16:32 (CET)

I've just sent you the PO file to your e-mail (the e-mail that was in the po file). -Theklan (diskusjon) 22. des. 2017 kl. 17:25 (CET)

Changed a parameter and I think that I was doing wrong the linked from / linked to issue. Hope it works now! -Theklan (diskusjon) 22. des. 2017 kl. 17:33 (CET)

It says that encountered a problem with the criterion. I have searched but couldn't find what it could be. Also added the MediaWiki code for the buttons, but don't know if they are automatically added or what. Sorry about so many messages! -Theklan (diskusjon) 22. des. 2017 kl. 21:18 (CET)

No prob, I had added the parameter as "lotuta dago" (in two words). Do you also want to have "lotzen du" as one word? Or two? Btw. I think the backward/forwardlink parameters should probably have been moved around, but I guess it depends. Anyways, I'm setting up the bot now to update the page every hour so you can test various configurations. Perhaps you can ask for a botflag for it, so it doesn't annoy the patrollers? Also, I added the PO file, but then discovered that the Basque locale is missing from Tool Forge, so I need to have that added first (filed a ticket for it). – Danmichaelo (δ) 22. des. 2017 kl. 21:32 (CET)

The best option would be to have it with two words everywhere: "lotuta dago" and "lotzen du". I changed the Module also to reflect the two words, let's see what it does in the next update. Our plan is to have montly (not weekly) contests, so the "weekly" system of the buttons won't work, I think. Don't worry about the bot flag, it's not so annoying! -Theklan (diskusjon) 22. des. 2017 kl. 21:54 (CET)

Ok, now we have two words. Just to clarify, MediaWiki:Ukens_konkurranse.js and MediaWiki:Gadget-UkensKonkurranse.js are not tied to a weekly contest system, but they provide functionality for collapsing the contributions (like this) and for a signup button. You have to change the page name in the gadget to make it work though. And translate some messages in the other file. If you don't want this functionality, you can leave it out though. – Danmichaelo (δ) 22. des. 2017 kl. 23:54 (CET)

Great! I figure out that I have to change the /^Wikipedia:Ukens_konkurranse\/Ukens_konkurranse/ to whatever URL I have... in both of them, isn't it? -Theklan (diskusjon) 23. des. 2017 kl. 00:17 (CET)

I think the URL is just in the gadget(?) And it matches anything that begins with that url, so /^Lankide:Theklan/ will also match "Lankide:Theklan/Proba orria". For the actual monthly contests, it's also a good idea to have the contests as subpages of some page. – Danmichaelo (δ) 23. des. 2017 kl. 01:17 (CET)

Then something is going wrong. Could you give a look to that? I can't figure out where the problem is. -Theklan (diskusjon) 23. des. 2017 kl. 11:18 (CET)

To activate the gadget, it must be added to eu:MediaWiki:Gadgets-definition: UkensKonkurranse[ResourceLoader|type=general|default|dependencies=mediawiki.util]|UkensKonkurranse.js. And you need to copy MediaWiki:Gadget-UkensKonkurranse that describes what it does, which is shown on the Special:Preferences#mw-prefsection-gadgets page. Btw. you don't have to name it UkensKonkurranse – any name goes as long as you replace it everywhere. – Danmichaelo (δ) 23. des. 2017 kl. 11:28 (CET)

Ok! It seems that everything is working now, except the column system. We will start at Jan 1 with our first contest here. My idea now is: there it loads the "currentmonth" contest automatically. Each contest has a /articles page where the article list is. Do I need to say you every time there's a change or how can we manage the bot? Maybe the hourly system is not the best, and it could be something like every 6 hours... but that's up to you! Thanks! -Theklan (diskusjon) 23. des. 2017 kl. 13:04 (CET)

Cool, the contest page looks very good! To make it easy to automate, I suggest we use a naming scheme similar to the one we use here. Instead of YYYY-WW you could use YYYY-MM for the monthly contest (e.g. 2017-01 for January). The bot can then find the current contest automatically. It can also update a redirect page to always point to the current contest, we have WP:UK, but it can be named anything as long as you send me the name. Another thing to be considered is awards. In our contests, you get virtual awards if you obtain certain amounts of points or if you win the contest. See here for an example. There's a few templates to support this such as Mal:UK rosett, Mal:UK vinner and Mal:UK deltaker (for messages sent to userpages). – Danmichaelo (δ) 23. des. 2017 kl. 14:55 (CET)

The schema I'm using is /YYYY/MM as subpages, and as I can make it automatic as eu:Atari:Hezkuntza/Lehiaketak subpages, I think this could be the simple way to have everything in one page. You always go to the same (it could have a shortcut, yes) and there it is your monthly contest loaded. Does it work for you? Or do you have to make extra work with this schema? About the prizes... we are gonna give actual prizes, but your system could also work, yes... I saw that in the Finnish contest it gave mesages in the user discussion... this was cool! -Theklan (diskusjon) 24. des. 2017 kl. 00:12 (CET)

I have redirected eu:Atari:Hezkuntza/Lehiaketak to the /YYYY/MM schema. Maybe this can be changed monthly. By the way, you can stop updating my sandbox page, is not necessary to have it anymore. And maybe you could point the bot to the contest system. The first one has been created and will start in 8 days! -Theklan (diskusjon) 24. des. 2017 kl. 14:45 (CET)

Hello again! I just want to know if this schema is ok and if on January 1 the bot will automatically start counting. I will be out till New Year day and want to be in peace with this. Thanks! And happy new year! -Theklan (diskusjon) 29. des. 2017 kl. 23:43 (CET)

Happy new year to you too! I think it will work now. If it doesn't, I'll be able to fix it at Jan 1st. Btw. I suggest we continue the discussion at my talk page on eu.wikipedia.org. There will certainly be some issues to follow up, and with notifications there is not a risk that I won't see messages there. – Danmichaelo (δ) 30. des. 2017 kl. 17:05 (CET)