Nux

Cześć. Zerknij tutaj proszę. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:04, 1 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Dzień dobry, stworzyłem pierwszy artykuł, czy mogę otrzymać weryfikację czy jest gotowy do opublikowania? z góry dziękuję, Artur Łuczkowiec --ArturoLuco (dyskusja) 11:58, 2 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

  Załatwione Nux (dyskusja) 22:58, 10 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Hej! Twoje sierpniowe zaangażowanie w rozwój i pracę Stowarzyszenia zasługuje na najwyższe uznanie, dlatego w imieniu Zespołu Otwartej Nauki dziękujemy za wszystko, co robisz.

Chcemy docenić Twoją aktywność jako Wolontariusza WMPL i wręczyć Ci sierpniową gwiazdkę, która przedstawia morską falę! Ta fala symbolizuje dynamikę i nieustanny ruch – dokładnie tak, jak Twoje zaangażowanie, które popycha naszą społeczność do przodu. Dziękujemy za Twoją pracę! Damian Kujawa (WMPL) (dyskusja) 12:39, 4 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

@Damian Kujawa (WMPL) o, morska gwiazdka, dzięki :) Nux (dyskusja) 18:35, 4 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Hej;) Czy możesz mi wytłumaczyć różnicę pomiędzy umieszczaniem w WD kategorii z Commons za pomocą deklaracji P373 a wstawianiem jej w "Inne projekty"? Czy to ma znaczenie tylko przy kreatorze WLZ? Zala (dyskusja) 20:05, 4 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

@Zala cześć. W wielu wypadkach to będzie to samo, ale czasem coś nie ma swojej własnej kategorii i wtedy w wielu Q można użyć tego samego P373. Natomiast w "Inne projekty" możesz wpisać tylko raz daną kategorię. Czyli np. możesz mieć jakiś zespół dworski w P373, zamiast dla każdej studni i wychodka robić osobne kategorie. Nux (dyskusja) 20:52, 4 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

No dobra, ale dla potrzeb kreatora WLZ muszę poprzenosić te kategorie z „inne” do P373 czy zostawić tam i dodać (zdublować) w P373? Zala (dyskusja) 21:22, 4 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

@Zala powinny być zdublowane. Aczkolwiek o ile wiem takich przypadków, że nie ma P373 jest bardzo mało. Tak że to właściwie tylko jeśli dodajesz nową kategorię, to w obu miejscach najlepiej jakbyś dodawał. Nux (dyskusja) 21:41, 4 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

I takiej informacji potrzebowałem. Dzięki ;) Zala (dyskusja) 21:49, 4 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Tak informacyjnie to na WD działa bot, który na podstawie "Inne projekty" dodaje P373, więc nic nie muszę poprawiać ;) [1] Zala (dyskusja) 09:36, 5 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Dzięki za informację. Właśnie nie pamiętałem jak się tej bot nazywał i czy jeszcze działa :) Nux (dyskusja) 00:11, 7 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Nie mam pojęcia dlaczego to przeniesienie się nie przejrzało automatycznie. Natomiast edycje techniczne na stronach nieprzejrzanych często zostawiam nieprzejrzane bo nie jestem pewien czy szukać źródeł czy zrewertować. ~malarz pl ^PISZ 16:32, 6 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Dzień dobry,

Tworzyłem artykuł na Wikipedii dotyczący Ars Independent, jednak robiłem to bez zalogowanego konta i moje zmiany były kilkukrotnie cofane. Chciałbym uprzejmie prosić o przywrócenie tych zmian. Obecnie założyłem już konto i mogę kontynuować pracę z pełną odpowiedzialnością. Z góry dziękuję za pomoc i zrozumienie.

Pozdrawiam serdecznie, Robertoo39 (dyskusja) 11:42, 7 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

@Robertoo39 Cześć, tak jak już pisałem zanim zaczniesz wprowadzać zmian zwróć uwagę jak sformatowany jest artykuł. Do większości nowych informacji koniecznie jest podanie przypisów. Tego typu informacje znajdziesz w wiadomości powitalnej na swojej stronie dyskusji. Powodzenia, Nux (dyskusja) 13:07, 7 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć Nux, dzięki za informację! Rzeczywiście nie zwróciłem wystarczającej uwagi na formatowanie i przypisy. Czy mógłbyś zdjąć blokadę, żebym mógł poprawić te edycje zgodnie z wytycznymi? Postaram się wszystko dopracować, żeby było zgodne z zasadami.

Pozdrawiam! Robertoo39 (dyskusja) 13:47, 7 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

@Robertoo39 Możesz popracować na kopii tekstu w swoim brudnopisie. Możesz też wykonać parę innych poprawek aby nabrać wprawy zanim zaczniesz pisać dłuższy tekst. Nux (dyskusja) 14:34, 7 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Prosiłbym o wstrzymanie się chwilowo z działaniami z użyciem skryptu. Z tego co wiem, nie było jakiejkolwiek dyskusji na temat usuwania czerwonych linków z szablonów nawigacyjnych; są one dozwolone, a nawet powiedziałbym, że są pożądane. Obecnie czerwonolinkowych artykułów może nie być, ale ktoś może je zawsze stworzyć. Może i nie można nimi nawigować, bo artykułów nie ma, ale są częścią pewnej całości. W przypadku Linkin Park: szablon ma obejmować całość ich twórczości oraz artykułów powiązanych; usuwanie tych linków to tak, jakby stwierdzić, że np. pewne albumy czy single nigdy nie powstały. Podobnie: składy drużyn sportowych (czasami tylko kilkoro zawodników na swoje artykuły), gatunków zwierząt ({{Pająki}}), wykazy władców i zarządzających ({{Wojewodowie inowrocławscy}}). To są wszystko kompletne listy, a to że artykułów nie ma, to trudno. Gdyby zdecydowana większość elementów nie istniała, wtedy można rozważać usunięcie takiego szablonu, ale nie samo usuwanie czerwonych linków ;)

Jeśli moja argumentacja Cię nie przekonuje, to załóż proszę wątek w Kawiarence. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 16:00, 8 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

@Tufor Hm... No to głupia sprawa, bo przygotowałem sobie idealną argumentację opartą na różnych dyskusjach w poczekalni o zbyt dużych szablonach z niejasnymi kryteriami doboru:

• Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2024:05:28:Szablon:Polski hip-hop XX wieku – „Przeniesiono do brudnopisu. Jak pisali wszyscy poza autorem: "szablon" nie nadaje się do nawigacji. Warto natomiast przerobić go na jakiś przekrojowy artykuł ze źródłami, np. Kalendarium polskiego hip-hopu (XX wiek) czy Polski hip-hop w XX wieku.”
• Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2024:02:13:Szablon:Dyskryminacje i uprzedzenia – „Usunięto. Szablon jak "pomieszanie i poplątanie" - wrzucone do jednego wora pojęcia z różnych zakresów...”

I niby miałbym rację na podstawie tych mini konsensów... ale patrząc literalnie na zalecenia, to może jednak nie mam racji Wikipedia:Szablony nawigacyjne (wspominają o poruszanej przez Ciebie kompletności)... Bądź tu mądry i pisz wiersze...

Wobec tego faktycznie wstrzymuję moją operację, bo nie wiem co z tym zrobić.

Z drugiej strony może masz jakiś pomysł jak rozwiązać ten problem. Wiele szablonów nawigacyjnych jest przerośniętych i mało użytecznych (ciężko coś w nich znaleźć), w tym wspomniany {{Linkin Park}}, zwłaszcza przed cięciem. No bo jeśli miałyby tam być naprawdę wszystkie albumy single itp, to, byłoby tego naprawdę dużo. Zwłaszcza jakby doliczyć dosyć losowe utwory, które niektóre ipki też czasem wrzucają w takie szablony (utwory które pewnie nie są ency, a artykuły nigdy nie powstaną). Wracając do naszych LP – to samo, ale ze źródłami i z lepszym kontekstem jest w Dyskografia Linkin Park. Może jednak powinny to być tylko albumy i single powyżej X sprzedanych egzemplarzy? Czy w jakiś inny, jasny sposób istotne? A może jednak, skoro i tak już jest link do dyskografii, to w ogóle nie powinno tam być singli. Nux (dyskusja) 22:11, 8 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

No właśnie te niejasne kryteria doboru były główną przyczyną usunięcia obu tych szablonów. W przypadku dyskografii zespołów muzycznych, składów drużyn sportowych, itp. itd. sprawa jest inna, ponieważ kryteria są dosyć jasne. Zgadzam się, że wiele szablonów jest przerośniętych, jednak nie wiem, czy znajdę dobre rozwiązanie. Możliwe, że niektóre sekcje można wyciąć (Minialbumy fanklubowe mnie nie przekonują, do kilku innych sekcji też mam wątpliwości). Można też pomyśleć nad zostawieniem tylko tych sekcji, które są opisane na stronie Dyskografia Linkin Park. Na pewno nie usuwałbym tylko singli czy albumów poniżej X sprzedanych egzemplarzy: jeśli jakaś piosenka została wydana jako singel, to z kronikarskiego obowiązku powinniśmy to odnotować (gdyby pozycja była totalnie nieency, co w przypadku LP raczej się nie zdarzy, można byłoby nawet zostawić sam tekst, bez linku). Możliwe, że można ten szablon podzielić, tak jak np. {{Beyoncé Knowles}} i {{Single Beyoncé Knowles}}. Ja nie jestem ekspertem z tej dziedziny i raczej sugerowałbym udanie się z tym do Kawiarenki. Jednak samo cięcie czerwonych linków jak leci to zuo ;) Pzdr, tufor (dyskusja) 23:10, 8 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

• Usunięcie "bo są czerwone" jest niezgodne z WP:Navbox, w szczególności z kompletnością listy. Mi też się nie podobają szablony wykonawców z przydługimi listami singli. Osobiście jestem za wyrzuceniem z nich listy singli. O ile to jeszcze miało jakiś sens w epoce winili to teraz różnica pomiędzy singlem a utworem się zaciera. ~malarz pl ^PISZ 16:28, 9 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz
• Skoro doszliśmy do pewnego porozumienia, to czy mógłbyś może przywrócić poprzednie wersje szablonów, na których użyłeś swojego skryptu? Głupio byłoby mi anulować Twoje edycje. tufor (dyskusja) 11:54, 13 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

  @Tufor Przywróciłem częściowo linków. Zgadzam się z malarzem, że singli w zasadzie nie powinno się dodawać, ale tak jak wspominałem póki co nie jestem pewien jak należałoby postąpić, żeby zachować kompletność, a jednocześnie odchodzić szablony, które prawie w całości są czerwone. Póki co usunąłem zatem sekcje, które moim zdanie nie są istotne. Rozważałem usunięcie singli, ale tutaj akurat większość singli jest niebieska, więc zostawiłem. Nux (dyskusja) 11:27, 14 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

[Przeniesiono ze strony dyskusji tufora, aby zachować ciągłość wątku] Cześć. Nie lubię niedopowiedzeń, więc dla jasności piszę 🙂. Widzę, że również jakąś starszą edycję cofnąłeś. Myślałem, że głównie na linkach w Linkin Ci zależało, ale teraz nie wiem co miałeś na myśli.

Jak być może już wiesz swoją operację usuwania czerwonych linków prowadziłem przez kilka miesięcy. Tak że jest tego dużo więcej i w między czasie mogły być robione inne edycje. Nie wiem czy da się prosto cofnąć te edycje, ale zrobiłem bałagan, to mogę spróbować przynajmniej posprzątać.

Pytanie zatem czy uważasz, że lepiej wycofać to masowo (tam gdzie to realne), czy lepiej podejść do tego indywidualnie? Nux (dyskusja) 11:24, 15 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Hej. Dzięki za Twoją wiadomość; przeniosłem ją tutaj, aby zachować ciągłość dyskusji; ja zazwyczaj odpowiadam na stronie dyskusji rozmówcy ;) Dyskusja faktycznie wynikła z tego, że zobaczyłem Twoją edycję w {{Linkin Park}} na OZetach (na boku: w dużej mierze, bo literówka w opisie zmian rzuca się w oczy ;). Jednak wpisy miały charakter ogólny i dotyczyły też innych szablonów. W przedwczorajszej wczorajszej wypowiedzi z 11:54 celowo użyłem liczby mnogiej (szablonów, na których...). Zatem tak, chodzi mi o wszystkie szablony, w których czerwone linki zostały wycięte tylko dlatego, że były czerwone :) Nie wiem, czy skrypt od początku dodawał komentarz, ale wygląda na to, że mamy 32 szablony + możliwe kilka edycji sprzed napisania skryptu. Gdybym się sam za to zabierał, to raczej najpierw przywróciłbym po prostu poprzednie wersje; a potem w razie potrzeby poprzycinał niektóre szablony. Jednak tych edycji nie ma aż tak dużo, więc podejście indywidualne też może się sprawdzić. Gdybyś potrzebował pomocy w sprzątaniu to daj znać. Pzdr, tufor (dyskusja) 12:30, 15 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Trzeba coś postanowić ws. Szablon:Ambox/2 (scalić z Szablon:Ambox). Bo obecnie dwa szablony na górze Propaganda cukrownicza w okresie międzywojennym na szerokim ekranie wyglądają strasznie. Nie iwem na ile przetestowałeś Ambox/2, ale wydaje mi się, że można nim zastąpić starą wersję szablonu. ~malarz pl ^PISZ 16:24, 9 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

@Malarz pl cześć. Rozmawiałem w sumie już o tym z Wostrem, ale wtedy nie zdecydowaliśmy się na scalenie... Jeśli uważasz, że możemy przeżyć brak obsługi parametru `styl`, to mogę scalić te szablony w jeden. Myślisz, że warto sprawdzić użycia parametru? Mógłbyś jakoś łatwo sprawdzić jednym ze swoich magicznych skryptów? :) Nux (dyskusja) 20:24, 9 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

• Uruchomiłem bota - przygotuje jakieś zestawienie. Przynajmniej policzy liczbę parametrów styl. Całość standardowego zestawienia pojawi się w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/ambox, ale będą tam uwzględnione jedynie proste wywołania {{ambox}}. Takich przez {{mbox}} i podobne inne szablony nie będzie. W każdym razie {{mbox}} nie wykorzystuje stylu :-) Czy są inne podobne - nie wiem. ~malarz pl ^PISZ 21:57, 9 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

• | styl = jest użyty w 4 miejscach: Dyskusja wikiprojektu:Nauki medyczne/Archiwum 6, Wikipedysta:Mrug/brudnopis7/nmed, Wikipedysta:TAMM/ek, Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2023-wrzesień. Po nazwa wszystko wygląda na przykłady/brudnopisy. Analizie nie podlegały szablony typu {{mbox}}, gdzie bot nie napotkał składni {{ambox. Tabelka w zestawieniu mam nadzieję, że jest zrozumiała. Bot nie rozpoznaje różnych dziwnych rzeczy typu <nowiki>, więc mógł coś źle zinterpretować, ale to są szczegóły. IMO można podmieniać. ~malarz pl ^PISZ 18:04, 10 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

  @Malarz pl dzięki. Zatem zintegrowałem. Chwilowo jeszcze zostawiam /2 w skrypcie do czywiesza, więc trzeba zostawić przekierowanie na jakiś czas. Jak nie będzie problemów powiedzmy przez miesiąc, to myślę, że można potem zmienić skrypt i posprzątać. Nux (dyskusja) 22:41, 10 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Dzień dobry. Chciałabym napisać wzmiankę o moim ojcu,Mieczysławie Wardzała, skoczku spadochronowym, pilocie szybowcowym, wynalazcy spadochronów takich jak SW 5 i KADET,konstruktorze spadochronów w Polsce Ludowej. Moim głównym żródłem będzie miesięcznik "Skrzydlata Polska". Czy to jest żródło wiarygodne? Czy mogę napisać o odznakach i nagrodach jakie ojciec otrzymał za loty szybowcowe(srebrna odznaka) oraz wykonane skoki spadochronowe, itp? Pozdrawiam, Anna Wardzała --Ann Wardzała (dyskusja) 23:15, 9 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

  Załatwione Nux (dyskusja) 22:59, 10 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Czy mogę pisać o faktach z życia ojca ,które znam od niego? Chodzi mi o wynalazki, spadochron SW3, SW 5 i KADET, czy mam przysłać dokumentację techniczną i patenty , na potwierdzenie, skan odznaki szybowcowej , itp? --Ann Wardzała (dyskusja) 23:21, 9 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

  Załatwione Nux (dyskusja) 22:59, 10 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Dlaczego, mimo że w tej dyskuji był wyraźny brak zgody co do zmiany na paralimpijski i wskazywano, że instytucją władną do wypowiadania się w tej kwestii jest RJP - której stanowisko znasz - miesiąc później dokonujesz przenosin? Yurek88 (vitalap) 23:47, 9 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

@Yurek88 przede wszystkim zmiana nastąpiła dawno temu (w marcu) na podstawie oświadczeniu PKPar. Jest to nazw własna, nic nam do tego w sumie jakie są powody w tym wypadku. Tu jak rozumiem się zgadzamy wszyscy... No prawie wszyscy.

Analogicznej zmiany dokonałem również w marcu dla igrzysk. Tak że w sumie nie wiem co masz na myśli. Nie widzę, żebym drugi raz przenosił coś, ale może masz na myśli inny artykuł?

PS: Nawiasem mówiąc nie ma jednoznacznego stanowiska RJP. RJP wydało komunikat, który miało być głównie sprostowaniem „nierzetelności dziennikarskiej” (vide wywiad z przewodniczącą RJP). Poprosiłem już RJP o bardziej oficjalne stanowisko, bo etymologicznie sprawa jest ciekawa, ale nie wiem czy będą jeszcze chcieli badać głębiej sprawę i ile to potrwa (sprawa jest wbrew pozorom skomplikowana, więc nie spodziewam się szybkiego stanowiska). Nux (dyskusja) 00:12, 10 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Przepraszam, spojrzałem jedynie na Letnie Igrzyska Paralimpijskie 2024, nie zwróciłem uwagi na inne hasła. PKPar może się nazywać jak chce, jak przyjmą nazwę Smażone Kurczaki to mamy obowiązek zastosować taką nazwę, ale tylko w tym wypadku. Instytucją opiniodawczo-doradczą w sprawach używania języka polskiego jest Rada Języka Polskiego. Swoją opinię wydali w drodze oświadczenia (nie wywiadu przewodniczącej). O tym wszystkim, o kompetencjach RJP, była przecież mowa w tamtej dyskusji. Uważam, że należy (z wyjątkiem PKPar) pozmieniać z powrotem wszystkie tytuły na paraolimpijski. Jeszcze jedno. Wyobraź sobie, że w tym samym czasie trzy ciała wypowiadają się na temat pisowni słowa oznaczającego tę dyscyplinę sportu. PKOl mówi, że wolno używać tylko nazwy basketball , PZKosz optuje jedynie za formą koszykówka, a RJP twierdzi, że dopuszczalne są koszykówka i piłka koszykowa, a basketball jest niedopuszczalny. Co w tej sytuacji? Yurek88 (vitalap) 00:37, 10 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

@Yurek88 nie wiem, co w sytuacji kosza ;), ale akurat Letnie Igrzyska Paralimpijskie 2024, to jak dla mnie również nazwa własna zawodów (w końcu nawet dużymi literami zapisana). No i jak już dajesz link do ustawy... to i w ustawach też jest to już zapisane zarówno z małymi, jak i z dużymi literami, do wyboru, do koloru: ustawa o zmianie ustawy o sporcie oraz niektórych innych ustaw (i to jeszcze przez Witek podpisane, więc też już dawno wprowadzone w życie).

Tu dodam może, że mi się początkowo ta nazwa bez „o” nie podobała. Tak że te moje pierwsze przeniesienia artykułów z marca 2023 były wyłącznie na zasadzie: skoro tak zdecydowali, to trudno, trzeba poprawić. Potem poczytałem o pochodzeniu tej nazwy i teraz lepiej to rozumiem (przede wszystkim to „para-”, to w zasadzie nie jest przedrostek tutaj). Wygląda na to, że na początku głównie wiarusy z paraplegią nazywały to Paralympiadą, bo dyrektor szpitala wolał Stoke Mandeville Games, albo Paraplegic Games.

Jakbyś chciał więcej poczytać, to mogę polecić artykuł, który nawet fajnie się czytało: The genesis and meaning of the term "Paralympic Games" / by Ian Brittain et al. (i są tu nawet stare plakaty dołączone). Wersję skróconą znajdziesz w artykule: Igrzyska paralimpijskie#Nazwa i symbole.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 01:42, 10 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Dla mnie brzmi to, jak jeden wielki jak Burdż Chalifa OR. Pominąwszy, że przewodnicząca RJP nie przyznała w późniejszym stanowisku, a w prywatnej opinii pochodzącej z wywiadu. Szczerze to mi się trochę włos na głowie jeży... Link do ustawy dałem w innym celu. Nie będę się o to kłócił, nie mam ochoty. Ale myślę, że temat będzie jeszcze u nas wracał. Serdecznie pozdrawiam, Yurek88 (vitalap) 20:29, 10 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

OR, no wiesz, tak obrażać wikipedystę ;). Myślę, że mylisz original research ze zwykłym research, który mam nadzieję, że każdy w jakimś stopniu robi do artykułu. Pozdrawiam również i również nie wątpię, że temat wróci. Nux (dyskusja) 23:03, 10 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Wprowadziłam edycje do informacji o mojej Matce, wg jej instrukcji. Spędziła ona dość dużo czasu porządkując swoje informacje o wybranych publikacjach i osiągnięciach.

Ktoś, używający pseudonim Epsilon598, usunął je wszystkie, powołując się oględnie na 'nieuźródłowioną' wersję. Wydaje mi się, ze jakieś reguły Wikipedii mają pierwszeństwo nad prawda, czy rzeczywistymi źródłami. Jest to frustrujace, że osoby postronne, ukrywające się pod pseudonimami, mają możliwości pisania o nas i omijać rzetelna informacje, oparta na niewiadomo jakich źródłach.

Nie wiem, co powinnam / co mogę w tym względzie zrobić. Nie mam zamiaru być edytorem w Wikipedii. Moją intencją było wyłącznie poprawienie i uzupełnienie informacji, dotyczącej mojej Matki. Bardzo proszę o kontakt. Siwkowna (dyskusja) 20:19, 10 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

  Załatwione Nux (dyskusja) 22:58, 10 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Co załatwione? Siwkowna (dyskusja) 17:37, 17 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

hej, dzięki za rady, wdrożyłem je i poprawiłem błędy. czy teraz artykuł może zostać opublikowany? --ArturoLuco (dyskusja) 11:06, 13 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

@ArturoLuco cześć, artykuł wygląda lepiej, ale język jest zbyt reklamowy (jak z folderu). Nie nadaje się do encyklopedii. Zajrzyj na: Wikipedia:Neutralny punkt widzenia. Nux (dyskusja) 21:03, 13 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Hej, jak mogę podpiąć angielskie tłumaczenie pod hasło Edwin Pawłowicz? --Anna Bednarz (dyskusja) 19:49, 14 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Tu nie było poprawnie. Longin Komołowski był prezesem PKParaolimp., a nie PKParalim. (podobnie np. [2]). Przejrzyj proszę inne edycje tego rodzaju. Pozdr., Elfhelm (dyskusja) 22:08, 16 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

@Elfhelm Myślałem o tym. Uważasz, że warto się rozdrabniać? To nadal ta sama organizacja, nie jest to jakaś diametralna zmiana motta itp. Zmieniła się tylko nazwa delikatnie. Czy Łukasz Szeliga został prezesem jednej organizacji, a potem drugiej? Nux (dyskusja) 22:22, 16 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Został prezesem Paraolimpijskiego, który za jego kadencji został przemianowany. To trochę jak ze zmianą nazwy miejscowości (Stargard Szczeciński), stowarzyszenia itp. Nawet jeśli chodzi o 1 literkę :) Elfhelm (dyskusja) 22:25, 16 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Niestety wiedziałem, że tak powiesz ;). Poprawiłem. Nux (dyskusja) 22:27, 16 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć, przygotowuję właśnie artykuł biograficzny dot. jednego z poznańskich bokserów. Tekst jest już w zasadzie gotowy, mam jednak problem z publikacją zdjęć, ponieważ nie wiem w jaki sposób "najbezpieczniej" to zrobić. Jedno zdjęcie pochodzi z gazety z 1935 roku, cztery kolejne pochodzą z zasobów Narodowego Archiwum Cyfrowego (w domenie publicznej) oraz Archiwum Państwowego Muzeum Auschwitz-Birkenau w Oświęcimiu (to skan listu oraz portretowe zdjęcie więźnia obozu Auschwitz). Podczas przesyłania multimediów pojawia się komunikat: "To moja własna praca Oświadczam, że mam prawa autorskie do tego pliku, nieodwołalnie publikuję go na Wikimedia Commons na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 4.0 i zgadzam się na warunki użytkowania.". Nie wiem czy taka forma publikacji jest dla mnie dopuszczalna. --Mag.po (dyskusja) 17:57, 19 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Przesyłanie cudzych zdjęć to ogólnie dosyć zawiła prawnie sprawa. Możesz poszukać zdjęć z NAC w Category:Images_from_Narodowe_Archiwum_Cyfrowe, może te których chcesz użyć już zostały przesłane.

Jeśli tych zdjęć jeszcze nie ma w tej kategorii, to zdjęcia z NAC możesz przesłać. Musisz przy tym w formularzu zaznaczyć, że przesyłasz cudze zdjęcia, a dla licencji możesz użyć takiego wikikodu: {{PD-Poland}}.

Obawiam się, że pozostałych zdjęć nie możesz przesłać. Większość zdjęć po 1930 roku nie jest jeszcze wolna, to znaczy jeszcze mogą być chronione prawnie. Nux (dyskusja) 18:51, 19 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Bardzo dziękuję :) A czy jest opcja przesłania do Ciebie lub kogoś innego gotowego tekstu z przypisami, bibliografią i zdjęciami z prośbą o przygotowanie całości do publikacji? Nie jestem pewna czy samodzielnie jestem w stanie opublikować artykuł. Proces publikacji wydaje się strasznie zawiły. Mag.po (dyskusja) 19:00, 19 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Jeśli zrobisz w swoim brudnopisie, to mogę spojrzeć potem w wolnej chwili. Natomiast ogólnie powinieneś publikować z własnego konta. Skrócony opis jest tutaj: Pomoc:Jak napisać nowy artykuł. Nux (dyskusja) 19:04, 19 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Mam problem z dodaniem grafiki do infoboxa sportowca (zawodnik sportów walki infobox) w artykule Michał Janowczyk . Opublikowałam zdjęcie z NAC w Wikimedia Commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Micha%C5%82_Janowczyk.png , a nastęnie użyłam miniatury za pośrednictwem opcji "wykorzystaj ten plik w wiki", ale po wklejeniu ścieżki w odpowiednie miejsce w opcjach infoboxa, na docelowym podglądzie, bezpośrednio pod infoboxem, wyświetla mi się na pomarańczowo komunikat nieoczekiwana grafika: "grafika". W jaki sposób prawidłowo dodać link, żeby nie pojawiał się ten problem? Mag.po (dyskusja) 17:18, 2 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

@Mag.po cześć. Wystarczy, że zrobisz tak: wejdź w edycje artykułu, wejdź w edycję infobksu, jako grafikę wpisz, albo wklej nazwę pliku z Commons. W wypadku używania edytora wizualnego powinnaś nawet widzieć podpowiedzi różnych nazw jak wpiszesz „Michał Janowczyk”. Powodzenia :) Nux (dyskusja) 19:17, 2 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Zadziałało! Bardzo dziękuję! :) :) :) Jak w praktyce wygląda proces sprawdzania/akceptacji opublikowanego artykułu? Przy moim tekście znajduje się komunikat, że strona nie została przejrzana pod kątem jakości. Mag.po (dyskusja) 19:47, 2 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

@Mag.po Oznaczyłem wstępnie, ale w sumie przydałoby się tam jeszcze uzupełnić źródła. W jednym miejscu chyba pomyliłaś się ze źródłem (oznaczyłem to miejsce szablonem). Dobrze by było, gdybyś miała inne źródła niż teczka osobowa (coś szerzej dostępnego publicznie, tj. gazety, książki itp.). Nux (dyskusja) 21:44, 2 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Ok, zaktualizowałam przypisy, tam gdzie mogłam, dodałam źródła online. Jeżeli chodzi o źródło, które oznaczyłeś jako błędne (w tej chwili jest to już przypis nr. 7), to potwierdzam, że link jest prawidłowy. Mag.po (dyskusja) 13:49, 5 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć raz jeszcze, czy jest szansa na uzyskanie akceptacji zmian naniesionych przeze mnie w artykule? Mag.po (dyskusja) 12:28, 19 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

@Mag.po Nux (dyskusja) 18:51, 19 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Dzień dobry. Właśnie wprowadziłem w brudnopisie swój pierwszy artykuł. Czy mógłbym prosić o jego weryfikację i informację jak postępować dalej, aby go opublikować? Serdecznie pozdrawiam. --Kgierlowski (dyskusja) 13:10, 22 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

@Kgierlowski cześć, artykuł ma na pewno potencjał i całkiem niezły jak na Twój pierwszy :)... Ale parę uwag przed publikacją:

1. linków wewnętrznych (tych poza Wikipedię) nie dodajemy w treści artykułu. Mogą być w przepisach i osobnej sekcji.
2. Przypadało by się więcej przypisów przynajmniej do kluczowych informacji (daty wydarzeń, informacje o osiągnięciach). Osobiście najłatwiej mi dodawać przypisy w edytorze wizualnym. Można w nim łatwo kopiować przypisy metodą copy&paste ;⁠)

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 18:39, 22 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć, wprowadziłem poprawki o których wspominasz - zerknij proszę czy jest ok. Pozdrowienia. Kgierlowski (dyskusja) 10:58, 29 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Hej, piszę do Ciebie, bo widzę, że głównie Ty ogarniasz ten gadżet :) Mam prośbę o drobną zmianę - umożliwienie zamykania zgłoszeń z kilkoma artykułami. Proponuję zrobić coś takiego, że gdy jest więcej niż jeden {{lnDNU}} to po kliknięciu guzika akcyjnego nie przeładowuje i nie otwiera okna do edycji, tylko wyszarza kliknięty guzik, pozwalając na kliknięcie akcji przy kolejnym artykule. Okno edycji niech otwiera się wówczas ręcznie. Obecnie trzeba klikać każde po przeładowaniu strony, przy każdym otwiera się okno do edycji i za każdym razem dodaje się do załatwionych. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:51, 24 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

@AramilFeraxa cześć, mam to już na liście TODO z nieco innym planem... ale spróbuję wziąć pod uwagę to co piszesz. Może nawet w tym roku się uda to załatwić ;). Nux (dyskusja) 20:06, 25 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Proszę zobacz, co można zrobić, żeby nie pojawiały się działania jak te z konta Ibinaon ko ng buhay ang isang humihikab na sanggol na may kutsilyo sa puwet Zero (dyskusja) 10:55, 3 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

@Zero cześć, niestety zwykle mnie nie ma w ciągu dnia (pomijając jakieś szybkie sprawy w trakcie lunchu 😊). Ale jak rozumiem Aramil Ci pomógł. Nux (dyskusja) 16:44, 3 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Tak. Mamy nawet skrypt do masowego cofania takich zmian. Gdybym tylko wiedział jakie IP, albo zakres zablokować, to uniemożliwiłbym tworzenie konta. Zero (dyskusja) 16:48, 3 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

@Zero na tego wandala to nie zadziała, raczej korzysta z najróżniejszych VPNów:) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:52, 3 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Na wstepoie się tylko przywitam��;) I dziekuję --BogdanZieliński (dyskusja) 19:02, 3 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Hej, uważam, że takie tabela jest potrzebna bo:

1. Targi kolejowe mają to do siebie, że jest ich bardzo mało - w naszej części Europie są to niemieckie InnoTrans (raz na 2 lata), polskie Trako (raz na 2 lata). Swego czasu odbywał się jeszcze czeskie cs:Czech Raildays,
2. Targi mają też bardzo duże notability w mediach, tegoroczne InnoTrans wygenerowało około artykułów w branżowym portalu Rynek Kolejowy, artykułów też znajdzie się w zupełnie niebranżowej Rzeczpospolitej,
3. Podczas targów zasadniczo prezentowane są nowości, przez co czytający już czytelnik może w czytelnej formie zaznajomić się na jakim taborze skupiony był dany producent w danym czasie,
4. Artykuł, o którym dyskutujemy właśnie w takiej formie (z tą tabelą) otrzymał statut DA, a podobne tabele znajdziesz w innych wyróżnionych artykułach o producentach taboru szynowego (Pesie, FPS i Stadlerze. Therud (dyskusja) 09:26, 4 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Hi everyone,

During August 2024, we sent you a survey about the tools, so now we would like to bring to your attention the conclusions and results from the survey, which you can explore on this Meta page.

I hope you will enjoy exploring the mentioned tools on the page, along with other conclusions from the survey. Thanks for your time, and we will continue working on this important topic. --MediaWiki message delivery (dyskusja) 14:10, 7 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Jakże mógłbym wrzucić coś, do czego nie ma źródła :) Voila! Pozdrawiam :) Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 14:30, 8 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Hej, zgłaszam małego buga w narzędziu https://authors.toolforge.org/ - nie działa przy nazwach strony ze spacją w nazwie, przykład: [3]. Pozdr, rdrozd (dysk.) 11:24, 9 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

@Rdrozd   Załatwione dzięki za przetestowanie :) Nux (dyskusja) 15:50, 9 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Dzień dobry, mam problemy z aktualizacją strony Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” SA, Grupa Azoty Police. Wprowadzone zmiany widnieją tylko w zakładce Oczekuje na przejrzenie. Pierwotna strona wyświetla się z nieaktualnymi już danymi. Proszę o pomoc w aktualizacji strony lub wytyczne w jaki sposób dokonać aktualizacji. Pozdrawiam --Grupa Azoty Police (dyskusja) 14:35, 9 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Hi Nux, sorry for English message on Polish Wikipedia but i can't speak Polish. Can you give white list permission on Polish Wikipedia. I am changing photo other wikis. I am active contributor on Turkish Wikipedia, Commons and Wikidata. Thanks and regards, Zafer (dyskusja) 11:16, 10 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

{{załatwione}} Nux (dyskusja) 11:46, 10 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć! Twoje zaangażowanie w rozwój i działalność Stowarzyszenia Wikimedia Polska we wrześniu budzi ogromne uznanie. W imieniu Zespołu Otwartej Nauki chcemy serdecznie podziękować za wszystko, co robisz. Z radością przyznajemy Ci wrześniową gwiazdkę, która przedstawia parasolkę! Ta parasolka symbolizuje ochronę, wsparcie i troskę, które nieustannie okazujesz naszej społeczności, angażując się w pracę wolontariacką. Bardzo za to dziękujemy! -Damian Kujawa (WMPL) (dyskusja) 11:28, 10 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć, zauważyłem tutaj mały błąd. To znaczy, zdecydowałeś o zostawieniu artykułu, jednak poczekalnia jest w kategorii grupującej biografie bez osiągniętego konsensusu. Czy mógłbyś przenieść poczekalnię do kat. zostawionych biografii? AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:56, 12 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

@AkaruiHikari cześć. W momencie jak klikałem to Twojego komentarza jeszcze nie było, więc zamykałem jako brak wyniku. Po prostu zmieniłem zdanie de facto już po zamknięciu. Ale myślę, że status techniczny nie ma większego znaczenia w tym wypadku. Nux (dyskusja) 10:20, 12 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Ok, rozumiem! AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:31, 12 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Ad:MediaWiki:Gadget-DelReqHandler.js

Hej, teraz wstawia się zbyt dużo akapitów i zbyt dużo spacji :) PS. Mam propozycję szybkiej chyba poprawki, aby przy close_redir poprawić summary zamiast Przekierowano do innego artykułu wstawić tam ten input i zrobić Przekierowano do link.

--AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:15, 12 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Mam jeszcze jedną propozycję. Nie rozumiem co prawda po co tam ma być tyle nowych linii, ale można też w linijce przed tekstem z podsumowaniem dodać ----, co da dosyć fajny efekt moim zdaniem: przykład. Pozdrawiam, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:50, 14 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Witaj mam przygotowany w brudnopisie artykuł. Kto mógłby go sprawdzić (podpowiedzieć poprawki) i ewentualnie przenieść do tekstu głównego Wikipedii? --Abenka11 (dyskusja) 10:02, 15 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

1. Tu się absolutnie zgodzę - to ja tragicznie napisałem drugie powiadomienie i powinienem je jednak lepiej przemyśleć - gdyż sam tak napisanego powiadomienia nie chciałbym dostać. Na swoje usprawiedliwienie jedynie mogę powiedzieć iż jak pisałem, to wróciłem z długiej podróży i byłem zmęczony - lecz to nie zmienia, że napisałem tamto nieprzemyślanie
2. Wiem - heh, znowu trefnie się wyraziłem mówiąc, że to mój cel, gdyż jednak to nie ja buduje, a społeczność. Ale cóż - idea była dobra, cel spełniony, środki podjęte nie były złe - zawiodła jedynie z mojej strony komunikacja, czego po czasie jednak żałuje - ale przynajmniej widzę, jak forma przekazu informacji też bardzo jest ważna.
Pozdrawiam. Szturnek_¿? 21:00, 15 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

How can i create a new arcticle? --Elektryczny Samochód (dyskusja) 19:36, 17 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

@Elektryczny Samochód first you need to learn j. polski ;) Nux (dyskusja) 20:18, 17 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 20:52, 17 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Utworzyłem stronę. Jak można ją opublikować lub kiedy będzie widoczna w przeglądarce? --Baryl88 (dyskusja) 21:08, 17 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Najmocniej przepraszam myślałem, że ta edycja polegała na dodaniu nowej informacji bez nowych źródeł. Na przyszłość będę uważniejszy. Pozdrawiam, Igor123121 Napisz tutaj 11:43, 20 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

@Igor123121 w porządku :) Nux (dyskusja) 11:44, 20 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć, gdzie mogę zapytać czy temat mojego artykułu jest encyklopedyczny? Napisałem krótki artykuł o ConQuest Consulting i został cofnięty do brudnopisu. Rozumiem, że muszę popracować nad źródłami, ale jeśli sam temat nie spełnia wymagań, to nie będę dalej pracować nad jego ulepszaniem. Byłbym wdzięczny za krótką informację na ten temat. Z góry dzięki za pomoc! --Begro21 (dyskusja) 01:18, 22 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Trizek_(WMF), 17:44, 22 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Dzień dobry, widzę różne praktyki stąd potrzebuję wskazówki. Dodaję infobox:polityk; postać z hasła pełniła 4 razy ten sam urząd. Dodawać je chronologicznie od daty najbliższej czy najdalszej? (graficznie: intuicyjnie daję najbliższą datę u góry i dalsze w okienkach niżej). --Crassius Curio (dyskusja) 14:35, 23 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

@Crassius Curio cześć, raczej najnowsze na górze. Nux (dyskusja) 18:20, 23 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

MediaWiki message delivery 21:52, 28 paź 2024 (CET)Odpowiedz

MediaWiki message delivery 21:46, 4 lis 2024 (CET)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 07:19, 8 lis 2024 (CET)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:20, 8 lis 2024 (CET)Odpowiedz

Cześć! Chcemy serdecznie podziękować za Twoje zaangażowanie w październiku. Z radością wręczamy Ci w imieniu Zespołu Otwartej Nauki październikową gwiazdkę z grzybem! Grzyb symbolizuje wzrost i wytrwałość, co świetnie pasuje do Twojej pracy – dzięki Twojemu wsparciu nasza społeczność staje się coraz silniejsza. Dzięki za wszystko! - Damian Kujawa (WMPL) (dyskusja) 17:45, 8 lis 2024 (CET)Odpowiedz

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:26, 8 lis 2024 (CET) Odpowiedz

Cześć Nux We wrześniu wprowadziłem artykuł "Andrzej Jarczewski". https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Morawa98/Andrzej_Jarczewski Widzę, że wpis nadal jest niedostępny w Wikipedii. Czy w czymś pobłądziłem? Z pozdrowieniami Morawa98 --Morawa98 (dyskusja) 12:57, 9 lis 2024 (CET)Odpowiedz

@Morawa98 cześć, na razie zrobiłeś brudnopis. Po dopracowaniu artykułu możesz go opublikować. Jest to szerzej opisane w artykułach pomocowych, które znajdziesz na swojej stronie dyskusji.

Dodam, że na ten moment artykuł ma dobre zadatki, ale nie nadaje się jeszcze do publikacji. Cała ta sekcja o poglądach jest mocno wątpliwa. Raczej rzadko piszemy o takich rzeczach, a jeśli już, to musiałbyś wprost napisać gdzie takie podglądy zostały wyrażone. Bez tego to tylko takie filozofowanie 😉, które raczej nie nadaje się na encyklopedię. Nux (dyskusja) 23:33, 9 lis 2024 (CET)Odpowiedz

OK Nux. Podziałamy. Morawa98 (dyskusja) 00:04, 10 lis 2024 (CET)Odpowiedz

Cześć, chciałbym przygotować biogram naukowca, profesora. Jak się za to zabrać? Co muszę zrobić w pierwszej kolejności? Pozdrawiam. --Greg Michigan (dyskusja) 13:33, 10 lis 2024 (CET)Odpowiedz

@Greg Michigan Musisz zebrać materiały źródłowe zawierające podstawowe dane - data urodzenia, tytuły, wykształcenie, osiągnięcia. Zajrzyj na inne artykuły tego typu, zobacz o czym piszemy i do czego będziesz potrzebował materiały. Nux (dyskusja) 19:14, 10 lis 2024 (CET)Odpowiedz

Wnosiłbym o podanie dokładnych informacji w sprawie wypowiedzi: Zresztą w tym roku pewna osoba usunęła pewne informacje w artykule pewnej osoby na jej prośbę - nie było nawet żadnego wyroku sądu, informacje były z całą pewnością prawdziwe, nie były nawet obiektywnie złe, po prostu były niewygodne.... Paelius (dyskusja) 22:32, 10 lis 2024 (CET)Odpowiedz

To nieistotne w tym momencie raczej, informacje zostały przywrócone w artykule i na szczęście obyło się bez walki edycyjnej. Zdziwiłem się, że tak łatwo ktoś dał się podpuścić, żeby usuwać niewygodne informacje, ale też rozumiem, że to leży w ludzkiej naturze. W każdym razie tym razem nie było szkody dla informacji na Wikipedii, więc nie robiłbym z tego afery. Dla mnie osobiście bardziej niepokojące było, że również Internet Archive usunęło linki, w tym takie, które służyły za źródło informacji na wiki. Nux (dyskusja) 22:45, 10 lis 2024 (CET)Odpowiedz