Przejdź do zawartości

Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2024-05-11

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

…który moment z życia społeczności Vermont przedstawił Norman Rockwell na obrazie Freedom of Speech?

…która scena z życia społeczności Vermont stała się podstawą dla obrazu Freedom of Speech?

Freedom of Speech (Q713211)
etykieta
Freedom of Speech
opis
obraz Normana Rockwella
aliasy
brak
jest to
obraz
źródła ilustracje rozmiar autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 2 13,3 KB

Havoc Crow (dyskusja) 23:51, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Havoc Crow, dałbyś radę uźródłowić drugi akapit w sekcji Tło historyczne? Mitrovitz (dyskusja) 13:13, 21 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zrobione. Havoc Crow (dyskusja) 13:46, 22 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

…że Dom Igloo zbudował polski architekt Witold Lipiński?

…gdzie we Wrocławiu znajduje się igloo?

Dom Igloo (Wrocław) (Q125861761)
etykieta
Dom Igloo (Wrocław)
opis
Budynek mieszkalny na osiedlu Zalesie we Wrocławiu
aliasy
brak
jest to
źródła ilustracje rozmiar autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 2 6,6 KB

Subjectiveart (dyskusja) 14:20, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem propozycję pytania. Delta 51 (dyskusja) 20:59, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Subjectiveart, w artykule są dwa zdania bez przypisów. Niby nic, ale dobrze by było podpiąć je pod przypis, w którym takie informacje mogą być potwierdzone :) PawelDS porozmawiajmy 12:28, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podobnie, jak Paweł. Hasło fajne, tylko te dwa zdania warto uźródłowić. Mitrovitz (dyskusja) 14:13, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Halo halo @Subjectiveart, czy nas słyszysz? Dałabyś radę to poprawić? Gabriel3 (dyskusja) 11:19, 5 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Poprawione Subjectiveart (dyskusja) 13:15, 5 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
No i pięknie. Dziękuję i wpisuję się do sprawdzonych. Mitrovitz (dyskusja) 15:31, 5 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję Subjectiveart (dyskusja) 15:12, 7 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

…co wspólnego ma Nanuqsaurus z niedźwiedziem polarnym?

Nanuqsaurus (Q15933442)
etykieta
Nanuqsaurus
opis
rodzaj dinozaurów
aliasy
brak
jest to
takson kopalny
źródła ilustracje rozmiar autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 7 23,9 KB

OzzyFromTheOuterSpace (dyskusja) 00:34, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

…że istniał kot, który spał spokojnie na 9 kręgach piekła?

Dante (kot) (Q125400515)
etykieta
Dante (kot)
opis
wrocławski kot, któremu wystawiono pomnik
aliasy
brak
jest to
źródła ilustracje rozmiar autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 3,2 KB

Jamnik z Tarnowa Napisz coś 15:59, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

…kiedy po raz pierwszy wybrano kobietę na stanowisko premiera DR Konga?

Judith Tuluka (Q117472023)
etykieta
Judith Tuluka
opis
kongijska polityczka
aliasy
Judith Suminwa Tuluka
jest to
człowiek
źródła ilustracje rozmiar autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 6,8 KB

Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:34, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Drażnią jedynie te niepotrzebne feminizmy... według RJP: nazwy żeńskie utworzone elementem -a mają swoje wady. Po pierwsze, w niektórych wypadkach są one tożsame brzmieniowo z nazwami już istniejącymi (premiera to ‘pierwsze przedstawienie teatralne lub wyświetlenie filmu’), po drugie – mogą być odczuwane jako nazwy zgrubiałe (por. ta profesora), po trzecie wreszcie bywają dwuznaczne w połączeniu z określeniem grzecznościowym pani: wyrażenia pani ministra, pani podsekretarza stanu mogą zostać odczytane jako dzierżawcze (pani czyja? – ministra, pani czyja? – podsekretarza stanu), co pozostaje w jawnej sprzeczności z intencją osób, które chcą ich używać. Dużo w tym mądrości... Cyku_new (dyskusja) 23:03, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Cyku new Ja tam się nie znam, ale prof. Bańko mówi, że ministra jest OK: SJP
A co do tego czy potrzebne, to akurat RJP twierdzi jednak, że potrzebne: „w polszczyźnie potrzebna jest większa, możliwie pełna symetria nazw osobowych męskich i żeńskich w zasobie słownictwa” Stanowisko RJP, 2019 Nux (dyskusja) 00:23, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Cyku new Odwołujesz się do stanowiska RJP z 2012 r., podczas gdy kilka lat później Rada zrewidowała je, wydając w 2019 r. kolejne oświadczenie, w którym stwierdza już, że Większość argumentów przeciw tworzeniu nazw żeńskich jest pozbawiona podstaw, potem podaje dużo przykładów.
Na koniec zaś pada zdanie: Prawo do stosowania nazw żeńskich należy zostawić mówiącym, pamiętając, że obok nagłaśnianych ostatnio w mediach wezwań do tworzenia feminatywów istnieje opór przed ich stosowaniem. (podkreślenie własne)
W naszym konkretnym przypadku mogłabym mieć jedynie wątpliwości nad tym, której wersji należy użyć przy słowie ministra. Jako rzecze RJP (2019): tworzenie nazw żeńskich przez zmianę końcówek fleksyjnych, np. (ta) ministra, (ta) doktora, (ta) dziekana nie jest dla polskiego systemu słowotwórczego typowe [...], a lepsze od niego jest wykorzystywanie tradycyjnego modelu przyrostkowego, czyli tworzenie nazw typu doktorka – bez skojarzeń z potoczną nazwą lekarki).
Ja osobiście częściej słyszałam formę ministra niż ministerka (aczkolwiek ta druga forma brzmi dla mnie naturalniej). Co do premierki zaś nie mam najmniejszej wątpliwości.
czupirek (dyskusja) 19:40, 28 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
OK, przyjąłem do wiadomości :) Cyku_new (dyskusja) 20:01, 28 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]