Fsolda

Olá Fsolda. Obrigado por participar. Só tenho uma recomendação a fazer: coloque, na página onde carrega as imagens, a origem da fotografia (se foi você que a tirou, por exemplo). Se não foi você, tem de ter a autorização expressa do autor. Se a imagem é do domínio público deve escrever {{PD}}, se você a cede, sem restrições (incluindo uso comercial) deve colocar {{GFDL}}. Se não fizer isso, arrisca-se a que a imagem seja apagada. Obrigado. Entretanto vou marcar a imagem com o status de copyright desconhecido. Quando você indicar a origem da fotografia e qual o estatuto em que ela é publicada, pode retirar esse aviso que aparece entre duas chavetas. Se precisar de ajuda, diga na minha página de discussão. Manuel Anastácio 12:09, 24 Jan 2005 (UTC)

Olá,

Por que retiraste o autor da foto Imagem:Jbctba.jpg da página em questão? Essa informação é importante, e deve permanecer na página da imagem. Por favor, informe a origem da foto (autor) na página da imagem novamente. Obrigado, Marcelo Schlindwein 12:42, 24 Jan 2005 (UTC)

Caro Fsolda, lamento informar, mas acho que está a ter trabalho desnecessário ao carregar imagens sem saber se estas estão ou não em domínio público. Isso, porque se não fizer o que já lhe estamos a pedir há muito tempo, essas imagens serão eliminadas da wikipédia, dentro em breve. Manuel Anastácio 23:27, 25 Jan 2005 (UTC)

Então, por favor, não se esqueça de colocar na página de cada imagem a tag que eu já lhe indiquei numa mensagem acima PD ou GFDL, além de indicar a origem das mesmas (por exemplo: fui eu que tirei, fui eu que desenhei, foi o meu sobrinho, sei lá... Se você não escrever isso, ninguém o saberá e, nesse caso, você poderá ver as suas imagens eliminadas - você não quer isso - eu também não!). Espero que perceba que estes avisos têm apenas como objectivo que o seu trabalho não se perca! Já agora: assine os seus comentários carregando, no final, quatro vezes no til (~). Obrigado. Manuel Anastácio 23:42, 25 Jan 2005 (UTC)

Caro amigo. Me parece que o artigo "Penha" precise de uma desambiguação. Me parece que existe na cidade do Rio de Janeiro um bairro com o mesmo nome. Sabendo disso colocastes "Penha ( São Paulo )". Bem vindo. Parabéns por enriquecer esta wiki. Hinkel 23:31, 25 Jan 2005 (UTC)

Caro Fsolda,

Gostaria de cumprimentá-lo pela excelente contribuição que tem dado a wikipédia. Uma sugestão, não esqueça de colocar a categoria nos bairos de São Paulo, siga o exemplo do artigo Butantã.

Saudações,

gbitten 01:55, 26 Jan 2005 (UTC)

Olá, Fsolda. Permita-me fazer uma sugestão: passe a carregar suas fotos no Commons. Além de ser um wiki baseado apenas em arquivos multimídia, suas imagens poderão ser usadas em todas as wikipedias. Até logo, --gaf 02:34, 27 Jan 2005 (UTC)

Oi!

Tenho, como tu cooperado no artigo sobre Rosa-cruz. Tomei como norma o Aurelião, que grafa como "Rosa-cruz" e não "Rosacruz", como vens fazendo. Temos que revisar isto.

Além disto, quando criei a seção "História e lenda" pensava em falar das lendas em torno de Christian Rosenkreuz e da publicação dos três textos que marcam a fundação da Ordem. Quando introduzistes na mesma seção o livro do Max Heidel, por mais que eu o respeite, acho que violastes o preceito da imparcialidade, pois destes ênfase a uma escola Rosa-cruz em detrimento das outras. veja que os textos que estão ali são medievais, e o livro que citastes é de 1909. Onde estão os livros de Pascal Beverly Randolph, de Krumm-Heller, de Steiner, de ... ? Entendeu? Ficou meio "torto" para um lado. Como poderiamos resolver isto?

Um abraço,

Campani 22:29, 29 Jan 2005 (UTC)

PS: És Rosa-cruz?

Não retire informação dos artigos. --E2m 20:55, 31 Jan 2005 (UTC)

Oi! Movi Fraternidade Rosacruz para Fraternidade Rosacruz (Max Heindel), porque esta fraternidade que descreves não é "A" Fraternidade Rosacruz, e violava assim o princípio da imparcialidade. Além disto, acho que confundistes as Ordens ao tirar o período de funcionamento de 1908 a 1911 da Ordem de Max Heindel. Vou reverter, pois tenho extensa literatura afirmando aquelas datas. Campani 22:05, 31 Jan 2005 (UTC)

Caro Irmão:

Vamos por partes:

1. A Wikipedia segue o princípio da imparcialidade, assim, ninguém pode colocar uma versão como sendo fato. Apenas fatos tem esta força. Some-se a isto que como Rosacruzes, estamos a reduzir nossos egos em busca de uma vida superior, e estariamos a fazer o oposto se tomassemos outra posição;
2. Se você escreve um artigo chamado Fraternidade Rosacruz e descreve nela uma fraternidade em particular, está sendo parcial. Imagina se todos fizessem isto, que bagunça seria? Um membro da AMORC escreveria este artigo descrevendo a AMORC, um membro da FRA faria o mesmo e assim por diante;
3. A solução para isto foi mover o artigo para Fraternidade Rosacruz (Max Heindel) e consertar os links no artigo Rosa-cruz, o que resolve o problema;
4. Quanto ao movimento de Max Heindel ter ocorrido entre 1908 e 1911, basta ler [1], que é uma autoridade no assunto e de onde eu tirei a "cronologia" do artigo e adaptei;
5. Fiz alguns outros acertos, para incluir a Fraternidade São Paulo na seção sobre as Ordens da atualidade, indicando que ela e outras seguem a filosofia original de Max Heindel, o que resolve este segundo problema.

Que as rosas floresçam na tua cruz.

Campani 22:40, 31 Jan 2005 (UTC)

Tens razão. Dei uma melhorada no texto. Acho que a modificação que fizestes no título ficou boa, já que algumas organizações ali, como a Golden Dawn, não são exatamente Rosacruzes. Campani 22:59, 31 Jan 2005 (UTC)

Olá fsolda,

poderia informar se a imagem Imagem:Pucsp.jpg é de domínio público, por favor? Se for, coloca {{DomínioPúblico}} na página da imagem, por favor. Grato pela colaboração. --Marcelo Schlindwein 23:31, 31 Jan 2005 (UTC)

Olá, Por favor indica a origem e status de copyright da imagem Imagem:Haydn.jpg

Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da wikipédia.

Para informações acerca do uso de imagens na wikipédia portuguesa consulta Wikipedia:Política de imagens, Wikipedia:FAQ de contribuição#Direitos Autorais e Ajuda:Como usar imagens.

Nota: a wikipédia portuguesa só aceita imagens cedidas para domínio público, sem restrições.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens consulta Wikipedia:Namespace predefinição#Copyright e direitos autorais. Obrigado, Get_It ¤ ☎ 22:36, 1 Fev 2005 (UTC)

Caro Irmão:

Ficou boa a desambiguação em Fraternidade Rosacruz. Não percebi, deveria ter feito já quando movi o conteúdo anterior.

Que as rosas floresçam na tua cruz.

Campani 18:00, 4 Fev 2005 (UTC)

Fsloda, só uma dúvida: A imagem do Brasão dos Rosacruz está licenciada em GFDL? Como é isso? Fi você que fez a imagem? Pelo que me parece, pelo que está escrito na página por você mesmo, a imagem está, isso sim, em Domínio Público. E mesmo assim, tenho as minhas dúvidas. Quando é que morreu o autor da imagem? ... Manuel Anastácio 16:44, 8 Fev 2005 (UTC)

Caro Irmão:

O artigo Rosa-cruz foi indicado para artigo em destaque. Para votar basta ir em [2].

Que as rosa floresçam na sua cruz.

Um abraço fraternal,

Carlos Campani

Parabéns à mudança no artigo do PSDB, foi consideravelmente bom. Você não pode fazer o mesmo no artigo do PT para que também permaneça imparcial? Dê uma olhada nas discussões que rolaram por lá.

obrigado, um abraço, --Flipper Paulista 20:27, 3 Mai 2005 (UTC)

Por que não tens página de usuário? --Flipper Paulista 00:39, 4 Mai 2005 (UTC)

Mas sem juramento eu marco Imagem:Bandeira da Cidade de São Paulo.png como copyright desconhecido. É simples, eu acredito na boa fé de suas palavras, desde que o juramento não seja apagado. --Patrick ^msg 11:05, 28 Mai 2005 (UTC)

Fabio, não se aborreça com o Patrik, esqueça-o. Quanto à mensagem do Fair-Use, pode pegar sim. E quanto à mudança no Partido Federalista, a sua mudança já estava especificada no artigo (leia o artigo todo).

Valeu! um abraço, --Lalli ☺ 21:30, 28 Mai 2005 (UTC)

Não se preocupe! ;) Fique à vontade. um grande abraço! --Lalli ☺ 23:54, 28 Mai 2005 (UTC)

Oi Fábio,

Suas edições como anónimo foram revertidas, caso proponha novamente apagar aqueles artigos, aqui vão duas sugestões:

1. O prazo de votação é de quinze dias (e não trinta como você estava colocando)
2. Não apague o conteúdo do artigo, apenas adicione a predefinição {{apagar|13 de Junho}}

gbitten 03:23, 29 Mai 2005 (UTC)

Olá F Solda. Sugiro que vc reverta todas as suas alterações nos artigos para apagar, pois todos sao verbetes válidos e só foram marcados para apagar por um vândalo, por isso foram revertido. Abraços.

Respondo: OK, mas artigos como o Arremate não parecem ter realmente valor enciclopédico, uma vez que são apenas propagandas de empresas privadas. Penso que, caso essa empresa seja mencionada, deve-se colocar num artigo sobre leilões, e não sobre a empresa. Por isso eu o mantenho na votação para eliminação, cabendo à comunidade decidir se deve ou não ser eliminado.

Pode propor o verbete para eliminação sem problemas, mas o simples fato de ser uma empresa privada nao torna o verbete ilegítimo, vide Coca-Cola, Unilever, Pepsi etc.

Respondo: Sim, concordo com você, mas estas empresas que você citou são grandes corporações de âmbito mundial e com longa história de tradição, ao contrário daquelas que são empresas novas, locais e com outros concorrentes; desta forma, o artigo acaba por tomar feições de propaganda. É por isso que estou questionando a legitimidade deste artigo.

Sim! ;) Esse mesmo. E você? Quem é? um abraço! --Lalli ☺ 20:45, 30 Mai 2005 (UTC)

Obrigado, Fábio! Eu tinha notado que podia não ter ficado legal, mas não sabia onde colocar... Mesmo assim achei que devia constar, pela importância do significado. No fim acahstes o lugar certo. Este é o bom da Wikipédia! :-) []`s Cesarious 11:07, 31 Mai 2005 (UTC)

ps: Conheces "Evocação das Montanhas" do Henrique de Curitiba? Estou procurando isto na net em mp3 faz tempo, mas não acho! Dura apenas alguns segundos e é a primeira faixa de um LP do Milton Nascimento (acho que do "ǍAnima" - Ǎnima). Cesarious 11:07, 31 Mai 2005 (UTC)

Fsolda, lendo teus comentários na página do Patrick só posso tentar te explicar uma coisa, mas não tenho certeza que vais entender: o Sol não pertence a ninguém, é de domínio público. Qualquer um pode fotografá-lo. Mas não é por isso que esta fotografia é de domínio público.. O seu autor deve colocá-la em domínio público para que ela seja livre, caso contrário ela é protegida por copyright. Um quadro antigo do Haydn é de domínio público, mas a fotografia dele não o é necessariamente. Se eu tirei a fotografia, posso não querer colocá-la em domínio público. Será que deu para entender agora? O Patrick, assim como os outros usuários, só está tentando fazer com que as regras da Wikipédia sejam aplicadas. Nem ele, nem tu, nem eu e nem ninguém é o dono da Wikipédia, mas as regras aqui estabelecidas devem ser obedecidas por todos, senão vira bagunça, casa da sogra. Entendes? Por favor, trata de ser um pouco mais polido ao discutir com os outros. Como dizia Aristóteles, "a característica de uma mente bem educada é a de ser capaz de discutir sobre um assunto sem estar de acordo com ele". Boas contribuições. Mschlindwein ^msg 18:24, 31 Mai 2005 (UTC)

Caro Fsolda, imagina a seguinte situação, aproveitando o fato de seres compositor: publicas algumas das tuas músicas no teu site e assinala embaixo "todos os direitos reservados". Eu vou lá, faço "copy & paste" e coloco na Wikipédia, sem a indicação de copyright e sem a indicação de fonte. Se a imagem não tiver informação de origem e de copyright na Wikipédia, como queres que impeçamos outros leitores de copiar tuas composições e fazer o que quiserem com elas? Percebes o problema? Quem garante que o que publicamos aqui é livre ou não, se não temos nem fonte nem licença? Qualquer um copia para seu site web o que quiser, e não é por isso que ele tem razão! Admira-me um compositor ser a favor do fair use, como indicas na tua página... Quer dizer que posso copiar tuas músicas, alegar fair use e não te dar um tostão? Se é assim, manda alguns CDs para mim, prometo que vou usar somente para "uso educativo" e escutar no meu leitor de CDs... Espero que, com este exemplo, percebas o problema. Saudações, Mschlindwein ^msg 20:08, 31 Mai 2005 (UTC)

Escreveste: e garanto que em todas as páginas onde encontrei tais figuras não havia qualquer indicação de copyright, nem mesmo de quem mantinha a página.

E quem garante que o autor das páginas onde encontraste as figuras simplesmente não as copiou de um site onde a indicação estava disponível, colocando-as no site dele sem essas informações? Isso é exatamente o que queremos evitar aqui!!

Escreveste: O que eu quis entender é essa premissa: a obra é de domínio público até que seu autor a registre, ou a obra é proprietária até que o autor registre sua renúncia a seus direitos?

Não sei, não sou advogado. Acredito que se rabiscares algo na areia da praia esse algo é teu, apesar de não o teres registrado oficialmente, e quem o copiar estará fazendo exatamente isso: uma cópia. O problema é provares que rabiscaste primeiro... Mas dado o exemplo acima, o fato de encontrares algo na internet sem a indicação de copyright e sem a indicação de fonte não significa que este algo é de domínio público, não concordas? Quem garante que não foi copiado de um site protegido sem a devida informação? Daí a exigência da Wikipédia sobre as informações básicas de fonte/créditos e licença de copyright, com o que estou profundamente de acordo. Saudações, Mschlindwein ^msg 21:00, 31 Mai 2005 (UTC)

Escreveste:Agora, no caso de símbolos considerados como patrimônios públicos, reproduzidos tal e qual o original, não sei por quê alguém poderia requerer os direitos autorais...

Sobre fotos e reproduções de símbolos considerados como patrimônios públicos, já expliquei na minha primeira mensagem a situação (posso fotografar a Lua ou o Sol e manter os direitos sobre a imagem), não vou repetir o que já disse. Reitero que se não se sabe sob que licença uma imagem foi colocada na Internet, não se pode copiá-la para cá, pois pode ser que seja de domínio público, mas também pode ser que não. Não corremos risco algum com essa atitude precavida. Saudações, Mschlindwein ^msg 07:37, 1 Jun 2005 (UTC)

Caro Fsolda,

Gostaria de me solidarizar com vc na questão dos direitos autorais sobre símbolos públicos definidos em lei. Isso já foi extensamente discutido anteriormente e eu entendo que QUALQUER símbolo definido em lei tem suas reproduções como sendo parte do Domínio Público. Entrei, então na discussão para reforçar esse posicionamento e me colocar ao seu lado na questão pois a razão, neste caso, está do seu lado. Espero que você reconsidere sua saída do projeto em virtude deste episódio e que continue colaborando com a Wikipédia. Um abraço e espero que continue a ter um bom trabalho! Nero 13:07, 1 Jun 2005 (UTC)

Eu concordo que os simbolos públicos são públicos. O exemplo citado, do "sol ser público mas uma foto dele não" não cabe. A imagem da bandeira é pública. Redesenhar não implica em criar. O argumento poderia ser usado para "uma foto da bandeira num mastro (ou seja onde for)", pois isto sim implica numa criação artística. Por exemplo: uma foto da "Bandeira de São Paulo sob o vento sul, contra o céu estrelado e azul"! Para esta eu pago pelos direitos de cópia! Assim sendo, i.é: se for uma interpretação artística da especificação do desenho, aí sim! "Desenho da Bandeira de São Paulo com a cor vermelha formado pelo sangue de MMDC, o negro das vestes de luto do povo pelos seus heróis e o branco por milhares de bandeirinhas acenando pela PAZ"... Vamos reservar o nosso tempo para o que precisa ser feito, não para reinventar a roda (ou redesenhar bandeiras) infinitas vezes! Cesarious 14:08, 1 Jun 2005 (UTC)

Pode parecer boba esta mensagem, mas tenho a impressão que não tens a informação de que se assina mensagens digitando til 4 vezes... -- Clara C. ☜ 07:44, 1 Jun 2005 (UTC)

Fabio, há duas bandeiras do Estado de São Paulo. A Imagem:Sp200.gif e a Imagem:Bandeira de São Paulo.gif . A segunda foi copiada do site do governo, a primeira foi eu mesmo quem desenhei. Por haver duas, acho legal que uma seja eliminada, e acho que é legal também dar preferência à originalidade para a Wikipédia, ou seja, imagens especialmente desenhadas para a enciclopédia. Concordo com você que toda bandeira é de domínio público e eu também sou a favor do Fair-Use.

um abraço! --Lalli ^oi 01:12, 3 Jun 2005 (UTC)

Valeu Fabião! --Lalli ^oi 02:08, 3 Jun 2005 (UTC)

Caro irmão: Com a possibilidade do artigo ser destacado, devemos estar alertas nas próximas semanas para vandalismos. Que as Rosas floresçam na sua Cruz. Um abraço fraternal, Campani ^discusssão 14:18, 3 Jun 2005 (UTC)

Oi Não entendi o teu critéro para retirar alguns artigos da categoria. Não há menção em WP:CC. Abraços jic ^recado 16:20, 3 Jun 2005 (UTC)

Vamos criar então uma Categoria:Brasileiros_Irrelevantes   eheh Brincadeira a parte, infelizmente creio que todos precisem constar... Mas podemos tirar a dúvida no Café. Até jic ^recado 19:19, 3 Jun 2005 (UTC)

Caro Irmão: Talvés te interesse esta discussão. Um abraço, Campani ^discusssão 12:46, 4 Jun 2005 (UTC)

Caro irmão: Dá uma olhada nisto. Que as Rosas floresçam na sua Cruz. Um abraço fraternal, Campani ^discusssão 19:47, 7 Jun 2005 (UTC)

Olá, criei um grupo para discutirmos o tema Fair-Use na Wikipédia. Eis o grupo: [3], seja bem vindo!

--FML ^oi 05:53, 10 Jun 2005 (UTC)

Caro Irmão: Parabéns! O artigo Rosa-cruz foi escolhido para ser destacado nesta semana. Precisamos estar atentos para vandalismos. Pelo retrospecto dos artigos em destaque é inevitável que eles ocorram. Que as Rosas floresçam na sua Cruz. Um abraço fraternal, Campani ^discusssão 22:36, 12 Jun 2005 (UTC)

Caso você envie uma mensagem aos dententores de copytright e eles permitirem a publicação da imagem para uso livre, transcreva as mensagens na página da própria imagem. Note que o que os e-mails alegarem não deve contradizer a nota de copyright do site oficial do partido.--gaf ^discus 02:37, 20 Jun 2005 (UTC)

É vergonhoso o fato de que um usuário experiente como você carregue no Commons material protegido por copyright. O pior de tudo é MENTIR clamando que o arquivo está em domínio público. Ver Imagem:Anti-pt.jpg--g a f ^msg 04:16, 10 Julho 2006 (UTC)

Começou o Sexto Wikiactividade. Inscrevam-se e participem. Bons artigos! Lijealso ^☼ 00h03min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

O verbete São Mateus (São Paulo), editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 01h45min de 12 de maio de 2018 (UTC)Responder

O artigo Oratório (música), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Mister Sanderson (discussão) 10h59min de 21 de agosto de 2019 (UTC)Responder

O artigo Paixão (gênero musical), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Mister Sanderson (discussão) 10h59min de 21 de agosto de 2019 (UTC)Responder

O artigo Período Solar, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. -- Sete de Nove ^msg 10h03min de 5 de novembro de 2019 (UTC)Responder

O artigo Período Terrestre, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. -- Sete de Nove ^msg 10h05min de 5 de novembro de 2019 (UTC)Responder

O artigo Fraternidade Rosacruciana São Paulo, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 15h18min de 22 de novembro de 2019 (UTC)Responder

O artigo Lourival Camargo Pereira, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 13h43min de 27 de novembro de 2019 (UTC)Responder