Diskussion:Bjuv

Jag ser hellre att kommunen Bjuv ligger på Bjuvs kommun och att detta blir en gaffelsida. Väsk ✎ 7 oktober 2004 kl.20.05 (CEST)

Jag flyttar det nu för att visa hur jag menar. Väsk ✎ 7 oktober 2004 kl.20.14 (CEST)

Tror att det bättre om man inte gör så, utan låter Bjuv få vara som alla de andra kommunerna som står på sitt namn bara, utan tillägget kommun. Det blir trist om alla kommuner ska läggas på gafflar, den som söker efter Bjuv, Danderyd eller Kiruna ska få hamna på kommunartikeln direkt istället för "på en gaffel". I kommunartikeln kan dock t.ex tätort eller församling nämnas (med länkar) inledningsvis, så som det är i många kommunartiklar./ Elinnea 7 oktober 2004 kl.22.36 (CEST)

@Grillo: Du reagerade starkt på "namnbytet" i SCB's preliminära rapport. Jag tänker inte förespråka en flytt här, men det kan vara värt att notera den helt enorma ökning tätorten har från 2010 till 2015. Folkmängden ökar med nästan 50 procent och ytan med nästan 100 procent. Och då har tätorten inte slukat en enda småort, utan bara Billesholm. -- Innocent bystander (diskussion) 10 januari 2017 kl. 20.32 (CET)[svara]

Frågan är väl om vi alls ska följa SCB:s statistiska tätorter när dessa inte stämmer överens med de kulturgeografiska orterna. Personligen tycker jag, om det finns användare som vill göra det, att man i de här artiklarna kan göra som med Skanör, Falsterbo och Skanör med Falsterbo, alternativt att man behåller statistik fram till 2010 under de separata artiklarna (och även kulturgeografisk information om orterna) men uppdaterad statistik i samlingsartikeln. Dvs innehållet från dagens Bjuv och Billesholm kvarstår i respektive artikel medan Bjuv och Billesholm har innehållet "Bjuv och Billesholm är en statistisk tätort bestående av orterna Bjuv och Billesholm, då dessa enligt SCB:s algoritm vuxit ihop. Denna ort har x invånare 2015" osv. /Grillo (diskussion) 13 januari 2017 kl. 06.34 (CET)[svara]

Hittade att Bjuv "slukade" en tätort till här, Gunnarstorp.

Jag är inte förtjust i en sådan lösning alls. Bara en enda artikel bör innehålla tätortskod T3352. Om det skapas en ny artikel "Bjuv och Billesholm" ska den också ha hela tätortshistoriken. Det problemet har blivit akut i den "nya" tätorten "Sollentuna och Upplands Väsby". Det rör sig om samma tätort som gamla "Upplands Väsby". Jag tycker SCB just här har gjort ett stort misstag. De borde sagt god natt till Upplands Väsby och istället återupplivat tätorten Sollentuna som pensionerades på 1990-talet. -- Innocent bystander (diskussion) 13 januari 2017 kl. 09.44 (CET)[svara]

Den nya artikeln kan innehålla historik om hur tätortsbegreppet varierat för de inblandade orterna, medan de separata artiklarna bör handla om orternas historia bortom SCB. Det skulle bli löjligt att skriva hela historien om Bjuvs koppling till Findus och som gruvsamhälle i en artikel som heter Bjuv och Billesholm. Alternativet är väl att man har Bjuv och Billesholm som separata rubriker i den nya artikeln. (Att artikeln idag inte har mycket innehåll om detta är väl dock en annan sak...) /Grillo (diskussion) 17 januari 2017 kl. 12.39 (CET)[svara]

Vad har förresten hänt med Södra Vrams fälad? /Grillo (diskussion) 17 januari 2017 kl. 12.43 (CET)[svara]

"Södra Vrams fälad" har också vuxit ihop här ser jag nu. Vi har bara inte kommit så långt i uppdateringen av artiklarna än. -- Innocent bystander (diskussion) 17 januari 2017 kl. 12.49 (CET)[svara]

Inga nya namn! Det bra med att SCB slutat namnsätta är att wikipedia inte förorenas med konstiga konstgjorda namn, och då skall inte vi börja göra det. En artikel om orten Bjuv och en om Billesholm och i dessa ange att de från 2015 ingår i en tätort som omfattar både orterna. Och tätortsdata bör ligga i den ort som är dominant i tätortern.Yger (diskussion) 17 januari 2017 kl. 12.56 (CET)[svara]

Gräddö var svår. Ingen småort dominerade den andra. Det som gjorde att jag valde att lägga den under "Gäddö" isf "Gräddö och Rävsnäs" var att dewiki redan gjort så. -- Innocent bystander (diskussion) 17 januari 2017 kl. 13.03 (CET)[svara]

Håller med Yger. /Grillo (diskussion) 17 januari 2017 kl. 15.53 (CET)[svara]