V.C.

Wycofałem twoje zmiany. Proszę o podanie źródeł dotyczących daty śmierci Leona Wasilewskiego. Właściwym miejscem byłby tu artykuł o tym polityku, gdzie można umieścić przypis. Superborsuk ^Ω 21:14, 3 gru 2006 (CET) PS. Jeżeli chcesz dyskutować na temat artykułu, możesz skorzystać z jego strony dyskusji — czerwony link oznacza, że twoja wypowiedź będzie pierwsza. Jeżeli chcesz przekazać informację tylko dla mnie kliknij literę Ω w moim podpisie.Odpowiedz

Poczta Polska Proszę, nie dodawaj do opisu Poczty Polskiej linków do strony opisującej konflikt części załogi przedsiębiorstwa z jej szefostwem. To nic nie wnosi do opisu. Konflikty zdarzają się w różnych firmach cały czas. Może lepszym miejscem byłoby umieszczenie tych linków w opisie związków zawodowych czy konfliktów społecznych itp. Możemy o tym podyskutować Dyskusja Konvi, jeśli się nie zgadzasz. Konvi 18:41, 10 gru 2006 (CET)Odpowiedz

Dlaczego przywróciłeś ten link? Mając na myśli istotne treści, miałem na myśli, żebyś dodał informacje, nie link.--Nowis 21:06, 10 gru 2006 (CET)Odpowiedz

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) �� możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona.kauczuk 21:58, 16 gru 2006 (CET)Odpowiedz

Cześć. Radzę Ci lepiej wyszukiwać hasła w wikipedii, żeby niepotrzebnie nie powtarzać istniejących już haseł, jak w przypadku Spiridon Louis. Pozdrawiam kauczuk 22:00, 16 gru 2006 (CET)Odpowiedz

Szczerze mówiąc, gdy Ci to pisałem, to nie chciało mi się dokładnie tłumaczyć, co należy zrobić, żeby uniknąć takich sytuacji. Przy wyszukiwaniu należy wpisać wszystkie możliwe znane Ci formy pisowni danej nazwy, bo czasem dopiero wtedy można znaleźć to co się szuka. Poza tym warto wyszukiwać w przypadku nazw własnych na innych wikipediach, najlepiej angielskiej, bo tam jest najwięcej haseł i zobaczyć, czy nie ma przypadkiem linka do polskiej wersji. Co do poprawności nazwiska, to nie wiem jak to jest, a przeniosłem hasło pod Spiridon Louis, bo tak jest pod wszystkimi innymi wersjami językowymi, chociaż na 100% nie powiem, że tak jest poprawnie po polsku. Mam nadzieję, że moje wyjaśnienie tym razem było satysfakcjonujące. Pozdrawiam kauczuk 22:28, 16 gru 2006 (CET)Odpowiedz

Ponieważ uważam że nie jest on potrzebny. Artykuł jest owszem ciekawy, ale powstało pełno takich o Kapuścińskim. Poza tym polecam zapoznać się z punktem 7 na stronie Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest, pozdrawiam CaiN ☮ 16:32, 27 sty 2007 (CET)Odpowiedz

Mogę wiedzieć dlaczego usunąłeś z artykułu o Ryszardzie Kapuścińskim link do artykułu o Wojciechu Jagielskim. Książki Jagielskiego traktują o podobnej tematyce, są osadzone w tych samych realiach, pisane z takim samym poświęceniem i w związku z tym uważam że postać pana Wojciecha Jagielskiego jest związane z tematem i warto by znalazła się w sekcji Zobacz Też.

Piotr Plecke 19:54, 27 sty 2007 (CET)Odpowiedz

• Byłbym bardzo ostrożny w mówieniu co wyszło by spod pióra pana Ryszarda Kapuścińskiego a co nie. O ile dobrze sobie przypominam (cytuje z pamięci więc będzie niedokładnie) w jednej z książek RK napisał że "najwięcej czarnych zginęło z rąk czarnych a nie białych" to odnośnie tego co napisał Wojciech Jagielski. A co do tego że WJ daleko do RK to oczywiste :) (ale uczciwie trzeba przyznać że WJ jest o 28lat młodszy od RK i jeszcze wszystko przed nim). Europocentryczne poglądy? Nie zgadzam się w jednym z wywiadów (niestety nie pamiętam gdzie było to publikowane) WJ napisał że równie dobrze czuje się a Afganistanie jak w Polsce, czytając "Modlitwę o deszcz" nie odniosłam wrażenia traktowania Europy z wyższością. Pozdrawiam Serdecznie Piotr Plecke 20:34, 27 sty 2007 (CET)Odpowiedz

Moja edycja http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=28_stycznia&diff=prev&oldid=6325590 spowodowała skrócenie notki. Jakis ipek uparczywie ciągle cos dodawal.. Pozdrawiam, kirq ^dyskusja 18:08, 29 sty 2007 (CET)Odpowiedz

Myślę, że można. Gdzie znalazłeś info, że nie wolno dodawać? Pozdrawiam. Przykuta 14:39, 30 sty 2007 (CET)Odpowiedz

Zerknij tu Wikipedia:Kategoryzacja - bo chyba coś nie tak robiłeś ;) Kategorie wstawiamy do artykułów i przez to automatycznie pojawiają się one na stronach kategorii. Przykuta 22:01, 30 sty 2007 (CET)Odpowiedz

W artykule o Drabiku, napisałeś, że urodził on się w miejscowości Jawor. Sprecyzuj, o który Jawor chodzi, bo jest ich kilka, jak widać tutaj. Pozdrawiam, Dzikos 11:03, 4 lut 2007 (CET)Odpowiedz

Dopisywanie do kartki z kalendarza "światowych dni czegoś tam" oznaczonych czerwonymi linkami nie jest właściwe. Jeżeli sądzisz, że na Wikipedii warto opisać jakąś akcję społeczną corocznie organizowaną 27 marca, najpierw konieczne jest stworzenie poświęconego jej artykułu. Dopiero potem można umieścić link do takiego artykułu w kalendarium. Superborsuk →Ω← 20:40, 3 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

W związku z tym, że na moje pytanie nikt nie zechciał odpowiedzieć, pozwalam sobie zwrócić się do Cibie bezpośrednio z prośbą o wypowiedź: Dyskusja_Wikiprojektu:Biografie#Nagłówek_wojskowych. kkic (dyskusja) 20:45, 23 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Daruj sobie wycieczki i miej odwagę podpisywać takie rady swoim nickiem. Andrzej ^{@ dyskusja}. 22:59, 27 maja 2007 (CEST)

Witaj!

Zapraszam serdecznie do udziału w Wikiprojekcie Polityka. Chcemy wspólnie rozbudowywać polityczne strony Wikipedii i ulepszać artykuły dotyczące szeroko rozumianej polityki i stosunków międzynarodowych. Zachęcam do współpracy! Pozdrawiam, Powerek38 (dyskusja) 19:50, 29 maja 2007 (CEST)

Witaj. Dziękuję za głos i za bardzo miły komentarz. Jeśli chodzi o wyspy, postaram się. Mały problem polega na tym, że nie wszystkie wyspy znam tak dobrze, a porządne zdjęcia robiłem tylko dla Vis. Planuję w ciągu najbliższych 1-2 miesiecy uzupełnić Korculę - na poziomie podobnym jak Vis. Potem spróbuję jeszcze opisać Krk i Cres. Pozdrowienia --Jacek _ćaskati 22:52, 25 lip 2007 (CEST)Odpowiedz

Proszę napisz to po polsku, bo w obecnej formie się nie nadaje. Pozdrawiam, kirq ^dyskusja 22:16, 31 lip 2007 (CEST)Odpowiedz

Dodaj do artykułu szablon {{WEdycji|~~~}}. Pozdrawiam, kirq ^dyskusja 22:21, 31 lip 2007 (CEST)Odpowiedz

Skasowałem, jeśli sądzisz, że niesłusznie, to możesz dać swoje argumenty. Tłumaczenie byłoby proste, ale taka lista powinna się znaleźć w artykule pustynia, jeżeli nie ma jakisz szczególnych dodatków. Pozdrawiam Paweł ze Szczecina 22:30, 31 lip 2007 (CEST)Odpowiedz

Z rewertowania takich wandalizmów naprawdę nie musisz tłumaczyć się w historii hasła :) Pozdrawiam, Kkaktus 21:34, 14 sty 2008 (CET)Odpowiedz

1. Nie ja nadałem nazwę herbu i flagi tylko MarcinEB, pewnie nie widział podglądów plików jak wrzucał na wiki
2. Sądzę, że zmiana nazwy na pl.wiki to już nadgorliwość i tak w przypadku większej grafiki wrzuciłbym to do PNG, po czym może ktoś by to zwektoryzował i wrzucił na Commons. --JD ^dyskusja 21:07, 27 sty 2008 (CET)Odpowiedz

Mógłbyś zerknąć na to? Bo wygląda mi to na próbę wybielania, ale możliwe, że tvn za bardzo poleciał. Przykuta (dyskusja) 00:01, 30 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

OK, dzięki za zajęcie się ta kwestią. Żeby zamieścić w wiki to i tak potrzeba byłoby wiarygodnego źródła. Co do kategorii "Ofiary wypadków samochodowych" to hmm, samobójcy to jednak specyficzna kategoria, tzn. nastąpiła jako wynik działania tych osób, w przypadku innych przyczyn musielibyśmy mieć od razu ofiary zawału serca, powodzi, czy innych czynników losowych lub nieintencjonalnych, bo jednak zamordowani, to znów czyjeś intencjonalne działanie. Chociaż w artykułach z drugiej strony pisze się w biogramach o przyczynach śmierci, ale i o wielu innych sprawach :) to ta kategoria chyba by nie przeszła, podobnie jak Ojcowie wielodzietnych rodzin itp. :) Gdyby to były np. wypadki podczas dajmy na to rajdów samochodowych, wyścigów itp. to jeszcze dałoby radę, bo odnosiłoby się np. do jakiejś dyscypliny sportu. Nawet chyba nie mamy kategorii ofiary wojny XXX, a wypadki samochodowe obecnie to częsta przyczyna śmierci (czyli powszechna). To znaczy ta kategoria pociągnąć by musiała wszelkie wszystkie inne ze względu na rodzaj śmierci, a to już byłoby za trudne do przełknięcia. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 00:13, 11 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

No, ok, zobaczymy co przyniesie dyskusja w kawiarence - może Wikiprojekt:Biografie bardziej tym zainteresować? Przykuta (dyskusja) 16:27, 16 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Właśnie utworzyłeś tę kategorię. Czy mógłbyś mi wyjaśnić cel stworzenia takiej kategorii? Jakie hasła chcesz do niej dodawać? Moim zdaniem taka kategoria jest niepotrzebna. Pozdrawiam, kirq ^dyskusja 19:57, 23 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

• OK. Dzięki za szybką odpowiedź. Niemniej jednak, moim zdaniem kategoryzowanie ludzi według sposobu ich śmierci jest moim zdaniem co najmniej niesmaczne. Ech.. Pozdr, kirq ^dyskusja 20:05, 23 cze 2008 (CEST)Odpowiedz
• Dość oryginalne spojrzenie. Nie będę już więcej przeszkadzał. Miłych edycji, kirq ^dyskusja 20:13, 23 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Gytha (dyskusja) 22:18, 24 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj, chciałby prosić, byś na przyszłość zauważył, że tutaj staramy się dyskutować merytorycznie i powstrzymał się od argumantów ad personam, jak w tym komentarzu. Osobiste atakowanie adwersarzy jest normalnie sygnałem, że skończyły Ci się argumenty merytoryczne.

A tak dla Twojej informacji prywatnie:

• Nie wiem, skąd Ci się wzięło, że jestem miłośnikiem motoryzacji. Wręcz przeciwnie, nie mam nawet prawa jazdy, nigdy nie miałem i nie próbowałem mieć.
• Owszem, miałem parę bardzo bliskich przyjaciół, którzy zginęli w wypadku drogowym. Są nieencyklopedyczni. Ale nawet gdyby byli, to nie uważałbym przywieszania im takiej kategorii za jakąś formę honorowania ich pamięci.

Poczytaj sobie kiedyś nekrologi w gazetach. Pisze się w nich że "zginał tragicznie", ale nie pisze się jak – prawda? Jak myślisz, dlaczego? JoteMPe dyskusja 17:26, 27 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Argumenty są takie, jak już przytoczone w dyskusji. Kategoria niczego de facto nie wnosi, grupuje ludzi według kompletnie przypadkowego kryterium i do tego wcale nie tak jednoznacznego, jak by się wydawało (nie odpowiedziałeś mi nigdy na pytanie, czy Lew Landau powinien być w tej kategorii). Nie idzie o to, że "nie mogę zboleć" tylko o to, że w mojej opinii raczej obniża ona, niż podnosi jakość Wikipedii. JoteMPe dyskusja 19:44, 27 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Powtarzam się, bo mnie zwyczajnie nie przekonałeś. A ile czasu musi minąć pomiędzy wypadkiem a śmiercią, żeby to się liczyło jako "śmierć w wypadku"? Czy Diana Spencer na pewno powinna być w tej kategorii, skoro zmarła dopiero w kilka godzin po wypadku, w szpitalu? JoteMPe dyskusja 19:55, 27 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

en:Lev Landau wyraźnie stwierdza, że zmarł w wyniku obrażeń odniesionych w wypadku, zgadza się to też z innymi znanymi mi źródłami. Ale chodzi mi przede wszystkim o wykazanie, że kryteria przynależności do tej kategorii nie są wcale całkowicie jasne, co pogłębia jej przypadkowość. JoteMPe dyskusja 20:12, 27 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Napisałem przecież, że informację potwierdza też inne źródło (książkowe). Nie z ran, tylko w wyniku urazów jakie odniósł. Szczegółow nie znam, tego moje źródło nie precyzuje. I nie, nadal nie jestem przekonany i uważam, że kategoryzacja według dość przypadkowego kryterium, nie mającego na ogół istotnego wpływu na biografię (bo gdyby ktoś się w dniu, w którym mial wypadek drogowy, zamiast tego utopił, albo gdyby mu cegła na głowę spadła, to biografia byłaby praktycznie identyczna) bardziej przeszkadza, niż pomaga. JoteMPe dyskusja 23:24, 27 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Zacznijmy od tego, że inne wikipedie nie są dla mnie wykładnią. Ale skoro dla Ciebie są, to zauważ, że paredziesiąt wikipedii takiej kategorii nie ma... Większosć jest więc przeciw. Nie ma jej w szczególności wikipedia niemiecka, Niemcy masą starannie przemyślany i rozpisany system kategorii, ale ludzi po sposobie śmierci nie kategoryzują w ogóle! A jeżeli uważasz, że w artykule o Deynie brakuje istotnej informacji, to czemu jej nie dopiszesz wprost, zamiast przemycać w formie kategorii? JoteMPe dyskusja 19:10, 28 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Cześć, zagłosowałem już sporo wcześniej :) Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:52, 28 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam! Proszę o zaprzestanie wstawiania tego typu komentarzy. Patrol110 dyskusja 22:24, 9 lip 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Jeśli dodajesz w artykule powiedzmy 1 stycznia, czy 1990 datę kogoś urodzin/śmierci, zawsze dodaj link wewnętrzny do daty. Czyli np. zamiast "1990" - "1990". Zachowujmy porządek. Pozdrawiam serdecznie! Jwitos ^!msg! 21:14, 4 wrz 2008 (CEST)Odpowiedz

Tylko w ten sposób nagłówek jest wyraźnie oddzielony od tekstu. Inaczej, tekst "nie zlewa się" z tytułem artykułu. Tylko i aż tyle. Pozdrawiam. --grzes1966 (dyskusja) 22:34, 7 wrz 2008 (CEST) Jak byś mógł oszczędzić mi stresu to zostaw moje hasła innym wikipedystom. Pozdrawiam Brathetman (dyskusja) 05:33, 28 gru 2008 (CET)Odpowiedz

Wycofałem Twoją edycję dotycząca nowej premier, bo nie znalazłem w Internecie o tym wzmianki, a na Islandzkiej Wikipedii widnieje stary premier. sp5uhe (dyskusja) 18:08, 29 sty 2009 (CET)Odpowiedz

Revert został wykonany, gdyż wycięto fragment posiadajacy źródła. Zostało to zrobione w ramach przegladania i oznaczania zmian. Nie oceniam jakości podanych źródeł. Pozdrawiam Drozdp (dyskusja) 20:49, 29 maj 2009 (CEST)Odpowiedz

Do tego służa strony dyskusji. Tam prosze zakwestionować wartość podznych źródeł. Pozdrawiam Drozdp (dyskusja) 21:00, 29 maj 2009 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Cornélius Castoriadis i Cornelius Castoriadis - dwa identyczne hasła o jednej osobie, oba Twojego autorstwa. Mógłbyś z jednego zrobić przekierowanie? Sam bym to zrobił, ale mam wątpliwości która wersja zapisu jest poprawna. Pozdrawiam. Duży Bartek / Hmmm? 02:22, 3 cze 2009 (CEST)Odpowiedz

Część. Wpisuję ci się, ponieważ jesteś w tabelce projektu :) Na stronie dyskusji wpisałem problem z pewną kategorią. W projekcie ostatnio mało się dzieje (choć biografie powstają :). W dyskusji zazwyczaj cisza, może dlatego, że uczestnicy nie mają jej w obserwowanych. Jeżeli nie obserwujesz, proszę dodaj do obserwowanych. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 14:14, 28 wrz 2009 (CEST)Odpowiedz

Witam, usunąłem bo takie linki się usuwa, one nie są konieczne, ot zwykły artykuł (takich możnaby pewnie dużo wstawić), w dodatku z natury rzeczy nieobiektywny, bo z jawnie lewicowego portalu. Chodzi o to, żeby nie było spamu. Pozdr., Pawmak (dyskusja) 19:14, 19 lis 2009 (CET)Odpowiedz

Zaobserwowałem, że się kasuje, możesz zwrócić się do innego admina, jeśli masz wątpliwości. Co do obiektywności - umieszczony na portalu lewica.pl, a lewica wiadomo że Berlusconiego nie lubi, więc musiała zamieścić artykuł negatywny. I rzeczywiście krytyki (łagodnie mówiąc) w nim nie brakuje. Pawmak (dyskusja) 19:38, 19 lis 2009 (CET)Odpowiedz

Zapoznaj się proszę z WP:LZ. Wikipedia nie jest zbiorem linków zewnętrznych. Ten nic szczególnego nie wnosi - ot jedna z wielu niezbyt obszernych analiz, tym razem z lewej strony. Elfhelm (dyskusja) 23:41, 19 lis 2009 (CET)Odpowiedz

Wiem, że mieszkasz w woj. śląskim, więc zapraszam do   Portalu Katowice. Pozdrawiam serdecznie! Lahcim ^{pytaj (?)} 21:07, 23 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Witam! Zapraszam do dyskusji nad usunięciem kategorii:

• Kategoria:Ofiary wypadków,
• Kategoria:Ofiary katastrof lotniczych,
• Kategoria:Ofiary katastrof w ruchu wodnym,
• Kategoria:Ofiary wypadków drogowych,
• Kategoria:Kierowcy Formuły 1 zmarli w wypadkach na torach.

Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 00:02, 11 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Ad:Historia edycji „8 grudnia”

Witam. Dodałeś "strajk generalny w Czechach". Mogę prosić o źródło? Jakoś nie mogę wyszukać tej informacji w artykule i w necie. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 17:14, 23 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Dzięki. :-) Jak na razie to mi od wczoraj Google strajkują. :( Wersję oznaczyłam jako przejrzaną.Tanja5 (dyskusja) 19:19, 23 lut 2011 (CET)Odpowiedz

A przypis? Mix321 (dyskusja) 14:36, 25 sie 2011 (CEST)Odpowiedz

Ad:Katastrofa_statku_Costa_Concordia

Proszę, podaj na podstawie czego to napisałeś. Najlepiej użyj wp:przypisu (po prostu zrób tak: jakaś informacja<ref>skąd pochodzi ta informacja</ref>). Jeśli jednak nie potrafisz - napisz do mnie (link w słowie dyskusja) a pomogę -- Bulwersator (dyskusja) 01:08, 29 sty 2012 (CET)Odpowiedz

Nie zapominaj o dodawaniu źródeł. Pozdrawiam Polack (dyskusja) 22:37, 8 sie 2012 (CEST)Odpowiedz

Witam. Wikipedia:Kategoryzacja#Hierarchizacja - powinieneś znać tę zasadę. Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 16:27, 29 paź 2013 (CET)Odpowiedz

Pozdrawiam, bo widzę, że zaglądasz. Może tak troszkę częściej? Mało nas. Przydałaby się pomoc. Pozdrawiam serdecznie. :-)Tanja5 (dyskusja) 23:23, 28 cze 2014 (CEST)Odpowiedz

Kustosz jasnogórski pan Królik ma inne zdanie i papier na to. http://www.niedziela.pl/artykul/25209/nd/Gora-jasniejaca-cudami-Matki-Bozej-2 Kocurwaclaw (dyskusja) 00:03, 10 sie 2014 (CEST)Odpowiedz

Dlaczego do mnie piszesz? Ja się tym nie zajmuję. Imieniny w Wikipedii to jest bagno. Dane w kalendarium (np. 30 sierpnia, 2 maja) nie są spójne z danymi w artykułach zbiorczych (np. Imieniny - sierpień, Imieniny - maj), a jeszcze co innego jest powypisywane w artykułach na temat imion (np. Piotr (imię), Zofia (imię)) i chyba nikt nad tym nie panuje. Nic w temacie imion i imienin ostatnio nie edytowałem, jak również zapowiadam, że w przyszłości nie mam zamiaru się tego tykać. Przykro mi, ale nie mogę ci pomóc. Napisz kogoś innego. --WTM (dyskusja) 23:15, 30 sie 2014 (CEST)Odpowiedz

Przecież pisze w artykule Piotr że chodzi o dzień wspomnienia patrona Trevi we Włoszech http://www.santiebeati.it/dettaglio/90730 Kocurwaclaw (dyskusja) 01:33, 31 sie 2014 (CEST)Odpowiedz

Hej :) Ważna sprawa: w niedzielę 17 maja zaczęły się wybory do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia. Kandyduje 21 osób, w tym (po raz pierwszy!) jedna z Polski. Te wybory są ważne, bo mogą zmienić, to jak traktowane są społeczności Wikimedia poza USA i Europą Zachodnią i w ogóle wpłynąć na strategię ruchu. Dlatego to ważne, żeby nie zignorować tych wyborów, zachęcam cię serdecznie do oddania głosu. Magalia (dyskusja) (wiadomość dostarczona przez mastibot <dyskusja> 22:16, 22 maj 2015 (CEST))Odpowiedz

Witaj V.C., kontaktuję sie z Tobą gdyż na swojej stronie użytkownika wykazałeś zainteresowanie sprawami ochrony środowiska. Chciałbym zaprosić Cię do zapoznania się z projektem Wpływ na środowisko naturalne na Meta, gdzie chcę zebrać wsparcie dla redukcji wpływu ruchu Wikimedia na nasze środowisko naturalne. Moim pierwszym celem jest to by wszystkie serwery Wikimedia korzystały wyłącznie z energii odnawialnej. Może mógłbyś okazać swoje poparcie dla tego projektu? Dziękuję, --Gnom (dyskusja) 11:28, 22 lut 2017 (CET)Odpowiedz

(Sorry to write in English)

Drogi V.C.! Jeszcze raz dziękujemy za Twoje wsparcie dla Inicjatywy Zróważonego Rozwoju, która ma na celu ograniczenie negatywnego wpływu ruchu Wikimedia na środowisko. Na przestrzeni ostatni dwóch lat ponad 200 wikimedian z całego świata podjęło wspólne działania na rzecz zrównoważonego rozwoju projektów Wikimedia.

Co słychać u nas nowego?

Kontaktujemy się z Tobą, ponieważ chcielibyśmy podzielić się wspaniałą wiadomością: Rada Powiernicza Fundacji Wikimedia przegłosowała uchwałę stanowiącą, iż Fundacja jest zaangażowana w poszukiwanie sposobów zredukowania wpływu jej działalności na środowisko. Dodatkowo udało nam się wybrać nową nazwę dla projektu i stworzyć fajne logo, które widoczne jest po prawej :-)

Co teraz?

Aktualnie współpracujemy z pracownikami Fundacji Wikimedia, aby uczynić zrównoważony rozwój kluczowym priorytetem w procesie wyboru nowej lokalizacji serwerów Wikimedia w Singapurze. Zaprezentowaliśmy też Fundacji stworzony przez nas harmonogram działania na rzecz odnawialnej energii, który pozwoliłby, aby wszystkie serwery Wikimedia wykorzystywały wyłącznie energię odnawialną do roku 2019.

Potrzebujemy Twojej pomocy!

Abyśmy mogli dalej kontynuować nasz projekt, potrzebujemy Twojej pomocy − i istnieje szereg różnych sposóbów, aby to zrobić:

• Poproś innych wikimedian o złożenie podpisu na stronie projektu − w ten sposób możemy wskazać Fundacji Wikimedia, że jest to kwestia, która jest naprawdę ważna dla naszej społeczności.
• Porozmawiaj z innymi wikimedianami na temat znaczenia ograniczenia negatywnego wpływu ruchu Wikimedia na środowisko.
• Pomóż nam ulepszyć i przetłumaczyć stronę projektu na Meta-Wiki.

Jeśli masz jakieś pytania, możesz skontaktować się z nami (w j. angielskim) na Meta-Wiki. Jeszcze raz dziękujemy za Twoje wsparcie! --Aubrey i Gnom (dyskusja) 18:15, 9 kwi 2017 (CEST)Odpowiedz

Hej Czy możesz podac źródło tej informacji ? --Adamt rzeknij słowo 20:08, 3 lis 2017 (CET)Odpowiedz

• Rozumie Czyli wstawiłeś date bez sprawdzenia czy jest właściwa. Inne Wikipedie nie są dla nas wyroczniami-jeszcze. --Adamt rzeknij słowo 23:31, 3 lis 2017 (CET)Odpowiedz

--Felis domestica (dyskusja) 12:54, 10 mar 2018 (CET)Odpowiedz

To chyba ja cofnąłem. A dlatego, że nie podałeś żadnego źródła. I nie, artykuł o rekordach lub Ojmiakonie źródłem nie jest, jak zresztą cała Wikipedia. Ciacho5 (dyskusja) 12:17, 17 mar 2018 (CET) Ciacho5 (dyskusja) 12:17, 17 mar 2018 (CET)Odpowiedz

Dzień dobry V.C. -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 17:58, 24 wrz 2019 (CEST)Odpowiedz

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 22:44, 11 cze 2020 (CEST)Odpowiedz

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty  

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „  Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota PBbot (dyskusja) 16:18, 21 wrz 2020 (CEST)Odpowiedz

Jaceksoci68 (dyskusja) 14:08, 23 wrz 2020 (CEST)Odpowiedz

Witaj, V.C.: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:24, 25 wrz 2020 (CEST)Odpowiedz

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:08, 29 sie 2021 (CEST)Odpowiedz

Fajnie, że dodałeś dzienną datę urodzin [2]. A czy mógłbyś tam jeszcze dodać przypis ze źródłem na tę datę? Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 17:45, 11 paź 2022 (CEST)Odpowiedz

Byłby z tym problem. Dotarłem do skanu jego aktu urodzenia. Podanie linka do źródła raczej nie wchodzi tu w rachubę. Pozdrawiam V.C. (dyskusja) 09:32, 12 paź 2022 (CEST)Odpowiedz

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz